Dieser Beitrag wurde vom Moderator weiß-blau-fan-rude am 27.10.2007 um 19:41:47 aus dem Forum "BMW-Talk" in dieses Forum verschoben. Link zur Umfrage im Forum
wie denkt ihr darüber das die unsere FREIE Autobahnen auf 130 setzten wollen?
was ist eure meinung darüber?
ich selbst wäre darüben entsetzt un würde dann nur noch diesel fahren. un sogar dann
Bearbeitet von - weiß-blau-fan-rude am 27.10.2007 19:41:47
Bearbeitet von - Pug am 01.11.2007 13:26:18
wie denkt ihr darüber das die unsere FREIE Autobahnen auf 130 setzten wollen?
was ist eure meinung darüber?
ich selbst wäre darüben entsetzt un würde dann nur noch diesel fahren. un sogar dann
Bearbeitet von - weiß-blau-fan-rude am 27.10.2007 19:41:47
Bearbeitet von - Pug am 01.11.2007 13:26:18
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo MantisE87,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Autobahn nur noch 130!"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Autobahn nur noch 130!"!
Gruß
Ähnliche Beiträge
Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:
*dagegen*
Kann mir auch irgendwie nicht vorstellen das das jetzt so viel bringt. Es sollte woanders angesetzt werden wo evtl. mehr erreicht werden kann ->CO2...
Nervt mich sowieso, das Trara was drum´ gemacht wird^^
Kann mir auch irgendwie nicht vorstellen das das jetzt so viel bringt. Es sollte woanders angesetzt werden wo evtl. mehr erreicht werden kann ->CO2...
Nervt mich sowieso, das Trara was drum´ gemacht wird^^
Sommerlochdebatte......
Suche 1 Satz TÜRVERLEIDUNGEN e36 Coupé, Leder schwarz. Bitte alles anbieten per PN!
Probleme mit eurem 318is (M42)?
Klick
Probleme mit eurem 318is (M42)?
Klick
So nen Schwachsinn
130 auf der Ab. Da macht das Auto fahren doch gar kein Spaß mehr, wenn man so auf der AB schleichen muss.
130 auf der Ab. Da macht das Auto fahren doch gar kein Spaß mehr, wenn man so auf der AB schleichen muss.
Ladeluftkühler, Lüfter, Fahrwerke, Ersatzteile und vieles mehr.
Schaut vorbei!!!
www.burnyscustomparts.de
Schaut vorbei!!!
www.burnyscustomparts.de
Wenn man schneller als 130 fahren kann, hat man auch viel schneller den Kilometer hinter sich und umso weniger kann CO2 in den Kilometer "abgelassen" werden. :D
mfg
mfg
<-- see on the left side
Zitat:
Wenn man schneller als 130 fahren kann, hat man auch viel schneller den Kilometer hinter sich und umso weniger kann CO2 in den Kilometer "abgelassen" werden. :D
mfg(Zitat von: kiese)
Stimmt nicht ganz.
Auch wenn du 200km/h fährst, wird der Verbrauch auf l/100km gerechnet.
Und bei hohen Geschwingigkeiten braucht er hald mehr.
Schau einfach mal im BC nach wenn du deinen Bimmer über die AB scheuchst.
Der ganze CO2 mist interessiert mich aber auch nicht.
Wenn`s einen Sinn macht, dann wär es um Unfälle zu vermeiden.
Wem bei weit über 200km/h schon mal so ein Trottel ohne in den Spiegel zu schaun raus gezogen ist, der weis was ich meine.
CO2 wird doch in Gramm pro Kilometer angegeben, oder irre ich da? Wenn ich im Stau stehe, lasse ich sicher mehr CO2 stehen, wie wenn ich mit 230 dahinsause.
Bearbeitet von - kiese am 27.10.2007 17:32:42
Bearbeitet von - kiese am 27.10.2007 17:32:42
<-- see on the left side
es gibt eh nur noch 40% freie autobahnen und das 130 hat bisher auch keine probleme gelöst also offen lassen, bzw dynamische verkehrsreglung wie hier in FFM (A3 A5)anschaffen, die je nach verkehrsaufkommen tempolimits setzt
Zitat:
CO2 wird doch in Gramm pro Kilometer angegeben, oder irre ich da? Wenn ich im Stau stehe, lasse ich sicher mehr CO2 stehen, wie wenn ich mit 230 dahinsause.
Bearbeitet von - kiese am 27.10.2007 17:32:42(Zitat von: kiese)
Klar, aber der Co2-Ausstoß wird ja auch durch den verbrannten Kraftstoff errechnet.
Vom Stau bin ich jetzt nicht ausgegangen.
Es gibt doch schon ne Dynamische Geschwindigkeitsbegrenzung, Sie nennt sich "Linksspurschleicher"!!
MfG
MfG
Sollen sie doch gleich die Geschwindigkeit auf 90 runtersetzen, da regeln die meisten Geschwindigkeitsbegrenzer von den LKW ab...da braucht man dann weder Gas geben noch bremsen :-))
...war doch klar, das das in der Unsinnsdebatte über den CO²-Ausstoss kommt
...war doch klar, das das in der Unsinnsdebatte über den CO²-Ausstoss kommt
finde ich nicht gut,aber währe mir sowieso egal bin schneller als der Blitz.haa
Na ja, ein Rettungsversuch der SPD um irgendwelche öko-sozial Fritzen für sich zu gewinnen und um sich von der CDU weiter zu distanzieren. Tolle Regierung....
Na ja zumindest gut für die Opposition :-)
Na ja zumindest gut für die Opposition :-)
BMW = Bayerns Most Wanted
also das mit dem 130 auf den AB's kommt nur weil der co2 ausstoss größer ist!
Wenn der Motor schneller als 130kmh fährt, dann schalten die lambdasonden ab und regeln nicht mehr. Das heißt es wird mehr co2 ausgestossen! Es geht allein darum.....
und deswegen wollen die das auf 130 beschränken!
Wenn der Motor schneller als 130kmh fährt, dann schalten die lambdasonden ab und regeln nicht mehr. Das heißt es wird mehr co2 ausgestossen! Es geht allein darum.....
und deswegen wollen die das auf 130 beschränken!
HEEEJ! Gerade aus guggn!!
ist doch schon von genug instituten gerechnet worden das das nichts bewirkt.
dadurch gibst keinen geringeren ausstoss insgesamt.
was wirklich entlastung auch in sachen co2 brinegn würde waere ein 6 spuriger ausbau aller autobahnen.
forscher haben schon errechnet was so an co2 auf unseren taeglichen bab staus gespart werden koennte.
ausserdme waere fliessender verkehr auch in vielen anderen dingen eien entlastung udn würde der volkswirtschaft millionen sparen.
naja,ich bin ja eh nen fan davon das die kfz steuer zweckgebunden verwendet werden soll.
wir haetetn schon laengst vergoldete 6 spurige autibahnen die alle 2,5 meter mit flutlicht beleuchtet waeren.
find das in belgien immer weider geil :-)
den ganzen pseudo ökos sollte man mal ihre sinnlose 130km/h debatte mit arbeitsplatzabbau kontern.
autobranche einer der wirtschaftsmotoren schlechthin in deutschland.
gruss sascha
dadurch gibst keinen geringeren ausstoss insgesamt.
was wirklich entlastung auch in sachen co2 brinegn würde waere ein 6 spuriger ausbau aller autobahnen.
forscher haben schon errechnet was so an co2 auf unseren taeglichen bab staus gespart werden koennte.
ausserdme waere fliessender verkehr auch in vielen anderen dingen eien entlastung udn würde der volkswirtschaft millionen sparen.
naja,ich bin ja eh nen fan davon das die kfz steuer zweckgebunden verwendet werden soll.
wir haetetn schon laengst vergoldete 6 spurige autibahnen die alle 2,5 meter mit flutlicht beleuchtet waeren.
find das in belgien immer weider geil :-)
den ganzen pseudo ökos sollte man mal ihre sinnlose 130km/h debatte mit arbeitsplatzabbau kontern.
autobranche einer der wirtschaftsmotoren schlechthin in deutschland.
gruss sascha
Nein ich bin nicht Inhaber von:
www.sanituning.biz
oder
www.sanituning.de
www.sanituning.biz
oder
www.sanituning.de
Die Reden viel wenn der Tag lang ist...
was will die spd damit erreichen? moechte sie das sie bei der naechsten wahl überhaupt ekien stimmen mehr bekommt?
gruss sascha
gruss sascha
Nein ich bin nicht Inhaber von:
www.sanituning.biz
oder
www.sanituning.de
www.sanituning.biz
oder
www.sanituning.de
Zitat:
was will die spd damit erreichen? moechte sie das sie bei der naechsten wahl überhaupt ekien stimmen mehr bekommt?
gruss sascha(Zitat von: sanituning)
Die SPD will nur im Gespräch bleiben, ist doch immer so wenn ein Politiker bzw. eine Partei davon anfängt von Tempolimit zu sprechen, die sind dann immer aktuell.
naja ob negativ im gespraech sein sinnvoll ist wage ich zu bezweifeln in dem fall.
die führungspersonen sind sich untereinander nicht einig,die cdu ist heute sozialer als die spd früher und dann kommt noch der absolute panikgegner von links.
dazu ne sinnlose debatte über tempo 130 mal wieder aufgewaermt.
eigentlich koennte sich die partei auch besser gleich aufloesen da sie iregdnwie ziel udn planlos herumirrt und waehrendessen die anderen das rennen machen.
tempo 130 vorschlagen in deutschland ist ungefaehr so populaer wie wenn man in amerika das benzin fuer v8 motoren rationieren würde :-)
gruss sascha
die führungspersonen sind sich untereinander nicht einig,die cdu ist heute sozialer als die spd früher und dann kommt noch der absolute panikgegner von links.
dazu ne sinnlose debatte über tempo 130 mal wieder aufgewaermt.
eigentlich koennte sich die partei auch besser gleich aufloesen da sie iregdnwie ziel udn planlos herumirrt und waehrendessen die anderen das rennen machen.
tempo 130 vorschlagen in deutschland ist ungefaehr so populaer wie wenn man in amerika das benzin fuer v8 motoren rationieren würde :-)
gruss sascha
Nein ich bin nicht Inhaber von:
www.sanituning.biz
oder
www.sanituning.de
www.sanituning.biz
oder
www.sanituning.de
Alles unter dem Denkmantel der Umweltpolitik. Blinder Aktionismuß um u.a. über die eigenen Fehler hinwegzutäuschen (z.B. Atomenergieausstieg - welcher nebenbei CO2-emissionsfrei ist). Dabei ist es doch ein Witz den PKW-Verkehr zu sanktionieren, obwohl bekannt ist, daß Tempolimits am CO-Außsstoß bei unsererem Verkehraufkommen so gut wie überhaupt nichts ändern würden. Ganz davon zu schweigen, daß der PKW-Verkehr am Gesamt-C02-Außsstoß in Deutschland einen ganz geringen Anteil ausmacht.
Aber die Kohlekraftwerke, zur Stromerzeugung sind mit über 40% beteiligt, die durchweg voll laufen... und solange die in Augen der Politk weiter laufen dürfen und dem nicht genug noch zusätzlich neue gebaut werden sollen, nenne ich ein Tempolimit reine Freiheitsbeschneidung des Bürgers (da blinder Aktionismus welcher am falschen Ende des Problems ansetzt) - Abzocke ist ja jetzt schon.
Ebenso mit der KFZ-Steuer oder den Biokraftstoffen. Da kann man sich nur an den Kopf fassen.
Man möge mir die Wortwahl verzeihen: Rotzdumme, inkompetente Politiker... was anderes kann man wirklich nicht mehr sagen. Besonders ein Umweltminister Gabriel allen voran, der bei einer Diskussion noch felsenfest behauptet hat, Atomkraftwerke würden genausoviel CO2 wie Kohlekraftwerke erzeugen...
Die sollen sich doch allesamt ein Mützchen mit drei Zipfelchen, Glöckchen und Schellen anziehen... und damit auf einer Freilichtbühne ihr Kasperletheater verantstalten! Circus maximus, was anderes ist das nämlich nicht mehr.
Damit ich nicht nur Kritik übe, sondern Alternativen aufzeige: Mein Vorschlag, der meines erachtens viel gerechter wäre, besonders da verursachungsgerecht - über den Kraftstoffpreis zu gehen. Wer viel fährt, der zahlt auch viel. Wer schneller fährt, zahlt noch mehr. Umgekehrt wer ein neues verbrauchsarmes Auto langsam fährt, zahlt weniger. Damit reguliert sich alles von alleine... damit der Tanktourismus abnimmt, eine europaweite Regelung, wobei wenn ich mir die Preise für einen Barrel Öl betrachte, reguliert sich der Markt schon von alleine. Da brauchen wir keine Tempolimits.
... und ganz wichtig, die Dreckschleudern von Kohlekraftwerken nicht weiter subventionieren und fördern.
Jedenfalls, nach Sommerlochdebatte (im Oktober :-) ) klingt ein Parteitagsbeschluß für mich nicht, sondern ist ernst zu nehmen...
http://www.haz.de/newsroom/politik/zentral/politik/deutschland/art667,145718
Bearbeitet von - sven am 27.10.2007 21:15:46
Aber die Kohlekraftwerke, zur Stromerzeugung sind mit über 40% beteiligt, die durchweg voll laufen... und solange die in Augen der Politk weiter laufen dürfen und dem nicht genug noch zusätzlich neue gebaut werden sollen, nenne ich ein Tempolimit reine Freiheitsbeschneidung des Bürgers (da blinder Aktionismus welcher am falschen Ende des Problems ansetzt) - Abzocke ist ja jetzt schon.
Ebenso mit der KFZ-Steuer oder den Biokraftstoffen. Da kann man sich nur an den Kopf fassen.
Man möge mir die Wortwahl verzeihen: Rotzdumme, inkompetente Politiker... was anderes kann man wirklich nicht mehr sagen. Besonders ein Umweltminister Gabriel allen voran, der bei einer Diskussion noch felsenfest behauptet hat, Atomkraftwerke würden genausoviel CO2 wie Kohlekraftwerke erzeugen...
Die sollen sich doch allesamt ein Mützchen mit drei Zipfelchen, Glöckchen und Schellen anziehen... und damit auf einer Freilichtbühne ihr Kasperletheater verantstalten! Circus maximus, was anderes ist das nämlich nicht mehr.
Damit ich nicht nur Kritik übe, sondern Alternativen aufzeige: Mein Vorschlag, der meines erachtens viel gerechter wäre, besonders da verursachungsgerecht - über den Kraftstoffpreis zu gehen. Wer viel fährt, der zahlt auch viel. Wer schneller fährt, zahlt noch mehr. Umgekehrt wer ein neues verbrauchsarmes Auto langsam fährt, zahlt weniger. Damit reguliert sich alles von alleine... damit der Tanktourismus abnimmt, eine europaweite Regelung, wobei wenn ich mir die Preise für einen Barrel Öl betrachte, reguliert sich der Markt schon von alleine. Da brauchen wir keine Tempolimits.
... und ganz wichtig, die Dreckschleudern von Kohlekraftwerken nicht weiter subventionieren und fördern.
Jedenfalls, nach Sommerlochdebatte (im Oktober :-) ) klingt ein Parteitagsbeschluß für mich nicht, sondern ist ernst zu nehmen...
http://www.haz.de/newsroom/politik/zentral/politik/deutschland/art667,145718
Bearbeitet von - sven am 27.10.2007 21:15:46
Achtet die Vergangenheit,
lebet in der Gegenwart
und gestaltet die Zukunft!
lebet in der Gegenwart
und gestaltet die Zukunft!
130 aud der BAB wäre mir sowas von egal.Fänd ich als prima Reisetempo.Sollte dann aber als Pflichttempo ausgelegt werden für die,die es erreichen können.
Nich das man mit 130 auch noch von Linksschleicher ausgebremst wird.
Nich das man mit 130 auch noch von Linksschleicher ausgebremst wird.
Anzeige:
