HI Leuts,
ich benutze zur Zeit ein DSL Modem von Versatel, einen Router von D-Link DI 624+ und den dazu passenden D-Link DWL 122 Dongle für Wireles Lan.
Die Verbindung ist da und der PC ist von dem Router etwa 5m entfernt.
Leider erreiche ich eine Verbindungsqualität ``nur`` max 11Mbit/s.
Das macht sich auch im Internet bemerkt!Dafür, dass ich ne 6000Flatrate habe ist es zu langsam!!!
Mein Kumpel war neulich mit seinem Laptop da und und hat sich über meinen Router eingeloggt und erreichte eine Verbindungsqualität 56Mbit/s.
Daher gehe ich davon aus, dass meine Hardware daran schuld ist, und frage euch welche Geräte ihr empfehlen könnt????
ich benutze zur Zeit ein DSL Modem von Versatel, einen Router von D-Link DI 624+ und den dazu passenden D-Link DWL 122 Dongle für Wireles Lan.
Die Verbindung ist da und der PC ist von dem Router etwa 5m entfernt.
Leider erreiche ich eine Verbindungsqualität ``nur`` max 11Mbit/s.
Das macht sich auch im Internet bemerkt!Dafür, dass ich ne 6000Flatrate habe ist es zu langsam!!!
Mein Kumpel war neulich mit seinem Laptop da und und hat sich über meinen Router eingeloggt und erreichte eine Verbindungsqualität 56Mbit/s.
Daher gehe ich davon aus, dass meine Hardware daran schuld ist, und frage euch welche Geräte ihr empfehlen könnt????
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo dontuan,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "DSL Hardware"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "DSL Hardware"!
Gruß
Hi,
da Dein Bekannter den selben Router und DSL-Modem verwendete, liegt es am USB WLAN-Stick.
Diese WLAN-Däumlinge kann ich gar nicht empfehlen.
Ich hatte noch mit keinem eine wirklich gute WLAN Performance.
Besorge Dir eine PCI-Karte, wenn Du noch einen Steckplatz frei hast.
Bei einem Notebook eine PCMCIA-Karte.
Außerdem habe ich spezeill mit D-Link in der letzten Zeit schlechte Erfahrung gemacht.
Der Hersteller ist bei mir gestrichen.
Gute Router baut Draytek, auch wenn die eher eine Liga höher angesiedelt sind.
Wer braucht im privaten Bereich schon VLANs?
Bei mir läuft seit 2 Wochen ein Watchguard Firebox X20e WLAN VPN Router.
Aber auch das ist eine andere Welt.
Im Low-Price Bereich würde ich Netgear nehmen.
Oder Kabel verlegen, ist noch billiger... ;-)
Ciao - Carsten
da Dein Bekannter den selben Router und DSL-Modem verwendete, liegt es am USB WLAN-Stick.
Diese WLAN-Däumlinge kann ich gar nicht empfehlen.
Ich hatte noch mit keinem eine wirklich gute WLAN Performance.
Besorge Dir eine PCI-Karte, wenn Du noch einen Steckplatz frei hast.
Bei einem Notebook eine PCMCIA-Karte.
Außerdem habe ich spezeill mit D-Link in der letzten Zeit schlechte Erfahrung gemacht.
Der Hersteller ist bei mir gestrichen.
Gute Router baut Draytek, auch wenn die eher eine Liga höher angesiedelt sind.
Wer braucht im privaten Bereich schon VLANs?
Bei mir läuft seit 2 Wochen ein Watchguard Firebox X20e WLAN VPN Router.
Aber auch das ist eine andere Welt.
Im Low-Price Bereich würde ich Netgear nehmen.
Oder Kabel verlegen, ist noch billiger... ;-)
Ciao - Carsten
Schöne Autos fangen mit "B" an - BMW und Borsche...
Leider erreiche ich eine Verbindungsqualität ``nur`` max 11Mbit/s.
Das macht sich auch im Internet bemerkt!Dafür, dass ich ne 6000Flatrate habe ist es zu langsam!!!
???Is das dein ernst???
deine wlanverbindung is damit immer noch doppelt so schnell wie dein internetzugang...
aber eigentlich sollte das auch mit so nem stick vernünftig laufen...hab hier alles per kabel aber für notfälle meinen stick von netgear...und der läuft wunderbar...router hab ich von draytek...hatte auch vorher n dlink...fand den eigentlich nich schlecht....aber ansonsten könnte ich noch smc empfehlen....auch recht günstig und bauen feine sachen was router und so angeht...
wenn dir ne pci karte holst dann hol dir auch gleich ne vernünftige antenne dazu... und bei den usb sticks...geschirmtes usb verlängerungskabel benutzen!...und vor allem entweder die xp verbindungssoftware nutzen oder die mitgelieferte von dlink...beides behindert sich nur...normalerweise sollte das reichen wenn du den xp verbindungsassistenten nutzt...feste ip einrichten!! (und na klar macfilter zur sicherheit...hat aber eigentlich nichts mit deinem problem zu tun)
dein problem besteht darin das dein usb wlan adapter nur b standard macht....also mehr als 11Mbit sind da nich drin!
im übrigen lasst euch nich erzählen das es wlanrouter gibt die schneller übertragen als mit 54Mbit...das ist technisch nämlich nicht möglich dbei den momentan auf dem markt erhältlichen geräten...die geräte die mit 108Mbit usw angepriesen werden , erreichen diesen wert nur theoretisch...durch komprimierung der daten, haben aber eine reelle übertragungsgeschwindigkeit von 54Mbit...
also wer ein schnelles netzwerk haben möchte der kommt um die kabel nich drumrum...
wlan ist halt nur notlösung...und gb-netzwerkkarten sind ja mittlerweile auch schon standard bei den kabelgebundenen netzwerken...
Bearbeitet von - plop am 20.11.2006 18:42:30
Das macht sich auch im Internet bemerkt!Dafür, dass ich ne 6000Flatrate habe ist es zu langsam!!!
???Is das dein ernst???
deine wlanverbindung is damit immer noch doppelt so schnell wie dein internetzugang...
aber eigentlich sollte das auch mit so nem stick vernünftig laufen...hab hier alles per kabel aber für notfälle meinen stick von netgear...und der läuft wunderbar...router hab ich von draytek...hatte auch vorher n dlink...fand den eigentlich nich schlecht....aber ansonsten könnte ich noch smc empfehlen....auch recht günstig und bauen feine sachen was router und so angeht...
wenn dir ne pci karte holst dann hol dir auch gleich ne vernünftige antenne dazu... und bei den usb sticks...geschirmtes usb verlängerungskabel benutzen!...und vor allem entweder die xp verbindungssoftware nutzen oder die mitgelieferte von dlink...beides behindert sich nur...normalerweise sollte das reichen wenn du den xp verbindungsassistenten nutzt...feste ip einrichten!! (und na klar macfilter zur sicherheit...hat aber eigentlich nichts mit deinem problem zu tun)
dein problem besteht darin das dein usb wlan adapter nur b standard macht....also mehr als 11Mbit sind da nich drin!
im übrigen lasst euch nich erzählen das es wlanrouter gibt die schneller übertragen als mit 54Mbit...das ist technisch nämlich nicht möglich dbei den momentan auf dem markt erhältlichen geräten...die geräte die mit 108Mbit usw angepriesen werden , erreichen diesen wert nur theoretisch...durch komprimierung der daten, haben aber eine reelle übertragungsgeschwindigkeit von 54Mbit...
also wer ein schnelles netzwerk haben möchte der kommt um die kabel nich drumrum...
wlan ist halt nur notlösung...und gb-netzwerkkarten sind ja mittlerweile auch schon standard bei den kabelgebundenen netzwerken...
Bearbeitet von - plop am 20.11.2006 18:42:30
Erdbeben abschalten, Sofort!
Tsunami, Nein Danke!
Tsunami, Nein Danke!
Zitat:
Leider erreiche ich eine Verbindungsqualität ``nur`` max 11Mbit/s.
Das macht sich auch im Internet bemerkt!Dafür, dass ich ne 6000Flatrate habe ist es zu langsam!!!
???Is das dein ernst???
deine wlanverbindung is damit immer noch doppelt so schnell wie dein internetzugang...
aber eigentlich sollte das auch mit so nem stick vernünftig laufen...hab hier alles per kabel aber für notfälle meinen stick von netgear...und der läuft wunderbar...router hab ich von draytek...hatte auch vorher n dlink...fand den eigentlich nich schlecht....aber ansonsten könnte ich noch smc empfehlen....auch recht günstig und bauen feine sachen was router und so angeht...
wenn dir ne pci karte holst dann hol dir auch gleich ne vernünftige antenne dazu... und bei den usb sticks...geschirmtes usb verlängerungskabel benutzen!...und vor allem entweder die xp verbindungssoftware nutzen oder die mitgelieferte von dlink...beides behindert sich nur...normalerweise sollte das reichen wenn du den xp verbindungsassistenten nutzt...feste ip einrichten!! (und na klar macfilter zur sicherheit...hat aber eigentlich nichts mit deinem problem zu tun)
dein problem besteht darin das dein usb wlan adapter nur b standard macht....also mehr als 11Mbit sind da nich drin!
im übrigen lasst euch nich erzählen das es wlanrouter gibt die schneller übertragen als mit 54Mbit...das ist technisch nämlich nicht möglich dbei den momentan auf dem markt erhältlichen geräten...die geräte die mit 108Mbit usw angepriesen werden , erreichen diesen wert nur theoretisch...durch komprimierung der daten, haben aber eine reelle übertragungsgeschwindigkeit von 54Mbit...
also wer ein schnelles netzwerk haben möchte der kommt um die kabel nich drumrum...
wlan ist halt nur notlösung...und gb-netzwerkkarten sind ja mittlerweile auch schon standard bei den kabelgebundenen netzwerken...
Bearbeitet von - plop am 20.11.2006 18:42:30(Zitat von: plop)
wie schon erwähnt ... vom Vorredner. Deine Leitung ist auch mit 11m/bit alleine doppelt so schnell.
Kein Mensch braucht aktuell 54m/bit. Ich glaube manchmal, machne wissen gar nicht oder haben gar keine Vorstellung wieviel das ist. So nach dem Motto ... "yeah jetzt noch schneller und besser" lt. Werbung aber keiner weiss was es überhaupt heißt.
zum Vergleich, Backbone ATM Netze zwischen Universitäten in der ganzen Welt arbeiten mit Glasfaser und ~54m/bit (wohlgemerkt über Kabel und nicht Wlan), nennt man auch MAN oder WAN (übergeordent für LAN). Um mal die Kapazitätgrößen aufzuzeigen.
Gruss
BMW Z3 Roadster 2.8DV
Zitat:
Kein Mensch braucht aktuell 54m/bit...
Hi,
das kann man so nicht stehen lassen.
Die Übertragungsleistung von WLAN-Strecken ist extrem von den Empfangseigenschaften abhängig.
Wenn man mal diverse Tests von WLAN Routern nach dem Standard 802.11b rauskramt, so schaffen einige Geräte gerade mal 250 kByte/s und das im Nahbreich von 5 Metern.
Die besseren Geräte schaufeln knapp 600 kByte/s durch.
Die neueren 802.11g-WLAN Router liegen so bei 1500-2400 kByte/s.
Und DSL-6000 sind bis zu 750 kByte/s.
Wer also seine DSL-6000 Flatrate an einem 11MBit WLAN verhungern lässt, ist selbst schuld.
Ciao - Carsten
Bearbeitet von - cxm am 20.11.2006 22:05:10
Schöne Autos fangen mit "B" an - BMW und Borsche...
ja genau, hast du vollkommen Recht, hier kommt es auf die Qualität an, wenn da 54m/bit drauf steht braucht das kein Mensch, da die Leistung eh nicht erreicht wird bzw genutzt werden kann. Das ist als ob man ein Auto mit 200ps kauft aber durch schlechtes chiptuning dann mit 130ps rumfahren muss :-)())
BMW Z3 Roadster 2.8DV
Hi,
BTW - ich habe mir gestern DSL 16000 freischalten lassen.
Bis es aktiv ist, werden noch einige Tage vergehen.
Ich brauche auch noch ein anderes DSL-Modem, meins schafft nur 3 MBit/s.
Wenn es denn läuft, kriege ich auch mein WLAN mit 2 MByte/s an die Grenze... :-)
Ciao - Carsten
BTW - ich habe mir gestern DSL 16000 freischalten lassen.
Bis es aktiv ist, werden noch einige Tage vergehen.
Ich brauche auch noch ein anderes DSL-Modem, meins schafft nur 3 MBit/s.
Wenn es denn läuft, kriege ich auch mein WLAN mit 2 MByte/s an die Grenze... :-)
Ciao - Carsten
Schöne Autos fangen mit "B" an - BMW und Borsche...
Servus,
also ich kenn mich in dem Bereich nicht so gut aus, aber ich bring mal einfach meine Erfahrungswerte rein.
Benutze selber 1und1 und bekomme ab Montag 16.000er Zugang. Aktuell ist es der 6.000er. Hardware ist der 7050 wenn ich mich nicht irre mit dem 6.000er bestellt. Neues Modem ist das 7170 (FritzBox). Das verbunden mit dem WLAN Stick auch von Fritz. Wenn ich den Anzeigen trauen kann, dann läuft die Permanent mit minimum 20mbit/s (zwischen modem und stick)
also ich kenn mich in dem Bereich nicht so gut aus, aber ich bring mal einfach meine Erfahrungswerte rein.
Benutze selber 1und1 und bekomme ab Montag 16.000er Zugang. Aktuell ist es der 6.000er. Hardware ist der 7050 wenn ich mich nicht irre mit dem 6.000er bestellt. Neues Modem ist das 7170 (FritzBox). Das verbunden mit dem WLAN Stick auch von Fritz. Wenn ich den Anzeigen trauen kann, dann läuft die Permanent mit minimum 20mbit/s (zwischen modem und stick)
Only TÜV Can Judge Me:-)))
Hallo,
es wurde bereits einige Male gepostet, aber anscheinend glauben viele noch, daß die von Windows angezeigte Geschwindigkeit auch wirklich der realen Geschwindigkeit entspricht.
Das ist aber nicht der Fall !! Es ist nur die theoretisch mögliche Geschwindigkeit der Hardware.
Ich surfe gerade mit 4 MBit und meine Netzwerkverbindung zeigt 100 MBit.
Ich kann die auch auf 1 GBit hochschrauben (im BIOS, aber aktuell deaktiviert). Dadurch ändert sich aber nix an meinem Internetspeed.
Und wie von einigen Zeitschriften bereits getestet wurde, stimmt die Aussage 16 MBit Internet auch nicht immer.
Die Geschwindigkeit wird auch durch die Entfernung zur nächsten DSL Vermittlungstelle beeinflusst.
Also nicht immer Windows glauben !!.
Schaut mal bei www.wieistmeineip.de vorbei. Da könnt Ihr die echte Geschwindigkeit mit Hilfe einer Testdatei bestimmen.
es wurde bereits einige Male gepostet, aber anscheinend glauben viele noch, daß die von Windows angezeigte Geschwindigkeit auch wirklich der realen Geschwindigkeit entspricht.
Das ist aber nicht der Fall !! Es ist nur die theoretisch mögliche Geschwindigkeit der Hardware.
Ich surfe gerade mit 4 MBit und meine Netzwerkverbindung zeigt 100 MBit.
Ich kann die auch auf 1 GBit hochschrauben (im BIOS, aber aktuell deaktiviert). Dadurch ändert sich aber nix an meinem Internetspeed.
Und wie von einigen Zeitschriften bereits getestet wurde, stimmt die Aussage 16 MBit Internet auch nicht immer.
Die Geschwindigkeit wird auch durch die Entfernung zur nächsten DSL Vermittlungstelle beeinflusst.
Also nicht immer Windows glauben !!.
Schaut mal bei www.wieistmeineip.de vorbei. Da könnt Ihr die echte Geschwindigkeit mit Hilfe einer Testdatei bestimmen.
Wo der Hubraum fehlt, regiert der Wahnsinn
Hi,
da sind auf der einen Seite die im Sprachgebrauch üblichen Technologiebezeichnungen wie 10/100/1000 MBit für LAN, 11 und 54 MBit für WLAN oder DSL-16000 für DSL.
Das sagt natürlich nichts über die realen Durchsatzraten aus.
Deswegen habe ich auch in die Tests von WLAN Routern reingeschaut, um realistische Werte anzugeben.
Bei meinem derzeitigen DSL-2000 Anschluss habe ich nach Deinem Test eine Übertragungsrate von 1919 kBit/s.
Das deckt sich ziemlich genau mit einer Downloadrate von 240 KByte/s beim Download einer großen Datei (z.B WinXP SP2)
Bei einem mittelmäßigen WLAN Router nach 802.11b Standard (das langsame drahtlose Netzwerk, auch 11 MBit genannt), der zwischen der DSL-Dose und Deinem Rechner hängt und der real nur 250 KByte/s Durchsatz bringt, bist Du schnell an der Grenze.
Bei DSL-3000 ist so ein WLAN dann der Flaschenhals.
Was die DSL-16000 Leitung bringt, muss ich abwarten.
Ich verstehe nicht ganz, was das mit dem Umschalten einer LAN Schnittstelle im BIOS zu tun hat...
Ciao - Carsten
da sind auf der einen Seite die im Sprachgebrauch üblichen Technologiebezeichnungen wie 10/100/1000 MBit für LAN, 11 und 54 MBit für WLAN oder DSL-16000 für DSL.
Das sagt natürlich nichts über die realen Durchsatzraten aus.
Deswegen habe ich auch in die Tests von WLAN Routern reingeschaut, um realistische Werte anzugeben.
Bei meinem derzeitigen DSL-2000 Anschluss habe ich nach Deinem Test eine Übertragungsrate von 1919 kBit/s.
Das deckt sich ziemlich genau mit einer Downloadrate von 240 KByte/s beim Download einer großen Datei (z.B WinXP SP2)
Bei einem mittelmäßigen WLAN Router nach 802.11b Standard (das langsame drahtlose Netzwerk, auch 11 MBit genannt), der zwischen der DSL-Dose und Deinem Rechner hängt und der real nur 250 KByte/s Durchsatz bringt, bist Du schnell an der Grenze.
Bei DSL-3000 ist so ein WLAN dann der Flaschenhals.
Was die DSL-16000 Leitung bringt, muss ich abwarten.
Ich verstehe nicht ganz, was das mit dem Umschalten einer LAN Schnittstelle im BIOS zu tun hat...
Ciao - Carsten
Schöne Autos fangen mit "B" an - BMW und Borsche...
Hallo Carsten,
ich wollte mit meinem Beipiel des 1 GBit Netzwerkes nur den Unterschied darstelle, daß die Hardwareleistungsfähigkeit nicht zwingend etwas mit der realen Geschwindigkeit zu tun hat.
Dieses Punkt hast Du ja auch unterstützt.
Was ich aber nicht verstehe: Wieso schafft ein 11 MBit WAN nicht mehr als 250 KByte ??
Wenn dem so ist, dann wurde die Gewschwindigkeit m.E. nach z.B. aufgrund schlechter Verbindungsqualität reduziert.
Gehen wir aber mal vom Extremfall aus, daß sich Sender und Empfänger im Zentimeterabstand zueinander befinden, dann muss doch mehr als 1 MByte je Sekunde durchgehen (entsp. 11 MBit).
Oder ??
ich wollte mit meinem Beipiel des 1 GBit Netzwerkes nur den Unterschied darstelle, daß die Hardwareleistungsfähigkeit nicht zwingend etwas mit der realen Geschwindigkeit zu tun hat.
Dieses Punkt hast Du ja auch unterstützt.
Was ich aber nicht verstehe: Wieso schafft ein 11 MBit WAN nicht mehr als 250 KByte ??
Wenn dem so ist, dann wurde die Gewschwindigkeit m.E. nach z.B. aufgrund schlechter Verbindungsqualität reduziert.
Gehen wir aber mal vom Extremfall aus, daß sich Sender und Empfänger im Zentimeterabstand zueinander befinden, dann muss doch mehr als 1 MByte je Sekunde durchgehen (entsp. 11 MBit).
Oder ??
Wo der Hubraum fehlt, regiert der Wahnsinn
Zitat:
Was ich aber nicht verstehe: Wieso schafft ein 11 MBit WAN nicht mehr als 250 KByte ??
Hi,
schau Dir mal die alten Tests von WLAN Routern an, z.B. aus der c't 23/2001.
Wie ich schon schrieb, erreichten die besten Router einen realen Durchsatz von 600 KByte/s.
Die mittelmäßigen Geräte lagen bei 250 KByte/s im Nahbereich von 5m.
Und da sind weit verbreitete Geräte von Draytek, Netgear, Linksys, SMC und Zyxel darunter gewesen.
Und die besseren aktuellen WLAN Router liegen bei 2300 KByte/s realem Datendurchsatz (VT c't 23/2004) im Nahbereich.
Von den über 6000 KByte/s, die theoretisch in einem 54 MBit WLAN erreichbar wären, sind alle Router meilenweit entfernt.
Wenn Du zwei Rechner hast, einer per Kabel und einer per WLAN am Router angeschlossen, kannst Du das ja mal selbst testen.
NetIO ist ein Tool, das auch bei HW-Tests oft verwendet wird und reproduzierbare Ergebnisse liefert.
Ciao - Carsten
Schöne Autos fangen mit "B" an - BMW und Borsche...
Anzeige:
