Die Verwendung von Reifen mit Notlaufeigenschaften ist laut Hersteller nur mit
Reifenfülldrucküberwachungssystem zulässig."
Bearbeitet von: remmib am 21.09.2016 um 06:02:24(Zitat von: remmib)
Da hast Du es doch selbst geschrieben, dass sie "selbst auferlegt" sind. Und Du darfst das dann nicht ignorieren. Das ist genau dasselbe wie mit der Reparatur von Reifen. Lt. Gesetzgeber ist es erlaubt Reifen zu reparieren solange sich die Beschädigung in der Lauffläche befindet und eine bestimmte Größe nicht überschreitet. Unabhängig vom Geschwindigkeitsindex. Der Gesetzgeber bzw. Verordnungsgeber lässt es in diesem Falle ausdrücklich zu, dass der Fahrzeughersteller oder der Reifenhersteller darüber hinausgehende Regelungen einführt und dann müssen diese auch eingehalten werden. Leider habe ich einen entsprechenden Text zu den RPA/RDKS in Verbindung mit Reifen mit Notlaufeigenschaften noch nicht gefunden.
Viele Autos haben einen Konstruktionsfehler. Man hat vergessen alle Räder mit dem Motor zu verbinden.
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo rick2601,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "günstig Reifendruckkontrolle / Runflat nachrüsten"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "günstig Reifendruckkontrolle / Runflat nachrüsten"!
Gruß
Ich weiß echt nicht, was dich immer noch an dieser Fehlinterpretation festhalten lässt...(Zitat von: Lennox-89)
Das ist ziemlich einfach: es fehlt einfach weiterhin eine solide Quellenangabe, auf die man sich beziehen könnte.
Andererseits scheint es ja wie in meinem Beispiel der Felgen und des TÜV-Gutachtens Auflagen des TÜV zu geben, die nicht ignoriert werden können. Es müsste halt eine Felge gefunden werden, die Runflat ohne Kontrollsystem erlaubt - wo ist das Beispiel für so eine Felge???
Felgen für Runflatreifen brauchen wohl nach meiner laienhaften Recherche eine besondere Zulassung für Runflats (damit diese nicht runterspringen ohne Luft) - ich vermute jetzt mal, daß es einfach hier die übersehene gesetzliche Grundlage geben könnte, wonach man auf solche Felgen, die (auch) für Runflatreifen gelten, diese Runflat dann nur mit einem Kontrollsystem verbaut werden dürfen (nicht notwendigerweise ein direktes Luftdruck-, aber halt ein System, daß auf Luftverlust hinweist).
Das ist ziemlich einfach: es fehlt einfach weiterhin eine solide Quellenangabe, auf die man sich beziehen könnte.(Zitat von: remmib)
Nochmal: Wo ist denn die Quelle für das Gegenteil?!
Andererseits scheint es ja wie in meinem Beispiel der Felgen und des TÜV-Gutachtens Auflagen des TÜV zu geben, die nicht ignoriert werden können.
Das ist richtig, aber wie schon öfter erwähnt spielt hier ein spezifisches Gutachten keiner Rolle in Bezug auf die allgemeine Rechtslage.
Es müsste halt eine Felge gefunden werden, die Runflat ohne Kontrollsystem erlaubt - wo ist das Beispiel für so eine Felge???
So ein Beispiel hab ich dir jetzt auch schon öfter genannt: BMW hat unzählige Fahrzeuge serienmäßig mit Runflat und ohne RDKS ausgestattet.
Ein definiertes Beispiel dazu wäre mein E61.
Felgen für Runflatreifen brauchen wohl nach meiner laienhaften Recherche eine besondere Zulassung für Runflats (damit diese nicht runterspringen ohne Luft)
Damit die Runflats ihren Zweck richtig erfüllen gibt es Felgen mit verändertem Horn (EH2). Diese sollen wie du sagtest verhindern, dass der Reifen von der Felge springt. Hier ist es aber genau das selbe: Die Sinnigkeit von Runflats auf solch einer Felge steht außer Frage. Wenn du willst kannst du einen Runflat aber auch auf jede andere Felge montieren. Wie gesagt, genau das selbe: Eine rechtliche Verpflichtung von EH2 Felgen bei der Verwendung von Runflats gibt es nicht.
ich vermute jetzt mal, daß es einfach hier die übersehene gesetzliche Grundlage geben könnte, wonach man auf solche Felgen, die (auch) für Runflatreifen gelten, diese Runflat dann nur mit einem Kontrollsystem verbaut werden dürfen (nicht notwendigerweise ein direktes Luftdruck-, aber halt ein System, daß auf Luftverlust hinweist).
Naja, eine übersehene gesetzliche Grundlage sollte trotzdem relativ leicht zu finden sein.
Daher bin ich auch davon überzeugt, dass es diese einfach nicht gibt. Es ist und bleibt ein Hirngespinst, welches aus falsch interpretierten Vorschriften (perfektes Beispiel: Du und das eben genannte Gutachten) entstanden ist.
Also trotz wiederholter Behauptungen, daß es keine gesetzl. Grundlage gäbe, Runflatreifen ohne ein Kontrollsystem fahren zu dürfen, fehlt bis jetzt JEDE rechtsverbindliche Zusage, daß es diese gesetzl. Grundlage nicht gibt.
Vielmehr habe ich klar ein TÜV-Gutachten zitieren können, daß als Auflage genau so ein Kontrollsystem vorschreibt. Also ist alles andere wohl eher ein Hirngespinst.
Vielmehr habe ich klar ein TÜV-Gutachten zitieren können, daß als Auflage genau so ein Kontrollsystem vorschreibt. Also ist alles andere wohl eher ein Hirngespinst.
Ich glaube dir ist nicht mehr zu helfen...
Du machst dich so langsam lächerlich.
Wie kann man dir das mit dem Gutachten erklären?!
So ein Gutachten wird unter anderem dann erstellt, wenn die darin genannten Bedingungen nicht der Regel entsprechen.
Dein dummes Gutachten handelt von Felge XY und bezieht sich logischerweise auch einzig und allein nur auf diese!!!
Wenn du das nicht kapierst brauchen wir hier nicht weiter machen...
Dann forderst du eine rechtsverbindliche Zusage, dass es eine gesetzliche Grundlage nicht gibt.
Umformuliert forderst du also, dass dir jemand ejnen Gesetzestext zeigt, denn es schlicht nicht gibt.
Wie viele Gesetze kennst du denn, in denen Sachen ausdrücklich erlaubt werden?!
So läuft das einfach nicht!
Viel mehr gibt es Ver- und Gebote.
Ein Gebot, bei der Verwendung von Runflats ein RDKS ausgerüstet haben zu müssen existiert ganz offensichtlich nicht.
Ein Verbot der Nutzung von Runflats ohne RDKS ebenso wenig.
Sorry, aber durch Leute wie dir entseht so ein Käse erst.
Du hast keinerlei Argumente für deine Meinung, keine Rechtsgrundlage und beharrst dennoch stumpf darauf.
Und willst dann die Grundlage für das Gegenteil.
Wie oben erwähnt: Entweder gibt es ein Verbot oder eben ein Gebot. Eine ausdrückliche Erlaubnis, Runflats auch ohne RDKS nutzen zu dürfen wirst du vergeblich suchen! Das stellt aber dennoch kein Verbot dar...
Du machst dich so langsam lächerlich.
Wie kann man dir das mit dem Gutachten erklären?!
So ein Gutachten wird unter anderem dann erstellt, wenn die darin genannten Bedingungen nicht der Regel entsprechen.
Dein dummes Gutachten handelt von Felge XY und bezieht sich logischerweise auch einzig und allein nur auf diese!!!
Wenn du das nicht kapierst brauchen wir hier nicht weiter machen...
Dann forderst du eine rechtsverbindliche Zusage, dass es eine gesetzliche Grundlage nicht gibt.
Umformuliert forderst du also, dass dir jemand ejnen Gesetzestext zeigt, denn es schlicht nicht gibt.
Wie viele Gesetze kennst du denn, in denen Sachen ausdrücklich erlaubt werden?!
So läuft das einfach nicht!
Viel mehr gibt es Ver- und Gebote.
Ein Gebot, bei der Verwendung von Runflats ein RDKS ausgerüstet haben zu müssen existiert ganz offensichtlich nicht.
Ein Verbot der Nutzung von Runflats ohne RDKS ebenso wenig.
Sorry, aber durch Leute wie dir entseht so ein Käse erst.
Du hast keinerlei Argumente für deine Meinung, keine Rechtsgrundlage und beharrst dennoch stumpf darauf.
Und willst dann die Grundlage für das Gegenteil.
Wie oben erwähnt: Entweder gibt es ein Verbot oder eben ein Gebot. Eine ausdrückliche Erlaubnis, Runflats auch ohne RDKS nutzen zu dürfen wirst du vergeblich suchen! Das stellt aber dennoch kein Verbot dar...
Letztlich werden Runflats von Reifenherstellern gemacht - gibt es hier etwa eine ausdrückliche Erlaubnis, wonach man bei Firma x, y, oder z diese Reifen ausdrücklich ohne Kontrollsystem nutzen darf ???? Oder gibt es vielmehr überall Hinweise, daß man lt. Hersteller nur mit so einem Kontrollsystem die Reifen nutzen kann?
EDIT: Spaßeshalber habe ich gerade bei einer x-beliebigen Marke nachgeschaut, in diesem Fall für Michelin folgendes gefunden:
"Außerdem muss das Fahrzeug mit einem Reifendruck-
Kontrollsystem ausgestattet sein, welches dem Fahrer einen Druckverlust im Reifen meldet."
Also: gibt es irgendeine Reifenmarke, die solche Reifen OHNE ein Kontrollsystem in Deutschland erlaubt ?????
Ich rate mal ins Blaue hinein: eher nicht, es mag vielleicht kein Bußgeld geben, aber im Falle eines Unfalles würde ich jeden Unfallgegner verklagen, der mit Runflat und ohne Reifendrucksystem, aber mit platten Reifen in einen Unfall verwickelt ist.
Bearbeitet von: remmib am 22.09.2016 um 00:43:31
EDIT: Spaßeshalber habe ich gerade bei einer x-beliebigen Marke nachgeschaut, in diesem Fall für Michelin folgendes gefunden:
"Außerdem muss das Fahrzeug mit einem Reifendruck-
Kontrollsystem ausgestattet sein, welches dem Fahrer einen Druckverlust im Reifen meldet."
Also: gibt es irgendeine Reifenmarke, die solche Reifen OHNE ein Kontrollsystem in Deutschland erlaubt ?????
Ich rate mal ins Blaue hinein: eher nicht, es mag vielleicht kein Bußgeld geben, aber im Falle eines Unfalles würde ich jeden Unfallgegner verklagen, der mit Runflat und ohne Reifendrucksystem, aber mit platten Reifen in einen Unfall verwickelt ist.
Bearbeitet von: remmib am 22.09.2016 um 00:43:31
gibt es hier etwa eine ausdrückliche Erlaubnis, wonach man bei Firma x, y, oder z diese Reifen ausdrücklich ohne Kontrollsystem nutzen darf ????(Zitat von: remmib)
Zum Thema "ausdrückliche Erlaubnis" habe ich doch jetzt alles gesagt...
Fährst du im Sommer Sommerreifen? Denkst du, dass ist korrekt? Ist das irgendwo ausdrücklich erlaubt? Merkst du was?!?!?!?!?
EDIT: Spaßeshalber habe ich gerade bei einer x-beliebigen Marke nachgeschaut, in diesem Fall für Michelin folgendes gefunden:
"Außerdem muss das Fahrzeug mit einem Reifendruck-
Kontrollsystem ausgestattet sein, welches dem Fahrer einen Druckverlust im Reifen meldet."(Zitat von: remmib)
Ich wollte ursprünglich nach dem Link fragen, da ich bei Michelin nichts dergleichen finde.
Jedoch habe ich quasi selbe Aussage bei Pirelli gefunden.
Ich finde, dass ist irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen...
Ein Fahrzeug mit Runflat-Reifen muss laut Pirelli mit einem RDKS ausgestattet sein, um den Druckverlust festzustellen.
Niemand sagt aber, dass der Druckverlust überhaupt festgestellt werden muss. (Ich diskutiere hier nach wie vor nicht über den Sinn!)
Ich habe mittlerweile eine Antwort von AMS erhalten.
Die Antwort ist auf den ersten Blick widersprüchlich. Ich werte das noch aus.
Desweiteren habe ich mich noch an Pirelli und den ADAC gewand.
Ich melde mich wieder, wenn ich deren Antworten habe.
@Lennox-89 ich finde es ja wirklich toll, daß Du eine fundierte, seltene Ansicht auch absolut plausibel vertrittst und bei der Sache bleibst - ich kann Deine Argumentation ja durchaus nachvollziehen, aber ich sehe doch auch die Möglichkeit, daß es viele überlappende Gründe gibt (Felgenhersteller, Reifenhersteller), die es eher nicht erlauben, solche Reifen ganz ohne Kontrollsystem zu fahren. Wer würde denn haften, wenn der Fahrer/die Fahrerin zu blöd ist, einen Luftverlust im Reifen zu bemerken und 500km am Stück auf der Autobahn weiterfährt und dann einen Unfall baut...
Es scheinen die Runflaträder auch schwerer zu sein, vielleicht dann nicht optimal an einem 13 Jahre alten Compact - aber zumindest die vorderen Stoßdämpfer sind neu (um vielleicht noch eine frühere Frage zu beantworten, was das mit den Stoßdämpfern zu tun habe) und sollten die Schwingungen schon irgendwie abfangen.
EDIT:
hier noch eine Quelle von Nov. 2012 von Michelin (Punkt 2, Unterpunkt fünfter/sechster Punkt)
www.michelin.de/content/pdf/Sicherheitsbestimmungen.pdf
Bearbeitet von: remmib am 22.09.2016 um 20:55:42
Es scheinen die Runflaträder auch schwerer zu sein, vielleicht dann nicht optimal an einem 13 Jahre alten Compact - aber zumindest die vorderen Stoßdämpfer sind neu (um vielleicht noch eine frühere Frage zu beantworten, was das mit den Stoßdämpfern zu tun habe) und sollten die Schwingungen schon irgendwie abfangen.
EDIT:
hier noch eine Quelle von Nov. 2012 von Michelin (Punkt 2, Unterpunkt fünfter/sechster Punkt)
www.michelin.de/content/pdf/Sicherheitsbestimmungen.pdf
Bearbeitet von: remmib am 22.09.2016 um 20:55:42
ich finde es ja wirklich toll, daß Du eine fundierte, seltene Ansicht auch absolut plausibel vertrittst und bei der Sache bleibst(Zitat von: remmib)
Ich finde es nicht so toll, dass du deine leider nicht fundierte Ansicht versuchst zu vertreten.
aber ich sehe doch auch die Möglichkeit, daß es viele überlappende Gründe gibt (Felgenhersteller, Reifenhersteller), die es eher nicht erlauben, solche Reifen ganz ohne Kontrollsystem zu fahren.(Zitat von: remmib)
Gründe gibt es natürlich.
Nochmal: Ich stelle den Sinn nicht in Frage. Im Gegenteil. Der Sinn eines solchen Systems steht für mich außer Frage.
Nichts desto trotz geht es hier um die die Frage, ob es rechtlich zwingend erforderlich ist.
Wer würde denn haften, wenn der Fahrer/die Fahrerin zu blöd ist, einen Luftverlust im Reifen zu bemerken und 500km am Stück auf der Autobahn weiterfährt und dann einen Unfall baut...(Zitat von: remmib)
I.d.R. der Fahrer. Siehe oben! Das wäre sein Verschulden. Unabhängig davon ob er ein RDKS genutzt hätte oder nicht. Spielt hier deswegen nur eine untergeordnete Rolle wie ich finde. (Der Reifenhersteller wäre durch seine Bestimmungen übrigens raus)
hier noch eine Quelle von Nov. 2012 von Michelin (Punkt 2, Unterpunkt fünfter/sechster Punkt)
www.michelin.de/content/pdf/Sicherheitsbestimmungen.pdf(Zitat von: remmib)
Hast du das richtig gelesen? Fang bitte mit der Einleitung an.
Die Bestimmungen sind zum einen eine reine Empfehlung, zum anderen streng genommen nur auf die maximale Leistungsfähigkeit der Reifen bezogen.
Außerdem wird doch selbst gesagt, dass die Bestimmungen nur vorbehaltlich der Vorschriften der Länder gelten.
Eine Quelle wird (selbstverständlich) auch nicht genannt (Logisch, da es ausschließlich eine reine Empfehlung seitens Michelin ist). Reifenhersteller verabschieden auch keine Gesetze ;-)
Was bitte ist an dem Satz von Michelin nicht zu verstehen?
Ich denke mal, Du fährst keine Michelin, aber wohl trotzdem ohne Betriebserlaubnis...
"Außerdem muss das Fahrzeug mit einem Reifendruck-
Kontrollsystem ausgestattet sein, welches dem Fahrer einen Druckverlust im Reifen meldet."
Ich denke mal, Du fährst keine Michelin, aber wohl trotzdem ohne Betriebserlaubnis...
"Außerdem muss das Fahrzeug mit einem Reifendruck-
Kontrollsystem ausgestattet sein, welches dem Fahrer einen Druckverlust im Reifen meldet."
Kleines Update:
Der ADAC kann mir aus angeblich rechtlichen Gründen nicht antworten (Bin da kein Mitglied mehr).
Ich habe zwischenzeitlich noch Bridgestone angeschrieben, als auch den Bundesverband Reifenhandel. Letzteres antwortete gerade wie folgt:
Der ADAC kann mir aus angeblich rechtlichen Gründen nicht antworten (Bin da kein Mitglied mehr).
Ich habe zwischenzeitlich noch Bridgestone angeschrieben, als auch den Bundesverband Reifenhandel. Letzteres antwortete gerade wie folgt:
Hallo Herr Christmann,
selbstverständlich können wir Ihre Frage beantworten: Eine gesetzliche Vorschrift/Regelung
die verbindlich RDKS bei Runflat-Reifen vorschreibt gibt es definitiv nicht. Bei den von Ihnen zitierten Aussagen handelt es sich um Empfehlungen der Automobil- und Reifenhersteller (die auch wir teilen) und damit um den s.g. Stand der Technik - der im Zweifelsfall im Falle eines Schadens zumindest mit berücksichtigt würde. Sie können also auf eigenes Risiko zulässigerweise Runflat-Reifen auch ohne RDKS betreiben.
MfG
Schade...nu ist diese Geschichte dann wohl zu Ende :-( Hab grade angefangen Spass am Lesen zu haben über soviel Unverständnis. Es ist doch das gleiche als wenn ich hier frage ob ich meine Tankrechnung mit nem 75Euro Schein zahlen kann und wenn nicht wo steht das? Es steht nirgendwo- warum wohl? Sagt man dir dies fragst du wieder "wo steht das" dat nennt man dann im Kreis drehen mit nem Schuss Beratungsresistenz. Aber Schade....war amüsant zu lesen...ja ja ;-)
Kleines Update:
Der ADAC kann mir aus angeblich rechtlichen Gründen nicht antworten (Bin da kein Mitglied mehr).
Ich habe zwischenzeitlich noch Bridgestone angeschrieben, als auch den Bundesverband Reifenhandel. Letzteres antwortete gerade wie folgt:
Hallo Herr Christmann,
selbstverständlich können wir Ihre Frage beantworten: Eine gesetzliche Vorschrift/Regelung
die verbindlich RDKS bei Runflat-Reifen vorschreibt gibt es definitiv nicht. Bei den von Ihnen zitierten Aussagen handelt es sich um Empfehlungen der Automobil- und Reifenhersteller (die auch wir teilen) und damit um den s.g. Stand der Technik - der im Zweifelsfall im Falle eines Schadens zumindest mit berücksichtigt würde. Sie können also auf eigenes Risiko zulässigerweise Runflat-Reifen auch ohne RDKS betreiben.
MfG(Zitat von: Lennox-89)
Das ist natürlich großer Quatsch, was der Reifenhandel da schreibt - ich habe auch von Bridgestone folgendes gefunden:
"RFT-Reifen können allerdings nur montiert und gefahren werden, wenn Ihr Fahrzeug mit einem Reifenluftdruckkontrollsystem (RDKS) ausgerüstet ist - ohne dies würde der Fahrer unter Umständen aufgrund der verbleibenden Stabilität des Reifens den Druckverlust nicht bemerken und einfach weiterfahren. Grundsätzlich gibt es zwei Systeme der Luftdruckkontrolle: eins nutzt einen Sensor im Rad und das andere das vorhandene ABS-System. Eine Anzeige im Armaturenbrett warnt bei einem Druckverlust von ca. 30 Prozent des normalen Fülldrucks. Sie sollten dann nicht mehr schneller als 80 km/h fahren und den Reifen in der nächsten Fachwerkstatt auswechseln lassen."
Das ist natürlich großer Quatsch, was der Reifenhandel da schreibt - ich habe auch von Bridgestone folgendes gefunden:
"RFT-Reifen können allerdings nur montiert und gefahren werden, wenn Ihr Fahrzeug mit einem Reifenluftdruckkontrollsystem (RDKS) ausgerüstet ist - ohne dies würde der Fahrer unter Umständen aufgrund der verbleibenden Stabilität des Reifens den Druckverlust nicht bemerken und einfach weiterfahren. Grundsätzlich gibt es zwei Systeme der Luftdruckkontrolle: eins nutzt einen Sensor im Rad und das andere das vorhandene ABS-System. Eine Anzeige im Armaturenbrett warnt bei einem Druckverlust von ca. 30 Prozent des normalen Fülldrucks. Sie sollten dann nicht mehr schneller als 80 km/h fahren und den Reifen in der nächsten Fachwerkstatt auswechseln lassen."(Zitat von: remmib)
... Ohh...geht doch noch weiter....
QUELLE?? Bridgestone!- Antwort selbst gegeben.....
wer schreibt denn nun den großen Quatsch?
Wenn dort als Quelle das Verkehrsministerium steht unter Angaben von §en dann kannst hier mal auf n Busch klopfen!
Aber warum der Ärger.....bau dir ein Kontrollsystem ein...oder gleich zwei (zur Sicherheit) und dann hast du doch Ruhe ;-) Am besten noch vor Start noch mal gucken....
Bearbeitet von: BladeRunner-UR am 23.09.2016 um 22:27:35
Bearbeitet von: BladeRunner-UR am 23.09.2016 um 22:30:17
@BladeRunner:
Du merkst doch wie remmib argumentiert...
Ständig das selbe unnötige Gelabber.
Solche Leuten kannst du Ihre falsche Meinung noch so zweifelsfrei widerlegen, sie beharren weiter auf ihrem Unrecht, ohne selbst auch nur den Ansatz eines Belegs zu haben. Wieso? Gute Frage. Ich werde es nie verstehen.
Wie gesagt: Traurige Realität der heutigen Gesellschaft.
Da kannst du nicht einfach mehr helfen...
Du merkst doch wie remmib argumentiert...
Ständig das selbe unnötige Gelabber.
Solche Leuten kannst du Ihre falsche Meinung noch so zweifelsfrei widerlegen, sie beharren weiter auf ihrem Unrecht, ohne selbst auch nur den Ansatz eines Belegs zu haben. Wieso? Gute Frage. Ich werde es nie verstehen.
Wie gesagt: Traurige Realität der heutigen Gesellschaft.
Da kannst du nicht einfach mehr helfen...
@BladeRunner:
Du merkst doch wie remmib argumentiert...
Ständig das selbe unnötige Gelabber.
Solche Leuten kannst du Ihre falsche Meinung noch so zweifelsfrei widerlegen, sie beharren weiter auf ihrem Unrecht, ohne selbst auch nur den Ansatz eines Belegs zu haben. Wieso? Gute Frage. Ich werde es nie verstehen.
Wie gesagt: Traurige Realität der heutigen Gesellschaft.
Da kannst du nicht einfach mehr helfen...(Zitat von: Lennox-89)
is.so....mal wieder und leider....watt solls. ;-)
QUELLE?? Bridgestone!- Antwort selbst gegeben.....
(Zitat von: BladeRunner-UR)
Da scheint jemand der Diskussion nicht folgen zu können, Bridgestone wurde von Lennox89 angefragt, aber er hat ja wohl noch keine Antwort bekommen oder gibt sie hier nicht Preis - das habe ich durch einfachste Internetrecherche sofort gefunden - das können andere auch, da muss ich keine weitere Quelle angeben, das habe ich ja schon bei Michelin gemacht.
@BladeRunner:
Du merkst doch wie remmib argumentiert...
Ständig das selbe unnötige Gelabber.
Solche Leuten kannst du Ihre falsche Meinung noch so zweifelsfrei widerlegen, sie beharren weiter auf ihrem Unrecht, ohne selbst auch nur den Ansatz eines Belegs zu haben. Wieso? Gute Frage. Ich werde es nie verstehen.
Wie gesagt: Traurige Realität der heutigen Gesellschaft.
Da kannst du nicht einfach mehr helfen...(Zitat von: Lennox-89)
Das dumme Gelaber - auf meinem Thread - ist ja wohl von Lennox-89, der immer Dinge behauptet, die niemand von offizieller Seite bestätigen kann.
Dann widerlege ich das dumme Gelaber von Lennox-89 vielfach: 1. TÜV-Gutachten, 2. Felgenhersteller, 3. mehrere Reifenhersteller (Michelin, Bridgestone, ...)...
und Lennox-89 kapert als Troll weiterhin meinen Thread und ermutigt andere, sich selbst und Fremde mit unsinnigem Gelaber zu gefährden. Höre endlich auf, hier als Troll zu fungieren und lasse etwas Zeit, bis sich einer meldet, der eine rechtsverbindliche Quelle hat - Du hast trotz viel Gelaber keine einzige zuverlässige Quelle nennen können - also lass es endlich.
Ohne Worte...
Was ich bei dir nicht verstehe:
Anhand deiner Grammatik würde ich dich eher als intelligent einschätzen, verstehst aber gleichzeitig noch so simple Erklärungen nicht.
Da frage ich mich ernsthaft, wer hier rumtrollen will...
Dir ist offensichtlich nicht mehr zu helfen. Vielleicht machst du dich einfach selbst mal schlau!
Aber vernünftig.
Du verlangst ständig Rechtsgrundlagen, nachdem dir nun wiederholt klar gemacht wurde, dass es die eben nicht gibt!!!
Argumentierst gleichzeitig selbst auch ohne Rechtsgrundlagen...
Merkst du überhaupt noch was?! Was stimmt bei dir denn nicht?
Ich wiederhole mich: Du machst dich gewaltig lächerlich...
Was ich bei dir nicht verstehe:
Anhand deiner Grammatik würde ich dich eher als intelligent einschätzen, verstehst aber gleichzeitig noch so simple Erklärungen nicht.
Da frage ich mich ernsthaft, wer hier rumtrollen will...
Dir ist offensichtlich nicht mehr zu helfen. Vielleicht machst du dich einfach selbst mal schlau!
Aber vernünftig.
Du verlangst ständig Rechtsgrundlagen, nachdem dir nun wiederholt klar gemacht wurde, dass es die eben nicht gibt!!!
Argumentierst gleichzeitig selbst auch ohne Rechtsgrundlagen...
Merkst du überhaupt noch was?! Was stimmt bei dir denn nicht?
Ich wiederhole mich: Du machst dich gewaltig lächerlich...
QUELLE?? Bridgestone!- Antwort selbst gegeben.....
(Zitat von: BladeRunner-UR)
Da scheint jemand der Diskussion nicht folgen zu können, Bridgestone wurde von Lennox89 angefragt, aber er hat ja wohl noch keine Antwort bekommen oder gibt sie hier nicht Preis - das habe ich durch einfachste Internetrecherche sofort gefunden - das können andere auch, da muss ich keine weitere Quelle angeben, das habe ich ja schon bei Michelin gemacht.
(Zitat von: remmib)
Oo ohhh....so einer bist du.
Du musst mein Zitat mal nicht aus dem Zusammenhang reissen denn wenn hier einer nicht folgt dann du! Lennox hat dir die Quelle genannt, nämlich den Bundesverband der Reifenhändler und NICHT Bridgestone. Aber vielleicht wartest du noch auf eine persönliche Nachricht vom Verkehrsminister- mag sein.
Ich finde es immer ganz besonders toll wenn Leute nach Hilfe rufen, helfende Leute kommen und sich richtig Mühe geben diesen wildfremden Leuten zu helfen und sich als Dank dann noch dumm an machen lassen müssen.
Zieh dir oder Papi rauf was du willst, ist mir, und ich denke dem Rest, eigentlich scheissegal. Wenn du dann irgendetwas nicht weisst frag direkt nach und gehe hier nicht helfenden Leuten in beleidigender Art und Weise auf den Sender nur weil dir die Antwort nicht passt....unmöglich solche Typen!
Anzeige:
