Forum

Ich glaube das wir die Einzigsten auf der Welt sich die auf der Autobahn so schnell fahren können wie wir wollen.
Das wird sich mit Sicherheit in den nächsten Jahren ändern. Egal ob die Gründe ausreichend sind oder an den Haaren herbeigezogen sind.
Ich selbst fahre auch gerne V-max, wenn es dann erlaubt und möglich ist.
Fakt ist auf jeden Fall das du in Deutschland kaum eine Möglichkeit hast durchgehend ohne Anblinken, Drängeln und Fingerzeigen längere Zeit mit "nur" 130 oder 140 Km/h auf der Autobahn zu fahren. Kommst du z.B. von Österreich an die deutsche Grenze wird es ungefähr 5 Km vor dem Grenzübergang schon "ungemütlich". Da wird gedrängelt und geschoben was das Zeug hält. Dann, die ersten Kilometer in Deutschland geht es ja noch, danach geht das Drängel und dichte Auffahren mit Lichthupe usw. los. Solange diese Spinner das nicht sein lassen können und sich dem allgemeinen Verkehrsfluß nicht anpassen können wird das Tempolimmit kommen. Es ist schade aber es ist so.

Mag sein, dass ich in einer Gegend lebe, die mit tendenziell eher leeren Autobahnen verwöhnt ist (sieht man mal von dem Gewusel um Nürnberg rum ab) - und beachte vor allem die Strecken in Richtung Coburg / Erfurt, Amberg / Weiden, Heilbronn, eingeschränkt München, Würzburg und Regensburg. Da kommt man tatsächlich mit 130 / 140 km/h bei Richt 130 (Anm.: mit dem Smart bin ich meist noch langsamer unterwegs) wunderbar zurecht. 

Was mir allerdings vor allem auffällt: bei einem Tempolimit ziehen viele LKW-Fahrer viel häufiger und auch viel rücksichtsloser zum Überholen raus als bei Richt 130. Möglicherweise weil sie sich denken: "der PKW von hinten fährt eh nur 130, der kann schon noch bremsen". Ich befürchte also, bei einem Tempolimit von 130 km/h (auch 140 km/h, erst recht 120 km/h) haben wir mit deutlich mehr Elefantenrennen zu kämpfen. Auch mit dem Ergebnis, dass sich dann die Schadstoffausstöße nicht - oder zum Negativen - verändern werden. Denn das Problematische ist ja das Beschleunigen und das Bremsen - und weniger das gleichförmige Fahren mit was-auch-immer (was mir bei Richt 130 in der Regel gelingt). 
Genauso befürchte ich - zumindest in der Anfangszeit - auch einen Anstieg der Unfallzahlen - auch bedingt durch die Elefantenrennen, aber auch bedingt durch die, die ihren Stiefel weiterfahren ("Mir passiert schon nix"), die nix davon wissen ("German-Autobahn-Touristen") - und natürlich auch durch die, die auf die Autobahn fahren, den Tempomat auf 13x stellen und dann vor sich hin träumen. 

Dass der ADAC nun die Richtung ändert... ich missbillige es immens und sehe eine Austrittsflut. Auch wenn ich weiterhin beim ADAC bleiben werde - schon wegen der Engel...

Ich habe jetzt mit Drängeln oder Lichthupe kaum Probleme, und ich fahre oft genug auch nur 120 km/h.
Nervig ist es für mich eher, wenn man wegen Tempolimit 80 km/h drängelnde LKW im Nacken hat. Gerade auf der Pyhrn-Autobahn (A9) in Österreich in den Tunnels wären mir bei Tempolimit 80 km/h und bei einem hochgradig sinnlosen, temporären Tempolimit von 60 km/h gleich 2 x auf einer einzigen Fahrt um Haaresbreite LKW hinten aufgefahren! Spätestens nach dem zweiten Fast-Unfall bei 60 km/h - der LKW musste so heftig bremsen, dass er schon sichtbar anfing zu schlingern - wird einem klar, dass man mit unpassenden Tempolimits auch Gefahren künstlich erzeugen kann.

Ich benutze auch öfter eine Autobahn, wo man oft bei 180 km/h über weit mehr als 50 km nicht ein einziges Mal das Gas lupfen muss (und zwar nicht nur bildlich gesprochen, sondern tatsächlich!). Warum sollte man dort ein Tempolimit einführen?

Grüße
ChrisH

P.S.:  Nebenbei sei mal angemerkt, dass Lichthupe die offiziell in der STVO vorgesehene Maßnahme ist, um eine Überholabsicht anzukündigen. Blinken dagegen darf man zu diesem Zweck nicht. Dichtes Auffahren ist völlig tabu! Beim Unterschreitung des Sicherheitsabstandes drohen deftige Strafen (und durchaus nicht zu Unrecht, denn das ist wirklich gefährlich). Insofern ist es am besten, immer einen großen Sicherheitsabstand zu lassen und mal mit Lichthupe anzuzeigen, wenn man gerne schneller fahren würde. Aber bitte keine Disko veranstalten, nur mal einen Hinweis damit geben. Und wenn man vorne ist, sollte man einfach entspannt auf 1 oder 2 x Lichthupe reagieren, manchmal sieht der hinten einfach nur nicht, dass es vorne eben verkehrbedingt einfach nicht schneller vorwärts geht. Dann muss er halt warten und fertig.
Mein Motto ist immer: Den Verkehr möglichst flüssig halten! Und dazu gehört, anderen willig Platz zu machen, selbst zu überholen und außerdem sehr großzügig diejenigen, die anderen Platz gemacht haben, auch wieder zurück auf die linke Spur zu lassen. Sonst machen die nämlich nie wieder Platz. Nur so bleibt alles schön flüssig und alle kommen zügig voran. Verletzter Stolz dagegen ist im Verkehr immer kontraproduktiv (und der spielt sowohl bei Überholwilligen als auch bei Überholten oft eine viel größere Rolle, als gut wäre!)
Dazu das Tempo immer schön an die Verkehrsituation anpassen, also sehr defensiv bei dichtem Verkehr oder schlechter Sicht, aber auch mal ordentlich Stoff geben, wenn die Bahn frei ist und das Wetter es erlaubt. Dabei dann immer viiiiel Sicherheitsabstand lassen. So geht es ganz ohne alberne Tempolimit für alle zügig und sicher voran!

 

INebenbei sei mal angemerkt, dass Lichthupe die offiziell in der STVO vorgesehene Maßnahme ist, um eine Überholabsicht anzukündigen.

(Zitat von: ChrisH)

  Kannst du dazu den Gesetzestext nennen ?

https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/__16.html

Hi , ja super wäre es , wenn es so klappen würde !
Aber leider beobachten sie den von hinten kommenden Verkehr überhaupt nicht, also sehen sie die Lichthupe auch nicht, oder man muss so nah auffahren das es beim Vordermann hell im Wageninneren wird, was aber zugleich auch wieder ein Vergehen bedeutet !
Habe auch schon erlebt, als ich das Polizeiauto vorbei ließ, das es 1 Km lang hinter dem / meinem  vorherigen Vordermann hinter herfuhr, trotz mehrfachem Anblicken, das Polizeiauto sogar rechts daneben fuhr, bis dieser es bemerkte .
 Es gibt aber auch die " Spezialisten " die wenn man sie anblickt , kurz nach rechts zucken weil sie es gesehen haben und dann wieder nach links zurückkehren und so passieren dann die Auffahrunfälle - alles schon selbst erlebt !  ( der Gedankengang des Vordermanns wird wohl sein :   Der soll warten ! )
Es gibt dann auch noch "Spezialisten" welche meinen sie müssten mich unbedingt jetzt überholen ( bei 230 ) obgleich vor mir noch jemand fährt . Diese
"Spezis" setzen dann rechts an, wobei hier ja auch noch LKW`s fahren und meinen so an einem vorbei zu kommen - aber der LKW fährt nur 90 und schon geht die  Wegstrecke aus. Wenn man dann als vernünftiger und vorausschauender Fahrer  nicht bremst und ihm den Platz gibt das er einscheren kann, wäre wieder einer weniger auf der Welt von den "Spezialfahrern" !
Etwa 1 Km später fahr ich dann wieder an ihm vorbei, nach kurzer Zeit sehen ich ihn dann - Gott sein Dank -  nicht mehr im Rückspiegel.

Meine Erkenntnis aus diesen ganzen Vorfällen ist, das ich mir das Anblinken erspare - Xenon lebt länger -  weil verlassen kann man sich nicht darauf, wenn er mich sieht und Platz macht ist es o K. , wenn nicht, habe ich ja eine gute Bremse welche ich dann betätigen muss , früher oder später komme ich eh an ihm vorbei , ganz ohne Stress und Gefahr , so bin ich schon sehr, sehr viele Km gefahren und war auch immer schnell, gefahrenlos unterwegs! 
In meiner Gegend gibt es Teilstrecken, welche man wegen der Unfallhäufigkeit beschränkt hat und trotzdem fahren sie sich in die Kisten .

Gruß Peter




 

 

Mein Motto ist immer: Den Verkehr möglichst flüssig halten! 

(Zitat von: ChrisH)

  Das galt ganz früher mal als Devise für Stadt- und Verkehrsplaner, inzwischen ist man davon abgekommen, es werden überall Hindernisse, Verengungen und Bremsen in Form von Schwellen eingebaut, mal hat man 200 Meter eine 30er Zone, dann für 50 Meter 50 km/h, dann wieder 30, dann 70 für glatte 100 Meter, dann wieder 30 für 300 Meter, dann darf man wiederum 50 für ganze 100 Meter fahren, bevor man Engstellen und Schwellen überwinden muss, inzwischen gilt die Devise: Den Verkehr möglichst einbremsen wo es nur geht, CO²-Emissionen scheißegal.

Die Einführung eines Tempolimits auf den Autobahnen hätte auf mein Fahrverhalten kaum Einfluss, im Gegenteil wäre ein flüssigerer, homogenerer Verkehrsfluss zu erwarten, wenn beispielsweise alle PKWs mit ca. 130 km/h fahren würden, man müsste nicht, wenn man bei der heutigen Verkehrslage auf der Autobahn fährt, schnelleren Autos, die es mal so richtig krachen lassen, Platz machen und selbst sich einbremsen, nur um dann wiederum Fahrt aufzunehmen (kostet alles Kraftstoff und verursacht das ach so grauenvolle CO², an dem wir alle sterben werden!), man könnte ohne Stress hintereinander herfahren und spart sich so eine Menge Kraftstoff und Nerven und kommt genauso schnell am Ziel an, na ja, nicht genauso so schnell, aber nur 5 Minuten später als die Raser, die hängen nämlich alle Hundert Meter hinter langsameren, gerade überholenden PKWs und LKWs fest, müssen dann wieder mit Vollgas beschleunigen und sind am Ende kaum schneller am Ziel. 

Allerdings ..........

Da Deutschland das einzige Land der Welt ist, in dem es eben KEIN generelles Tempolimit gibt, sind alle Autohersteller, die ihre Produkte in Europa anbieten, gezwungen, ihre Autos für eben diese maximal erreichbare Höchstgeschwindigkeit auszulegen, das ist ein Riesenaufwand, was das Fahrwerk, die Federung/Stoßdämpfung, Bremsen und Reifen betrifft, außerdem muss der Motor genügend Kühlkapazität haben, um bei Dauervollgas für mehr als 10 Minuten nicht den Hitzetod zu sterben, was auch konstruktive Massnahmen am Motor selbst betrifft (Zylinderkopfdichtung usw.).

Wer immer als Automobilproduzent also in Europa Autos verkaufen will, gleich ob aus den USA, Japan, Korea oder Europa selbst, muss hier also einen ungeheuren zusätzlichen Aufwand treiben, um die Autos autobahnfest zu machen. 

Fällt das mal weg, weil auch Deutschland ein Tempolimit einführt, brauchen sie das nicht mehr, man kann dann auch in Europa Autos nach ameriknischem Standard verkaufen, also mit einem wiegend-weichen Fahrwerk, welches die Fuhre ab ca. 130 km/h ins Schwingen und Schleudern bringt, selbst auf ebener Fahrbahn, mit Bremsen, die eben nicht aus 250 km/h Höchstgeschwindigkeit das Auto jederzeit zum Stehen bringen können müssen, da kann man ganz schön abspecken, denn dann darf ja niemand mehr schneller als meinetwegen 130 km/h fahren, man braucht keine Reifen mehr, die mehr als ca. 160 km/h aushalten müssen und die Kühler am Motor kann man auch abspecken und kleiner machen, des weiteren machen wirklich starke Autos dann keinen Sinn  mehr.

Heute kaufen sich viele Schweizer, Holländer, Belgier, Franzosen usw. sportliche, starke Autos vom Schlage eines Porsche, Ferrari, Mercedes AMG oder BMW mit viel Power doch nur deshalb, um damit gelegentlich auf deutschen Autobahnen mal "die Sau raus zu lassen" und Amis kaufen sich deutsche Autos doch nur deshalb, weil diese ein ordentliches Fahrwerk und gute Bremsen und eine exaktes Fahrverhalten haben, was sie nur deshalb haben, weil es in Deutschland kein Tempolimit gibt.

Fazit: Würde hier ein Tempolimit eingeführt werden, wäre das der Startschuss für den Niedergang des deutschen Automobilbaus, mit chinesischen, koreanischen oder auch amerikanischen Billigautos können wir nicht mithalten.

Aber das ist sowieso egal, wenn die Regierung so weitermacht, werden wir eh deindustrialisiert werden, dann gibts eben Nachts bei Windstille keinen Strom und die Fabriken müssen schließen, deren Arbeiter müssen dann auf Abruf bereit stehen, sobald es wieder Strom gibt, dürfen sie dann wieder arbeiten. 

Dass das die Fabriken nicht lange mitmachen, dürfte klar sein, also werden sie ins Ausland abwandern. Dann kann sich der arbeitslos gewordene Fließbandarbeiter sowieso kein Auto mehr leisten und die Frage nach einem Tempolimit stellt sich ihm erst gar nicht. 


Autofan Dieter

Der Niedergang hat doch längst begonnen.
Und es wird jeden Monat eine neue grün/rote Sau durchs Dorf getrieben.
Außerdem leben wir in einer Neidgesellschaft, die Leute, die große SUV und schnelle Autos fahren, sind besondere Feinbilder der armen Deppen, die außer dumm rumquatschen nix können.
Wie heißt es doch:
"Wer nichts kann und nichts ist, der wird Umweltaktivist."

Und selbst wenn es das Tempolimit gibt, bedeutet es doch nicht das sich jeder dran hält.
Die deutschen Autobauer haben doch auch beschissen mit ihrem Dreckdieseln.
( bin kein Diesel hasser)
Aber kotzt mich voll an das etwas auf den Markt gebracht wird was dann später nicht genutzt werden darf.
Das ist aber ein anderes Thema...

Das Maut Getue ist doch das gleiche, wäre alles lösbar gewesen.
Ich bin bereit etwas zu bezahlen wenn ich was Abnutze bzw benutze.
Aber der Bundestag ist für mich einfach nur Schattenkriminell.
Uns erzählen das man nachhaltig fährt oder lebt. Die Idioten Fliegen auf unsere Kosten durch die Gegend oder verhauen Kohlen für Berater da sie selber keine Ahnung haben was sie da machen.
Von der Leyen ist das beste Beispiel...
Aber auch das ein anderes Thema...
Letzenendes fressen wir das was man uns vorsetzt.

Nur mal so als Demokratiebeispiel, in der Schweiz hätten die Bürger darüber abstimmen dürfen (Tempolimit).

Naja jetzt hauen erstmal die Briten im Sack, mal sehen ob sie nach 2 Jahren wieder zurück kommen...

Verdammt.., schon wieder anderes Thema.
Asche über mein Haupt.

Ich möchte da noch mal ein Fall Schildern.

Ich fuhr mit meiner Buell morgens auf der Autobahn.
Vor mir trödelte ein e60 mit 60kmh auf der linken Spur.
Nicht irren da es kurz vor der Grenze gewesen ist, deshalb 60kmh.
Mir ging er aufm Sack also rechte Spur und kurz den Hahn gezogen.
Jetzt bin ich mit 80 an denen Rechts vorbei und habe mich wieder auf gute 60 eingependelt und blieb auf der rechten Spur.
Instinktiv beim vorbeifahren habe ich 2 Typen drin sitzen gesehen und bin deshalb gleich wieder auf die 60 gekommen.
Bingo, waren natürlich die Ordnungshüter.

Nachdem sie mich rausgeholt haben hat der eine meine Papiere kontrolliert, und der andere trottel wollte mir weis machen das ich sie von rechts überholt hätte.
Ich sagte ihn, NEIN und fragte wo er sein Führerschein gemacht habe.
Außerdem bin ich ja in der rechten Spur geblieben als ich an ihnen vorbeigefahren bin.
Ich sagte, wieso sie mich behindert haben, da wir ja ein rechtsfahrgebot haben.
Denn die linke Spur sei zum überholen.
Da war er still, kam nix mehr von ihm.
Der andere gab mir meine Papiere und ich bin gefahren.

Grundsätzlich sehe ich es aber genauso, das der von hinten ankommende häufig übersehen wird.
Hauptursache ist das viele idioten den lkws bis aufs Rücklicht fahren und dann ausscheren.
Anstatt sie bei Abstand zum lkw beschleunigen und dann mit erhöhter Geschwindigkeit überholen.

Der Bundesrat hat heute über das Tempolimit abgestimmt - und es ist wohl zunächst mal vom Tisch. 
Exemplarisch: Handelsblatt
Ich hoffe, jetzt ist wenigstens bis zur nächsten Bundestagswahl bzw. für den Rest der Legislaturperiode Ruhe mit dem Them.

Mal ganz unabhängig von der Frage, wie sinnvoll so ein Tempolimit ist, welche Auswirkungen es auf Klima, CO2, Feinstaub, Unfallzahlen usw. hat: in politischer Hinsicht hatte und hab ich das Gefühl, es ist eine "wir-stimmen-so-lange-ab-bis-wir-das-Ergebnis-haben-das-wir-haben-wollen"-Geschichte. Ähnlich wie in Thüringen. Aber so funktioniert keine Politik. Politik - und vor allem Demokratie - heißt auch, eine Entscheidung, eine Abstimmung zu akzeptieren und damit die Geschichte gut sein lassen. Politik und Demokratie heißt auch, mit Entscheidungen, die einem nicht ins Konzept passen, zu leben und zu arbeiten. Politik sowie Demokratie heißt auch, zu gucken, wie man mit einer einmal getroffenen Entscheidung leben und auf ihrer Grundlage weiterarbeiten kann. 

Als Bürger, Wähler und Steuerzahler (letzteres nicht zu knapp - wie ich bei der Vorbereitung meiner 2019er Steuererklärung vor ein paar Tagen sehen musste) fühl ich mich bei einem derartigen Verhalten seitens der Politiker langsam aber sicher verarscht. Und verstehe auch noch mehr, warum immer mehr Wähler ihr Kreuz im Extremen (Die Linke, AFD, ...) setzen. Wie kann man bei einem derartigen Vorgehen Vertrauen in die Politik und vor allem in die Politiker haben? 

Aus diesem Grund bin ich für zwei Dinge: 

1. eine in einer Legislaturperiode getroffene Entscheidung ist für die Dauer der Legislaturperiode für alle bindend; außer es haben sich kriegsentscheidende Parameter geändert (ich nenn mal die Ereignisse in Fukushima und den darauffolgenden Atomausstieg als Beispiel)

2. Keine Neuwahlen - auch dann nicht, wenn es nach Monaten nicht zu einer Regierungsbildung gekommen ist. ("Ihr habt die Quittung bekommen, jetzt schaut, wie Ihr mit dem Ergebnis umgeht, zieht die Schlüppis hoch und reißt Euch zusammen.")

Fun Fact 1: sofern es in Thüringen zu Neuwahlen kommt, sieht mein Tipp aus wiefolgt: 30 % Linke, 35 % AFD, 15 % Grün, 10 % CDU, Rest scheitert an der 5-%-Hürde.

Fun Fact 2: spätestens zu Beginn der nächsten Bundestags-Legislaturperiode ist das Tempolimit da. (Wobei das alles, nur kein Fun Fact ist.)

Geh mal als Konsequenz dann davon aus das Die PARTEI die das durchgedrückt danach dermaßen Wählerstimmen an die AfD verlieren wird das es nur so kracht...

Gut, Tempolimit ist Geschichte, aber sich wird bald die nächste grüne Sau durchs Dorf getrieben.
Hauptsache, es wird mit dem grünen Klimamist von den wirklichen Problemen abgelenkt.
Naja, bei der nächsten Wahl wähle ich auch AFD, die anderen Links-grünen Idioten und die Christdemokraten kann man ja nicht mehr wählen.

 

Gut, Tempolimit ist Geschichte, aber sich wird bald die nächste grüne Sau durchs Dorf getrieben.
Hauptsache, es wird mit dem grünen Klimamist von den wirklichen Problemen abgelenkt.
Naja, bei der nächsten Wahl wähle ich auch AFD, die anderen Links-grünen Idioten und die Christdemokraten kann man ja nicht mehr wählen.

(Zitat von: thbo0508)

  So denken inzwischen viele. Auch die, die rein gar nichts mit der extrem rechten Ideologie des Herrn Höcke anfangen können. 

Es ist traurig, dass man heute, um überhaupt noch irgendetwas in der Politik verändern zu wollen, so extreme Parteien wählen muss, wobei die Linke Partei auch nicht wirklich was ändert oder ändern will, wie man am Beispiel Thüringen gesehen hat, auch die wurschteln einfach so weiter ohne andere Perspektiven aufzuzeigen, Hauptsache: Macht. 

Aber anders geht es wohl nicht, man muss vor allem die rechte Seite stärken, irgendwann, nachdem endlich die unsagbare Merkel weg ist, werden sich notgedrungen Koalitionen bilden zwischen CDU/CSU und der AfD, weil es anders nicht geht. 

Das war früher, als die Grünen in die Parlamente einzogen, ja genau so, zuerst weigerte man sich, überhaupt mit denen zu sprechen, dann jedoch gab es die erste Koalition in Hessen und fortan waren die Grünen koalitionsfähig. 

Das wird in Sachen AfD ebenso sein, ungeachtet aller Versprechen der jetzigen Politiker von CDU/CSU, man wolle nie, nie, niemals, ganz sicher niemals, mit der AfD irgendetwas zu tun haben, alles nur Lügen und Kalkül, man will den Wählern Angst machen, weiter nichts. 

Dabei haben die Politiker der Altparteien allesamt große Angst, denn ungeachtet dessen, was sie öffentlich sagen (sagen müssen) können die auch ganz normal denken und daher wissen sie, was Sache ist. 

Darum ja der große Aufreger in Sachen Thüringen, wo die CDU mit Hilfe der AfD-Stimmen einen FDP-Mann zum Ministerpräsidenten gewählt hatte, dort hat man bereits seine Unschuld verloren. Das war kein Unfall, das war Berechnung, die thüringische CDU wollte wohl die Reaktion der Berliner Parteiführung testen, dabei gab es dann diese Pannen, dass der Ostbeauftragte der CDU (warum gibt es den eigentlich? Ist der Osten sowas wie ein fremdes Land, das einen "Beauftragten" braucht? Unglaublich!) zunächst dem FDP-Mann zur Wahl gratuliert hatte (eine durchaus übliche und gewöhnliche Geste, auch an den politischen Gegner), die Kanzlerin dieses aber scharf rügte und den guten Mann daraufhin entließ, jetzt ist der Typ im Gespräch als neuer CDU-Versitzender in Thüringen, irgendwie ist das alles lächerlich und klingt wie ein Kindertheater. 

Die AfD muss nur aufpassen, wenn sie denn mal mit wem auch immer koaliert, dass sie ihrer Linie treu bleibt, wenn sie keine ihrer Ziele durchsetzten kann, wird sie genauso in die Unwählbarkeit abrutschen wie alle anderen Parteien, die Leute müssen spüren und merken, dass jetzt ein anderer Wind weht, wenn sie davon nichts merken, wenn auch die Afd dann so weiterwurschtelt wie alle anderen Partien auch, wird das nichts.


Autofan Dieter


  

Was hier vergessen wird: Höcke ist nicht AFD.
Und somit auch nicht extrem rechts.
Es gibt durchaus gemäßigte Leute, mit denen die CDU koalieren kann.
Das sollte sie auch machen.
Solange die CDU für die SED-Nachfolgepartei stimmt, ist das ihr Untergang.

Bitte beim Thema bleiben, es gut ums Tempolimit, nicht um politische Diskusionen !!

 

Bitte beim Thema bleiben, es gut ums Tempolimit, nicht um politische Diskusionen !!

(Zitat von: Old Men)

  Die Festlegung eines absoluten Tempolimits IST Politik! 

Jede Diskussion darüber IST folglich eine politische Diskussion, weil dieses Limit, wenn es denn käme, von Politikern festgelegt wird, und zwar willkürlich, einfach mal so. 

Autofan Dieter

... und auch die Gründe, die für ein Tempolimit angeführt werden, sind eine rein politische Geschichte - genauso wie es von der kommenden Wahl abhängen wird, wann ein Tempolimit kommen wird. 
(Das "ob" ist für mich schon lange keine Frage mehr)

 

weil dieses Limit, wenn es denn käme, von Politikern festgelegt wird, und zwar willkürlich

(Zitat von: Autofan Dieter)

  Wieso wählt Ihr dann solche Leute und gebt Ihnen Macht, wenn euch deren Entscheidungen nicht gefallen ?

 

  Wieso wählt Ihr dann solche Leute und gebt Ihnen Macht, wenn euch deren Entscheidungen nicht gefallen ?

(Zitat von: samy01)

 Weil die Menschen immer mehr verblöden. Das sieht man an den Grünen-Wählern.