Da hast du natürlich recht. Mit Super+ wird sicherlich ein geringerer Verbrauch erreicht werden, aber ob es sich lohnt es zu tanken bezweifel ich stark, da es ja deutlich teurer ist. Du tankst ja sicherlich bei deinem Auto auch LPG statt Super+ obwohl er auf LPG mehr verbraucht ;-)
Bearbeitet von - Christian Sch. am 29.01.2008 22:41:35
Bearbeitet von - Christian Sch. am 29.01.2008 22:41:35
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Christian Sch.,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Vor Bj 98 nur noch Super Plus tanken!"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Vor Bj 98 nur noch Super Plus tanken!"!
Gruß
ja, nur das ich bei super+ - lpg nen preisunterschied von 70-80cent hab und der unterschied super - super+ 10cent oder so ähnlich ausmacht :)
bei aktuellem preis bekommst für 10L super immerhin 9,35L super+. wenn jetzt super noch schlechter wird, versteh ich die panikmache nicht, weil kaum einer teurer wegkommen wird.
Bearbeitet von - kwadde am 30.01.2008 08:23:26
bei aktuellem preis bekommst für 10L super immerhin 9,35L super+. wenn jetzt super noch schlechter wird, versteh ich die panikmache nicht, weil kaum einer teurer wegkommen wird.
Bearbeitet von - kwadde am 30.01.2008 08:23:26
Da hast du natürlich Recht. Bei LPG ist der Preisunterschied deutlich größer....
Bei Autos die auf 98 Oktan ausgelegt sind, lohnt sich Super+ auf jeden Fall, bei den anderen eher nicht.
Bei Autos die auf 98 Oktan ausgelegt sind, lohnt sich Super+ auf jeden Fall, bei den anderen eher nicht.
Des mit dem Baujahr 1998 ist wahrscheinlich wegen dem E46.
Kann mir vorstellen, dass die den E46, als er produziert wurde schon getestet haben mit mehr Ethanol. Die testen doch am Anfang der Baureihe immer ewig viele Sachen.
Und nen E36 konnten die ja gar nicht testen. Dann hätten die den ja gebraucht kaufen müssen....
Also ham se einfach gesagt, dass ab 1998 des keine Probleme macht. Hingegen eines der ersten E36 könnte Probleme machen.
Kann mir vorstellen, dass die den E46, als er produziert wurde schon getestet haben mit mehr Ethanol. Die testen doch am Anfang der Baureihe immer ewig viele Sachen.
Und nen E36 konnten die ja gar nicht testen. Dann hätten die den ja gebraucht kaufen müssen....
Also ham se einfach gesagt, dass ab 1998 des keine Probleme macht. Hingegen eines der ersten E36 könnte Probleme machen.
Der VDA behauptet, dass in deutschland nur 375.000 Fahrzeuge auf Super-Plus umsteigen müssen.
Scheint also so, dass der VDA davon ausgeht, dass es uns einfach nicht mehr gibt oder er hat Daten die besagen, dass man mit den meisten alten Autos doch E10 fahren kann
Scheint also so, dass der VDA davon ausgeht, dass es uns einfach nicht mehr gibt oder er hat Daten die besagen, dass man mit den meisten alten Autos doch E10 fahren kann
Zitat:
Laut dem Bericht sind ältere Autos, die den Sprit mit der höheren Ethanolbeimischung nicht tanken dürfen, auf das teurere Super-Plus-Benzin angewiesen. Es koste zwischen sechs und 15 Cent mehr als Super- oder Normalbenzin. Der Verband der Automobilindustrie (VDA) suchte, diese Darstellung zu relativieren. Diese Autos machten gerade einmal 1,6 Prozent am gesamten Bestand der mit Benzinmotoren betriebenen Fahrzeuge in Deutschland aus, und für einen Großteil von ihnen sei von den Herstellern von Anfang an den Betrieb mit Super Plus vorgeschrieben. Der VDA geht "nach intensiver Prüfung und Abstimmung mit seinen Herstellern" davon aus, dass in Deutschland nur etwa 375.000 Fahrzeuge und somit gut ein Prozent des gesamten Pkw-Bestandes auf den Super-Plus-Kraftstoff (...) umsteigen müssen". Insgesamt liege die Zahl der "Benziner" auf Deutschlands Straßen bei 31 Millionen Fahrzeugen.
Zitat:
Des mit dem Baujahr 1998 ist wahrscheinlich wegen dem E46.(Zitat von: herr_welker)
Das kann gut sein, das sie den getestet haben und es deshalb so schreiben. Allerdings ist die Aussage technisch völlig abwegig, da der E36 ja parallel zum E46 gebaut wurde, er jedoch den M52 und nicht den M52TÜ hat.
Scheiss abzocker Staat! Ich wander aus... -.-
Es is gestern wieder n Schreiben von BMW raus... man kann noch Super fahren!
@ CompactO: Hast du zufällig ein Link, oder eine Quellenangabe zu dem neuen Schreiben?
@ CompactO der link wäre echt super!
oder erzähl mal genauer was inhalt des schreibens war.
mfg basti
oder erzähl mal genauer was inhalt des schreibens war.
mfg basti
Danke schön. echt super das zu lesen! dann muss ich doch nicht auf super+ umsteigen :-)
Das richt doch schon nach der nächsten Abzocke, wenn ich das so les.
Ein Zitat von Compacto's Page:
Heist doch im Klartext, dass sich meine CO2 Emmision reduziert.
Muss des dann nicht in der "neuen" KFZ-Steuer berücksichtigt werden?
Bundesregierung plant, die Kfz-Steuer noch 2007 am CO2-Ausstoß auszurichten (hat 2007 wohl nicht mehr geklappt)
Von den vorraussichtlich 6 Cent teueren Sprit gar nicht zu reden. Klick
Bearbeitet von - herr_welker am 30.01.2008 21:18:49
Ein Zitat von Compacto's Page:
Zitat:
Sie führen vielmehr und ohne dass Nachrüstungen nötig wären in allen E10 und B7 tauglichen BMW Group Fahrzeugen zu einer weiteren willkommenen Reduzierung der CO2 Emissionen.
Heist doch im Klartext, dass sich meine CO2 Emmision reduziert.
Muss des dann nicht in der "neuen" KFZ-Steuer berücksichtigt werden?
Bundesregierung plant, die Kfz-Steuer noch 2007 am CO2-Ausstoß auszurichten (hat 2007 wohl nicht mehr geklappt)
Von den vorraussichtlich 6 Cent teueren Sprit gar nicht zu reden. Klick
Bearbeitet von - herr_welker am 30.01.2008 21:18:49
Endlich mal ein Vernünftiges schreiben, dass genau das aussagt, was eigentlich klar war. Da wird sich die Mineralölindustrie aber ärgern....
Zitat:
Endlich mal ein Vernünftiges schreiben, dass genau das aussagt, was eigentlich klar war. Da wird sich die Mineralölindustrie aber ärgern....(Zitat von: Christian Sch.)
Naja, sie mussten ja, Gabriel fühlte sich ja von der VDA verarscht und die wollen ja weiterhin ihren Einfluss auf die Politischen entscheidungen wahren...
...naja, selbst wenn BMW jetzt nicht recht hatte, ein Garantiefall wird's bei den alten Möhren eh nicht mehr :-)
Ja genau so hatte ich mir das gedacht, denn wie schon geschrieben sind die Teilenummern sämtlicher Dichtungen in den M52 Motoren identisch, egal ob vor 1.1.1998 oder danach produziert. Hätte also keinen Sinn gemacht Fahrzeuge ab einem bestimmten Produktions-Datum freizugeben, wobei die Motoren so oder so nicht am selben Tag wie das Fahrzeug hergestellt werden.
Wenn es denn dann so weit ist und der Biospritanteil erhöht wird, werde ich testen ob ich mit Super oder SuperPlus günstiger fahre.
Allerdings könnte ich mir auch vorstellen das SuperPlus die günstigere Variante ist, denn:
1. Mit der Beimischung des Biosprit erhöht sich der Verbrauch
2. Die Preise für Super sollen um ca. 6 Cent steigen, dadurch sollte die Preisdifferenz zu SuperPlus kleiner werden, da SuperPlus in der Herstelung und somit auch im Preis gleich bleiben sollte
Bearbeitet von - RAG am 31.01.2008 09:18:43
Wenn es denn dann so weit ist und der Biospritanteil erhöht wird, werde ich testen ob ich mit Super oder SuperPlus günstiger fahre.
Allerdings könnte ich mir auch vorstellen das SuperPlus die günstigere Variante ist, denn:
1. Mit der Beimischung des Biosprit erhöht sich der Verbrauch
2. Die Preise für Super sollen um ca. 6 Cent steigen, dadurch sollte die Preisdifferenz zu SuperPlus kleiner werden, da SuperPlus in der Herstelung und somit auch im Preis gleich bleiben sollte
Bearbeitet von - RAG am 31.01.2008 09:18:43
Zitat:
Ja genau so hatte ich mir das gedacht, denn wie schon geschrieben sind die Teilenummern sämtlicher Dichtungen in den M52 Motoren identisch, egal ob vor 1.1.1998 oder danach produziert. Hätte also keinen Sinn gemacht Fahrzeuge ab einem bestimmten Produktions-Datum freizugeben...(Zitat von: RAG)
Meine einzige Befürchtung war, dass sie irgend was an der Alu-Legierung gemacht haben und dass es Nicasil-Probleme gab wie im Ausland anno 1994/-95
Zitat:
Meine einzige Befürchtung war, dass sie irgend was an der Alu-Legierung gemacht haben und dass es Nicasil-Probleme gab wie im Ausland anno 1994/-95(Zitat von: Klausi)
Da habe ich auch viel drüber nachgedacht. Aber mir fällt kein Bauteil ein, dass in direktem Kontakt mit dem flüssigen Kraftstoff steht und aus Alu gefertigt ist.
Zitat:Zitat:
Meine einzige Befürchtung war, dass sie irgend was an der Alu-Legierung gemacht haben und dass es Nicasil-Probleme gab wie im Ausland anno 1994/-95(Zitat von: Klausi)
Da habe ich auch viel drüber nachgedacht. Aber mir fällt kein Bauteil ein, dass in direktem Kontakt mit dem flüssigen Kraftstoff steht und aus Alu gefertigt ist.(Zitat von: Christian Sch.)
Es geht ja nicht nur um das Ethanol sondern auch um die geänderten Verbrennungsrückstände. Klar sollte da nur Wasser und CO2 entstehen aber wer sagt mir, dass das gasförmige Wasser jetzt nicht mit irgend einem anderen Bestandteil im Abgas irgend wie weiterreagiert?
Wie gesagt, ich bin froh, dass sie die Freigabe gegeben haben und wenn meine Maschine mit dem E10 hops gehen sollte, dann werde ich ADAC und die Bild-Zeitung anrufen, auf dass sie eine hässliche Schmutzkampagne lostreten und mir BMW aus kulanz einen neuen Wagen schenkt ;)
Zitat:
Klar sollte da nur Wasser und CO2 entstehen aber wer sagt mir, dass das gasförmige Wasser jetzt nicht mit irgend einem anderen Bestandteil im Abgas irgend wie weiterreagiert?(Zitat von: Klausi)
Dein Verstand und die Grundkenntnisse der Chemie. Da bei der Verbrennung des Ottokraftstoffes auch Wasser, NOx, CO2 und CO entstehen (und noch mehrere andere Stoffe) unterscheiden sich die Endprodukte im Abgas nicht voneinander. Es kann also in diesem Bereich auch zu keinen anderen Reaktionen kommen. Interessant ist lediglich der Bereich vor dem Motor, da Ethanol andere Eigenschaften als der Ottokraftstoff hat.
Anzeige:
