Mythos 323ti Streuung (3er BMW - E36 Forum)
Wenn ich an dieser Stelle kurz eine Frage einbringen dürfte.....muss man mit euren bzw den überarbeiteten 323ti Super Plus tanken oder geht es dabei "nur" um die optimalen Werte auf bzw für den Prüfstand?
Hallo Kantholz,
schau mal hier
(klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Mythos 323ti Streuung"!
Gruß
Mein 323ti wurde auf Super+ abgestimmt. Nur damit hat er die Höchstleistung. Einen signifikanten Unterschied zu "nur" Super konnte ich aber noch nicht feststellen...
Edit:
Mit Super+ komme ich weiter, höhere Reichweite also...
Bearbeitet von: jochen78 am 31.07.2013 um 18:43:46
Ihr seid doch nur neidisch, weil die leisen Stimmen nur zu mir sprechen...
Zitat:
Jo, das sind mal Fahrleistungen auf M3 Niveau. 19 sek von 100 auf 200.
Wenn man mal bedenkt, dass der M3 von 180 auf 200, geschmeidige 7 sek braucht, dann kann man sich mal ausrechnen was so ne Tachoabweichung ausmacht.
Die wird wohl bei Tacho 200 irgendwo zwischen 10 und 15 km/h liegen.
Geht mal davon aus, das du von Tacho 200 bis 210 oder gar 215 mindestens auch 5 oder 6 sek brauchst, schon wirds essig mit den unter 20 sek.
Ne Menge hängt auch noch von den verbauten Felgen/Reifen ab.
Wind, Gewicht, Leicht Bergab - oder auf Äpfel mit Birnen......................
(Zitat von: staui)
WAS? Der e36 M3 3,2 von einem bekannten läuft in rund 13 Sekunden die 100-200. Das ist eine komplett andere Welt.... Da wird der 3.0 auch nicht viel weiter von entfernt sein...
Okay, also geht es wirklich nur um die Messwerte.
Finde diesen Fred sehr interessant, obwohl ich mit meinem Kleinen aussen vor bin :/ ! Verstehe nur nicht, warum die Daten von BMW nicht angepasst wurden.
Wenn ich meinen ned ordentlich zum laufen bekomme, vielleicht ist der nächste ja ein "kleiner" 6 Zylinder ;) !
@Cab325iBln : die achte seite ist erreicht ! Und es ist immer noch sehr aufregend mitzulesen. Ich werde mal mein Oldie auf den Prüfstand fahren, vielleicht hat er 171,5 Ps ! [Scherz aus] [Offtopic aus]. Trotzdem sehr interessanter Thread, hoffentlich kommt ihr auf >10 Seiten.
Gib Gummi ! Wir sitzen schließlich in einem BMW.
Der M3 3,2 lauft auf 100 in 5,5 und auf 200 in 20 sek. macht von 100 auf 200 14,5 sek.
Der M3 3,0 läuft auf 100 in 5,9 und auf 200 in 22 sek, macht von 100 auf 200 15,9 sek.
Beim M3 3,0 gingen die Ergebniss stark auseinander, bis 200 reichten sie von 20,9 bis 24,8 sek. Also im Durchschnitt 22 sek. Beim 3,2 von 19,5 bis 22 sek, ich hab also 20 genommen.
Wer zweifelt; Es sind genügend Testberichte hier im Forum da. Wenn nicht; -kann ich notfalls auch noch reinstellen! :-)
Hi only4me, das mit dem Prüfstand wollte ich auch machen, aber die Dinger sind einfach zu ungenau und! zeigen immer mehr an. Die realen!!! nach GPS!!! gestoppten Fahrleistungen sind aussagekräftiger.
Ich müsste 2 Messungen machen lassen, eine mit Chip und eine ohne, und dann überlegen, was ist real. Dann wäre ich schon bei 120 Euro. Ne ne...
Zitat:
Wenn ich an dieser Stelle kurz eine Frage einbringen dürfte.....muss man mit euren bzw den überarbeiteten 323ti Super Plus tanken oder geht es dabei "nur" um die optimalen Werte auf bzw für den Prüfstand?
(Zitat von: Kantholz)
Durch die höhere Klopffestigkeit von Super+ ist es möglich etwas mehr Frühzündung zu fahren, daraus ergibt sich etwas mehr Drehmoment und ne effizientere Verbrennung - man merkt es an der Tankstelle- weniger Verbrauch.
Man sollte schon super+ Tanken wenn der Motor darauf abgestimmt wurde.
Habe mit meinem 2,8er im Serientrimm ( original ASB+ Software) in der Stadt so um die 10,5 Liter gebraucht.
Nach M50 Brückenumbau und Abstimmung auf Super+ liege ich so um die 9,8-10l in der Stadt.
No hope Left!
Tipp:
Hallo für die Top leistung ist 98 Okt pflicht die MS 41 hat ja 2 zündkurven !
wenn nun die Hochoktan kurve noch individual auf 100okt oder 102 okt angepasst wurde merkt man das ......
Was mich wundert ist das der Lornz 323Ti noch nockenwellen verbaut hat ......
Und ein´gntlich nur auf 217 Ps kommt
hat jemand evtl eine Lorenz 323ti brief Kopie ?
ich kannte lorenz nur mit M50 Brücke und datenstand !
Bearbeitet von: pat.zet am 31.07.2013 um 17:57:31
Ihr seid doch nur neidisch, weil die leisen Stimmen nur zu mir sprechen...
Hallo Jochen!
Ich bin mir selbst nicht sicher, da ich einerseits denke, dass Chris nicht flunkert, andererseits entsprechen diese rasanten Fahrleistungen schon im Serienzustand denen des Lorenz, also ca. 215 PS. Und in 25 sek auf 200, da brauchst du dann noch mal ne Schippe mehr. So zum Beispiel jener hier:
Bei 2,5 Liter Hubraum schaffte das der 89-er Schnitzer M3 E30; Motorumbau auf 2,5 Liter, 245 PS, Leergewicht 1320Kg. Der hatte zwar nen 4- Zylinder, aber Leistung und Gewicht sind vergleichbar.
PS: Ich stelle die e30 M3- Tests im geeigneten Forum ein.
Junge junge da habe ich aber einige vom Sofa gelockt in diesem Thread:-)Gut so, es kommen viele interessante Dinge ans Tageslicht.Entweder heute oder morgen werde ich mal ein paar Messungen machen von 0-160.Mal schauen wo ich da lande.Einen Mittelwert der recht aussagekräftig ist werde ich wohl ermitteln können.
Ich selbst habe einen 01/99er ohne jegliches Tuning, mit 8,5x18 Zoll auf 225/40 Bereifung und werde bei ca.halbvollen Tank mit Aral Ultimate (tanke ich ausschließlich) testen.
Rein vom logischen her, kann ich mir auch nicht erklären warum es im E30 den 325i mit 170 PS gab und Jahre später sich da trotz völlig anderem Motor aber gleichem Hubraum NICHTS getan haben soll Leistungsmäßig.Ursprünglich aber ja doch, denn der 325i M50 Motor hatte ja 192 PS mit 2,5L Hubraum,hmm...
Sinn macht das für rückblickend wenig.
Lg
kai
Zitat:
Junge junge da habe ich aber einige vom Sofa gelockt in diesem Thread:-)Gut so, es kommen viele interessante Dinge ans Tageslicht.Entweder heute oder morgen werde ich mal ein paar Messungen machen von 0-160.Mal schauen wo ich da lande.Einen Mittelwert der recht aussagekräftig ist werde ich wohl ermitteln können.
Ich selbst habe einen 01/99er ohne jegliches Tuning, mit 8,5x18 Zoll auf 225/40 Bereifung und werde bei ca.halbvollen Tank mit Aral Ultimate (tanke ich ausschließlich) testen.
Rein vom logischen her, kann ich mir auch nicht erklären warum es im E30 den 325i mit 170 PS gab und Jahre später sich da trotz völlig anderem Motor aber gleichem Hubraum NICHTS getan haben soll Leistungsmäßig.Ursprünglich aber ja doch, denn der 325i M50 Motor hatte ja 192 PS mit 2,5L Hubraum,hmm...
Sinn macht das für rückblickend wenig.
Lg
kai
(Zitat von: kai2508)
http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_M20http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_M52Mehr Drehmoment das auch noch früher anliegt, die Motoren sind schon "Welten" auseinander...
Und das der 323 über die Ansaugbrücke gedrosselt wurde ist ja kein Geheimniss mehr. Auch sollte sich der 328 deutlicher vom 323 abheben, mit nur 1 Ps mehr geht das nicht so gut :-)
Edit:
@Cab325iBln. ok danke, dann weiß ich Bescheid worum es geht...
Bearbeitet von: jochen78 am 31.07.2013 um 19:31:05Bearbeitet von: jochen78 am 31.07.2013 um 19:34:58
Ihr seid doch nur neidisch, weil die leisen Stimmen nur zu mir sprechen...
Habe den Test des e30 M3 ins baureihenübergreifende gesetzt!
Abgesehen von der Vergleichbarkeit der Drehmomente und PS- Leistungen der Motoren stiimen in etwa auch die Leergewichte mit einem 323ti überein.
Und: Der Test hat 7 Seiten; -sehr detailiert.
staui
31.07.2013 | 20:30:25
Hallo,
mal ein paar bewegte Bilder
0-150 323ti orginal0- Tacho 150 ca. 15-16 sek also eher noch ne sek drauf bis auf echte 150
0- 200 323ti orginalca. 29 sek von 0 - Tacho 210 was dann etwa echte 200 sein könnten.
Bearbeitet von: staui am 31.07.2013 um 20:31:12
Hallo, laut GPS (Navi) schaft meine alte Krücke bei Windstille, mit ein Mann an bord, bei 16°c. aussentemp. und freigefahrener Maschine während 175 Km, und 1/3 Tankfûllung noch 229Km/h .
Ich bin der Meinung dass es nichts besonderes ist, aber, für so einen alten Schinken schon relevant sein kann. Diese Motoren waren schon von bester Geburt.
Ich weiss, ihr sprecht vom Ti, und ich mische mich da ein, aber auch andere sind bemerkenswert, abgesehen von meinem kenne ich welche den ich nicht nachkomme, obwohl keiner angeblich was dran geändert hat.
Bearbeitet von: only4me am 31.07.2013 um 23:08:07
Gib Gummi ! Wir sitzen schließlich in einem BMW.
Hi! Deiner ist BJ 96... 229 Sachen entsprechen ja der Serienleistung. Hab mir gerade die Daten deines 323i angeschaut; setz doch mal ne Story rein!... :-)
Gruß
Cab325iBln.
@Cab325iBln : Nee nee, ich will mich nicht blamieren, bin noch nicht am Ende einer Renovierung. Sieht mit Beulen und nicht lackierter vorderer Stossstange aus wie nen ottonormalo 316i. Hab bis dato nur dass für mich notwendigste getan. Aber der läuft gut mit 235000Km.
Gib Gummi ! Wir sitzen schließlich in einem BMW.
Bei 235 Tausend kann er noch die Normleistung haben, meiner hat jetzt 240 runter, mein 320 hatte weit über 350 tausend und schaffte es in den begrenzer, die 6 Zylinder laufen ewig, wenn man sie nicht foltert.
Ist doch egal; mach ne Story, dann haste gleich nen anreiz was an ihm zu machen!
Ich hatte das Glück auf anhieb, auf eine rostfreie Laube zu fallen, die kein Oel verliert und TÜV-Zustand hatte, aber der Lack auf der Haube ist vor lauter Steinschlag tot, und die Stossstange wurde ersetzt nach einem Unfall, es sind auch, hier und da, einige Parkplatzbeulen. Mir ist es aber wichtiger dass er gut dreht und innen gut aussieht (beim Fahren sehe ich nur den Innenraum, deshalb-->only4me). Wenn ich ihn nicht vernichte weil ich seine Grenzen ertasten will, werde ich ihn auf Oldie restaurieren, soweit meine Zeit es mir zulässt. Voila !
Absolut Off Topic, aber war ne Antwort.
Bearbeitet von: only4me am 01.08.2013 um 00:02:57
Bearbeitet von: only4me am 01.08.2013 um 00:08:50
Gib Gummi ! Wir sitzen schließlich in einem BMW.
Mann, Du hast aber fleissig herumgerechnet :)
Ich will noch mal betonen, dass meine Messungen mit nur einer Person an Bord gemacht wurden, der Standardsprint ist eigentlich immer mit zwei Personen (das macht prozentual 5,33 Prozent weniger Gewicht bei mir aus)
Allerdings könntest Du in der Tat recht haben, dass im oberen Tempobereich das Gewicht in der Bedeutung hinter die Aerodynamik deutlich zurückfällt.
Noch ein paar Kommentare zu meinen Messungen:
- Die Messungen waren glaube ich alle mit den Originalrädern (225/50-16 auf 7x16), nicht mit meinen (sehr leichten) 18-Zöllern: Wichtig, weil bei 18 Zoll trotz geringem Gewicht das schwere Felgenbett weiter außen liegt (je weiter außen die Masse, desto mehr Energie ist nötig, um sie in Drehung zu versetzen) und die Aerodynamik mit 18 Zoll vermutlich schlechter wäre.
- Mein Wagen hat keine Klima (Gewichtsersparnis!) und auch sonst wenig gewichtsintensives Zubehör, im wesentlichen nur das Schiebedach.
- Der Tank war nicht randvoll, aber recht gut gefüllt, teilweise aber zusätzlich mit leichtem Gepäck an Bord. Insofern kann man grob von Gewicht eines leeren Auto mit vollem Tank ausgehen.
- Ohne Klima (wie bei mir) ist der unteren Lufteinlass in der Schürze verschlossen und nur die Nieren sind offen! Das dürfte die Aerodynamik verbessern.
Interessant ist, dass Sport Auto den Kelleners 323ti damals (wie den Lorenz auch) mit ca. 7,2 Sekunden von 0 auf 100 gemessen hat (genauen Wert müsste ich nachgucken, der Testwagen war allerdings mit recht schweren 18-Zöllern bestückt), während Rallye Racing (damals auch eine recht renomierte Zeitschrift) den Kelleners 323ti mit 6,6 Sekunden von 0 auf 100 gemessen hat. (Ich meine, der hatte ebenfalls die schweren 18-Zöller?? Könnte ich noch nachgucken, bin bloß derzeit nicht zuhause) Eine Erklärung habe ich leider nicht dafür. Beides müssen EU2-Wagen gewesen sein.
Zitat:
.......
Die ermittelten Werte weichen von den Tests, die ich aus der Presse kenne, stark ab. Das würde bedeuten, dass der Wagen mindestens die 189 PS in der Serie hatte, diese Werte erreichte nicht einmal ein 325i, die Beschleunigung liegt gleichauf mit dem e36 328i, der hatte die gleichen Werte.
Mit den Schrick- Nocken würde das - unter Berücksichtigung des etwas geringeren Gewichtes im Verhältnis zum Coupe und der kurzen Übersetzung (die getunten Schnitzer und Alpinas hatten alle das 1:2,93 Diff) bedeuten: Es liegt jetzt eine Leistung von 220- 225 PS an, sonst wären die 200 Km/h nicht in 24,9 sek zu knacken.
Ich kann mir jedenfalls diese extreme Streuung nicht erklären. Es bedeutet ja dann auch, dass die Max. Leistung der Serienmodelle nicht bei 5500 U/min anliegt, sondern bei ca. 5950, anders kann man solch hohe Literleistungen bei einem Saugmotor gar nicht erreichen.
Das würde wiederrum bedeuten, dass der Motor eine ganz andere Charakteristik hat als das Werk im Diagramm darstellt.
(Zitat von: Cab325iBln.)
Laut Prüfstand waren es vorher 189 PS und nach dem Tuning 216,5 PS.
Die Leistungsdiagramme habe ich zuhause, da komme ich gerade nicht heran. Ich gucke nächste Woche mal nach, bei welcher Drehzahl die Leistung vor dem Tuning anlag.
Zitat:
Der M3 3,2 lauft auf 100 in 5,5 und auf 200 in 20 sek. macht von 100 auf 200 14,5 sek.
Der M3 3,0 läuft auf 100 in 5,9 und auf 200 in 22 sek, macht von 100 auf 200 15,9 sek.
Beim M3 3,0 gingen die Ergebniss stark auseinander, bis 200 reichten sie von 20,9 bis 24,8 sek. Also im Durchschnitt 22 sek. Beim 3,2 von 19,5 bis 22 sek, ich hab also 20 genommen.
Wer zweifelt; Es sind genügend Testberichte hier im Forum da. Wenn nicht; -kann ich notfalls auch noch reinstellen! :-)
Hi only4me, das mit dem Prüfstand wollte ich auch machen, aber die Dinger sind einfach zu ungenau und! zeigen immer mehr an. Die realen!!! nach GPS!!! gestoppten Fahrleistungen sind aussagekräftiger.
Ich müsste 2 Messungen machen lassen, eine mit Chip und eine ohne, und dann überlegen, was ist real. Dann wäre ich schon bei 120 Euro. Ne ne...
(Zitat von: Cab325iBln.)
Hier die Testwerte aus dem Supertest des M3 3.2 von Sport Auto:
Link
"Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen - womöglich aus dem Porsche-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm drei Worte ins Ohr geflüstert haben: Wozu eigentlich mehr?"
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
