Tempolimit auf dt. Autobahnen (Geplaudere Forum)

Es ist vor jeder Wahl das gleiche: SPD und Grüne packen das Thema Tempolimit auf Autobahnen wieder aus.

Diesmal frage ich mich als kritischer Wähler allerdings, ob hier eine Taktik verfolgt wird.

Ich will mal meine Meinung schildern und zu Diskussion und kritischem Hinterfragen anregen.

Erstmal der Korrektheit wegen: Alle Infos haben als Quelle die Nachrichtenseite www.n-tv.de. Sollte ich irgendwo eine falsche information eingebaut haben oder fehlinterprätiert haben, weist mich bitte drauf hin.

Diese Woche überrascht SPD-Parteichef Gabriel mit dem Vorstoß für ein Tempolimit auf Autobahnen. Vorher auf dem Wahlparteitag soll dies kein Thema gewesen sein.
Somit ist die Forderung nach einem Tempolimit nicht im offiziellen Wahlprogramm, würde ich interprätieren.

Vor ein paar Wochen war der Grünen-Wahlparteitag. Ich habe ihn in den Medien verfolgt und bin nicht einmal auf das Wort Tempolimit gestoßen.
Also gehe ich davon aus, dass auch hier die Forderung nach einem Autobahntempolimit nicht Teil des Wahlprogramms ist - find ich zwar komisch, sehe ich aber so (???).

Wenn also nun ein Wähler die Wahlprogramme so in den Medien aufgenommen hat, aber beispielsweise die Sozialpolitik dieser Parteien gut findet, wählt er eine dieser Parteien obwohl er Autofan ist und gerne schnell fährt.
Er fühlt sich sicher, dass kein Tempolimit droht.

Was würde nun nach der Wahl passieren, hätte er seine Stimme einer Partei gegeben, die seinem Spass am Auto ein schnelles Ende bereitet?
Würde die SPD sagen "wir haben 2007 auf einem Bundesparteitag die Forderung nach einem Tempolimit von 130 Stundenkilometern auf Autobahnen beschlossen"?
http://www.n-tv.de/politik/Gabriel-rudert-im-Tempolimit-Streit-zurueck-article10617681.html

Warum soll das jetzt "aus dem Wahlkampf herausgehalten" werden?
Link

Würden die Grünen sagen, dass ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen schon immer zu ihren Grundprinzipien gehört?

Ich hoffe, dass das so nicht kommt. Können wir denn sicher sein, dass es nicht so kommt?

Da fällt mir noch ein: Denke nur ich, dass die Grünen aktuell mehr mit Sozialpolitik als mit Umweltforderungen in den Medien sind? Sind Umweltthemen nicht so populär, frage ich mich? Etwas übertrieben formuliert: versprechen uns die Grünen Kindergartenplätze und werden - wenn wir sie wählen - Tempolimits und Fahrverbote liefern?

Das ist nur meine Meinung, denkt mal drüber nach.

Ich für meinen Teil habe Spass am Autofahren. Da wo es geht und erlaubt ist fahre ich auch gern schnell (aber immer vernünftig).
Tatsächlich ist Autofahren für mich eine emotionale Sache, wie auch für viele andere. Deswegen ist das Thema Tempolimit auch eine emotionale Sache. Wenn die Hürde einmal genommen ist und das Tempolimit da ist, wird es sicher weitere Schritte in Richtung Tempo 30 in der Stadt, 80 auf der Landstrasse, Fahrverbote etc. geben, da bin ich mir sicher.
Irgendwann kann Autofahren dann keinen Spass mehr machen und ich befürchte, dass dieses Ziel von manchen Menschen verfolgt wird. Wenn sich dann aufgrund der Einschränkungen keiner mehr fürs Autofahren interessiert ist es ja leicht zu sagen, "jetzt gehen wir richtig dagegen vor, es hat ja keine Lobby mehr in der Gesellschaft".

Mit dem Thema "Image deutscher Autohersteller im Ausland" will ich erst gar nicht anfangen, nur soviel: Aufgrund der Emotionalität des Themas ist sicher "German Autobahn tested" ein Verkaufsargument für unsere heimischen Autohersteller. Den Traum vom schnellen Fahren kauft der Kunde mit und fühlt sich zudem sicherer, weil das Auto ja "auf das hohe Tempo auf deutschen Autobahnen ausgelegt ist".

Wie gesagt, alles meine private Meinung, denkt drüber nach.

Ich bitte alle mit Benzin (oder Diesel) im Blut mitzuhelfen, dass uns unser Hobby nicht genommen wird.
Diskutiert mit Menschen die unentschlossen sind, überzeugt die anderen Wähler.
Danke Euch allen!

Andreas
:-)

PS: Nichtwählen ist keine Lösung, meine Stimme sollte dem gegeben werden, der meinen Vorstellungen am nächsten kommt - es ist sehr unwahrscheinlich, dass man alle Punkte für die eine Partei steht gut findet (Prioritäten setzen).

Unser Hobby ist also schnell auf der Autobahn fahren? Wusste ich garnicht.

Zitat:

---

Fuhrt Nachts mit einem Freund auf der AB , linke Spur ~200km/h, es war eig. sehr frei (verständlich um halb 4 morgens unter der Woche).
Ein Golf-Fahrer meinte aber einen ihm Vorhausfahrenden BMW überholen zu müssen (hatten bei ~120km/h) drauf.
Solche Leuten könnte ich wirklich an die Gurgel gehen , ist ja wohl nicht zuviel verlangt in den Spiegel zu schauen bevor man rüberzieht.

(Zitat von: Performances)

---

Das ist eben das Problem, das ich in meiner vorigen Antwort beschrieb.
IHR habt ja eigentlich gegen das geltende Gesetz verstossen weil IHR in der Nacht mit völlig unangepasster Geschwindigkeit unterwegs wart. (Auf SICHTBARE Distanz muss angehalten werden können. Jederzeit!)
Aber sich im Recht fühlen und Andere, die sich einigermassen angepasst und korrekt verhalten zu Deppen machen ist natürlich einfacher.
Und erzähl mir jetzt nichts wegen Scheinwerfer war an und so....

Zitat:

---

Habe vor rund 2 Monaten auch so etwas ähnliches gehabt .
Fuhrt Nachts mit einem Freund auf der AB , linke Spur ~200km/h, es war eig. sehr frei (verständlich um halb 4 morgens unter der Woche).
Ein Golf-Fahrer meinte aber einen ihm Vorhausfahrenden BMW überholen zu müssen (hatten bei ~120km/h) drauf.
Gott sei Dank hatte ich schon ein komisches Gefühl und bin vom Gas gegangen, denn der Kerle ist plötzlich rausgezogen.
......

(Zitat von: Performances)

---

Nachts ist das in den Spiegeln echt schwer, das Tempo von einem von hinten kommenden Fahrzeug einzuschätzen! Überzeug dich selbst, probier es aus!
Ich kann nur jedem, der länger leben will, wärmstens empfehlen, bei Dunkelheit besser schön langsam zu machen!

Ein Grund für ein Tempolimit ist das für mich aber nicht, denn angepasste Geschwindigkeit ist ohnehin gesetzlich vorgeschrieben. Bei entsprechender Verkehrslage heißt das bei Dunkelheit eben, schön langsam zu machen. Und bei richtig schlechter Sicht auch mal LKW-Tempo.
Dagegen spricht nichts dagegen, auf einer total leeren Autobahn mit guter, weiter Sicht (z.B. Mondlicht) nachts auch schneller zu fahren. Kommt eben immer ganz auf die Situation an.

Bearbeitet von: ChrisH am 09.05.2013 um 22:07:31

Zitat:

---

Das ist eben das Problem, das ich in meiner vorigen Antwort beschrieb. IHR habt ja eigentlich gegen das geltende Gesetz verstossen weil IHR in der Nacht mit völlig unangepasster Geschwindigkeit unterwegs wart. (Auf SICHTBARE Distanz muss angehalten werden können. Jederzeit!) Aber sich im Recht fühlen und Andere, die sich einigermassen angepasst und korrekt verhalten zu Deppen machen ist natürlich einfacher. Und erzähl mir jetzt nichts wegen Scheinwerfer war an und so....

---

Dann habe ich leider nichts zu erzählen :(.
Die Autobahn ist auf dem Teil sehr Gerade, man sieht einen dort von weitem kommen (aus der Ferne wohl schwer einzuschätzen).
Frage mich aber warum er hinter dem Wagen hergefahren ist und kurz bevor ich ankam überholen wollte :)?
Ist wie gesagt eine lange Gerade .

Mag sein , dass die Geschwindigkeit nicht angepasst war, da gebe ich dir Recht.

Doch eine weitere Frage tut sich mir gerade auf.
Wenn ich 120km/h fahre, einer aber 5 Meter von mir rausfährt , wie soll das klappe mit deiner Aussage?
Soll ich freundlich anklopfen und Fragen ob ich vorbei darf?

Zitat:

---

Nachts ist das in den Spiegeln echt schwer, das Tempo von einem von hinten kommenden Fahrzeug einzuschätzen! Überzeug dich selbst, probier es aus!

---

Werde ich mal genauer darauf achten.
Aber wie gesagt, ich gehe davon aus, dass man mich wahrnehmen hätte müssen.
Notfalls warte ich aber wenn ich etwas im Spiegel sehe , bevor ich rausziehe oder die Geschwindigkeit nicht richtig einschätzen kann.







Bearbeitet von: Performances am 10.05.2013 um 02:15:25

Die Vollpfosten in Berlin haben in der Tat wohl keine gravierenden Probleme zu lösen als sich um sowas Gedanken zu machen und gerade die Heiner sind es doch von denen dann Sätze wie: "Johann, drücken Sie drauf, ich habe einen Termin" kommen.
Rot, Gelb, Grün, Schwarz... alles ein Schwachmatenhaufen erster Güte.

Zitat:

---

Die Autobahn ist auf dem Teil sehr Gerade, man sieht einen dort von weitem kommen (aus der Ferne wohl schwer einzuschätzen). Frage mich aber warum er hinter dem Wagen hergefahren ist und kurz bevor ich ankam überholen wollte :)?
Ist wie gesagt eine lange Gerade .

(Zitat von: Performances)

---

Dass man in der Nacht beleuchtete Objekte (Vor einem fahrende Fahrzeuge) sieht, die auch sehr weit vor einem Fahren ist schon klar.
Aber du siehst eben nichts, dass unbeleuchtet ist, respektive du siehst es in der Nacht erst dann, wenn es von deinen Scheinwerfern erfasst wird (z.b. 150 Meter, aber dann musst du das auch noch als Gefahr erkennen und reagieren)

Zitat:

---

Doch eine weitere Frage tut sich mir gerade auf.
Wenn ich 120km/h fahre, einer aber 5 Meter von mir rausfährt , wie soll das klappe mit deiner Aussage?
Soll ich freundlich anklopfen und Fragen ob ich vorbei darf?

(Zitat von: Performances)

---

Richtig auch da musst du genügend Abstand halten bei der Geschwindigkeit (Faustregel "Halber Tacho", also zirka 60 Meter oder besser zwei Sekunden).
Wenn du in CH mit 5 Meter Abstand zum Vordermann bei 120 km/h erwischt wird, gibt's du den Ausweis ab für sicher 1 Monat. (Das wird von der Autobahnpolizei auch recht oft dahingehend kontrolliert!)
Ich sehe natürlich das Problem schon, dass einem dann laufend einer wieder in die Lücke fährt.
Gesetzt und Praxis stehen eben ab und zu in Konflikt.

ach politiker.....

dieses tempolimit wird die Autoindustrie und die Öl Lobby unserer Regierung (welcher auch immer) niemals erlauben.

btw: Sommerloch erfolgreich wiedergeöffnet.

Helft alle mit, nichtwählende Autofans zur Wahl zu bewegen! Dann haben wir wieder 4 Jahre Ruhe ;-)

Die sollten sich mal mit wichtigeren Sachen auseinander setzten statt tempolimits oder irwelche kack Bilder auf kippen schachteln

Wieso melden sich hier überhaupt Schweizer zu Wort...

Leute die sich darüber beschweren wenn jemand auf freigegebener Strecke 200 km/h+ fährt sind genau die "Leute", die todesmutig ohne Blinker und Rückspiegel die Fahrbahn wechseln. Die einzigen die dadurch den Verkehr gefährden seid Ihr selber und nicht die bösen Raser.


Zum Thema:

Mir wäre es lieber die Autobahnen wären weitesgehend unbegrenzt. In und um Ballungsgebiete kann ich ein Tempolimit absoult nachvollziehen und halte es auch für richtig, wobei man da auch teilweise eine zeitliche Regelung einführen sollte.

lg

Warum soll sich hier nicht ein Schweizer melden dürfen? Alles was er geschrieben hat ist völlig richtig.

Sobald auch die Autobahnen (dabei meine ich nicht die Brücken) marode werden, können wir mal über das Tempolimit reden.

Was sind die ganzen Argumente für den Limit?
Weniger Unfälle? Sowas passieren auch mit 30km/h.
Weniger CO2? Als ob CO2 in irgendeiner Form das Klima beeinflusst.

Tempolimit?

Ja, in Ballungsgebieten / dicht besiedelten Gebieten, ansonsten nein.

Was soll ich mit 100/120 auf der AB rumkriechen wenn bis zum Horizont alles frei ist?


Die Gefahr geht mehr von den Schleichern aus, die auf der AB unterwegs sind, so sind jedenfalls meine Erfahrungen.

Nicht die Geschwindigkeit ist das Gefährliche, sondern die Unaufmerksamkeit mancher Fahrer.

als wenn es groß auffallen würde, wenn man in d-land z.B. 130 km/h einführen würde.
manchmal wäre ich ja schon froh wenn es so schnell gehen würde :-)

aber wie ich lese erreicht man damit viele aufreger und wenn eine partei stimmen mobilisieren möchte bringt dieses thema wohl mehr als themen des alltags.

Rein subjektiv wäre mir ein Tempolimit von 120 km/h vieeel zu langsam da würde ich hinterm Lenkrad einschlafen. Der Vorstoß von Hr. Gabriel ist in meinen Augen nur Wahlkampfpropaganda ähnlich wie der Vorschlag den Soli abzuschaffen weil nicht mehr Zeitgemäß blablabla....

Ich tucker meißtens mit so 150 über die Bahn das reicht mir meistens. Ich denke das auch Druck von der EU kommt da wir die einzigen sind die noch Gas geben können was die Kiste hergibt.

Für mich ist der Vorschlag dennoch nonsens da die Begrenzungen von Jahr zu Jahr zunehmen, das Verkehrsaufkommen steigt und die Baustellen tun ihr übriges. Somit kann man gar nicht immer Vollgas geben.

lg
Izmir

Bearbeitet von: IzmirWurszt am 04.09.2013 um 20:48:00

Zitat:

---

Rein subjektiv wäre mir ein Tempolimit von 120 km/h vieeel zu langsam da würde ich hinterm Lenkrad einschlafen. Der Vorstoß von Hr. Gabriel ist in meinen Augen nur Wahlkampfpropaganda ähnlich wie der Vorschlag den Soli abzuschaffen weil nicht mehr Zeitgemäß blablabla....

Ich tucker meißtens mit so 150 über die Bahn das reicht mir meistens. Ich denke das auch Druck von der EU kommt da wir die einzigen sind die noch Gas geben können was die Kiste hergibt.

Für mich ist der Vorschlag dennoch nonsens da die Begrenzungen von Jahr zu Jahr zunehmen, das Verkehrsaufkommen steigt und die Baustellen tun ihr übriges. Somit kann man gar nicht immer Vollgas geben.

lg
Izmir

Bearbeitet von: IzmirWurszt am 04.09.2013 um 20:48:00

(Zitat von: IzmirWurszt)

---

Sehe ich auch so.

Der Vorstoß vom dicken Gabriel ist genau so zu werten wie der Veggi-Tag der Grünen oder die Maut für Nicht-Bayern von Stoiber. Pardon, leider musste Stoiber ja die Nicht-Deutschen auf den BUNDES-Autobahnen nehmen, auch wenn das der bayrischen Wirtshausseele nicht ganz so stark einheizt! XD
Alles dummes Wahl-Geschwafel....

Ich sitz gerade in nem schicken Hotelzimmer in New York rum. Vor ein paar Tagen war ich noch in nem weiteren schicken Hotelzimmer in Boston, und davor sah man mich in Philadelphia. Die Wege dazwischen haben wir mit dem Auto vollzogen. Allerdings bin ich nicht gefahren. Saß aber die meiste Zeit auf dem Beifahrersitz.

Und ja: es ist schon irgendwo ziemlich einschläfernd. Auch deprimierend. Man sitzt im Auto, hat den Tempomat bei erlaubten 65 Meilen auf 75 Meilen (= 120 km) gestellt, sieht die (kerzengerade) Autobahn vor sich, weiß zwar, dass man selbst nur in nem 150-PS-Passat sitzt, überholt viele 8-Zylinder bzw. wird von vielen 8-Zylindern überholt, stellt sich vor, dass man in so nem Auto sitzt, weiß, dass man - theoretisch, wenn man selbst so ein Auto fahren würde - problemlos runde 250 km/h fahren könnte. Aber schleicht mit besagten 75 Meilen - die einem aufgrund der kleineren Zahl (bzgl. der Höchstgeschwindigkeit) und dem langsameren Runterzählens der Rest-Wegstrecke noch deutlich langsamer vorkommen als 120 km/h in Deutschland.
Auch wenn ich meine letzten paar hundert Autobahn-Kilometer auch nicht schneller "verbracht" hab: ich bin froh, wenn ich die Richt-130 in Deutschland wieder hab. Und hab für mich persönlich das Thema "Rundreise USA" so ziemlich abgehakt. Das Thema "in die USA auswandern" sowieso...

Zitat:

---

....Und hab für mich persönlich das Thema "Rundreise USA" so ziemlich abgehakt. Das Thema "in die USA auswandern" sowieso...

(Zitat von: mb100)

---

Ging mir auch so nach einer US-Reise: Auswandern in die USA? Never ever!

Aus gegebenem Anlass nehme ich den alten Thread mal wieder auf:

Ich wäre fast rückwärts vom Stuhl gefallen, als ich jetzt hörte, dass der ADAC nun in Sachen Tempolimit umgekippt ist und den Autofahrern jetzt in den Rücken fällt!
Nun macht also auch der ADAC brav in "Politcal Correctness", um sich bei den "Eliten" und den großen Medienhäusern einzuschleimen.
Der ADAC beweist mir damit einmal mehr, dass er nur noch ein gewerblicher Pannendienstvermittler ist, und kein Club von Autofahrern mehr.

Ich kann nur immer wieder daran erinnern, dass das Tempolimit 130 km/h (bzw. die Richtgeschwindigkeit 130 km/h) aus einer Zeit stammt, als LKWs die Kasseler Berge im Schritttempo hochzuckelten und als die Autobahnen von Käfern, Enten, R4 und Minis bevölkert waren, die alle keine 130 km/h erreichen konnten und als auch Mittelklasse-Autos nur mal gerade so Geschwindigkeiten schafften, die heute jeder Kleinwagen mit links hinlegt. Reifen und Bremsen haben sich seitdem um Welten verbessert. Die gesamte Sicherheitslage ist mit damaligen Zeiten nicht mal ansatzweise mehr vergleichbar. Was also soll heute noch ein Tempolimit von 130 km/h? Wenn schon Tempolimit, dann müsste das erheblich höher liegen.
Da ich auch öfter auf österreichischen Autobahnen unterwegs bin, darf auch der Hinweis nicht fehlen, dass ich das gefährlichste Autobahn-Erlebnisse in meinem gar nicht kurzen Autofahrerleben ausgerechnet auf einer österreichischen Autobahen hatte, wobei ich mich strikt ans Tempolimit gehalten hatte! (Da hatte einer blind von der Einfahrtspur bis nach links durchgewechselt, ohne auf den Verkehr zu achten - was er sich ohne Tempolimit sicher nicht getraut hätte.). Vermutlich durch das Herumgezuckel mit dem Tempomat werden Sicherheitsabstände in Österreich übrigens wenig beachtet. Der Hauptvorteil in Österreich ist, das weniger LKW auf der Autobahn sind. (Vielleicht wegen der Maut? Dann fahren sie dafür aber auf den Landstraßen und machen diese unsicherer!) Inzwischen gibt es ja einige Strecken auf Österreichs Autobahnen, auf denen die Geschwindigkeitsbegrenzung von 130 km/h auf auf 140 km/h angehoben wurde, und siehe da, das ist natürlich keineswegs unsicherer!

Dass die ganze Klima-Hysterie nur auf einer wissenschaftlich ziemlich schrägen These basiert, die nach wie vor völlig unbewiesen ist (auch wenn die Mainstream-Medien das Märchen vom wissenschaftlichen Konsenz lustig weiter verbreiten), haben wir hier ja schon zur Genüge disktutiert:
Link
Als Naturwissenschaftler kann man sich wirklich nur noch ans Hirn langen, was für ahnunglose Schwätzer in Politik, Medien und unter den vermeintlichen Fachleuten heute am Werk sind! Wenn ich da nur an den ganzen Blödsinn denke, den der angebliche Klimafachmann Anders Levermann vom PIK vor dem Bundestagsausschuss abgelassen hat. Der weiß tatsächlich nicht mal, wie ein CO2-Molekül aussieht! Gerade fällt mir wieder die angebliche Fachfrau Claudia Kemfert ein, die beim Thema Energiewende / Elektrizität / Stromnetzen wörtlich von einem "Molekülstau im Netz" sprach! Moleküle kann sie da lange suchen. Was Wechselstrom bzw. Drehstrom ist, weiß sie offensichtlich auch nicht, die große Fachberaterin der Bundesregierung! Ich frage mich, ob diese Leute alle keine Naturwissenschaften in der Schule hatten. Das Ergebnis unserer "Umweltpolitik" lässt jedenfalls genau das vermuten.

Grüße
ChrisH