Vergleichstest Serienräder / 16 Zoll / 17 / 18
Hi Leuteviele haben es wohl nicht gesehen, daher hier noch mal der Hinweis: Ich habe in meinen Beitrag zur Umrüstung auf 18 Zoll unten einen Testbericht aus "sport auto" reingestellt, der verschiedene Radgrößen vergleicht hinsichtlich Gewicht, Auswirkungen auf Elastizität, Gewinn im Handling, beim Bremsen trocken und naß etc....
Es sind halt mal ein paar "harte Daten".
Hier der Link:
Link
Grüße
ChrisH
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo ChrisH,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Vergleichstest Serienräder / 16 Zoll / 17 / 18"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Vergleichstest Serienräder / 16 Zoll / 17 / 18"!
Gruß
Ähnliche Beiträge
Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:
Interessant, aber das mit den 17 Zöllern leuchtet mir überhaupt nicht ein, es sieht eher so aus als sei der verwendete Reifen gerade in den Dimensionen eher schlecht und hat sonst eher wenig mit der Dimension zu tun.
Trotzdem schön zu sehen, dass trotz einem ziemlich geringen Gesamtgewicht der Räder die Werte bezüglich Durchzug mit steigender Radgröße aufgrund des höheren Trägheitsmoments doch deutlich zunehmen.
Was lernen wir daraus? Kautschuk ist leichter als Alu :DD
Ciao
Mein Auto - neue Bilder (20.03.2004)
Mein Hobby
Trotzdem schön zu sehen, dass trotz einem ziemlich geringen Gesamtgewicht der Räder die Werte bezüglich Durchzug mit steigender Radgröße aufgrund des höheren Trägheitsmoments doch deutlich zunehmen.
Was lernen wir daraus? Kautschuk ist leichter als Alu :DD
Ciao
Mein Auto - neue Bilder (20.03.2004)
Mein Hobby
Interessant.
Aber ich denke, man sollte dabei die Abrollumfänge und Durchmesser der Räder genauer betrachten. Speziell bei Elastizität und Beschleunigung dürften sich diese Größen bemerkbar machen.
205/55-16: Abrollumfang = 1928 mm; Durchmesser = 632 mm
225/50-16: Abrollumfang = 1925 mm; Durchmesser = 631 mm
225/45-17: Abrollumfang = 1937 mm; Durchmesser = 635 mm
225/40-18 vorne: Abrollumfang = 1943 mm; Durchmesser = 637 mm
265/35-18 hinten: Abrollumfang = 1961 mm; Durchmesser = 643 mm
Man sieht, dass die 265er viel größer sind. Noch dazu kommt der hohe Abrollwiderstand bei der enormen Breite. Und das zusammen macht sich natürlich stark bemerkbar.
Würde man z.B. 215/40-18 (Abrollumfang = 1918 mm; Durchmesser = 629 mm) oder die 225/40-18 rundum nehmen, würde das Ergebnis, zumindest beim Elastizitätsvergleich, mit Sicherheit ganz anders ausfallen!
So long
* El loco *
Wenn du am Ende bist, bist du nicht am Ziel, sondern tot!
Aber ich denke, man sollte dabei die Abrollumfänge und Durchmesser der Räder genauer betrachten. Speziell bei Elastizität und Beschleunigung dürften sich diese Größen bemerkbar machen.
205/55-16: Abrollumfang = 1928 mm; Durchmesser = 632 mm
225/50-16: Abrollumfang = 1925 mm; Durchmesser = 631 mm
225/45-17: Abrollumfang = 1937 mm; Durchmesser = 635 mm
225/40-18 vorne: Abrollumfang = 1943 mm; Durchmesser = 637 mm
265/35-18 hinten: Abrollumfang = 1961 mm; Durchmesser = 643 mm
Man sieht, dass die 265er viel größer sind. Noch dazu kommt der hohe Abrollwiderstand bei der enormen Breite. Und das zusammen macht sich natürlich stark bemerkbar.
Würde man z.B. 215/40-18 (Abrollumfang = 1918 mm; Durchmesser = 629 mm) oder die 225/40-18 rundum nehmen, würde das Ergebnis, zumindest beim Elastizitätsvergleich, mit Sicherheit ganz anders ausfallen!
So long
* El loco *
Wenn du am Ende bist, bist du nicht am Ziel, sondern tot!
Ja da hast du natürlich recht, allerdings hätt ich nicht gedacht, dass die Auswirkungen bei einem Auto mit 193PS so stark sind.
Ciao
Mein Auto - neue Bilder (20.03.2004)
Mein Hobby
Ciao
Mein Auto - neue Bilder (20.03.2004)
Mein Hobby
Hi,
die Handlingtabelle muß aber falsch sein-hast wahrscheinlich die Zeiten genau verkehrt rum aufgeschrieben.
Denn mit Serienbereifung kürzeste Zeit=Schnellste Runde glaub ich weniger ;-)
Gruß
Guido :-)
die Handlingtabelle muß aber falsch sein-hast wahrscheinlich die Zeiten genau verkehrt rum aufgeschrieben.
Denn mit Serienbereifung kürzeste Zeit=Schnellste Runde glaub ich weniger ;-)
Gruß
Guido :-)
Zitat:
Hi,
die Handlingtabelle muß aber falsch sein-hast wahrscheinlich die Zeiten genau verkehrt rum aufgeschrieben.
Denn mit Serienbereifung kürzeste Zeit=Schnellste Runde glaub ich weniger ;-)
Gruß
Guido :-)(Zitat von: Guidchen)
Ja, da muß ein Fehler dinr sein. Muß ich nochmal checken. Klar, mit 18 Zoll war er im Handling am schnellsten.
ChrisH
Zitat:
Interessant.
Aber ich denke, man sollte dabei die Abrollumfänge und Durchmesser der Räder genauer betrachten. Speziell bei Elastizität und Beschleunigung dürften sich diese Größen bemerkbar machen.
205/55-16: Abrollumfang = 1928 mm; Durchmesser = 632 mm
225/50-16: Abrollumfang = 1925 mm; Durchmesser = 631 mm
225/45-17: Abrollumfang = 1937 mm; Durchmesser = 635 mm
225/40-18 vorne: Abrollumfang = 1943 mm; Durchmesser = 637 mm
265/35-18 hinten: Abrollumfang = 1961 mm; Durchmesser = 643 mm
Man sieht, dass die 265er viel größer sind. Noch dazu kommt der hohe Abrollwiderstand bei der enormen Breite. Und das zusammen macht sich natürlich stark bemerkbar.
Würde man z.B. 215/40-18 (Abrollumfang = 1918 mm; Durchmesser = 629 mm) oder die 225/40-18 rundum nehmen, würde das Ergebnis, zumindest beim Elastizitätsvergleich, mit Sicherheit ganz anders ausfallen!
So long
* El loco *
Wenn du am Ende bist, bist du nicht am Ziel, sondern tot!(Zitat von: El loco)
Sach mal: die Umfänge sind vermutlich errechnet aus Felgendurchmesser + 2x z.B. 40 % der Laufflächenbreite (bei Serie 40 -Reifen), um den Gesamtduchmesser des Rades zu bekommen, und dann daruaus Umfang ausgerechent??
Das nächste Problem wäre sicher schon, daß die Räder nicht exakt diesen Duchmesser haben werden. Da könnte ich mir schon Abweichungen bei einem Reifebtyp vorstellen. Bei verschiedenen Reifenherstellern wird es sicher auch variieren. Dann geht der Luftdruck mit ein etc..... Komplexes Thema !!!
Ich habe übrigens beim Lesen von Reifentests in der Vergangenheit immer wieder festgestellt, daß bei Tests im einen Format oft z.b. ein Pirelli gewinnt, während im anderen Reifenformat der gleiche Reifen weniger gut aussieht. Ich frage mich inziwschen wirklich: Liegt das vielleicht eher daran, daß in der Produktion einfach eine gewisse "Streuung" drin ist ?
ChrisH
Zitat:
Hi,
die Handlingtabelle muß aber falsch sein-hast wahrscheinlich die Zeiten genau verkehrt rum aufgeschrieben.
Denn mit Serienbereifung kürzeste Zeit=Schnellste Runde glaub ich weniger ;-)
Gruß
Guido :-)(Zitat von: Guidchen)
Danke, gut aufgepaßt!
Klar, im Trockenhandling sind die 18-Zöller am schnellsten.
Die Reihenfolge ist komplett falsch herum.
Also, hier nochmal korrigiert:
Handling trocken:
18: 1:53,9 min
17er: 1:54,7 min
16er: 1:54,9 min.
Serie: 1:59,0 min
ChrisH
Zitat:
Sach mal: die Umfänge sind vermutlich errechnet aus Felgendurchmesser + 2x z.B. 40 % der Laufflächenbreite (bei Serie 40 -Reifen), um den Gesamtduchmesser des Rades zu bekommen, und dann daruaus Umfang ausgerechent??(Zitat von: ChrisH)
Ja, so errechnet sich das. Ich hab's aber einfach in einer Tabelle nachgeschaut, die ich mir ausm Internet gesaugt habe. ;o)
Zitat:
Das nächste Problem wäre sicher schon, daß die Räder nicht exakt diesen Duchmesser haben werden. Da könnte ich mir schon Abweichungen bei einem Reifebtyp vorstellen. Bei verschiedenen Reifenherstellern wird es sicher auch variieren. Dann geht der Luftdruck mit ein etc..... Komplexes Thema !!!(Zitat von: ChrisH)
Auf jeden Fall gibt es da Abweichungen. Und nicht zu knapp, fürchte ich...
Bei meinen Berechnungen gehe ich immer von der Tabelle mit den Standardgrößen aus.
Und in der Praxis gilt der alte Spruch: Probieren geht über Studieren!
So long
* El loco *
Wenn du am Ende bist, bist du nicht am Ziel, sondern tot!
Anzeige:
