ADAC-Test 2026: So stark schwächeln Assistenzsysteme bei Regen und Nebel

ADAC-Test 2026 zu Sensoren im Nebel: Warum Notbremsassistenten bei Regen, Nebel und Blendung noch längst nicht immer verlässlich arbeiten

Moderne Autos werben heute mit einer wahren Armada an Kameras, Radar- und Sensortechnik. Für viele Fahrer klingt das nach digitaler Sicherheitsgarantie: Das Fahrzeug erkennt Hindernisse, warnt, bremst und schützt im Zweifel schneller als der Mensch. Genau dieses Sicherheitsversprechen hat der ADAC jetzt unter realitätsnah simulierten Wetterbedingungen auf den Prüfstand gestellt - und das Ergebnis fällt deutlich nüchterner aus, als es viele Marketingbroschüren vermuten lassen. Regen, Nebel und Blendung können Assistenzsysteme spürbar einschränken, und die Unterschiede zwischen den Herstellern sind teils erstaunlich groß. Kein getestetes System meisterte alle Szenarien fehlerfrei.

Besonders relevant ist dieser Test deshalb, weil er ein Kernproblem moderner Fahrassistenz offenlegt: Viele Fahrer verlassen sich im Alltag zunehmend auf Technik, die unter Idealbedingungen beeindruckend wirkt, bei schwieriger Witterung aber längst nicht immer gleich souverän reagiert. Der ADAC hat die Fahrzeuge in der AVL-Wetterhalle in Roding getestet - also in einem Umfeld, in dem starker Regen, dichter Nebel und sogar Blendung durch tiefstehende Sonne gezielt reproduzierbar sind. Die Fahrzeuge mussten bei 30 km/h stehende und bewegte Hindernisse erkennen und eigenständig abbremsen. Genau diese standardisierte Vergleichbarkeit macht die Ergebnisse so spannend. Denn sie zeigt nicht nur, dass es Unterschiede gibt, sondern auch, wie groß sie in sicherheitsrelevanten Situationen tatsächlich ausfallen können.

1) Warum der ADAC diese Systeme gerade unter Schlechtwetter testet

Assistenzsysteme wirken in vielen Alltagssituationen inzwischen erstaunlich souverän. Gerade Notbremsassistenten gehören zu jenen Technologien, denen viele Autofahrer inzwischen fast selbstverständlich vertrauen. Doch genau dieses Vertrauen wird heikel, sobald die Umweltbedingungen schlechter werden. Nebel, Starkregen oder Blendung sind eben keine exotischen Ausnahmefälle, sondern realer Straßenalltag - gerade im Herbst, Winter oder auf langen Überland- und Autobahnfahrten. Wenn ein System genau dann schwächelt, wird aus technischer Unterstützung sehr schnell eine gefährliche Scheinsicherheit.

Der ADAC trifft mit diesem Test also einen Punkt, der in der öffentlichen Debatte oft zu kurz kommt. Nicht die Frage, ob Assistenzsysteme grundsätzlich nützlich sind, steht hier im Vordergrund, sondern wie stabil sie außerhalb idealer Bedingungen wirklich arbeiten. Genau dort trennt sich robuste Sicherheitsarchitektur von bloßer Funktionsdemonstration. Ein System, das bei Sonne und trockener Fahrbahn hervorragend wirkt, unter dichtem Nebel aber seine Umwelt nicht mehr sauber erfasst, muss anders bewertet werden als ein System, das auch in schwierigeren Situationen weitgehend stabil bleibt. Genau deshalb ist der Schlechtwettertest so wichtig.

2) Wie der Test aufgebaut war und was genau geprüft wurde

Die Untersuchungen fanden in der AVL-Wetterhalle in Roding statt - also unter Bedingungen, die gezielt reproduzierbar und damit sauber vergleichbar sind. Dort können starker Regen, Nebelwände und sogar Blendung durch tiefstehende Sonne künstlich erzeugt werden. Für die Vergleichsfahrten wurden unterschiedliche Intensitäten von Regen und Nebel simuliert. In einem Szenario wurde zusätzlich mit einem speziellen Scheinwerfer eine tiefstehende Sonne durch die Nebelwand nachgebildet. Die Fahrzeuge mussten bei 30 km/h einmal ein stehendes und in einem zweiten Szenario ein bewegtes Hindernis rechtzeitig erkennen und selbstständig abbremsen.

Getestet wurden dabei unter anderem Tesla Model Y, Nio EL6, BYD Seal, Mercedes CLA, Subaru Impreza und VW T-Roc. Gerade diese Auswahl ist interessant, weil sie unterschiedliche technische Philosophien abbildet. Manche Hersteller setzen stärker auf klassische Kamerasysteme, andere kombinieren Radar, Kamera und LiDAR. Genau deshalb erlaubt der Vergleich nicht nur Aussagen über einzelne Marken, sondern auch über die größere Grundfrage, wie stark Sensorik-Mix, Softwareabstimmung und Systemstrategie tatsächlich zusammenwirken.

3) Mercedes vorn - trotz kleiner Schwachstelle

Die beste Gesamtperformance zeigte laut ADAC der Mercedes CLA. Gerade im dichten Nebel, an dem viele Systeme sichtbar zu kämpfen hatten, blieb das Fahrzeug in der Lage, Hindernisse zu erkennen und ohne Kollision abzubremsen. Das ist ein starker Befund, weil Nebel offensichtlich zu den anspruchsvollsten Situationen im gesamten Test gehörte. Wer dort noch zuverlässig reagiert, zeigt, dass Systemauslegung und Kalibrierung sehr viel richtig machen.

Ganz makellos war aber auch Mercedes nicht. Minuspunkte gab es, weil das System in einem Fall zwar einen kreuzenden Fußgänger erkannte und eine Bremsung einleitete, diese dann jedoch ohne erkennbaren Grund wieder abbrach. Genau solche Momente sind aus Sicherheits- und Vertrauenssicht heikel. Denn sie zeigen, dass auch das beste getestete System nicht fehlerfrei arbeitet. Der Mercedes CLA setzte sich also an die Spitze - aber eben nicht mit Perfektion, sondern als derzeit bestes Gesamtpaket in einem Feld, das insgesamt noch klare Grenzen erkennen lässt.

4) Tesla überraschend stark, BYD auffällig schwach

Besonders spannend ist der Blick auf Tesla. Das System des getesteten Fahrzeugs arbeitet ausschließlich mit Kameras, also ohne LiDAR und ohne jene Sensorfülle, die von vielen Beobachtern als zwingend notwendig angesehen wird. Umso überraschender fiel das Ergebnis aus. Regen oder leichter Nebel stellten das Fahrzeug laut ADAC vor keine nennenswerten Probleme. In schwierigeren Szenarien erkannte das System die Hindernisse beziehungsweise sprach Warnungen aus, leitete aber nicht immer eine automatische Notbremsung ein. Das ist kein makelloses Resultat, aber eben doch deutlich besser, als viele bei einer reinen Kameralösung unter solchen Bedingungen erwartet hätten.

Das andere Extrem zeigte sich beim BYD Seal. Hier offenbarte der ADAC bei nahezu allen Wetterlagen merkliche Schwächen. Besonders problematisch: Bei Starkregen und dichtem Nebel gab es praktisch keine nennenswerte Reaktion mehr. Noch kritischer wird das dadurch, dass das Fahrzeug laut ADAC keine klare Warnung ausgab, dass die Systeme eingeschränkt oder unter den vorliegenden Bedingungen nicht mehr funktionstüchtig sind. Genau das macht die Schwäche nicht nur technisch, sondern auch kommunikativ gefährlich. Denn wenn ein Assistenzsystem ausfällt oder massiv abbaut, der Fahrer darüber aber nicht klar informiert wird, entsteht genau jene falsche Sicherheit, die im Ernstfall besonders riskant ist.

5) Mehr Sensorik heißt offenbar nicht automatisch mehr Sicherheit

Eine der spannendsten Erkenntnissen des ADAC-Tests ist, dass mehr Sensorik nicht automatisch zu besseren Ergebnissen führt. Der Nio EL6 bringt Radar, LiDAR und Kamera mit - also auf dem Papier genau jene technische Fülle, die oft als Zukunftslösung für schwierige Umgebungsbedingungen gilt. Dennoch zeigte das Fahrzeug bei dichtem Nebel mit Sichtweiten unter 20 Metern keine oder nur unzureichende Reaktionen. Genau das ist eine wichtige Mahnung an alle, die moderne Fahrassistenz nur über die Zahl der Sensoren definieren.

Denn am Ende entscheidet nicht allein die Hardware, sondern das Zusammenspiel aus Sensordatenfusion, Softwarelogik, Priorisierung und Systemabstimmung. Ein technisch hochgerüstetes Fahrzeug kann unter realen Bedingungen trotzdem unsauber reagieren, wenn die Signale nicht richtig verarbeitet oder Sicherheitsstrategien nicht klug gesetzt sind. Umgekehrt kann ein auf dem Papier schlichteres System in bestimmten Situationen erstaunlich stabil wirken. Genau das macht den ADAC-Vergleich so wertvoll: Er zerlegt die bequeme Annahme, dass mehr Sensoren automatisch mehr Sicherheit bedeuten.

6) Was der Test für den Alltag wirklich bedeutet

Für den Alltag ist die wichtigste Botschaft ziemlich klar: Assistenzsysteme sind eine Hilfe, aber kein Ersatz für Aufmerksamkeit. Genau das bestätigt der ADAC in seinem Fazit sehr deutlich. Gut abgestimmte Systeme können auch unter schwierigen Umweltbedingungen wertvolle Unterstützung leisten, aber sie entbinden den Fahrer nicht von Verantwortung, Wahrnehmung und vorausschauendem Fahren. Wer bei dichtem Nebel, starkem Regen oder tief stehender Sonne glaubt, das Auto werde im Zweifel schon alles regeln, bewegt sich auf dünnem Eis.

Gerade bei schlechten Sichtverhältnissen bleibt deshalb die klassische Fahrdisziplin zentral: Tempo reduzieren, Abstand vergrößern, Sichtweiten realistisch einschätzen und sich nicht von technischer Aufrüstung in falsche Gelassenheit treiben lassen. Der Test zeigt sehr klar, dass selbst gute Systeme in Grenzsituationen schwanken können. Und wenn schon die besten Lösungen nicht alle Szenarien fehlerfrei bestehen, dann ist der Fahrer mehr denn je gefordert, die Technik als Ergänzung und nicht als Entlastung von der eigenen Verantwortung zu verstehen.

7) Warum Hersteller bei Systemgrenzen klarer kommunizieren müssen

Ein besonders wichtiger Punkt des ADAC-Fazits betrifft nicht nur die Funktion, sondern die Kommunikation der Grenzen. Aus Sicht des Automobilclubs müssen Hersteller dem Fahrer klare Hinweise geben, sobald ein Assistenzsystem unter den aktuellen Bedingungen nicht mehr verlässlich verfügbar ist. Genau das ist entscheidend. Denn viele Fahrer können weder Nebeldichte, Sensorgrenzen noch Systemverfügbarkeit technisch korrekt einschätzen. Sie sind darauf angewiesen, dass das Fahrzeug ehrlich meldet, wenn Unterstützung nur noch eingeschränkt funktioniert.

Das Beispiel BYD zeigt, warum dieser Punkt so brisant ist. Wenn bei Starkregen oder dichtem Nebel die Reaktionsfähigkeit sichtbar einbricht, aber keine deutliche Warnung erfolgt, entsteht ein gefährlicher Graubereich zwischen gefühlter und realer Sicherheit. Hersteller müssen deshalb aus solchen Tests lernen - nicht nur technisch, sondern auch in der Mensch-Maschine-Kommunikation. Ein System, das seine Grenzen nicht verständlich mitteilt, bleibt selbst dann problematisch, wenn es unter Idealbedingungen beeindruckende Fähigkeiten besitzt.

FAQ

Fazit