Forum

@Autofan Dieter

Der Titel von diesem Thread lautet doch: "Brexit - gut oder schlecht für uns?"
WIR haben den Euro! Wir stecken voll drin in der Schei*e!
Klar zahlen die Briten nicht für Griechenland, aber wir!
Und GB ist Nettozahler, auch wenn sie sich Vergünstigungen ausgehandelt haben.
Was die weniger zahlen, dass werden wohl die anderen EU-Nettozahler mehr aufbringen müssen, um all die schönen Projekte in den EU-Netto-Empfängerländern zu finanzieren. Die Kosten für den Euro kommen für uns oben drauf. Schäuble hat schon zugestimmt, dass es auf Druck des IWF einen neuen Schuldenschnitt für Griechenland geben wird - aber erst NACH der Bundestagswahl!!!

Der Grund für die Briten war wohl meist die gesunkene Lebensqualität: Viel Arbeitslosigkeit, gleichzeitig viele "EU-Gastarbeitern" aus Osteuropa mit Jobs, niedrige Löhne, hohe Mieten.... Dazu das Flüchtlingschaos, das scheint sehr wichtig gewesen zu sein.

Wenn das Pfund sinkt, dann fördert das erstmal die britische Wirtschaft. UK ist kein großer Exporteur, die können jetzt vieles, was bisher aus dem Ausland kam, im eigenen Land günstiger herstellen. Für den Eigenverbrauch natürlich. Zölle würden das sogar weiter begünstigen. Die Anzahl an den vielen "EU-Gastarbeitern" aus Osteuropa wird sinken, damit bekommen mehr arbeitslose Briten Jobs, die Löhne können endlich wieder steigen und die Mieten werden sinken.
Das Problem besteht doch eher für Firmen wie BMW, die dort für das Ausland produzieren. Daher quatschen alle immer nur von Wirtschaft. Aber nützt das dem britischen Bürger was, wenn er am Wohlstand nicht beteiligt wird (wie bisher)?

Grüße
ChrisH

 

 

 

 

Der Euro hat erstmal nichts mit der EU zu tun 

(Zitat von: Autofan Dieter)

 
Das stimmt zwar so, aber irgendwo auch nicht. 

(Zitat von: mb100)

  Nochmal: Der Euro bzw. die Schwierigkeiten damit, hat rein gar nichts mit dem Ausgang des britischen Referendums zu tun, da Großbritannien den Euro NICHT hat!

Es müssen also ganz andere Gründe gewesen sein, die die Mehrheit der Briten zum Austritt aus der EU bewogen hat, der Euro hat damit nichts zu tun. 

(Zitat von: Autofan Dieter)
[font=sans-serif,arial,verdana,trebuchet ms]I[/font]

Ich weiß. Faszinierenderweise hab ich vor wenigen Monaten in London meinen Kaffee mit Pfund bezahlt.

Dennoch ist für mich der Euro ein Grund für das Scheitern der EU, und ich kann mir auch gut vorstellen, dass viele Briten den Euro als Damoklesschwert empfunden haben, der über ihnen schwebte. Also getreu dem Motto "irgendwann müsst Ihr als EU-Mitglied den Euro einfügen und Eure Währung beerdigen." Ob dem so ist, sei dahingestellt. Und so seh ich den Euro auch als einen der Gründe für den Ausgang des Referendums.

(Zitat von: mb100)

  Das sehe ich nicht so, denn der Beitritt zum Euro ist und war freiwillig, die Dänen z. B. haben den auch nicht und die wollen die EU NICHT verlassen, weil sie etwa Angst vor einer Zwangseinführung des Euro hätten, die ist nämlich vollkommen unbegründet. 

Bei den Briten waren es gleich ein ganzes Bündel von Gründen:

- Erstens muss man bedenken, dass Großbritannien eine seit der Eroberung durch die Normannen (Wilhelm der Eroberer) im Jahre 1066 (ist verdammt lang her!) eine bis heute ungebrochene Geschichte durchlebt, es gab dort nie radikale Umstürze oder Zusammenbrüche, niemals wurde seitdem die Insel erobert, Fremdherrschaft war den Briten völlig fremd, ganz im Gegensatz zu den meisten kontinentaleuropäischen Ländern, dort gab es Besetzungen, Verwüstungen, ein vorläufiges Ende von allem mit anschließendem Neuaufbau, auch politischer Art, Regierungsformen wechselten usw. 
Engländer sind es also nicht gewohnt, von irgendwem fremden sich etwas sagen zu lassen, ganz im Gegensatz zu allen anderen kontinentaleuropäischen Ländern, wo es häufiger Besetzungen und Fremdherrschaften gab. 

Und jetzt soll eine gesichtslose Brüsseler Behörde was zu sagen haben? Wie krumm die Gurken sein dürfen? Empörung! Unerhört! 

- Zweitens benutzten die englischen Politiker nur allzu gerne "Brüssel" als Ausrede, wenn wieder mal etwas unangenehmes zu verkünden war. Wenn man lange genug mit Halb- oder Unwahrheiten gefüttert wird, fängt man irgendwann an, den größten Unfug zu glauben. Also war und ist "Brüssel" an allem Unglück schuld, das dem durchschitts-Engländer persönlich widerfährt.

- Drittens fand in Großbritannien wohl niemand es für angebracht, mal den Bürger über die Wirkungsweise/Arbeitsweise des Brüsseler Apparates aufzuklären, so kommt es, dass selbst Reporter oder Insider oft sehr mangelhaft informiert sind. Dann muss man sich nicht wundern, wenn die britische Boulevard-Presse (Tabloids) in großen Lettern ihren Lesern stets auch diese Mär auftischt. Und die britische Politikerkaste schweigt dazu, ist man selbst doch dadurch aus der Schusslinie. 

- Viertens war und ist der (noch)-Premier Cameron selbst kein Freund der EU, der selbst hat bei jedem Treffen mit seinen Amtskollegen am meisten gegen dies und das gewettert und zu Hause aktiv Stimmung gegen die EU gemacht, eventuell glaubte er, seinem Wahlvolk nach dem Munde reden zu müssen, auch im Hinblick auf die immer stärker werdende UKIP-Partei, die ja nur EIN politisches Ziel hat: Austritt aus der EU. 

Bei dieser Stimmungslage darf der Ausgang des Referendums doch nun nicht wirklich verwundern, der Euro hat überhaupt keine Rolle gespielt, wirklich keine. 


Autofan Dieter

Zwei Meldungen von heute:

- Die Whistleblower der LuxLeaks sind veurteilt worden!
Folgen für Juncker, den Betreiber der Steueroase mitten im Herz Europas: Keine! Statt dass man Juncker geteert und gefedert aus dem EU-Parlament trägt, ist er noch immer EU-Kommissionspräsident!

- Joschka Fischer warnt vor dem tiefen Mißtrauen gegen die "Eliten".

Tja, lieber Herr Fischer, es ist natürlich völlig rätselhaft, warum diese bösen, bösen EU-Bürger die armen, "ehrenwerten" EU-"Eliten" für korruptes Gesindel halten.

Grüße
ChrisH

 

@Autofan Dieter

Der Titel von diesem Thread lautet doch: "Brexit - gut oder schlecht für uns?"
WIR haben den Euro! Wir stecken voll drin in der Schei*e!
Klar zahlen die Briten nicht für Griechenland, aber wir!
Und GB ist Nettozahler, auch wenn sie sich Vergünstigungen ausgehandelt haben.
Was die weniger zahlen, dass werden wohl die anderen EU-Nettozahler mehr aufbringen müssen, um all die schönen Projekte in den EU-Netto-Empfängerländern zu finanzieren. Die Kosten für den Euro kommen für uns oben drauf. Schäuble hat schon zugestimmt, dass es auf Druck des IWF einen neuen Schuldenschnitt für Griechenland geben wird - aber erst NACH der Bundestagswahl!!!

Der Grund für die Briten war wohl meist die gesunkene Lebensqualität: Viel Arbeitslosigkeit, gleichzeitig viele "EU-Gastarbeitern" aus Osteuropa mit Jobs, niedrige Löhne, hohe Mieten.... Dazu das Flüchtlingschaos, das scheint sehr wichtig gewesen zu sein.

Wenn das Pfund sinkt, dann fördert das erstmal die britische Wirtschaft. UK ist kein großer Exporteur, die können jetzt vieles, was bisher aus dem Ausland kam, im eigenen Land günstiger herstellen. Für den Eigenverbrauch natürlich. Zölle würden das sogar weiter begünstigen. Die Anzahl an den vielen "EU-Gastarbeitern" aus Osteuropa wird sinken, damit bekommen mehr arbeitslose Briten Jobs, die Löhne können endlich wieder steigen und die Mieten werden sinken.
Das Problem besteht doch eher für Firmen wie BMW, die dort für das Ausland produzieren. Daher quatschen alle immer nur von Wirtschaft. Aber nützt das dem britischen Bürger was, wenn er am Wohlstand nicht beteiligt wird (wie bisher)?

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

Und schon wieder wird die Euro-Zone mit der EU vermischt und alles in einen Topf geworfen, das ist leider Unsinn.

Großbritannien war zwar Nettozahler, aber mit nur sehr geringen Beiträgen, die sich leicht verschmerzen lassen, sogar ohne das Deutschland mehr zahlen müsste, ein paar unnötige Projekte (wie einen Skilift auf der dänischen Insel Bornholm!) mal einfach NICHT mehr fördern und schon stimmt die Kasse wieder. Also DAS macht mir die geringsten Probleme.

Klar zahlen die Briten nicht für Griechenland, aber wir!

Und was hat das bitteschön mit dem Brexit zu tun? Rein gar nichts. 

Der Grund für die Briten war wohl meist die gesunkene Lebensqualität: Viel Arbeitslosigkeit, gleichzeitig viele "EU-Gastarbeitern" aus Osteuropa mit Jobs, niedrige Löhne, hohe Mieten.... Dazu das Flüchtlingschaos, das scheint sehr wichtig gewesen zu sein.

Es mag ja sein, dass genau diese Begründungen vom Durchschnittsengländer so gesehen wurden, dennoch sind sie allesamt vollkommen falsch:

- Gesunkene Lebensqualität? Woran macht man das fest? Viel Arbeitslosigkeit? Ist das nicht ein typisches englisches Problem seit langem schon? 

- EU-Gastarbeiter? Ja nun, das ist ja nun der allergrößte Quatsch, denn innerhalb der EU herrscht Freizügigkeit, jeder kann da hinziehen und arbeiten, wo es ihn hintreibt, das ist EIN Eckpfeiler der EU-Regularien! Da darf man sich doch nicht wundern, wenn auf einmal arbeitswillige und äußerst fleißige sowie sehr fähige Polen nach England kommen, um dort genau die Jobs gegen minimales Geld zu machen, die die Engländer selbst nicht mehr machen wollen oder können. Kein EU-Ausländer nimmt einem fleißigen Briten seinen Job weg, es sei denn, der EU-Ausländer arbeitet länger für gleichen Lohn und liefert dabei auch noch eine bessere Arbeitsqualität ab. Das nennt sich Wettbewerb, kann für einzelne sehr unbequem sein, auch hierzulande übrigens, sollte eine gesunde Volkswirtschaft aber aushalten. Es klappt doch auch bei uns, meinen Eingangsbereich des Hauses habe ich von fleißigen Polen fliesen lassen, die einen Firmensitz in Deutschland haben, also ganz normal deutsche Steuern und Abgaben zahlen, sehr schnelle und sehr gute Arbeit zu einem fairen Preis, meine Terrassenüberdachung habe ich in den Niederlanden gekauft, wahrscheinlich wird das Montageteam aus Osteuropäern bestehen, und?

Sonstige Arbeiten vergebe ich immer an die Firmen, die eine gute Arbeit zum besten Preis liefern, wobei das nicht immer das billigste Angebot sein muss, was das beste ist, dabei ist mir ganz wurschtegal, welcher Nationalität die Firma ist oder deren Arbeiter, nur legal muss das sein.

In Deutschland klappt das doch, warum sollten die Briten damit solche Schwierigkeiten haben? Das sind nur "gefühlte" Gründe oder man hat das denen eingeredet.

- Flüchtlingschaos? Die Briten sind nichtmal Teilnehmer am Schengen-Abkommen, kontrollieren also nach wie vor JEDEN, der ins Land kommen will, die haben gar keine offenen Grenzen. Auch haben die nie Flüchtlinge aufgenommen, die sie nicht aufnehmen wollten. Die haben sogar saftige Strafen für LKW-Fahrer, die unbemerkt Flüchtlinge auf ihrem LKW befördern, die wissen also gar nicht, dass sie Flüchtlinge an Bord haben und müssen trotzdem zig-Tausende Pfund Strafe zahlen, wenn das rauskommt. Die Briten haben also gar kein "Flüchtlingschaos", das ist falsch!

Wenn das Pfund sinkt, dann fördert das erstmal die britische Wirtschaft. 

Wieso das denn? Zunächst mal werden die Preise für alles, was importiert werden muss, teurer. Mir erschließt sich nicht, wieso teurere Preise einen positiven Einfluss auf die Wirtschaft haben sollen, umgekehrt ist das schon eher richtig.

UK ist kein großer Exporteur, die können jetzt vieles, was bisher aus dem Ausland kam, im eigenen Land günstiger herstellen. 

Ach? Wie das denn, wenn man die Rohstoffe doch zunächst auf jeden Fall importieren muss, die dann ja aufgrund des schwachen Pfunds allesamt teurer werden? Und zunächst müsste die Wirtschaft investieren in Fabriken, die die bisher importierten Produkte selbst herstellen können. Wo soll dafür das Kapital herkommen? Zur Zeit erwägen alle großen internationalen Firmen den Teil- oder Ganzabzug aus Großbritannien, weil der kleine britische Markt, der demnächst auch noch auf nur England und Wales schrumpfen wird, uninteressant ist, um dort zu investieren. 

Und die englische Industrie selbst? Was gibts denn da noch? Mal sehen: Kohleförderung = keine mehr, Stahlherstellung = ja, gibt es, allerdings total abhängig von Rohstoffen aus dem Ausland, Automobilproduktion = keine eigene englische mehr, von Nischenherstellern abgesehen, befinden sich alle Autofabriken komplett in ausländischer Hand und das auch nur, weil die Mitglied der EU waren, ändert sich das, werden einige Hersteller ihre Fabriken dort schließen oder drastisch die Stückzahlen reduzieren.

Klar, auf lange Sicht, in 20 bis 30 Jahren kann sich die englische Wirtschaft erholt haben ............. aber bis dahin?


Um nochmal auf meine Eingangfrage zurückzukommen: Ich meine, der Austritt der ewig querschießenden Briten ist ein Segen für den Rest, der Einfluss Deutschlands wird jetzt NOCH übermächtiger als ohnehin schon, nach dem Weggang der Briten muss niemand auf deren Befindlichkeiten mehr Rücksicht nehmen, die EU kann sich weiterentwickeln. 

Autofan Dieter
 

Wie gut Zölle eine Wirtschaft steuern können ... Man Schaue sich einmal Singapur an ... Die gigantische Zölle erheben auf Endprodukte. Dadurch haben viele Hersteller eine kleine Endfertigung dort eröffnet was für Arbeitsplätze sorgt.

@Autofan Dieter
Du musst Dich mal entscheiden, ob Du nun die Folgen des Brexit für UK diskutieren willst - oder dessen Folgen für uns. Sonst verzetteln wir uns hier.

(Zitat von: smooth80)

Sehr gut! Das bringt es genau auf den Punkt.

Bei der ganzen Brexit-Diskussion durch Presse und Medien wird ganz offen und agressiv versucht, die Demokratie anzugreifen und den Leuten einzureden, sie wären eh zu doof und sollten die Herrschaft mal lieber kleinen "Eliten" überlassen.
Alleine der Versuch, die Wähler aufgrund des ungeliebten Ergebnisses eben mal eben pauschal zu diffamieren als alt, schlecht informiert, Landeier, verführt oder ungebildet zeigt doch, wes Geistes Kinder diese Agitatoren sind.
Ich kann mir nicht helfen, da stecken meiner Ansicht nach schon handfeste Eigeninteressen der Wirtschaft dahinter, denn so blöd kann eigentlich niemand sein, nicht mal im Ansatz verstanden zu haben, dass Demokratie das Gegenteil ist von "Herrschaft einer kleinen Kaste".
"Demos" ist das gesamte Staatsvolk - und nicht ein kleiner, korrupter Klüngel-Apparat in Brüssel oder Berlin. Demokratie heißt "Herrschaft des Volkes"!

Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, Artikel 20:
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Übrigens: Nach einer aktuellen Emnid-Umfrage wollen fast 2/3 der Deutschen Zuständigkeiten von der EU zurück haben.

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 30.06.2016 um 23:26:16

 

@Autofan Dieter
Du musst Dich mal entscheiden, ob Du nun die Folgen des Brexit für UK diskutieren willst - oder dessen Folgen für uns. Sonst verzetteln wir uns hier.

 

(Zitat von: ChrisH)

  Eigentlich gehören da alle Aspekte hinein, denn uns, also den EU-Europäern kann und darf es ja nicht egal sein, was aus Großbritannien politisch und wirtschaftlich zukünftig werden wird, immerhin bleibt die Insel da, wo sie jetzt ist, also in Europa.

Es wird auch nach dem Brexit vielfältige Beziehungen auf allen Ebenen mit der Insel geben, es wird ja nicht so sein, dass mit dem Austritt dort ein neuer "eiserner Vorhang" aufgebaut werden wird. 

Immerhin sind die Briten eine der wenigen Atommächte auf der Welt, immerhin sitzen die als ständiges Vollmitglied mit jederzeitigem Veto-Recht im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, immerhin haben sie zwar kein Empire mehr, aber dennoch einzigartige Verbindungen rund um den Globus, die kaum ein anderes europäisches Land besitzt (Commonwealth).

Daher KANN und DARF uns das Schicksal der Briten nicht egal sein, also muss es auch erlaubt sein, die britische Seite zu betrachten, denn nur eine gut funktionierende englische Wirtschaft hat die Kaufkraft, unsere Produkte zu kaufen, wenns denen sehr schlecht geht, kaufen die auch nix von uns. 


Autofan Dieter

 

 

Bei der ganzen Brexit-Diskussion durch Presse und Medien wird ganz offen und agressiv versucht, die Demokratie anzugreifen und den Leuten einzureden, sie wären eh zu doof und sollten die Herrschaft mal lieber kleinen "Eliten" überlassen.
Alleine der Versuch, die Wähler aufgrund des ungeliebten Ergebnisses eben mal eben pauschal zu diffamieren als alt, schlecht informiert, Landeier, verführt oder ungebildet zeigt doch, wes Geistes Kinder diese Agitatoren sind.

(Zitat von: ChrisH)

  Ja, da hast du recht, mir geht das auch auf den Sack, diese Wählerbeschimpfung, das gehört sich nicht und ist einfach nur schlechter Stil. Die Abstimmung dort hat stattgefunden mit einem eindeutigen Ergebnis: Die Mehrheit der Briten hat GEGEN die EU votiert und Punkt.

Man muss das Ergebnis ohne Wenn und Aber anerkennen und respektieren. 

Das fällt einigen Herrschaften in Brüssel offenbar sehr schwer, man scheint sich dort persönlich angegriffen zu fühlen. Und es ist ja auch so: Die Briten haben GEGEN diese manchmal äußerst arrogante Art einer gefühlten Bevormundung votiert, nicht wissend, dass vorher bereits ihre eigenen Leute alles abgesegnet hatten, was Brüssel dann nachher verkündet.

Hier haben die Bürokraten in Brüssel ganz klar versagt, wie abgehoben die sind, zeigte sich ja erst kürzlich, als Juncker es abgelehnt hat, über die Unterzeichnung des Freihandelsabkommens mit Kanada wenigstens förmlich die nationalen Parlamente mit einzubeziehen. 

Diplomatisch war das nicht, eher ein Schuss ins eigene Knie.


Was die Forderung nach Rückübertragung von Rechten angeht: Nun ja, eine politische Union macht ja nur Sinn, WENN nach und nach einige Entscheidungsprozesse abgegeben werden, ansonsten kann man das auch gleich sein lassen.

Wozu halten wir uns denn eine europäisches Parlament, das sogar zwei Parlamentsgebäude (Brüssel und Straßburg) hat? Warum ist denn die Wahlbeteiligung bei Europaparlamentswahlen so gering? Weil die eh nix zu entscheiden haben!

Man MUSS nach und nach die Kompetenzen auf dieses Europaparlament übertragen, DAMIT das eben mehr Gewicht hat und überregionale Entscheidungen neutral treffen kann. 

Ich weiß nicht, wo hier das Problem liegen soll, in Deutschland funktioniert doch sowas auch, wir haben die Bundesländer mit ihren Kompetenzen und Parlamenten und wir haben die Bundesregierung mit ihren Kompetenzen ................ klar, manchmal gibts Reibereien, besonders, wenns um die Umverteilung der Gelder von Reich nach Arm geht oder wenn länderübergreifende Infrastrukturentscheidungen zu treffen sind (Stromtrassen in Bayern), aber im großen und ganzen klappt das doch. 

Nun muss man das ganze auf eine höhere, europäische Ebene hieven, damit der Europagedanke mal vorankommt und die ungeliebten, weil nicht vom Volk gewählten "EU-Kommissare" mit sehr viel Macht endlich wegfallen können, weil deren Befugnisse das Europaparlament übernimmt. 

Allerdings muss der Proporz bei den Sitzen der jeweiligen Bevölkerungsstärke entsprechen, es kann nicht angehen, dass viele kleine Ländchen ohne nennenswerten Beiträge mehr zu sagen haben, als die wirtschaftlich starken Länder. 

So gesehen ist das momentane Konstrukt der EU-Bürokratie eine Fehlkonstruktion auf allen Ebenen. Die Bürger spüren und wissen das und wollen lieber wieder die Macht in bekannte Hände legen, insofern ist der Wunsch absolut verständlich. 

Die arroganten EU-Politiker sollten sich mal die Einwände ihrer Bürger zu Herzen nehmen, anstatt arrogant wie immer darüber hinweg zu gehen.


Autofan Dieter

Ich halte die ganze Diskussion für Viel zu verfrüht. Da wird schon so verhandelt, das es für beide Seiten passt.. England importiert ziemlich viel (besonders aus der eu), das geschäft wollen sich die Europäer nicht nehmen lassen. Wenn man da bei den Austrittsverhandlungen nicht aufpasst, übernehmen das Geschäft eben die Asiaten. Außer Autos können wir mittlerweile nichts mehr anbieten, was die nicht auch hätten.
Zum Thema schwachem Pfund... das sollte man momentan noch nicht überbewerten. Das ist einfach ne typische Reaktion auf solche Ereignisse. Das ganze beruhigt sich (warscheinlich) auch wieder.

Noch ne persönliche Meinung zur Europa.
Ich halte dieses gesamte kunztrukt (wie auch den Euro) für falsch. Die EU bietet auch keine Vorteile, die man nicht auch ohne die EU haben könnte.
Das wird immer wieder außen vor gelassen bei den ganzen pro/contra EU Debatten. Freihandelszonen kann man auch ohne das abtreten von Entscheidungsgewalt nach Brüssel. Gleiches gilt für die anderen Vorzüge (über die man in meinen Augen streiten kann, ob es sich wirklich um Vorzüge handelt). In meinen Augen hat Brüssel nichts mehr mit Demokratie zu tun. Kann aber auch an mir liegen, den ich finde schon das deutsche politische System ziemlich undemokratisch^^

Also die Auswirkungen auf uns durch den brexit: Direkt so gut wie keine.
Indirekt kann jetz grob in 2 Richtungen gehen:
Die Leute in Brüssel haben den Schuss gehört und versuchen jetzt alles besser zu machen (ich glaubs nicht).

Die Leute in Brüssel haben den Schuss gehört und versuchen die Demokratie einzuschränken in dem man versucht, solche Abstimmungen,besonders in wichtigen Ländern (wie Deutschland und Frankreich) zu verhindern.

Noch ein kleiner Nachtrag: der brexit ist eigentlich uninteressant, wenn man mal beobachtet, was die europäische Zentralbank so macht.. da könnte einem schlecht werden.. und das wird auch richtig Auswirkungen auf uns haben.

@Autofan Dieter:
Da liegt ja gerade das Problem, dass die EU einfach keine Demokratie ist. Das EU-Parlament hat nicht viel zu melden. Und seine Zusammensetzung entspricht nicht den Bevölkerungsanteilen. Damit aber ist es laut Grundgesetz eigentlich unmöglich, irgendwelche Kompetenzen an die EU abzugeben, weil damit die Demokratie untergraben wird.
Also müsste zuerst eine völlige Umkonstruktion der EU erfolgen, bevor man überhaupt daran denken kann, irgendwelche Kompetenzen an die EU zu übertragen. Davon allerdings sind wir so weit entfernt wir die Erde vom Pluto. Daher müssen jetzt erstmal Kompetenzen von der EU zurückgeholt werden, denn der momentane Zustand ist schlichtweg undemokratisch und verfassungswidrig!
Und solange der Euro in der momentanen Form bleibt, wird die Krise der EU größer, und nicht kleiner werden.

Statt dessen geht der Wahnsinn weiter:
Die EU weitet jetzt die Mitgliedsverhandlungen mit der Türkei aus!
http://www.n-tv.de/ticker/EU-weitet-Beitrittsverhandlungen-mit-der-Tuerkei-aus-article18081761.html

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 02.07.2016 um 23:49:41

Hier eine gute Analyse zum Brexit von "Mr. Dax" Dirk Müller:

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Brexit-Kein-Grund-zur-Panik-article18089841.html

Grüße
ChrisH

Hier noch etwas etwas sehr interessantes (habe es gerade schon in den Mittelmeer-Flüchtlings-Thread eingestellt)
Prof. Hans-Werner Sinn (Ex-Chef des Ifo-Instituts für Wirtschaftsforschung im Ruhestand) spricht im Interview über den Brexit, die Flüchtlingskrise, die Euro-Krise und die EZB-Geldpolitik.
Link

Grüße
ChrisH

Die Konsequenzen für den Rest von Europa sehe ich v.a. darin, dass uns einfach ein vorher noch leicht zugänglicher Absatzmarkt wegfällt.

Wir müssen sehen, wohin mit unseren Produkten, am einfachsten geht der Export natürlich in andere EU-Länder. 

Wir müssen sehen, wohin mit der ganzen Milch zB. Während in Russland (Sanktionen der EU auf Geheiß der USA) ein Becher Hüttenkäse 10 Mintuten lang brennt (gestern gelesen), weil keine Milch drin ist, sondern Paraffine, werden hier die Bauern mit EU-Geldern (das ist unsere Kohle) unterstützt, weil sie sonst mangels Absatz nicht überleben könnten.

Dieses Video, das ich Euch gerne zeigen würde, ist einigermaßen lang, aber es beschreibt, was die Briten an der EU so schrecklich finden und warum sie sich erhoffen, am Weltmarkt auch allein ohne EU bestehen zu können. Vereinfachte Darstellung, aber eindrücklich. Ein Austrittspropagandavideo, wenn man so will. Auch mit Humor:)

Die für mich wichtigste Erkenntnis aus dem Video  ist, dass man keine Handelsabkommen braucht, um Handel zu treiben. Logisch eigentlich. Oder habt ihr hier noch nie Schuhe aus China gesehen, obwohl die EU genau KEIN Handelsabkommen mit China hat. Eben. Darum. Schaut Euch das mal an:

http://youtu.be/UTMxfAkxfQ0

LG

 

Die Konsequenzen für den Rest von Europa sehe ich v.a. darin, dass uns einfach ein vorher noch leicht zugänglicher Absatzmarkt wegfällt.

eigentlich. Oder habt ihr hier noch nie Schuhe aus China gesehen, obwohl die EU genau KEIN Handelsabkommen mit China hat. Eben. 
LG

(Zitat von: challenge-the-11)

Nicht zwangsläufig, denn:

- Erst müssen die Briten mal ihren Austritt aus der EU erklären, erst dann wird der Brexit amtlich, vorher tut sich da nicht viel. Es seith nicht so aus, als hätte es die Briten damit besonders eilig, der scheidende Premier Cameron, der das Desaster überhaupt erst angerichtet hatte, indem er dieses Referendum angesetzt hatte, macht da rein gar nix, was ich zum Teil auch verstehen kann, der will das seinem Amtsnachfolger überlassen. Dieser Amtsnachfolger muss erst noch gefunden werden, wahrscheinlich wird es Neuwahlen geben, die wiederum alles wieder durcheinanderwerfen könnten.

- Erst, wenn der Austritt offiziell erklärt wurde, gibt es Verhandlungen darüber, welche Bedingungen danach gelten sollen. Da kann ich mir gut vorstellen, dass man gegenseitig keine Handelshemmnisse aufbauen wollen wird, zu beiderseitigem Nutzen, denn auch die britische Wirtschaft BRAUCHT dringend Produkte, die in der EU hergestellt werden, z. B. Autos aus Deutschland, Frankreich und Italien. Mangels eigener Autoindustrie MÜSSEN Autos für den Massenmarkt international eingekauft werden.

- Wenn es Einbrüche gibt, dann nur minimale, es sei denn, die britische Wirtschaft bekommt einen Dämpfer aufgrund des Abzugs von international operierenden Konzernen und einer dauerhaften Abwertung der britischen Währung, dann fehlt es dort schlicht an Kaufkraft.


Autofan Dieter