Thema ist 2 Seiten lang: 1 2
Gentlemens Agreement
Hi Leute!Wollte mal fragen was ihr davon haltet das Autos bei 250 abgeregelt sein sollen?!
Ich persönlich bin der Meinung "entweder alle oder keiner".
Finds besser wenn bei 250 Schluss is, aber dann sollten sich schon alle dran halten! (Ich mein z.B. Mercedes und Audi)
BMW 523i
*Freude am Fahren*
(noch gehört er meinen Eltern, noch...)
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Edinho3k,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Gentlemens Agreement"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Gentlemens Agreement"!
Gruß
Da ich keinen frapanten Unterschied zwischen einem Unfall bei 240 und einem bei 280 sehe find ich es schwachsin Autos abzuriegeln.
Entweder man konstruiert sie so das Leistungs/Getriebemäßig nicht mehr drin ist oder man soll es sein lassen.
Wäre meiner noch zu würd ich es sofort ändern lassen.
Im letzten Jahr sind 5 meiner Freunde bei Unfällen gestorben. Keiner schneller als 140. Und jeder davon hätte überlebt wenn es anstatt nem A Corsa ein 5er BMW gewesen wäre.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Entweder man konstruiert sie so das Leistungs/Getriebemäßig nicht mehr drin ist oder man soll es sein lassen.
Wäre meiner noch zu würd ich es sofort ändern lassen.
Im letzten Jahr sind 5 meiner Freunde bei Unfällen gestorben. Keiner schneller als 140. Und jeder davon hätte überlebt wenn es anstatt nem A Corsa ein 5er BMW gewesen wäre.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Wir können froh sein, das wir hier keine Geschwindigkeitsbegrenzungen haben. Das macht die Deutschen Autos international bekannt und gehört zu dem Image Deutschlands.
Also ich würd KEIN Auto bei 250 abriegeln.
Währe dies so, würde z.B. der Export der Deutschen Autos deutlich zurückgehen.
Wenn ein Ammi z.B. einen Porsche haben möchte, ist es nicht selten so, das der Käufer zu uns rüberfliegt und den Porsche selbst zum Hafen fährt, damit er Zuhause erzählen kann "Der läuft wirklich 290"
<<< mess with the best - die like the rest>>>
>BMW<
Also ich würd KEIN Auto bei 250 abriegeln.
Währe dies so, würde z.B. der Export der Deutschen Autos deutlich zurückgehen.
Wenn ein Ammi z.B. einen Porsche haben möchte, ist es nicht selten so, das der Käufer zu uns rüberfliegt und den Porsche selbst zum Hafen fährt, damit er Zuhause erzählen kann "Der läuft wirklich 290"
<<< mess with the best - die like the rest>>>
>BMW<
Also mich stört es manchmal gewaltig,daß mein Auto abgeriegelt ist.
Okay,es erhöht sicherlich die Lebendsdauer (vom Auto)und ich akzeptiere es,aber manchmal nerv's ungemein.
BMW....und Tschüß
Okay,es erhöht sicherlich die Lebendsdauer (vom Auto)und ich akzeptiere es,aber manchmal nerv's ungemein.
BMW....und Tschüß
naja, ich denke nicht das es darum geht die verletzungen bei einem unfall im hochgeschwindigkeitsbereich zu minimieren in dem man bei 250 abriegelt, sondern eher darum das es schon für manche schwer genug ist ein auto bei 250 noch unter kontrolle zu halten und die dann nicht noch schneller fahren und dann das auto nichtmehr beherscht bekommen. ich denk mal jetzt die wo so 270 oder 280 fahren macht das nicht viel unterschied, aber wenns noch schneller is merkt man das schon bissel.
______________________________________________________________________________________
Meine "Baustelle" :D
______________________________________________________________________________________
Meine "Baustelle" :D
Also mich stört das eigentlich gewaltig das mein M so beschnitten ist!
Obwohl ich nicht oft in D unterwegs bin!
Ist ne behinderte Regelung...
Cya on the road (BMW rulez it)
Mein /// M3
Obwohl ich nicht oft in D unterwegs bin!
Ist ne behinderte Regelung...
Cya on the road (BMW rulez it)
Mein /// M3
Zitat:
Also ich würd KEIN Auto bei 250 abriegeln.
Währe dies so, würde z.B. der Export der Deutschen Autos deutlich zurückgehen.
Wenn ein Ammi z.B. einen Porsche haben möchte, ist es nicht selten so, das der Käufer zu uns rüberfliegt und den Porsche selbst zum Hafen fährt, damit er Zuhause erzählen kann "Der läuft wirklich 290"(Zitat von: McGrath)
bin mir nicht sicher, ob du es verstanden hast, aber bis auf porsche sind eigentlich alle deutschen autos bei 250 abgeregelt und das schon seit jahren. und was erzählst du da mit zurückgehenden exporten?
cya
Fab
BMW-Fah'n is wie als wenne fliechst!
www.bmw-driver.de <- bitte verewigt euch im gästebuch.
mein bimmer
Aber mittlerweile halten sich nicht mehr alle anderen deutschen Hersteller daren!
Ein Audi RS6Plus oder SL65AMG usw. gehen mehr als 250.
Meine Meinung is halt so: entweder ALLE 250, oder KEINER!
_________________________________
BMW 523i
*Freude am Fahren*
(noch gehört er meinen Eltern, noch...)
Ein Audi RS6Plus oder SL65AMG usw. gehen mehr als 250.
Meine Meinung is halt so: entweder ALLE 250, oder KEINER!
_________________________________
BMW 523i
*Freude am Fahren*
(noch gehört er meinen Eltern, noch...)
...aber gegen saftigen aufpreis. die AMG gehen dann aber auch "nur" bis 300km/h. ganz weg bekommt man bei MB die sperre ab werk AFAIK nicht.
cya
Fab
BMW-Fah'n is wie als wenne fliechst!
www.bmw-driver.de <- bitte verewigt euch im gästebuch.
mein bimmer
cya
Fab
BMW-Fah'n is wie als wenne fliechst!
www.bmw-driver.de <- bitte verewigt euch im gästebuch.
mein bimmer
Zitat:
Also mich stört es manchmal gewaltig,daß mein Auto abgeriegelt ist.
Ähem... sprichst Du von Deinem 320 Touring?
Der ist wohl eher nicht abgeriegelt.
Selbst wenn - in die Region kommt der sowieso nicht.
Meine alter M635 CSi ist übrigens der letze Wagen von BMW, der serienmäßig nicht abgeriegelt ist.
Ciao - Carsten
Schöne Autos fangen mit "B" an - BMW und Borsche...
Naja dann also KEINEN abriegeln. Wozu auch?
Ist wie diese 98 PS Grenze bei den Bikes. Wozu ne Kawasaki mit schlappen 180 PS auf 98 runterkastrieren? Gleicher Schwachsinn in Grün.
Solange mein Hirsch gescheit bremst darf er auch schnell fahren.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Ist wie diese 98 PS Grenze bei den Bikes. Wozu ne Kawasaki mit schlappen 180 PS auf 98 runterkastrieren? Gleicher Schwachsinn in Grün.
Solange mein Hirsch gescheit bremst darf er auch schnell fahren.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
ich halte die beschränkung für sehr sinnvoll!
auch wenn es nur schadensbegrenzung ist, es ist sicher egal, ob einer mit 200 oder 250 einen unfall baut, das resultat unterscheidet sich wohl nicht großartig.
aber die autobahnen sind mit der heutigen verkehrslage garnicht darauf ausgelegt, da fahren auch noch brummies mit ~80km/h, familien mit 130 etc.
auf einer abgesperrten strecke wäre das ja meiner meinung nach okay. hab aber auch schon von vielen gehört, die nicht mehr gerne auf den strecken fahren, weil es dort durch die ganzen "möchtegern schumies" zu gefährlich geworden ist.
ich habe es auch schon oft erlebt, das die verkehrslage keine 200 zugelassen hat und da gab es auch welche die anderer meinung waren. es wird auch welche geben, die jetzt und nun wissen wollen wie schnell er geht, scheiß was auf die verkehrslage. hauptsache man kann erzählen, der geht 290 km/h!
wenn ich die vorteile mit den nachteilen einer geschwindigkeitsbegrenzung betrachte, dann wird es bei den vorteilen schnell dünn.
laßt doch mal paar PRO argumente hören?
Nu mal los....
auch wenn es nur schadensbegrenzung ist, es ist sicher egal, ob einer mit 200 oder 250 einen unfall baut, das resultat unterscheidet sich wohl nicht großartig.
aber die autobahnen sind mit der heutigen verkehrslage garnicht darauf ausgelegt, da fahren auch noch brummies mit ~80km/h, familien mit 130 etc.
auf einer abgesperrten strecke wäre das ja meiner meinung nach okay. hab aber auch schon von vielen gehört, die nicht mehr gerne auf den strecken fahren, weil es dort durch die ganzen "möchtegern schumies" zu gefährlich geworden ist.
ich habe es auch schon oft erlebt, das die verkehrslage keine 200 zugelassen hat und da gab es auch welche die anderer meinung waren. es wird auch welche geben, die jetzt und nun wissen wollen wie schnell er geht, scheiß was auf die verkehrslage. hauptsache man kann erzählen, der geht 290 km/h!
wenn ich die vorteile mit den nachteilen einer geschwindigkeitsbegrenzung betrachte, dann wird es bei den vorteilen schnell dünn.
laßt doch mal paar PRO argumente hören?
Nu mal los....
Ist es nicht so wenn du dir bei einem neuen M3/M5 die Sperre rausmachst, du keinen Kulanz/Garantieanspruch mehr hast? Denke das dies bei anderen Herstellern auch so ist.
Ich würde es auch bei 250km/h lassen. Das reicht vollkommen bei unseren Straßenzuständen. Es gibt genügend schärfere Kurven und Brücken bei denen sich das Auto leicht versetzt oder leicht instabil wird. Lass da mal einen Führerscheinneuling drinsitzen der Papi´s Auto fährt oder vielleicht einen Opi der seinen AMG oder Porsche ausfahren will.
Außerdem sollte man die anderen Autofahrer berücksichtigen die plötzlich von der Beschleunigungsspur auf die linke Spur wechseln wenn du mit 250km/h ankommst. Wenn du noch schneller bist dann wird das Risiko immer größer das es einen dumpfen tut. Viele Leute können die Geschwindigkeit von den anderen Autos gar nicht einschätzen und denken der ist noch so weit weg und wenn die dann links sind erschrecken die plötzlich und schlagen Hacken.
Mir reicht es persöhnlich das mein Auto schon so schnell fährt. Wobei der Reiz nach schnellerem immer da ist. (An der Tankstelle dann aber nicht mehr:-( )
Bearbeitet von - MStyle am 21/10/2004 21:20:34
Ich würde es auch bei 250km/h lassen. Das reicht vollkommen bei unseren Straßenzuständen. Es gibt genügend schärfere Kurven und Brücken bei denen sich das Auto leicht versetzt oder leicht instabil wird. Lass da mal einen Führerscheinneuling drinsitzen der Papi´s Auto fährt oder vielleicht einen Opi der seinen AMG oder Porsche ausfahren will.
Außerdem sollte man die anderen Autofahrer berücksichtigen die plötzlich von der Beschleunigungsspur auf die linke Spur wechseln wenn du mit 250km/h ankommst. Wenn du noch schneller bist dann wird das Risiko immer größer das es einen dumpfen tut. Viele Leute können die Geschwindigkeit von den anderen Autos gar nicht einschätzen und denken der ist noch so weit weg und wenn die dann links sind erschrecken die plötzlich und schlagen Hacken.
Mir reicht es persöhnlich das mein Auto schon so schnell fährt. Wobei der Reiz nach schnellerem immer da ist. (An der Tankstelle dann aber nicht mehr:-( )
Bearbeitet von - MStyle am 21/10/2004 21:20:34
Zitat:
laßt doch mal paar PRO argumente hören?(Zitat von: Pug)
daß es außer "mehr fun" keine echten pro-argumente gibt, ist klar. die frage ist nur, ob die contra-argumente stark genug sind, sen einen pro-punkt auszuhebeln.
cya
Fab
BMW-Fah'n is wie als wenne fliechst!
www.bmw-driver.de <- bitte verewigt euch im gästebuch.
mein bimmer
Vertrete die Grundsätze der freien Marktwirtschaft, d.h. das soll jeder Autohersteller handhaben wie er will. Von Vereinbarungen halte ich nicht viel ebensowenig wie von staatlichen Interventionen bzw. Restriktionen - diese sollten so wenig wie möglich und nur so viel wie wirklich nötig sein.
Allgemein finde ich eine freiwillige Beschränkung auf 250 km/h allerdings sinnvoll. Allerdings aus völlig anderen Motiven wie die meisten wahrscheinlich vermuten... d.h. nicht weil ich möchte, daß man nicht schneller fahren kann, sondern weil es militante Ökos, Grüne oder andere Automobilgegener wenigstens etwas zufrieden stellt und dadurch die Politik weniger in Zugzwang gerät. Insofern ist die freiwillige Selbstbeschränkung aus meiner Sicht ein geschickter Zug der Automobilindustrie staatlichen Maßnahmen vorzubeugen... ich meine mich auch erinnern zu können daß es damals im Gespräch war, daß wenn die Selbstbeschränkung nicht erfolgt wäre, der Staat entsprechende Maßnahmen egriffen hätte.
Nicht auszudenken wenn wir generelle Tempolimits hätten oder die Autos auf z.B. 200 oder 250 km/h beschränkt wären. ;-)
Davon abgesehen sind im Moment 250 km/h kein wirkliches Hindernis für solche Fahrzeuge, was die Diskussion eigentlich hinfällig macht. Ensprechende Modifikationen am Fahrzeug, speziell am Steuergerät und schon können jene Spitzenautos auch schneller als 250km/h fahren. Wer genügend Geld hat sich einen M5 oder Co zu kaufen, für den dürfte es an und für sich kein Hindernis sein nochmals ein Paar Euro zu investieren um sich die Drehzahlbegrenzung aufheben zu lassen. Oder?
Ein letzter Punkt warum ich die Selbstbeschränkung für sinnvoll halte ist, daß nicht jeder mit solchen Boliden vernünftig umgehen kann. Schätzungsweise 80% und bestimmt noch mehr der Autofahrer/-innen sind mit solche Geschwindigkeiten einfach überfordert.
Es ist zwar richtig, daß es fast keinen Unterschied gibt ob man mit 250km/h oder 300 km/h gegen einen Brückenpfeiler rast, da als Ergebnis der fast sichere Tod angenommen werden kann; aber es gibt schon einen erheblichen Unterschied bei den Differenzgeschwindigkeiten, dem Bremsweg und der zurückgelegten Strecke beim Reagieren -und da liegt der Hund begraben. Ich stelle mir gerade einen Halbrentner in seiner "gedopten" S Klasse, 7er, etc. vor, wie er mit 290 km/h, weil er ja die Geschwindigkeit wegen dem geringen Fahrgeräusch nicht richtig einschätzt oder es einfach nur eilig hat, in den hinter einen LKW rausziehenden Suzuki Swift mit Muschi am Steuer (die mal wieder die Geschwindigkeit über den Rückspiegel falsch eingeschätzt hat) reindonnert ohne auch nur reagieren zu können bzw. vielleicht nicht mal gesehen zu haben.
Man spricht ja nicht umsonst vom Tunneleffekt... und für über 300 km/h wenn die Straßenmarkierungen zu einer weißen Linie "verschwimmen" und die Wahrnehmung bzw. das Sichtfeld nur noch sehr, sehr klein ist, gibt es noch einen anderen Begriff - fällt mir jetzt aber nicht ein...
Ich denke man sollte sich nichts vormachen. Höhere Geschwindigkeiten bedeuten ein höheres Risiko... und wer schnell fahren kann, der nutzt das auch.
Insofern ist die "kleine Hürde" erst am Chip etwas ändern zu müssen vielleicht nicht schlecht.
Allgemein finde ich eine freiwillige Beschränkung auf 250 km/h allerdings sinnvoll. Allerdings aus völlig anderen Motiven wie die meisten wahrscheinlich vermuten... d.h. nicht weil ich möchte, daß man nicht schneller fahren kann, sondern weil es militante Ökos, Grüne oder andere Automobilgegener wenigstens etwas zufrieden stellt und dadurch die Politik weniger in Zugzwang gerät. Insofern ist die freiwillige Selbstbeschränkung aus meiner Sicht ein geschickter Zug der Automobilindustrie staatlichen Maßnahmen vorzubeugen... ich meine mich auch erinnern zu können daß es damals im Gespräch war, daß wenn die Selbstbeschränkung nicht erfolgt wäre, der Staat entsprechende Maßnahmen egriffen hätte.
Nicht auszudenken wenn wir generelle Tempolimits hätten oder die Autos auf z.B. 200 oder 250 km/h beschränkt wären. ;-)
Davon abgesehen sind im Moment 250 km/h kein wirkliches Hindernis für solche Fahrzeuge, was die Diskussion eigentlich hinfällig macht. Ensprechende Modifikationen am Fahrzeug, speziell am Steuergerät und schon können jene Spitzenautos auch schneller als 250km/h fahren. Wer genügend Geld hat sich einen M5 oder Co zu kaufen, für den dürfte es an und für sich kein Hindernis sein nochmals ein Paar Euro zu investieren um sich die Drehzahlbegrenzung aufheben zu lassen. Oder?
Ein letzter Punkt warum ich die Selbstbeschränkung für sinnvoll halte ist, daß nicht jeder mit solchen Boliden vernünftig umgehen kann. Schätzungsweise 80% und bestimmt noch mehr der Autofahrer/-innen sind mit solche Geschwindigkeiten einfach überfordert.
Es ist zwar richtig, daß es fast keinen Unterschied gibt ob man mit 250km/h oder 300 km/h gegen einen Brückenpfeiler rast, da als Ergebnis der fast sichere Tod angenommen werden kann; aber es gibt schon einen erheblichen Unterschied bei den Differenzgeschwindigkeiten, dem Bremsweg und der zurückgelegten Strecke beim Reagieren -und da liegt der Hund begraben. Ich stelle mir gerade einen Halbrentner in seiner "gedopten" S Klasse, 7er, etc. vor, wie er mit 290 km/h, weil er ja die Geschwindigkeit wegen dem geringen Fahrgeräusch nicht richtig einschätzt oder es einfach nur eilig hat, in den hinter einen LKW rausziehenden Suzuki Swift mit Muschi am Steuer (die mal wieder die Geschwindigkeit über den Rückspiegel falsch eingeschätzt hat) reindonnert ohne auch nur reagieren zu können bzw. vielleicht nicht mal gesehen zu haben.
Man spricht ja nicht umsonst vom Tunneleffekt... und für über 300 km/h wenn die Straßenmarkierungen zu einer weißen Linie "verschwimmen" und die Wahrnehmung bzw. das Sichtfeld nur noch sehr, sehr klein ist, gibt es noch einen anderen Begriff - fällt mir jetzt aber nicht ein...
Ich denke man sollte sich nichts vormachen. Höhere Geschwindigkeiten bedeuten ein höheres Risiko... und wer schnell fahren kann, der nutzt das auch.
Insofern ist die "kleine Hürde" erst am Chip etwas ändern zu müssen vielleicht nicht schlecht.
Also ich kann dir aus erster Hand versichern das bei 300 kein weißer Strich auf der Straße ist.
Für die Menschen die mit 100 einen LKW überholen müssen möchte ich mein Mitleid ausdrücken und auf das Rechtsfahrgebot verweisen und den Umstand das NORMALE MENSCHEN BLINKEN UND GUCKEN bevor sie ausscheren.
Wenn nicht hat immer einer Pech gehabt und dann brauchts keine 270Sachen für nen Ordentlichen Bums.
Ach ja und ich wüsste nicht wann wir mal auf dem Ring 300 gefahren sind. Dafür gibts die Autobahn.
Meine Schleuder braucht 18 Liter im Normalbetrieb. Bei VMax 28 Liter auf 100...was ich damit ausdrücken will. Die Zahl derer die so schnell fahren reguliert sich ganz von alleine.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Für die Menschen die mit 100 einen LKW überholen müssen möchte ich mein Mitleid ausdrücken und auf das Rechtsfahrgebot verweisen und den Umstand das NORMALE MENSCHEN BLINKEN UND GUCKEN bevor sie ausscheren.
Wenn nicht hat immer einer Pech gehabt und dann brauchts keine 270Sachen für nen Ordentlichen Bums.
Ach ja und ich wüsste nicht wann wir mal auf dem Ring 300 gefahren sind. Dafür gibts die Autobahn.
Meine Schleuder braucht 18 Liter im Normalbetrieb. Bei VMax 28 Liter auf 100...was ich damit ausdrücken will. Die Zahl derer die so schnell fahren reguliert sich ganz von alleine.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Also in Österreich ist das ziemlich egal :-)Da wäre es wegen der Polizei schon ein zu grosses Risiko.
Ich weiss nur von meinem Vater der hat einem M5 und die Begrenzung draussen. Er hat das Auto schon länger aber noch nicht geschafft es auszufahren. Das schnellste war 280 und das wirkt schon sehr schnell.
Ich weiss nur von meinem Vater der hat einem M5 und die Begrenzung draussen. Er hat das Auto schon länger aber noch nicht geschafft es auszufahren. Das schnellste war 280 und das wirkt schon sehr schnell.
Zitat:
Für die Menschen die mit 100 einen LKW überholen müssen möchte ich mein Mitleid ausdrücken und auf das Rechtsfahrgebot verweisen und den Umstand das NORMALE MENSCHEN BLINKEN UND GUCKEN bevor sie ausscheren.(Zitat von: V12)
Ja .. dazu gabs ja letztens einen Test im TV, da hat man gut gesehen, dass die 250 Km/h Beschränkung ihren Sinn macht:
Fahrer die gerne schnell (über 250 Km/h) fahren wurden in dem Test auf die rechte Spur gewiesen und dann kam von hinten einer mit ca. 270 km/h an. Die Schnellfahrer auf der rechten Seite sollten bei Tempo 120 den Punkt finden, an dem sie noch ohne Gefahr nach Links raus können, ohne den, der angeflogen kommt, zu gefährden und danach wieder nach rechts einscheren.
Fazit: Zum Glück haben die das auf einer Rollbahn gemacht. Jeder, der im eigenen Auto im normalen Leben rasenden Fahrer, hätte in diesem Versuch einen katastrophalen Unfall ausgelöst :O
Man kann so hohe Geschwindigkeiten im Rückspiegel garnicht richtig erkennen.
Tempo 250 Km/h reichen voll und ganz ... eine tel. Umfrage danach ergab noch, dass die Mehrzahl der Anrufer für eine Beschränkung auf 200 war ... hätte nicht gedacht, dass es so viele vernünftige Leute in D gibt.
Hinter mir tun alle warte, wenn ich meinen Diesel starte :)
rumpel666
Mein "Nebel-Werfer"
Bearbeitet von - rumpel666 am 23/10/2004 12:38:28
Eine Umfrage diese Wochem im Radio hat auch ergeben das 40% der Türkischen Frauen es OK finden wen ihr Mann sie Schlägt! Es gäb ja vernünftige Gründe ua schlechtes Essen, Wiederspruch....haben die dann auch recht?
Und wie gesagt....es macht keinen Unterschied ob ich mit 200 in einen Panda reinbretter ober mit 280. Der Kollege und ich sind dann Geschichte. Deswegen sollen die Schleicher genauso aufpassen wie wir raser. Dann geht das. Bin drei Jahre jeder Woch 400km Autobahn...gerast...würdet ihr jetzt sagen. Nie Problem. Das Hirn muß einfach an bleiben dann kann man auch laufenlassen.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Und wie gesagt....es macht keinen Unterschied ob ich mit 200 in einen Panda reinbretter ober mit 280. Der Kollege und ich sind dann Geschichte. Deswegen sollen die Schleicher genauso aufpassen wie wir raser. Dann geht das. Bin drei Jahre jeder Woch 400km Autobahn...gerast...würdet ihr jetzt sagen. Nie Problem. Das Hirn muß einfach an bleiben dann kann man auch laufenlassen.
V12
Your sufferings will be legendary,
even in hell..
Naja :-)))
Jedem seine Meinung. Muß halt jeder selbst wissen ob er sich auf des anderen Fähigkeiten verläßt.
... aber in einem wirst Du mir recht geben müssen. Es gibt einen deutlichen Unterschied beim Bremsweg, ob man von 300km/h auf 100 km/h abbremsen muß oder von 250km/h auf 100km/h. Unterschied und Auswirkungen erkannt?
... bevor ich mich allerdings in eine Richtung drängen lasse mit der ich mich eigentlich nicht identifiziere, möchte ich hervorheben, daß wir doch aus einem ähnlichen Holz geschnitzt sind - zumindest scheinbar. Ich fahre auch sehr gerne, sehr oft, sehr schnell und habe damit überhaupt keine Probleme. Worauf ich eigentlich hinaus will ist, daß ich der Meinung bin, daß ein Großteil der Autofahrer nicht gut mit hohen Geschwindigkeiten umgehen kann und daß es im eigentlichen Sinne keine Beschränkung gibt, weil jeder an seinem Chip rumfriemeln lassen kann wie er es für nötig hält.
Wenn es allerdings von staatlicher Seite ein Verbot gibt ist das somit nicht mehr legal. Insofern sollten wir doch froh sein, daß durch Präventivmaßnahmen seitens der Autohersteller, die Notwendigkeit des Staates einzugreifen reduziert wird.
... und das mit der weißen Linie - ich sprach von Geschwindigkeiten ab 300km/h, d.h. 300 aufwärst und ich schrieb nicht, daß man eine weiße Linie sieht ;-)... naja und letzlich ist Wahrnehmung auch individuell unterschiedlich
Jedem seine Meinung. Muß halt jeder selbst wissen ob er sich auf des anderen Fähigkeiten verläßt.
... aber in einem wirst Du mir recht geben müssen. Es gibt einen deutlichen Unterschied beim Bremsweg, ob man von 300km/h auf 100 km/h abbremsen muß oder von 250km/h auf 100km/h. Unterschied und Auswirkungen erkannt?
... bevor ich mich allerdings in eine Richtung drängen lasse mit der ich mich eigentlich nicht identifiziere, möchte ich hervorheben, daß wir doch aus einem ähnlichen Holz geschnitzt sind - zumindest scheinbar. Ich fahre auch sehr gerne, sehr oft, sehr schnell und habe damit überhaupt keine Probleme. Worauf ich eigentlich hinaus will ist, daß ich der Meinung bin, daß ein Großteil der Autofahrer nicht gut mit hohen Geschwindigkeiten umgehen kann und daß es im eigentlichen Sinne keine Beschränkung gibt, weil jeder an seinem Chip rumfriemeln lassen kann wie er es für nötig hält.
Wenn es allerdings von staatlicher Seite ein Verbot gibt ist das somit nicht mehr legal. Insofern sollten wir doch froh sein, daß durch Präventivmaßnahmen seitens der Autohersteller, die Notwendigkeit des Staates einzugreifen reduziert wird.
... und das mit der weißen Linie - ich sprach von Geschwindigkeiten ab 300km/h, d.h. 300 aufwärst und ich schrieb nicht, daß man eine weiße Linie sieht ;-)... naja und letzlich ist Wahrnehmung auch individuell unterschiedlich
Zum glück leben wir in einem land, wo die selbstbestimmung bzw selbstverwirklichung möglich ist. Es gibt genug beschränkungen. Wer nicht schneller als 250 fahren möchte, der brauch es nicht, auch wenn sein auto 280 fahren könnte!?
east-side PIMP 4 life
Es gibt 26 Buchstaben im Alphabet, aber nur 3 die faszinieren...
x-treme
Anzeige:
