Gewicht Felgen, Reifen und alles was damit zu tun (Baureihenübergreifendes Forum)

Hätte in der Dynamikvorlesung besser aufpassen müssen...

Also Def Massenträgheitsmoment:

Das MM eines Körpers um eine Achse ist die Summe der Produkte der Masseelemente mit den Quadraten ihrer Abstände zur Drehachse.

Also r quadrat * m

Aber unser Masseelement liegt doch garnicht im Außendurchmesser?
Müssen wir nicht zuerst aus Felgenbett, Speichen und Zentrierung ein Masseelement bilden?

Damit könnte ein Scheibenrad im Vergleich zu einer Speichenfelge trotz gleichem Gewicht schlechter zu beschleunigen sein.

V12

Your sufferings will be legendary,
even in hell..

Ich habe die Felge in 2 Körper geteilt und beide Trägheitsmomente addiert. Das Felgenbett als Kreisring und die Speichen als Kreisscheibe. Ist also auch nur eine Annäherung, aber es geht ja nicht um den ganz genauen Betrag, sondern um ein Gefühl zu bekommen in welchen Größen sich der Leistungsverlust bei schweren bzw. Leistungsgewinn bei leichten Felgen ist.

Der Schwerpunkt liegt immer in der Achse egal wie groß die Felge ist. Aber das Trägheitsmoment wird immer größer umso weiter Masse von der Drehachse ist.

Wie kommst Du denn bei der Rechnerei auf PS, hast Du die Zeit von 0-100 als konstante angenommen?

relativ einfach...

Ich berechne zuerst das Trägheitsmoment der beiden zu vergleichenden Felgen.

Dann berechne ich die Energie die benötigt wird um die 4 Räder von 0 auf 100 Km/h zu beschleunigen. Dazu musste ich erst ausrechnen wie oft sich das Rad bei 100 Km/h dreht.

Anschließend habe ich berechnet, wieviel Energie ich benötige das Auto zu beschleunigen.

Diese beiden Energien (Auto, Felgen) habe ich addiert. Einmal mit den leichten und einmal mit den schweren Felgen.

Damit konnte ich die Leistung berechnen die ich jeweils benötige um das Auto zu beschleunigen. Habe als Zeit 10 Sekunden angenommen.

Mit den leichten Felgen habe ich eben 5 PS bzw. 3 KW weniger gebraucht.

Jep so kann man das machen. jetzt ist das alles relativ. Meinst du nicht das die gesteigerte Reifenbreite (Aufstandsfläche)und die damit verbundene höhere Reibung einen viel größeren Einfluss haben?

V12

Your sufferings will be legendary,
even in hell..

Sorry, aber ich krieg mich grad nicht mehr ein. looool

Ihr habt sonst keine anderen Hobbies, wie ?! *duckundweg*

"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten." Dieter Nuhr

Mein 6pack

@V12: Sind beides mal 17 zoll Felgen mit gleicher Bereiung, somit spielt das in der Betrachtung keine Rolle.
Hätte ich nun die 15 zoll Serie mit den 17 zoll verglichen müsste man sich darum auch Gedanken machen. Aber ich wollte ja bewusst herausfinden ob es sich lohnt leichte Felgen zu verwenden.
@Rockbow: Ich habe genug Hobbies keine Angst, aber im Augenblick sitze ich 8 Stunden in der Arbeit rum und habe nichts zu tun ;) Dann muss man sich eben was einfallen lassen was man mit den 8 Stunden anfängt. Und so rostet wenigstens nicht das Gehirn ein...

Stimt dein letzter Beitrag war mit zwei 17ern ich hab gedacht du wärst noch bei dem 17/18 Zoll vergleich.

Hm wenn dir langweilig ist kannst du ja mal kurz was für mich zeichnen und drehen!
Ich komm im Moment wegen Erstmusterabnahme zu nix.
Ich brauche Nadendeckel für meine Felgen.
Eigentlich sacksimpel. Nen Aluzylinder (ca 50mm)mit ner 45° Fase (3mm breit) Brauche nurnoch ne gute Idee wie die Dinger in der Nabe halten sollen.

Kannst ja mal ein Brainstorming machen....wenn dir halt langweilig ist meine ich.

V12

Your sufferings will be legendary,
even in hell..

Was hällst du von einer Presspassung für deine Nabendeckel???

Naja bei 18 zoll würde es noch schlechter aussehen. Zuerst das Gewicht was weiter außen sitzt und noch das höhere Gewicht. Habe es noch nicht gerechnet, aber da sind im Vergleich zu leichten 17 ern bestimmt 10 bis 15 PS vernichtet. Wenn ich später Lust habe werde ich die Fakten nachreichen.

Bearbeitet von - rockshox am 10/09/2004 10:02:06

So habe nun ein kleines Excel tool erstellt um nicht immer alles per Hand ausrechnen zu müssen. Also von 17 zu 18 zoll sind auch so zwischen 2 und 9 PS fällig. Wenn man leichte 18er und schwere 17 er vergleicht kann man sogar mit 18ern Leistung einsparen.

Bearbeitet von - rockshox am 10/09/2004 13:13:25

Ich hatte 8,5x18" Azev E mit 225/40R18 auf meinem 316i mal probemontiert. Damit kam ich garnicht mehr von der Stelle, sah aber gut aus :-)
Wegen des Gewichts bin ich jetzt auf 7x17" BMW Felgen mit 205/50R17 umgestiegen und er fährt sich super bzw. zieht besser durch.
Mir war auch wichtig, dass die Reifenbreite gering bleibt (Luft- und Rollwiderstand) und die ET an der VA so groß wie möglich ist, damit der Wagen nicht jeder Spurrille hinterherläuft.

Hier meine Gewichtsmessungen:
BMW Felge 7x15 ET47 mit 205/60R15 > 15,6kg
RH Felge 8x17 ET10 mit 215/45R17 > 19,9kg
Azev Felge 8,5x18 ET35 mit 225/40R18 > 21,7kg
BMW Felge 7x17 ET47 mit 205/50R17 > ca. 19kg (hab den genauen Wert wieder vergessen)

MfG
Thorsten

Auto: Alt Neu
Motto: Genieße was du hast, solange du es hast
Region NRW

Nee Presspassung ist schlecht. Entweder es frisst sich fest oder ich verlier die Dinger bei 270....

Werde aber trotz allem Gewichts meinen 18ern treu bleiben. Alles andere sieht aus wie Winterreifen.

V12

Your sufferings will be legendary,
even in hell..

@McClane: Danke für die Gewichtsangaben. Zum Vergleich meine Werte.

OZ Superturismo mit 225/45/17 21,5 Kg
BBS RC mit 225/45/17 17,1 Kg

Werde berichten wenn ich die neuen Felgen ausführlich getestet habe. 16Kg rotierende Masse eingespart, *freu*

Ich will bis nächsten Frühjahr 20 Kilo meiner unbewegten Masse wegrationalisieren.
Wie viel größer dürfen denn dann meine Felgen werden damits gleich bleibt?*Grins*

V12

Your sufferings will be legendary,
even in hell..

@Rockshox
Ich muss noch erwähnen, dass die RH 8x17 Felge die teure X-Rad Version nur für BMW ist. Also kein Multifunktionsrad mit passender Adapterscheibe. Das X-Rad ist baugleich mit dem Schnitzer Typ 1 Rad. RH ist ja der Felgenlieferant für Schnitzer (damals OZ). Vielleicht ist die Felge deshalb nicht so schwer.

Und die Azev ist ja auch etwas höherwertiger. Man bräuchte mal ne ATU Felge als Vergleich! Hat wer eine und stellt die mal auf die Waage?

MfG
Thorsten

Auto: Alt Neu
Motto: Genieße was du hast, solange du es hast
Region NRW

Interessantes Thema!

Meine Erfahrungen dazu:
Hab mir AZEV 8,5x18 Zoll mit 225/40 (21kg/Stück)für meinen 323ti zugelegt, sehn schon geil aus,
sind aber immerhin 5,5 kg schwerer als die 16 Zoll Serien Alu´s mit 225/50 (15,5kg/Stück)!

Und der Federungskomfort ist in Verbindung mit dem Fahrwerk nun endgültig auf Null gesackt!
Die Beschleunig ist deutlich schlechter geworden!
Die Endgeschwindigkeit meines Erachtens gestiegen!

Frag mich, was so ne M3 CSL Magnesium Felge incl. Reifen wiegt!
(also falls zufällig jemande solche Räder besitzt....)

Gab´s die nur in 19 Zoll oder vorher auch schon mal in 18 Zoll?

____________________________

Six Pack forever !!!

Bearbeitet von - sixpack am 14.06.2005 09:51:38

Hi, nicht nur bei den Felgen Gewicht sparen. Bei den Reifen macht das auch einiges aus. Meine 215/45 17" Yokohama AVS Sport(gabs leider nur mit verstärkter Seitenwand) wiegen ca. 2-3Kg mehr als meine Uniroyal Rainsport pro Stück. Muss es nochmal wiegen das ganze war aber glaub so bei 21,5Kg mit Uniroyal und 24,8 mit Yokohama.
____________________________
Ein BMW Gruß aus dem Allgäu!

Zitat:

---

@2xdekker: Hier ein Auschnitt aus einem Thread aus diesem Forum.
Gut zu sehen wie sehr das Gewicht Einfluss auf die Beschleunigung hat.

-----

Hi Leute,
hier wie versprochen der Test zur Auswirkung von Reifengewichten aus sport auto Heft 3/99:.
....
....
...

-----

Der komplette Thread...

Link

(Zitat von: rockshox)

---

An mein Herz, rockshox!
Endlich versteht jemandm wovon ich rede.
Besagter Thread war von mir.
Und unter diesem Thread gibt's meinen Umbaubericht dazu, mit Geichtsangaben:

Link

Ich zitiere mich mal selbst:

"Die Wahl viel auf OZ Superleggera 8x18 Zoll, ET 40.
Die Serienfelge (BMW Kreuzspeiche 42) hat 7x16 ET47.
OZ verspricht nicht zuviel: Das Rad ist wirklich SEHR leicht:
Gewicht Serienrad ohne Reifen 7x16 Zoll: ca. 8,4 kg
Gewicht Serienrad mit Winterreifen 225/50-16: ca. 19,1 kg

Gewicht OZ Superleggera 8x18 mit 225/40-18: ca. 18,1 kg
Da ein Reifen ca. 10 kg wiegt, dürfte die OZ-Angabe von 8,3 kg für die Felge hinkommen.
Damit ist das OZ-Komplettrad 1 kg leichter als das Serienrad. Andere 18-Zoll-Kopletträder wiegen - nach dem was ich gesehen (sport auto) oder selbst gemessen habe oft bei 22-23 kg, also 4-5 kg PRO Rad mehr = 16-20 kg für den Radsatz!!"

Kurz: meine neuen 18-Zöller sind sogar leichter als die Serienräder. Durch den größeren Durchmesser (die meiste Masse steckt halt im Felgenbett) ist die Elastizität aber - wie erwartet - etwas schlechter. Zumindest nach ersten Messungen. Muß nochmal genauere Meßfahrten machen.
(Bilder zur Optik siehe meine links gelinkte Fotostory)

Für aller, die das für Unfug halten:

1.) Ich habe durchaus noch andere Tests aus der Zeitschrift sport auto, die den Einfluß des Gewichtes und Durchmessers zeigen.

Mit etwas Ahnung in Physik erschließt es sich auch so. Rotierende Masse (Reifen, Räder, aber auch Bremsscheigen, Halbwellen und Kardanwelle) gehen VIEL stärker ein, als es die reinen kilos erscheinen lassen.

2.) Man kann sein Auto halt verschieden optimieren. Bei mir was Ziel, bei Erhalt einer "seriösen Optik" das Auto möglichst schnell bezüglich Längs- und Querbeschleunigung zu machen.
Das ist gut gelungen. In Hockenheim ist z.B. ein Porsche Boxster mit 240 PS nicht an mir vorbei gekommen. Einen SLK 230 Kompressor auf der Autobahn abzuhängen, funktioniert reproduzierbar. Auf Paßstraßen kleine Duelle mit Motorrädern machen viel Spaß (solange keine längeren Geraden drin sind, kommt man gut mit.)

Dazu habe ich bei dem Wagen als Neufahrzeug z.B. auf Klima verzichtet, was 40 kg auf der Vorderachse spart und damit die Agilität deutlich erhöht, die Beschleunigung natürlich auch.
Einzige Leichtbau-Sünde war ein Schiebedach.
Dazu 216,5 PS mit Kelleners-Nockenwellen-Tuning.
Jetzt gewichtsoptimierte 18-Zoll-Räder.
In Kürze kommen noch Domstreben rein, den Stbilität ist das A&O für sauberes Ansprechen des Fahrwerks. Wie der Leichtbau am Rad (Magnesium-Räder) ist auch das eine Erfahrung aus dem Motorsport (eingeschweißte Käfige, die mit massiven Doppelstreben die Federdome einbeziehen, um die Karrosserie-Struktur zu versteifen).

Ihr seht, es gibt verschiedene Arten, sein Auto zu optimieren.
Grüße
ChrisH

Ma so ganz nebenbei....klar könnte mann etliche kg bei den Felgen sparen, was nüzt das wenn der Fahrer ne Speckbombe oder Bodybuilder ist und über 100kg selber mitschleppt!? Da müßte ja der ambitionierte Fahrer zum Magersüchtigen mutieren und abgehungert mit 50kg bei 180 durch die Gegend fahren wenn Er es mit den KG so ernst nimmt :-).....(ganz zu schweigen von eventuellen Beifahrern......

das war, neben der genialen optik, auch der grund, warum ich mir letzten sommer auch die o.z. superleggera in 8*17 zugelegt habe! hatte in der rechten hand ne brock b1 und in der linken ne superleggera... der unterschied war wirklich beeindruckend!!
____________________________
und immer eine freie Bahn

mfg
Christoph
Syndikat Region NRW
Meiner einer => *new pics!!*
verkaufe E36 Streamline Felgen&Reifen

Zitat:

---

Ma so ganz nebenbei....klar könnte mann etliche kg bei den Felgen sparen, was nüzt das wenn der Fahrer ne Speckbombe oder Bodybuilder ist und über 100kg selber mitschleppt!? Da müßte ja der ambitionierte Fahrer zum Magersüchtigen mutieren und abgehungert mit 50kg bei 180 durch die Gegend fahren wenn Er es mit den KG so ernst nimmt :-).....(ganz zu schweigen von eventuellen Beifahrern......

(Zitat von: Predator1)

---

Da ist schon was dran, aber irgendwo sollte man halt anfangen mit dem Gewichtsparen ;-)
Sowas wie Beifahrer kommt mir eh nicht ins Auto (O.k., über Leichtbau-BeifahrerINNEN könnte man verhandeln)

Ich jedenfalls (1,77m, 64 kg) kann am Bauch weder die 40 kg der Klimaanlage noch das Mehrgewicht der Felgen einsparen: Denn das sind locker 7 kg pro Rad x 4 = 28 kg.
Mal abgesehen davon, daß ich mit 28 kg weniger in die Kinik gehöre, geht es hier ja um rotierende Massen, die nicht nur nach vorne beschleunigt werden müssen, sondern erstmal in Rotation versetzt werden wollen. Da zählt jedes Kilo viel mehr.
An den Messwerten (siehe erste Beitrag des Threads) sieht man ja, wie viel das ausmacht.
Aber selbst wenn Du die Rotation außer Acht läßt, ergibt 40 kg Klima + 28 kg Räder = 68 kg --> alleine diese beiden Posten entsprechen dem Gewicht eines unsichtbaren Beifahrers, den man ständig spazieren fährt !!!

Eine Rechnung, wie viel schlechter dadurch die Beschleunigung wird (OHNE Verluste durch rotierende Massen, wohlgemerkt)
Leistungsgewicht in kg/PS entspricht (außer bei sehr starken Autos) ziemlich genau der Beschleunigung 0-100 km/h in Sekunden:

Also 2 Beispiele
Leergewicht sei 1300 kg
Leistung sei 170 PS
--> Leistungsgewicht ist 7,64 kg/PS.
Der Wagen wird also etwa 7,6 sec von 0 auf 100 benötigen.

Jetzt mit schwereren Rädern (28 kg Mehrgewicht für Radsatz) und Klima (40 kg)
Leergewicht sei 1368 kg
Leistung sei 170 PS
--> Leistungsgewicht ist 8,04 kg/PS.
Der Wagen wird also etwa 8 sec von 0 auf 100 benötigen (statt 7,6 sec.
Noch viel größer wird die Differenz bei der Elastizität oder z.B. bei Beschleunigung 100-200.
Der Prozentsatz bleibt gleich (hier: 5,3 % längere Zeit nötig)
Statt z.B. 26 sec von 100 auf 200 sind es dann eben 27,4 sec.
Wie gesagt, der Hemmeffekt der rotiernenden Massen kommt noch dazu !! Und der ist erheblich.

Nicht viel, meinst Du? Mag sein, aber dann brauchen wir doch über Luftfilter-Tuning, Chiptuning oder "Leistungssteigerung" durch ESD echt nicht mehr zu reden......

Don't get me wrong, nehmt das nur mal so als Denkanstoß......

ChrisH