Leider M3 Frage. Bitte nicht böse sein
Hallo zusammen,leider muss ich eine Frage zum M3 stellen , die mir in allen Beiträgen (und es sind defintiv zu viele) noch offen geblieben ist:
3.0 zu 3.2 , wie läuft der Motor . Mal wird gesagt riesen Unterschied, mal wird gesagt 3.0 streut nach oben, 3.2 streut nach unten.
Bitte keine Antwort vom 316i Fahrer, der wieder was vom hören-sagen erzählt. Bitte nur wer beide schon gefahren ist (Gibt es diese Person überhaupt?????)
Was ist noch anders 3.0/3.2:
- Motor
-Querlenkerlager
Von mehr wird nie berichtet. Wo liegen noch unterschiede?
Es wäre top wenn das Thema nicht wieder Flügel durch gefrusstete BMW Fahrer bekommt.
Vielen Dank und Gruß Carsten
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Carpol328i,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Leider M3 Frage. Bitte nicht böse sein"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Leider M3 Frage. Bitte nicht böse sein"!
Gruß
Ähnliche Beiträge
Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:
Das Getriebe ist auch anders und natürlich die ganze Motorsteuerung, da der 3.2 ja Doppelvanos hat. Zum Vergleich kann ich wenig sagen, da ich leider den 3.0 noch nicht gefahren bin. Er soll aber im unteren Drehzahlbereich deutlich schwächer als der 3.2 sein.
Habe auch schon beide gefahren.
Kann nur sagen, dass der 3,2l wesentlich besser geht als der 3 Liter.
Im Übrigen hat der 3 Liter auch schon doppelvanos!
Kann nur sagen, dass der 3,2l wesentlich besser geht als der 3 Liter.
Im Übrigen hat der 3 Liter auch schon doppelvanos!
Zitat:
Das Getriebe ist auch anders und natürlich die ganze Motorsteuerung, da der 3.2 ja Doppelvanos hat. Zum Vergleich kann ich wenig sagen, da ich leider den 3.0 noch nicht gefahren bin. Er soll aber im unteren Drehzahlbereich deutlich schwächer als der 3.2 sein.(Zitat von: Christian Sch.)
Zitat:
Im Übrigen hat der 3 Liter auch schon doppelvanos!(Zitat von: bmw-freak3)
Nö. Nur der B32 hat Doppelvanos. Schau mal die Bilder an:
http://www.realoem.com/bmw/showparts.do?model=CB91&mospid=47448&btnr=11_1304&hg=11&fg=15
und
http://www.realoem.com/bmw/showparts.do?model=CD91&mospid=47449&btnr=11_1575&hg=11&fg=15
Dann siehst du beim ersten, also dem 3.0 nur ein Ventilblock und eine Vanos-welle. Auf der Auslassseite ist nur die HD-Pumpe drauf. Der 3.2 (zweites Bild) hat 2 Vanoswellen (sieht man leider nicht) und zwei Ventilgruppen. Kannst die auch mal die Bilder der Kettenräder anschauen, dann wird es noch deutlicher. Hier vom 3.0er:
http://www.realoem.com/bmw/showparts.do?model=CB91&mospid=47448&btnr=11_1306&hg=11&fg=25
sehr interresant , hätte nicht gedacht das da so viele unterschiede sind
der Weg ist das Ziel
Also ich finde man merkt den Unterschied schon. Der 3,2 läuft einfach in allen Lebenslagen besser als der 3,0. Das einzige was der 3,0 besser kann ist meiner Meinung, dass er wenn man im Leerlauf ein bisschen mit dem Gas spielt spritziger hochdreht und er eignet sich anscheinend besser um ihn aufzuladen.
Den Unterschied beim Fahrwerk, also spez. Querlenker vorne, kannst du sehr schön in der Beschreibung "Ausführliche Fahrwerkskunde" im Knice2Know Bereich nachlesen.
Der 3,2 ist nochmehr auf Spitzenleistung ausgelegt als auf Drehmoment und bietet aufgrund des Graugussblockes die besseren Voraussetzungen für (extreme) Tuningmaßnahmen (Turbo).
Der 3,2 ist nochmehr auf Spitzenleistung ausgelegt als auf Drehmoment und bietet aufgrund des Graugussblockes die besseren Voraussetzungen für (extreme) Tuningmaßnahmen (Turbo).
Also, bin beide schon gefahren, meinen halt und den 3.2 von nem Freund. Vom Gefühl her ist der 3.2 untenrum auf jeden Fall kräftiger, aber im direkten Vergleich relativiert sich das ganz schnell wieder. Denke mal, merklich wird der Unterschied erst bei Tempi ab 170 aufwärts deutlich.
MfG
MfG
Zitat:
Der 3,2 ist nochmehr auf Spitzenleistung ausgelegt als auf Drehmoment und bietet aufgrund des Graugussblockes die besseren Voraussetzungen für (extreme) Tuningmaßnahmen (Turbo).(Zitat von: Insane76)
Der 3,2 ist doch Alu und der 3,0 Guss dachte ich. Deshalb ist der 3,0 besser geeignet oder etwa net?
Bearbeitet von - phil_e36 am 17.10.2007 00:11:01
Zitat:Zitat:
Der 3,2 ist nochmehr auf Spitzenleistung ausgelegt als auf Drehmoment und bietet aufgrund des Graugussblockes die besseren Voraussetzungen für (extreme) Tuningmaßnahmen (Turbo).(Zitat von: Insane76)
Der 3,2 ist doch Alu und der 3,0 Guss dachte ich. Deshalb ist der 3,0 besser geeignet oder etwa net?
Bearbeitet von - phil_e36 am 17.10.2007 00:11:01(Zitat von: phil_e36)
jap, so hab ich das auch gelesen.. was mir noch einfällt is das es den 3.0 nur mit euro 1 gibt -->> also deutlich teurer was steuern angeht..
Angeblich soll der 3.0 auch etwas haltbarer sein als der 3.2 . Besonders im Bereich der Vanos.
Immer auf die 316 Fahrer ;) Honk ;)
Ich bin ebenfalls beide gefahren und muß vom empfinden her sagen der 3.0er geht besser (mein empfinden), durch die andere Motorcharakteristik sprich das Ansprechverhalten und dem anders übersetzten 5 Gang Getriebe. Die spritzigkeit fehlt mir im 3.2 L etwas, gut ich hatte ne SMG Version daher hab ich keinen Schalter-Schalter vergleich. Das macht er aber auf der AB ab 170-180 wieder wet. Die Anfälligkeit von Problemen waren beim 3,2er höher, öfter mal Vanosprobleme, Zündprobleme.
Was technisch alles anders ist, wurde ja schon beschrieben. Zur Streuung kann ich nur soviel sagen der 3L hatte auf der Rolle 293PS ergeben der 3,2l 316PS. Beide waren aber eingestellt & frisch Synchronisiert. Ich hab den Vergleich direkt hintereinander erfahren können da ich im Bekanntenkreis jemanden hab der M-Fanatisch ist und beide daheim stehn hat.
Bearbeitet von - CompactO am 17.10.2007 00:46:31
Ich bin ebenfalls beide gefahren und muß vom empfinden her sagen der 3.0er geht besser (mein empfinden), durch die andere Motorcharakteristik sprich das Ansprechverhalten und dem anders übersetzten 5 Gang Getriebe. Die spritzigkeit fehlt mir im 3.2 L etwas, gut ich hatte ne SMG Version daher hab ich keinen Schalter-Schalter vergleich. Das macht er aber auf der AB ab 170-180 wieder wet. Die Anfälligkeit von Problemen waren beim 3,2er höher, öfter mal Vanosprobleme, Zündprobleme.
Was technisch alles anders ist, wurde ja schon beschrieben. Zur Streuung kann ich nur soviel sagen der 3L hatte auf der Rolle 293PS ergeben der 3,2l 316PS. Beide waren aber eingestellt & frisch Synchronisiert. Ich hab den Vergleich direkt hintereinander erfahren können da ich im Bekanntenkreis jemanden hab der M-Fanatisch ist und beide daheim stehn hat.
Bearbeitet von - CompactO am 17.10.2007 00:46:31
[quote]
Der 3,2 ist doch Alu und der 3,0 Guss dachte ich. Deshalb ist der 3,0 besser geeignet oder etwa net?
[gray]Bearbeitet von - phil_e36 am 17.10.2007 00:11:01
Das dachte ich auch, stimmt aber nicht. Beim 3.2er ist der Kurbeltrieb anfälliger. Der S50 ist immer aus Grauguss, egal ob 3.0 oder 3.2.
Der 3,2 ist doch Alu und der 3,0 Guss dachte ich. Deshalb ist der 3,0 besser geeignet oder etwa net?
[gray]Bearbeitet von - phil_e36 am 17.10.2007 00:11:01
Das dachte ich auch, stimmt aber nicht. Beim 3.2er ist der Kurbeltrieb anfälliger. Der S50 ist immer aus Grauguss, egal ob 3.0 oder 3.2.
Nicht zu vergessen das einige Fahrwerkskomponenten anders sind.
Zudem hat der 3,2l eine völlig eigene Hinterachse ebenso das Diff.
Zwecks Aufladung liegt das auch daran das der Block mit der Bohrung von 86,4mm beim 3,2l sehr ausgereitzt ist. Der 3,0l hat hier 86mm.
Zudem hat der 3,2l eine völlig eigene Hinterachse ebenso das Diff.
Zwecks Aufladung liegt das auch daran das der Block mit der Bohrung von 86,4mm beim 3,2l sehr ausgereitzt ist. Der 3,0l hat hier 86mm.
Anzeige:
