FreshD
Hauptthema: |
hi.. neues jahr,neues glück;)
hab ein gutes angebot bekommen über einen Mazda RX-8.. fand den wagen soweit immer schon schick.. leider noch nie gefahren..hat jemand erfahrung damit?
gruß
david |
| P3rf3ct10n |
Klingt wie ne Waschmaschiene=) |
| Maveric |
hat nen Wankelmotor.
Da muss man fan von sein, sonst kotzt einen das teil nur an.
Ich finde der hört sich an wie müll und ausserdem haben die riesige Probleme mit den dichtungen. Ausserdem hat von den Dingern kaum jemand ahnung, so dass du höchstwahrscheilich immer zu der Vertragswerkstatt musst.
Ausserdem sind ersatzteile von dem Ding mehr als rar und meist nur original bei Mazda zu haben. Diese sind dort erheblich teurer als bei BMW und Merzedes!
Wenn Du nicht einen fetsih für die Karre hast wäre mein Rat es zu lassen. Nicht um sonst hat er sich nicht durchgesetzt.
Davon mal abgesehen diese völlig schwachsinnige Aktion mit der fehlenden B-Säule mit optik als wäre eine B-Säule da. :) Was soll?
Versteh mich net falsch. Ich bin Jahreland Mazda gefahren und die haben seiner Zeit solide Autos gebaut. Aber die Motoren waren schon immer wie aus Plastik (sehr haltbar aber kaum power wenig slastizität und schlechter klang)
... abgesehen von den Rallyautos und dem RX-7
also ich würd nie mehr Mazda fahren wollen |
| Damien |
Zitat:
Klingt wie ne Waschmaschiene=)
(Zitat von: P3rf3ct10n)
Ne, wie ein Staubsauger! ;) |
| DoubleH |
Die Motoren musst ziemlich hoch drehen das was geht. Also wenn de den zügig fahren willst läuft da einiges an Sprit rein.Wenig Drehmoment, wenig Hubraum. Ausschaun tut er schon net schlecht. |
| Airborne |
Bin schon die "kleine" Version mit 190PS gefahren. An den Klang muss man sich echt gewöhnen, heißt aber nicht das er schlecht ist...nur anders! Leistungsentfaltung ist ziemlich Gummibandartig... Die größere Version mit 240PS wurde auch schonmal gegen ein 330Ci getestet...der BMW hat fast in allen Belangen gewonnen, wie Verbrauch, Durchzug, Ansprechverhalten usw. Versteh mich nicht falsch, mir gefällt der Mazda sehr gut, ABER: Der Öl- und Kraftstoffverbrauch ist enorm bei den Wankelmotoren, da diese sehr hoch gedreht werden müssen um die Leistung zu entfalten. Beim alten RX-7 FC3S konnte man ca. alle 500km nen halben Liter Öl nachkippen, da dieses anscheinend Betriebsbedingt mitverbrannt wird (hab ich mir von Fahrern dieses Wagens sagen lassen). Auch soll der Motor aus dem letzten RX-7 FD3S nicht der haltbarste gewesen sein. Wie´s speziell beim RENESIS vom RX-8 aussieht weiß ich jetzt nicht, aber auch noch nix gehört. Mittlerweile dürften sich auch mehr Leute daran auskennen wie zu FC/FD Zeiten. Zudem hat der Typ, dessen RX-8 ich gefahren bin (nämlich diesen hier ;-)  mit dem Auto mehr Zeit in der Werkstatt verbracht als auf der Straße, z.B. wurden das Radio und der Katalysator mehrfach getauscht...das Auto hat er mittlerweile gewandelt gegen ein neueres Baujahr, damit hat er soviel ich weiß kein Problem mehr. HIERfindest du auch noch ein paar Erfahrungsberichte von Privatleuten. Sind auch 2-3 sehr negative Berichte dabei!! Was Tuning angeht...in amerikanischen Autozeitschriften wirst du mit Teilen (uA Turbo-Kits usw) totgeworfen, also Import-Tuningware ist massig vorhanden. MfG Bearbeitet von - Airborne am 01.01.2007 20:39:25 |
| rennfrikadelle |
Wenn du das Exotische haben willst, nimm ihn dir.
Mazda ist die letzte Firma die immer noch an einem sterbenden Pferd weiterentwickelt.
Viel Arbeit wurde in den Wankelmotor hineingesteckt - Respekt - zur Erkenntnis das der Wankelmotor zwar eine interesante, aber dem Hubkolbenmotor unterlegene Alternative ist hat es bisher nicht gereicht.
Auch wenn sich beim Wankel viel verbessert hat: Die deutlich höhere Anfälligkeit und der erheblich höhere Kraftstoff- und Ölverbrauch sind geblieben. |
| E36-Freak |
Also mein Kollege hat vor kurzem die 231 PS-Version gehabt, besonderer Nachteil an den Wankelmaschinen, sie verbrauchen Öl und zwar 1 Liter auf 1000 Kilometer, was aber konstruktionsbedingt normal ist, desweiteren schlucken die Dinger bei Normalfahrt ca. 12-13 Liter Super. Vom Fahrspass her macht der Motor wenig Freude, da er zum einen sehr rauh läuft, beschissen klingt und immer nach Drehzahl verlangt, wenns nach vorne gehen soll. Das Design finde ich persönlich echt Spitze, aber die Optik alleine....naja |
| plop |
rx8 http://www.r-x-8.de/wbb2/index.phprx7 http://f27.parsimony.net/forum67058/index.htmbin schon gespannt wann das gelöscht wird wegen den links...aber da bekommste infos zum rx7 / rx8 und den wankelmazdas... n guter kollege von mir hat n fc turbo cabrio der is aber auch n echter freak was rx7 und wankel generell angeht... der hat sich ne abgasanlage aus niro zum teil selber gebaut und glaube töpfe von eisenmann genommen ...damit hört sich das teil einfach genial an.. und was teile angeht ist es wie bei jedem auto...man muss nur wissen wie und wo... am besten mal foren durchsuchen wie die beiden oben von mir genannten...sind anscheinend wohl die beiden topforen hab die von der hp meines kollegen... hier noch n paar links zum thema.. www.rx-7.dewww.der-wankelmotor.dewww.rotormotion.de (seite von meinem kollegen) |
| Weiß-Blau-Fan-Rude |
Zitat:
rx8
http://www.r-x-8.de/wbb2/index.php
rx7
http://f27.parsimony.net/forum67058/index.htm
bin schon gespannt wann das gelöscht wird wegen den links...aber da bekommste infos zum rx7 / rx8 und den wankelmazdas...
n guter kollege von mir hat n fc turbo cabrio
der is aber auch n echter freak was rx7 und wankel generell angeht...
der hat sich ne abgasanlage aus niro zum teil selber gebaut und glaube töpfe von eisenmann genommen ...damit hört sich das teil einfach genial an..
und was teile angeht ist es wie bei jedem auto...man muss nur wissen wie und wo...
am besten mal foren durchsuchen wie die beiden oben von mir genannten...sind anscheinend wohl die beiden topforen hab die von der hp meines kollegen...
hier noch n paar links zum thema..
www.rx-7.de
www.der-wankelmotor.de
www.rotormotion.de (seite von meinem kollegen)
(Zitat von: plop)
Warum sollten die Links gelöscht, oder der Thread geschlossen werden ?
Es sind zwar Links von anderen Foren, aber sie dienen ja nicht zum abwerben von Usern hier.
Da dies hier ein BMW-Forum ist, seh ich kein Problem darin, das bei einer Mazda Frage, Links zu Mazdaseiten gesetzt werden. |
| pedro23 |
Haha geil ich meld mich hier ab und geh ins Mazda Forum :D
Okay zum Thema, bin das Auto nie gefahren, aber hören durfte ich es mal... komisch, kann man nicht beschreiben muss man gehört haben, hört sich einfach komisch an. Wankelmotor halt...
Vom Design finde ich das Auto auch nicht so toll, Heck ist absolut... und die schein B-Säule... die Front gefällt mir sogar ganz gut, und auch die Türen, also wie sie aufgehen, aber das wars dann auch schon.
Ich würde ihn nicht kaufen, meine Meinung! mfg |
| ThaFreak |
Kumpel hatte mal eine Ausgedehnte Probefahrt mit einem gemacht und war total enttäuscht.
Negativ:
- Ölverbrauch (schon nach 100KM brannte die Kontrollleuchte!)
- die hinteren Türen wackeln ohne Ende
- Die Leistungsangaben existieren wohl nur auf dem Papier
- Sound (???) Waschmaschine oder Staubsauger trifft es schon ganz gut
Wenn was exotisches haben willst, dass auch noch gut aussieht: Nissan 350Z |
| FRY |
wenn man den wagen mag, dann kann man ihn kaufen, aber dafür muss man schon ein echter fan sein. ist wie bei englischen autos, entweder man mag sie oder man findet sie scheiße.
der RX8 hat die probleme mit den dichtungen am kreiskolben nicht mehr. der für hubkolbenmotorenfahrer extreme ölverbrauch bleibt aber nach wie vor. der spritverbrauch ist unzeitgemäß im anbetrach der gebotenen leistung und unter 5000/min spielt sich fast gar nichts ab weil der motor ein extrem geringes drehmoment hat. am bessten mal ne probefahrt machen oder einfach nur auf dem beifahrersitz platznehmen, das reicht eigentlich schon um sich nen eindruck zu verschaffen. vom sound her kann man durch eine auspuffanlage schon nen spektakulären sound erzielen, hört sich zwar nicht annähernd nach nem starken motor an, dafür aber turbinenartig. ist halt alles geschmacksache und meinen hat der RX8 nicht getroffen. bin halt mehr für relativ viel hubraum bei wenig zylindern, deswegen: Porsche 968 :o) ist auch von vielen ein wenig verkannt, aber 3 liter hubraum bei 4 zylindern sind schon ne wucht.
mfg FRY |
| P3rf3ct10n |
Haßt schon recht, wo soll denn auch bei 1.3l Hub Drehmoment entstehen?! |
| plop |
man kann doch keinen drehkolbenmotor mit einem hubkolbenmotor vergleichen ...ist ein ganz anderes prinzip... un der hubraum von 1,3l ist ja im grunde auch kein hubraum...
"Der neue Doppelscheiben-Kreiskolbenmotor mit zwei 654 cm3-Brennräumen (entspricht einem Hubraumäquvalent von 2,6 Litern) "
die verschleisserscheinungen an den dichtungen waren schon beim fc soweit im griff dass der motor bei richtiger pflege lange genug hielt um einmal um den äquator zu fahren..und drehmoment hat der wagen eigentlich genug..
"Mit einem erneut verbesserten, und immer noch turbogeladenen 13B REW -Wankelmotor wurde in der letzten Ausbaustufe eine Leistung von 206 kW (280 PS) bei 6.500 U/min., und ein maximales Drehmoment von 314 Nm bei 5.000 U/min. erreicht."
also das sollte ja wohl reichen für ein auto das 1,3t wiegt..
beim rx8:
"Er entwickelt bei 9.000 U/min 280 PS und erreicht bei 8.000 U/min sein maximales Drehmoment von 230 Nm.Diese beachtlichen Werte werden sogar ohne Turboaufladung realisiert."
des weiteren ist die kraftübertragung beim drehkolbenmotor um einiges ökonomischer als beim hubkolben...
denn die bewegung muss nicht erst in eine drehbewegung umgewandelt werden...
und mit nem turbo auf dem motor geht das ding echt ab wie ne turbine...
und das so ein turbomotor erst bei höheren drehzahlen richtig dampf macht ist glaube ich bei hubkolbenmotoren nicht so viel anders...
der rx8 is zwar auch nich so mein geschmack aber der wankelmotor an sich is schon ne feine sache..und n rx7 fd würd ich auch nich von der garageneinfahrt scheuchen... |
| Maveric |
um das RICHTIG fachlich zu begutachten fehlt (denk ich jetzt mal) und einfach die fachliche kopentenz eines Motorbauers.
Die Frage die sich nur bei solchen sachen immer wieder stellt:
Wenn es so gut und toll ist... warum wurde es seit der erfindung immer wieder verworfen und wurde nicht mehr von anderen firmen aufgegriffen?
Mangelnde technische Kompetenz wird es sicher nicht seien. Ich denke schon das Mercedes oder ähnliche da schon was hinbekommen hätten. Die Laufrihe hätte super in das Konzept von Lexus gepasst und und und...
Also irgendwas muss da nicht so stimmig sein. :)
EDIT: Um es klar zu stellen. Ich finde das Design auch gut (bis auf den blödsinn mit der B-Säule und das er zu hoch ist (wirkt bucklig).
Bearbeitet von - Maveric am 02.01.2007 16:31:45 |
| Teufel1 |
Meinungen sind wie A....lö.jeder hat eins.Schlecht ist der MX 8 nicht.Der Motor
klingt halt wie ein Zweitakter.Leistung ab 4000 Umdr. schon Ordentlich. Der Oelverbrauch hat sich relativiert,0,2-o,3l auf Hundert,je nach Fahrweise.
Der Innenraum ist schon Futurristisch,vorallen die Tachos mit Led und so,könnten wir Deutschen uns a bissel abkuken(zu sachlich nüchtern).Mit roten Leder schon geil,sportlich.
Muss jeder selber wissen,vielleicht als Zweitwagen,weil wie schon zittiert,dünnes Fachwerkstättenetz.Hoher Wertverlust und Wiederverkauf Sicher.MFG Teufel1 |
| Ranger |
Der grosse mit 231 PS läuft nicht besonders gut, mein 330i geht um Welten besser, ausserdem säuft der RX 8 gute 25 liter auf 100km, zumindest als ich dieses Auto gefahren habe. War echt enttäuscht davon aber so vom Innenraum her ist der gar nicht mal Schecht. |
| rennfrikadelle |
Zitat:
des weiteren ist die kraftübertragung beim drehkolbenmotor um einiges ökonomischer als beim hubkolben...
denn die bewegung muss nicht erst in eine drehbewegung umgewandelt werden...
...da hake ich ein: Nein, sie ist nicht effektiver - genau das Gegenteil ist der Fall. Der Angriff der Gaskräfte ist denkbar ungünstig und zum Teil neben der ungünstigen Brennraumform für den hohen Verbrauch verantwortlich. Der Exzenter läuft in einem Zahnkranz und alleine das schluckt bereits 8-10% des Wirkungsgrades und ist damit schon hier schlechter als der Kurbeltrieb - dazu kommen dann noch das schlechte Verhältniss von Kammervolumen zu Kammeroberfläche (thermische Verluste) und eben der ungünstige Kraftangriffspunkt. Weiter Probleme betreffen den Gaswechsel (das hat Mazda aber gut in den Griff bekommen) und die Abdichtung der Kammern untereinander (Stichtwort Kantenleisten) sowie die Flankengleitflächen. Das Kammervolumen des Wankels ist nicht mit dem Hubraum eine Hubkolbenmotors vergleichbar. Dieses wird in der Regel brutto, sprich inklusive Brennraum gemessen, während man beim Hubkolbenmotor das Brennkammervolumen wegläßt. Die Vorteile des Wankelmotors sind seine kompakte Bauweise, das geringe Leistungsgewicht und die Freiheit von jeglichen oszillierenden Massen. Er ist prädistiniert für die Aufladung und die Linearität der Kraftentfaltung eine Zweischeibenwankels ist selbst mit einem Sechzylinder nicht erreichbar. Die Bauweise ermöglicht einen tiefliegenden Schwerpunkt, der bei den Hubkolbenmotoren nur mit einem Boxermotor erreicht werden kann. Die Nachteile sind jedoch so gewaltig, das nahezu aller Hersteller von einer Weiterverfolgung des Wankel-Konzeptes abgesehen haben. Seine Empfindlichkeit, seine schlechte Skalierbarkeit und vor allem sein hoher spezifischer Kraftstoffverbrauch sind nicht erst seit dem der Kunde auf den Vebrauch achtet Auskriterien. Zitat:
"Er entwickelt bei 9.000 U/min 280 PS und erreicht bei 8.000 U/min sein maximales Drehmoment von 230 Nm.Diese beachtlichen Werte werden sogar ohne Turboaufladung realisiert."
ja... aber wie sieht es unter 8000 U/min aus? Das ist die Frage! Das ist auch das Problem des Wankels. Er liefert hohe Leistung mit linearer Kraftentfaltung, was man bei einem Rennmotor durchaus wünscht. Dieses "Linear" heißt aber auch das er bei niedrigen Drehzahlen kaum Drehmoment bietet. Achja - rechnet man das Kammervolumen in eine Hubäquivalent um, so ist obiges Drehmoment eher Mittelmaß als denn beachtlich und für einen Motor dieser Leistungsklasse zu erwarten. |
| Maveric |
^das nenn ich mal gut erklärt!
Die erste Meinung die nach Fachwissen klingt!
Haste gut gemacht, wieder was gelernt. |
| plop |
der rx8 dreht so hoch weil die jungs herausgefunden haben das der renesis motor bei höheren drehzahlen einen wesentlich besseren thermischen wirkungsgrad aufweist...
im übrigen liegen schon bei 3200rpm ca. 90% des vollen drehmoments an...
desweteren ist der neue renesis im übrigen auch hybridfähig , das heisst man kann den motor auch mit wasserstoff fahren und ab diesem jahr soll das auch in die serie umgesetzt werden...
desweiteren ist der motor im serienfahrzeug eine gedrosselte version des motors..
der prototyp rx evolv hatte um die 280ps bei 9000rpm
ausserdem wo hat der wagen einen höheren verbrauch als z.b. ein 330i oder auch 328i?
Kraftstoffverbrauch im kombinierten Testzyklus: 11,2 – 10,6 l/100 km;
CO2-Emissionen im kombinierten Testzyklus: 284 - 267 g/km.
ausserdem wurde der ölverbrauch zum 13B des rx7 um bis zu 50% eingeschränkt der benzinverbrauch um ca 40%...
allerdings wennich den bei der probefahrt so richtig trete und kaum unter 7000rpm falle dann wird der verbrauch wohl etwas ansteigen...klar...oder wie viel schluckt n 330i wenn man den durchgehend nur bis zu 2000 unterm begrenzer fährt?
ich glaube hier bedenken einige nicht das es sich nich um einen ro 80 handelt sondern das seitdem audi den letzten wankel gebaut hat schon gut 30 jahre vergangen sind in denen mazda die entwicklung maßgeblich vorangetrieben hat!
und 6,4sec 0-100 sind für n serienfahrzeug kein schlechter wert wie ich finde....
wenn ich mich nicht irre ist das sogar der gleiche wert den bmw für den 330i mit 6gang automatic angibt...wobei ich nicht glaube das man 0,2 sec unterschied zur handschaltung irgendwie merken würde.. |
| Maveric |
@Plop
Dann kauf ihn Dir! :D |
| rennfrikadelle |
Zitat:
der rx8 dreht so hoch weil die jungs herausgefunden haben das der renesis motor bei höheren drehzahlen einen wesentlich besseren thermischen wirkungsgrad aufweist...
im übrigen liegen schon bei 3200rpm ca. 90% des vollen drehmoments an...
desweteren ist der neue renesis im übrigen auch hybridfähig , das heisst man kann den motor auch mit wasserstoff fahren und ab diesem jahr soll das auch in die serie umgesetzt werden...
Das ist falsch, defintiv. Es zählt zudem nicht nur der thermische Wirkungsgrad, sondern der Gesamtwirkungsgrad. Jeder Benzinmotor kann mit Gas betrieben werden, weil der Benzinmotor zu den Gasmotoren zählt. Er verbrennt seinen Brennstoff immer in gasförmigen Zustand - Benzin wird durch die Einspritzung vergast. Mit Hybrid hat das nichts zu tun. Zitat:
ausserdem wo hat der wagen einen höheren verbrauch als z.b. ein 330i oder auch 328i?
Kraftstoffverbrauch im kombinierten Testzyklus: 11,2 – 10,6 l/100 km;
CO2-Emissionen im kombinierten Testzyklus: 284 - 267 g/km.
ausserdem wurde der ölverbrauch zum 13B des rx7 um bis zu 50% eingeschränkt der benzinverbrauch um ca 40%...
allerdings wenn ich den bei der probefahrt so richtig trete und kaum unter 7000rpm falle dann wird der verbrauch wohl etwas ansteigen...klar...oder wie viel schluckt n 330i wenn man den durchgehend nur bis zu 2000 unterm begrenzer fährt?
Der 330i liegt im kombinierten EG-Zyklus bei 9,6 Litern. Es ist kein Problem einen Motor für die EG-Messung hinzutrimmen - das macht Audi mit seinen Quattros schon seit Jahren so. Der Praxisverbrauch bei gleicher Fahrweise des RX-8 liegt deutlich über dem seiner Mitbewerber. Wenn ich einen 330i trete, liege ich bei 15 Litern; wenn ich einen RX-8 trete, bin ich bei über 20 Litern - da hört der Spaß definitiv auf. Zitat:
ich glaube hier bedenken einige nicht das es sich nich um einen ro 80 handelt sondern das seitdem audi den letzten wankel gebaut hat schon gut 30 jahre vergangen sind in denen mazda die entwicklung maßgeblich vorangetrieben hat!
Ich glaube hier bedenken einige nicht, das sich auch der Kolbenmotor erheblich weiterentwickelt hat. Die 3 Liter Benziner aus der Zeit des RO 80 lagen zwischen 160 und 180 Ps und verbrauchten rund 15l/100km bei normaler Fahrweise. Zitat:
und 6,4sec 0-100 sind für n serienfahrzeug kein schlechter wert wie ich finde....
wenn ich mich nicht irre ist das sogar der gleiche wert den bmw für den 330i mit 6gang automatic angibt...wobei ich nicht glaube das man 0,2 sec unterschied zur handschaltung irgendwie merken würde..
Für eine bestimmte Beschleunigung brauche ich eine bestimmte Leistung - egal ob diese aus einem Wankel, einem Diesel oder einen Ottomotor kommt. Man darf dabei bitte auch nicht vergessen, das der RX-8 1300kg auf die Waage bringt, der 330i aber 300 kg mehr - und schafft es damit auf die gleiche Beschleunigung... Ich habe das Gefühl du bist weder den einen noch den anderen mal selbst gefahren. Wie schon geschrieben: Der Wankelmotor ist ein interessantes Konzept, aber dem Hubkolbenmotor einfach unterlegen. Scheinbar ist es für manche unheimlich schwierig das zu akzeptieren. |
| FRY |
Zitat:
desweiteren ist der motor im serienfahrzeug eine gedrosselte version des motors..
der prototyp rx evolv hatte um die 280ps bei 9000rpm
aber den kann man nun mal nicht kaufen und mit turbo gibt es auch aktuell keinen wankelmotor zu kaufen. also muss man das testen was es zu kaufen gibt und da schneidet der 230PS RX8 nun mal nicht berauschend ab. der verbrauch ist reines wunschdenken, ein studienkollege hat bei mazda gelernt und selbst die verkäufer sagen, damit wird fast jeder potenzielle kunde vergrault. wenn der motor so toll wäre wie du schreibst, dann wäre er wohl nicht so selten auf der straße zu sehen. und an mazda an sich aknn es nicht liegen, der 3er und der MX5 verkaufen sich ja sehr gut. mfg FRY |
| plop |
ich will hier keinen mazda kaufen oder verkaufen...
nur die verteufelung und alles scheisse sache geht mir ein wenig gegen den strich...
den rx8 hab ich noch nich gefahren...nur den rx7 von meinem kollegen...
der is zwar um einiges aufgeblasen aber geht echt wie hölle...
als cabrio mit um die 2t kampfgewicht...
330i hab ich auch nich gefahren aber einen anderen hubkolbenmotor mit reichlich leistung und ähnlichem gewicht da ebenfalls cabrio
95er trans am und wenn das kein paradebeispiel für nen hubkolbenmotor is dann weiss ich nich...
also ich bin einfach der meinung das hier immer noch viele vorurteile aus vergangenen tagen unterwegs sind was verschleiss und ölverbrauch angeht
auch kann man nicht wirklich behaupten die autos wären lahme krücken..
immerhin haben die rx7 91 in lemans als erste japaner die 24std gewonnen.. mit 205km/h durchschnittsgeschwindigkeit....danach wurden wankelmotoren durch reglementänderungen von diesem rennen ausgeschlossen...
dabei handelte es sich um einen 4scheibenmotor mit 700ps und 607Nm
84 wurde ein 2scheibenmotor mit 500ps und 456Nm eingesetzt
im übrigen handelt es sich nicht um lpg oder erdgas bei dem von mir erwähnten prinzip sondern um wasserstoff...was dann doch einen kleinen unterschied ausmacht...
im übrigen gibt es die renesis motoren wahlweise mit kompressor oder turbo mit jeweils 360ps leistung..allerdings bisher nur experimentell..
und den rx7 gab es schon immer mit turbo...also auf jeden fall seit dem fc
und da der renesis eine weiterentwicklung des 13b is sollte es auch möglich sein n passenden turbo für den renesis aus der sparte zu bekommen!
oder welcher bmw hat ab werk n turbo verbaut?
Bearbeitet von - plop am 03.01.2007 14:48:07 |
| FRY |
Zitat:
die verschleisserscheinungen an den dichtungen waren schon beim fc soweit im griff dass der motor bei richtiger pflege lange genug hielt um einmal um den äquator zu fahren
tja, ein reihensechser fährt aber etwa 9 mal drum herum. und ein 95er Trans Am ist kein auto welches man zu einem vergleich heran ziehen sollte. das ist eine absolute mistgurke, kein vergleich zu einem modernen auto wie dem 330i oder M3. du musst dich ja nicht rechtfertigen, wenn du den RX8 gut findest, aber unsinnige vergleiche anstellen macht es nicht besser. ich bin auch dafür neuen oder anderen konzepten eine chance zu geben, aber manchmal muss man der tatsache ins auge sehen, das es auch teilweise blindgänger bei den "anderen" konzepten gibt. mfg FRY |
| Maveric |
Rfy und Rennfrikadelle zustimm.
Ehrlich Du musst Dich doch net rechtfertigen. Doch nüchtern betrachtet bringt rennfrikadelle Fakten und diese auch so rüber als ob er schon ein bischen Ahnung davon hat. Bei dir beschränkt sich das leider auf emotionen und ich habe gehört.
Wie gesagt wenn man was gut findet muss man sich nicht rechtfertigen!
Man findet es einfach gut!
Und mal ehrlich. Die Motoren der Amis sind totales Mist! Nicht zu vergleichen mit den Modernen Motoren. |
| P3rf3ct10n |
Danke für die Weiterbildung=) |
| ThaFreak |
Zitat:
nur die verteufelung und alles scheisse sache geht mir ein wenig gegen den strich...
den rx8 hab ich noch nich gefahren...nur den rx7 von meinem kollegen...
(Zitat von: plop)
Merkst du was? Nur weil ich einen E36 habe kann ich deshalb noch lange nicht über einen E90 urteilen... Zitat:
also ich bin einfach der meinung das hier immer noch viele vorurteile aus vergangenen tagen unterwegs sind was verschleiss und ölverbrauch angeht
(Zitat von: plop)
Würde ich nicht sagen! Hier gibt es doch einige Leute, die das Auto schon zur Probefahrt hatten oder einen Besitzer eines solchen Fahrzeugs gut kennen. Zitat:
immerhin haben die rx7 91 in lemans als erste japaner die 24std gewonnen.. mit 205km/h (Zitat von: plop)
Ja und? Renault ist F1-Weltmeister geworden! Kauf ich mir deshalb einen Clio oder Twingo? Zitat:
oder welcher bmw hat ab werk n turbo verbaut?
(Zitat von: plop)
335i sagt dir was? Der hat nicht nur einen Turbo, sondern sogar 2 ;) |
| plop |
na...
us-v8 is also mist...
nich so wie die "modernen" reihensechser von bmw...
nu gehts aber los...
vielleicht sollte man auch da nicht so viel auf die vorurteile aus den vw und audi gesponsorten autozeitungen geben
wer einen trans am als mistgurke bezeichnet kann da irgendwie so wirklich viel ahnung nich haben..
immerhin war das 2t cabrio in 5sec von 0-60mph...gab sogar einen dyno bericht zu der karre...
weiss hier überhaupt jemand was in so einem trans am verbaut wird an komponenten?
oder weiss hier überhaupt jemand was über amerikanische fahrzeuge ausser den schauergeschichten die in autobild oder sonstwo zu lesen sind?
nicht jeder amerikanische v8 hat automatisch einen verbrauch wie ein H1 und sogar amerikanische sportwagen haben ein vernünftiges fahrwerk ohne blattfedern...
bei dem wankel stütze ich mich auf die erfahrungswerte meines bekannten und darauf das ich weiss wie sein rotor mit dem turbo abgeht...
bei den v8 kann ich mich allerdings auf eigene erfahrungswerte stützen...
und wenn einer sagt die wären durch die bank weg mist sollte sich da ersma schlau machen...
so viel dazu... |
| ThaFreak |
@plop Wo steht hier was negatives über US-Cars oder V8-Motoren? Ich hab auf jeden Fall nichts geschrieben in dieser Richtung...
Ich würde mich sogar eher als Fan von US-Cars bezeichnen! Viper, Corvette, Mustang,... stehen bei mir ganz oben auf der "Traumauto-Liste".
Den Chrysler 300C habe ich sogar schonmal über ein Wochenende gefahren und war weitgehend zufrieden (außer Innenausstattung).
|
| plop |
weiter oben...
nun jeder hat seine meinung und vertritt diese auch...
und die lemans geschichte hatte ich halt erwähnt um das argument mit dem angeblich hohen verschleiss mal zu entkräften...da es um wankelmotoren allgemein ging..
klar is n formel1 motor von renault nich mit nem twingo zu vergleichen...aber wenn n rx7 die 24std in lemans gewinnt und danach wegen unfairem vorteil ausgeschlossen wird dann hat das doch schon ne aussagekraft wie ich finde..
ebenso wurde ja auch der e30 m3 rausgedrängt nach seinem ersten tourenwagensieg in monza wegen angeblich unzulässiger blechstärken...
ist halt so das wenn jemand mit nem besseren konzept kommt die anderen versuchen die unliebsame konkurenz loszuwerden...
im übrigen ist im trans am serienmässig ein corvette motor verbaut...incl porsche bremsen (brembo) um der kraft herr zu werden...
und das diese motoren müll sein sollen ...na also da will ich ma sehn wie da n 330i oder meinetwegen auch n 335i mitkommen will..
sogar der e46 m3 dürfte bei ner corvette gleichen baujahrs ins schwitzen kommen...
|
| FRY |
US autos sind technisch gesehen alle ganz weit hinten dran! das ist fast alles uralt-technik und absolut unzeitgemäß. wenn ich schon sehe, das diese motoren eine (!!!) untenliegende (!!!) nockenwelle ahben und die 2 ventile pro zylinder über stößelstangen betätigt werden, dann rollen sich mir die findernägel auf! da kannst du doch nicht ernsthaft sagen, dass ein BMW reihensechser nicht mindestens genausogut ist. hast du schon mal in der neuen viper gesessen? das getriebe ist der letzte scheiß, sorry aber kann man nicht anders sagen. die hat nicht umsonst >8 liter hubraum, weil man nie weis in welchen gang man bei diesem getriebe grade reinschaltet. sowas unpräzises findet man in keinem europäischen auto welches in den letzten 10 jahren gebaut wurde. eines der wenigen guten US autos ist die neue corvette (trotz blattfedern!!!), vor allem aber die Z06, deren chassis nach neusten leichtbaukenntnissen entworfen wurde.
und jede wette das bei einem 95er trans am ein 335i nicht nur mitkommt sondern dran vorbei zieht. ich glaube du hast einfach nicht den hauch einer ahnung von dem was du schreibst.
mfg FRY |
| Maveric |
@Fry
sehe ich auch so...
Ausserdem hat niemand gesagt das die Ami-schlitten alle langsam sind!
Sie sind einfach unzeitgemäß, weil das verhältnis Leitung/HUbraum/Verbrauch nicht stimmt!
Fahr nen M3 oder AMG 55 oder sonst irgedein starkes Deutsches Auto. Wenn Du damit vernümpftig fährst bekommst Du auch einen "vernümpftigen" Verbrauch hin (für die PS Klasse).
So ein V8 Monster mit 8 Liter Hubraum wirst Du NIEMALS spritsparend fahren können! Das ist einfach son bischen amilike: Nicht kleckern sondern klotzen.
Eine Typische Materialschlacht. Enfach n riesen hubraum usw dann ist das teil fett. An optimierung und forschung wurde da kaum gedacht. (sieht jedenfalls so aus)
Zu dem Transam hab ich keine genauen Infos. Jedoch wird auch hier wieder der Grund darin liegen, warum hier zu lande kaum welche rumfahren, weil das Teil so mit das unwirtschaftlichste ist was man finden kan. Nicht umsonst kosten die Dinger net besonders viel. (War mal ne Zeitlang so).
Vom Kaufpreis kann sich fast jeder son Ami-schlitten holen, aber unterhalten kaum einer. :)
N Kumpel hat n 3.2 M3 E36. Der fährt den normal mit 10 Liter. :)
Bearbeitet von - Maveric am 04.01.2007 10:10:50 |
| plop |
trans am http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/113754.html?e55 http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/143416.html?woher haben die leute nur immer die vorstellung n us-v8 würde mindestens 20l bei sparsamer fahrweise brauchen und ersatzteile würden eeewig viel geld kosten weil ja jeeeedes teil eingeflogen werden muss... das einzig teure ist die steuer... da immer noch nach hubraum und nicht nach co2 ausstoss besteuert wird kosten 5700ccm eben das was 5700ccm kosten...aber die kosten bei jedem anderen auto genau so viel... der grund warum es nicht so viele gibt hier ist der dass die nicht für hier gebaut wurden und daher die stückzahlen sehr gering sind... und es liegt daran das so unglaublich viele torfköppe der meinung sind die brauchen im schnitt 20-40l sprit auf 100km und kosten einfach nur viel geld allein schon wenn se unangemeldet in der auffahrt stehn..weil is ja n "ami" so is das ja aber nun mal wenn man alles glaubt was einem an schauergeschichten vorgelegt wird und man alles ohne zu hinterfragen hinnimmt... ach und von der viper brauchen wir gar nicht weiter reden.... erstmal is das ein v10 und zum zweiten haben die jungs da n truckmotor genommen den auf leistung umgestrickt und dann n flaches chassis drumrumgebaut... Bearbeitet von - plop am 04.01.2007 13:29:15 |
| Weiß-Blau-Fan-Rude |
Wenn der Thread hier noch weiter vom Thema abweicht, wird er dicht gemacht. |
| P3rf3ct10n |
Man kann es sich mit den vergleichen auch einfach machen ... einzelne Beispiele sagen eh nicht viel aus: Trans AmE55Des weiteren sind die Amimaschienen Technisch soo veraltet. Das wurde ja schon genannt. Vergleich lieber mal Hubraumähnliche Fahrzeuge. Zb den 335i mit 3l Hub gegen einen Ami mit 3l Hubraum und nicht mit einem mit >7l Les dir mal die Threadüberschrift durch, da steht nix von Amikarren. Nur weil du nicht einsehen kannst, dass du im Unrecht warst willst du jetz noch umbedingt schlau darstehen ... peinlich Dein letzter post ist auch peinlich, du bist schließlich der grund wieso es so ausgeartet ist ... PS: Vergleich mal die Leistungen der Viper mit 8.3lit Hub gegen den M5 mit 5lit Hub. Wer baut da wohl die technisch besseren Motoren ... Bearbeitet von - P3RF3CT10N am 04.01.2007 13:33:33 |
| plop |
ja nichts anderes versuche ich hier...
un dann such mal n 3l v8...und ich hab nie n 8liter v10 erwähnt!
ich sprach von dem 5,7l v8 standardblock von gm...
hab auch kein bock mehr...
glaubt doch was ihr wollt...
wie oft n nu noch die viper is n geplätteter lkw...
und die is auch einfach scheisse...hat aber mal so rein gar nichts mit den standard v8 zu tun!
und nur weil ich zu meiner meinung stehe und mir einbilde da etwas mehr erfahrung und wissen mir angeeignet zu haben bin ich peinlich?
wenn ihr mir hier erzählen wollt das mercedes und bmw motoren mit 400ps leistung bauen und die so viel verbrauchen wie n 60ps auto dann is das doch eher peinlich...
jedes auto mit grosser leistung verbraucht überdurchschnittlich mehr als die breite masse...wo soll denn die leistung sons auch herkommen wenn nich ausm sprit...
und über etwas von dem man keine ahnung hat zu sagen es wär einfach scheisse und bmw is das absolute optimum finde ich wiederum peinlich..
im übrigen was kostet so ein m5 gleich noch mal?
steuer versicherung anschaffung?
oder auch ersatzteile?
so wird der thread nu bald ma geschlossen?
375kW 712Nm und 373kW 520Nm
und nu?
Bearbeitet von - plop am 04.01.2007 14:15:40 |
| Maveric |
Hat eigentlich jemand den Post von Weiß-Blaufan
gelesen? :)
Ich finde wir sollten ALLE fair sein und dem Threadersteller es ermöglichen seinen Fred weiter zu führen.
So und jetzt haben wir uns alle lieb!!!
MfG |
| P3rf3ct10n |
Mit Peinlich mein ich das:
Zitat:
[qoute]
Les dir mal die Threadüberschrift durch, da steht nix von Amikarren. Nur weil du nicht einsehen kannst, dass du im Unrecht warst willst du jetz noch umbedingt schlau darstehen ... peinlich
Dein letzter post ist auch peinlich, du bist schließlich der grund wieso es so ausgeartet ist ...
[/qoute]
Dein Zitat:
[qoute]
und nur weil ich zu meiner meinung stehe und mir einbilde da etwas mehr erfahrung und wissen mir angeeignet zu haben bin ich peinlich?
[/qoute]
Dein Wissen haßt du ja bei dem Threadthema bewiesen. Seh endlich ein, dass du im unrecht warst.
[qoute]
und über etwas von dem man keine ahnung hat zu sagen es wär einfach scheisse und bmw is das absolute optimum finde ich wiederum peinlich..
[qoute]
ich hab nie gesagt, dass BMW das beste vom besten ist! Ich hab nur gesagt, dass du 2 Motoren mit ähnlicher Lesitung vergleichen sollst.
|
| plop |
die diskussion hat sich nun mal in diese richtung entwickelt...so etwas passiert nun mal...
und wenn du eine andere meinung hast als ich und viele diese meinung mit dir teilen muss sie noch lange nicht richtig sein..
und die einen haben halt mehr hubraum und die anderen setzen auf 8000+ upm bei weniger hubraum um auf eine ähnliche leistung zu kommen..
ich würde mich wohl für die drehmomentstärkere variante entscheiden
auch wenn das immer noch ein truck-motor ist..
denn ich denke mal wenn man die beiden motoren noch optimieren wollen würde, mit gleichen mitteln, würde man aus dem grösseren motor auch mehr leistung holen als aus dem kleineren...
das einzige was mich an der ganzen sache stört sind die typischen stammtischphrasen von wegen altbacken, keine teile zu bekommen und wenn dann astronomisch teuer, säuft wie n loch und keine leistung...
ebenso wie ich finde das der renesis motor die ganzen kinderkrankheiten schon lange hinter sich hat und es einfach nicht richtig ist diese als contra argument vorzubringen..
die optik des wagens mag ich zwar auch nichrt leiden aber der motor an sich ist alles andere als eine lahme krücke..
und ausserdem kommt es dabei ja auch auf das gesamtkonzept des fahrzeugs an und diese werte brauchen die konstrukteure absolut nicht verstecken...vor allem weil da noch einiges mehr möglich wäre...
etwas einfach nur schlecht zu reden ist nicht so die kunst wie ich finde...
|
| dreierlei |
meine güte! was ein sinnfreies geposte!! also sorry von wegen eurer überzeugung was denn das beste auto ist, aber ich lese seit JAHREN die sport auto....und ich bin der meinung das dies das renommierteste und objektivste blatt der sportwagen-szene ist.
fakt 1: der rx8 im supertest war leider eine krücke im vergleich zu gleichstarken autos in dieser preisklasse. exorbitanter spritverbrauch bei mässiger verarbeitung und schwachen fahrleistungen...
fakt 2:
die aktuelle corvette z06 ist einer der besten supersportwagen der welt....wie in den letzten tests bewiesen.
aber auch eine rühmliche ausnahme...die viper beweisst ja wieder mal das ein dicker motor nicht alles ist..
ich bin selber KEINES dieser autos gefahren, aber dafür gibt es ja schliesslich fachliteratur..als kaufberatung. ich probier ja auch nicht erst 10 computer aus bevorich mich für einen entscheide...isshaltso.
mein tip: für etwa den selben preis bekommt man einen nissan z350 der wesentlich bessere fahrleistungen bei moderatem verbrauch bietet..
bleibt einzig das optische.....also: wenn er dir gefällt kaufe ihn!! ganz ehrlich!! wirst auch spass haben.....
aber objektiv gesehen ist der wagen wohl nicht die beste wahl wenn es um eine gewisse ökonomie und sportlichem fahren geht. |
| Renesis |
hi
also der wankelmotor hat schon einen höheren verbrauch so von ca:12 bis 15 liter.Aber der sound find ich nicht schlecht so ab 6000 umdrehungen fängt er an kernig zu summen.Aber der Renesis Wankelmotor hat sich bewert auf langen tests.Ich sprech da aus eigener erfahrung.Ich arbeite bei Mazda.Die Probleme mit den dichtungen haben wir auch in den griff bekommen.Wenn man den Motor ca 3000km gefahren hat verbraucht er auch nicht mehr so viel öl.Also alles im erträglichen bereich.Achja und die Ersatzteile sind NICHT! teurer wie bei anderen Motoren und herstellern.Und noch zu der Leistung der motor mit 231PS ist gedrosselt.Die motoren könnten weit aus mehr ps haben.Aber Mazda-Mototrs wollte dies nicht.so viel dazu
Gruß
FLo |
| P3rf3ct10n |
Nuja aber das Problem is ja das Drehmoment und der Verbrauch ... hm
Wieso will Mazda das so? Mit richtig Leistung könne man sich ja etwas abheben ... |
| plop |
ich denke mal dass die das so gemacht haben weil der rx7 fd der absolute flop war nachdem es in unseren regionen neue abgasvorschriften gab...
ausserdem wird dadurch die haltbarkeit erhöht und wenn ich dadurch statt mit, wie beim 350z, super plus mit dem günstigeren super auskomme bei in etwa gleichem verbrauch is das doch auch wieder ein argument den motor nich bis aufs letzte auszureizen...
wems nich langt der kann ja privat noch etwas nachlegen...
als basis zum tunen is da jedenfalls noch reichlich offenes potential vorhanden...
mag den rx8 zwar auch absolut nich leiden und is auch absolut nich mein fall der wagen....aber man sollte den wagen trotzdem nicht unterschätzen finde ich!
immerhin hat mazda im wankelbereich schon einige jahre entwicklung durchgemacht und den motor stetig optimiert und haltbarer gemacht..
desweiteren ist das auch mal wieder etwas das ein wenig aus dem rahmen fällt und nicht an jeder ecke zu sehen ist... |
| P3rf3ct10n |
Den Spritverbrauch kannst du nich vergleichen ... 350Z bei 11-12lRX-8 11-21lEs sei gesagt dass der Porsche RUF GT2 bei 340 "nur" 23l laut Tacho nimmt ... da hät ich kein Bock dauenrd 15-717 zu Verbrauchen, denn das überauto ist es auch nich ... was ein Leistungsgleicher BMW verbraucht brauch ich ja ne sagen |
| plop |
na der 350z schluckt auch seine 20l wenn man den mal ordentlich fährt...genau wie ein 335er bmw wenn an den mal prügelt...
dazu brauch der nissan super plus...
der nissan is für mich auch wesentlich mehr sportwagen als der rx8 und auch um einiges hübscher anzusehen...
aber wo viel leistung is da will auch viel sprit verbrannt werden...is nun mal so..
und der rx8 nimmt halt bei normaler fahrweise auch nur seine 11-15l super ...das sind immerhin 5cc weniger als der z33 pro liter verlangt..
ich denke einfach mal das sich sämtliche autos in der sparte nich unbedingt viel schenken was den spritverbrauch angeht...
kommt dann halt immer auf den fahrer und den einsatz des spasspedals an wie hoch der verbrauch im nachhinein ist.. |
| Salaska |
Ich kaufe doch nicht so ein auto mit dem Hintergedanken Sprit? Wenn das auto technisch überzeugt ist es gekauft. Wenn ein anderes auto technisch ausgereifter ist, mag das schön sein, muss aber deswegen nicht besser sein.
Schonmal den verbrauch eines impreza turbos oder lancer evo erlebt 20-30L sind da keine seltenheit, und dass bei geringer PS Zahl für den Verbrauch. DAFÜR IST ES NUNMAL EIN SPORTWAGEN genauso wie der Mazda.
Auf der einen Seite wollen und reden ALLE über 330er und 335er und Leistung und auf der anderen Seite sind sie die BOTEN der vernunft. Sowas nennt man im sprachgebrauch heuchlerisch
P.S.:
Ist nur meine Meinung, muss nicht kommentiert werden. |
| sixrun |
hi - hab morgen (sa) früh um 10 eine probefahrt mit dem 231 ps modell.
wenn er mich überzeugt, bin ich ernsthaft am überlegen zu wechseln.
die optik find ich einfach nur geil - bin auf den motor gespannt und will mir selber mal ein bild machen... |
| Marius |
Mir hat gestern ein Mazdahändler einen RX8 in Blau mit Vollausstattung außer Navi und 0 km sowie 5 Jahr Garantie für 23 tsd. Euro angeboten.
35 tsd. war der Grundpreis.
Die teile sollen wie ich mich informiert habe so schlecht verkauft worden sein das die Händler die nur noch weg haben wollen.
12 tsd. Euro Rabatt ist schon heftig. |
| Airborne |
Zitat:
hi - hab morgen (sa) früh um 10 eine probefahrt mit dem 231 ps modell.
wenn er mich überzeugt, bin ich ernsthaft am überlegen zu wechseln.
die optik find ich einfach nur geil - bin auf den motor gespannt und will mir selber mal ein bild machen...
(Zitat von: sixrun)
Martin, überlegs dir gut! Lies dir auf der ersten Seite meinen Beitrag durch, da schrieb ich noch das der gewandelte Mazda bisher noch keine Probelem gemacht hat. So, aber nun über ein Jahr später ist der Typ soweit auch diesen RX-8 wieder zurückzugeben, da an der Karre nur alles Kaputt geht (ich glaub der frisst Katalysatoren zum Frühstück). Mittlerweile hat sich meine Meinung zu dem Auto dadurch sehr verschlechtert! MfG |
| FRY |
bin den wagen jetzt paar mal gefahren und kann nur davon abraten ihn zu kaufen. extrem hoher spritverbrauch, inakzeptabel hoher ölverbrauch und absolut gar kein drehmoment. der sound ist auch absolut geschmacksache, ich finde ihn grauenvoll, ne mischung aus waschmaschine und küchenmixer. dazu noch ein lauter antriebstrang und eine absolut gewöhnungsbedürftige leistungscharakteristik. einziger "vorteil": dreht irre schnell hoch und bei drehzahlen jenseits der 4500/min geht er auch ganz gut.
ich würde mir das reiflichst überlegen! 231PS in einem BMW fühlen sich deutlich besser an.
mfg FRY |
| plop |
in nem bmw forum was zum wankel zu fragen...da kannste auch gleich im vw-forum nachm opel fragen.. hier wirste keine vernünftigen beiträge zum auto lesen.. alles vorurteile von leuiten die den evtl ma gesehn haben oder n neuwagen beim händler probegefahren sind... das die dinger die ersten 6tsd km im "lernmodus" sind und das stg sich einstellt weiss kaum jemand der sich nich etwas näher damit beschäftigt...deshalb läuft der die ersten 6tsd km eben mal wie n sack schrauben oder eben relativ normal...aber wunder darf man da nich erwarten... http://www.rotary-imports.de/phpBB3/viewforum.php?f=5&sid=9d7705f4b859c26c1bc971151b905690http://154264.homepagemodules.de/edit: so sieht n auto ohne drehmoment aus das auf trockenen steinen mit 245ern auf der stelle dreht...  (gehört nem kollegen der fc) Bearbeitet von - plop am 26.04.2008 15:08:57 |
| tobibeck80 |
nur dass der FC wahrscheinlic nen Turbo hat oder? kann man doch überhaupt nicht vergleichen!
Muss die Aussage meines Bruders auf der 1. Seite bzgl der massig Tuningware für den RX8 revidieren....die Amis hassen den RX8, und man findet eben nicht viele Teile.
Ich find auch dass der nur gut aussieht und was für die Frau ist......und wer mich kennt weiß dass ich mit Sicherheit KEINE Vorurteile gegen japanische Autos hab und die normal bis aufs Blut verteidige.....aber beim RX8 kams bei mir nie so weit. |
| Airborne |
Zitat:
alles vorurteile von leuiten die den evtl ma gesehn haben oder n neuwagen beim händler probegefahren sind...
Bearbeitet von - plop am 26.04.2008 15:08:57
(Zitat von: plop)
Wenn der Kumpel von meinem Chef den 2. RX-8 nach knapp über nem Jahr auch wieder los werden will, weil an der Kiste nur alles in den Arsch geht (hat übrigens niemand was vom Motor gesagt!), dann kann der soooo toll net sein! Und die wurden beide weitaus mehr als 6kKm gefahren! MfG |
| sixrun |
aaalso:
heut morgen um 10 sind wir (ich+frau) auf den hof vom mazda autohaus.
und da stand er: blau, frisch geputzt, rote kennzeichen.
nachdem wir die formalitäten erledigt hatten und endlich im auto saßen, war ich erstmal begeistert.
geile sitze, geiles armaturenbrett, cooles flair.
38900km hatte er runter.
sitz und spiegel waren eingestellt - zündschlüssel rum, dann gings los.
ich muß sagen, so schlecht fand ich das motorengeräusch gar nicht. man kann das nicht so richtig beschreiben, muss sich jeder selber ein gehör von machen.
warmgefahren - und auch untenrum fand ich ihn nicht so schlecht, wie hier oft angepriesen - wobei ich auch sagen muss, dass ich mit keinerlei vorurteilen an die sache rangegangen bin.
dann ab auf die autobahn - bis 9000 geht er ja im grünen bereich.
AUF EINMAL nimmt das ding kein gas mehr an. ich schau in den rückspiegel - weiß-blaue fahne raus. öllampe an.
raus auf den nächsten rastplatz, motor aus, im ah angerufen und die ereignisse geschildert.
...blah blah, ja müssen sie eine virtel stunde warten, ist normal!
nach der virtel stunde hab ich den rx8 sofort wieder zurückgebracht und mir bescheinigen lassen, dass ich den wagen ordnungsgemäss abgegeben hab.
"das hat meine emotionen schon etwas gebremst" waren meine letzten worte zum händler.
das ding ist durch... |
| Airborne |
:-D
"Ist normal!!"........wow, wenn das der Händler schon sagt!
MfG |
| Maveric |
Krass was fürn mülleimer. :)
Verstehe nicht wie Mazda von den haltbarsten motoren überhaupt sich zu sowas entwickeln konnte. |
| FRY |
Zitat:
geile sitze, geiles armaturenbrett, cooles flair.
du findest die sitze echt gut?!? also design ist schon gut, aber wirklich gut sitzt man nicht da drin. die sportsitze im E46 finde ich da wesentlich angenehmer. die sitzfläche beim RX8 ist einfach zu kurz, da kann ich nicht lange angenehm sitzen und der seitenhalt ist auch nicht so toll. armaturenbrett finde ich im gegensatz zum E46 auch eher billig, vor allem die übergänge zu den a-säulen und die lüftungen sind nicht so toll. setzt man sich dann mal in einen aktuellen mazda 3, dann sieht man, dass auch mazda hochwertigere armaturenbretter bauen kann. insgesamt finde ich den RX8 eigentlich nur wegen seines alleinstellungsmerkmals, den motor, ganz gut. ich finds stark, dass madza sich traut als einziger hersteller sowas unkonventionelles anzubieten. mfg FRY |
| Christian Sch. |
Also ich finde den Wankelmotor toll. Die Drehfreude, Laufruhe und den Sound sucht man bei anderen Motoren vergeblich. Ich habe ein paar Jahre den Ro80 gefahren und werde mir auf jeden Fall mal wieder einen kaufen.
Das so ein Auto weder sehr zuverlässig, noch sparsam, noch drehmomentstark ist sollte jeder Käufer wissen und akzeptieren können.... Das sind halt die konstruktiven Nachteile des Wankelmotors.
Bearbeitet von - Christian Sch. am 27.04.2008 15:04:10 |
