Forum

Hi, interessiere mich sehr für Crash-Tests und bin jetzt endlich fündig geworden wie unser E36 dort abgeschnitten hat.
Bin mal sehr entäuscht was BMW da auf die Beine gestellt hat. Dachte eigentlich das wir ein sehr sicheres Auto fahren. Klar, ist kein Vergleich mit den heutigen Autos, irgendwo sollte man ja auch fast 15Jahre Entwicklingszeit bemerken und trotzdem müssen wir jetzt keine Angst vor einem Unfall haben, hatte hier im Forum ja doch schon einige die sich nicht darüber beklagt hatten über die Sicherheit des E36. Wenn ich mich auch recht erinnere wurden damals auch die Crash-Test Kriterien geändert von starrem Hindernis mit niedriger Geschwindigkeit auf deformierbar und höhere Geschw.. Muss mal in meinen alten AMS und ADAC Motorwelt schauen ob ich da was finde.

Hier der Link zum Crash-Test ! (leider Englisch)

Hier ein kleiner Ausschnitt aus einem Testbericht:
Autos ohne den einen oder anderen Haken gibt es wohl nicht. Daß der BMW 3er über ein ausgewogenes Fahrverhalten, gute Bremsen und ein sensationell gut eingreifendes Anti-Schlupf-System verfügt, kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass die Limousine miserabel im Euro-NCAP-Crashtest abgeschnitten hat. Die europäische Crashbehörde gab dem BMW 1997 eine traurige 2-Sterne Bewertung. Grund dafür war die kollabierende Sicherheitszelle, die die Insassen beim 64km/h-Crash zu zerquetschen droht.
Offensichtlich wird, dass bei einer derartigen Sicherheitsschwäche auch Airbags nicht mehr viel nützen, weil EuroNCAP den BMW-Insassen nach dem Standard-Offset-Crash „wahrscheinlich lebensbedrohende Verletzungen“ attestiert. Mit der Folge, dass der BMW letztlich nur einen Stern von maximal 5 in der Gesamtbewertung erhält. (nachzulesen unter www.euroNCAP.com) Damit geht die Baureihe E36 als eines der schlechtesten Fahrzeuge im EuroNCAP-Crash in die Geschichte ein.

____________________________
Ein BMW Gruß aus dem Allgäu!



Bearbeitet von - MStyle am 06.06.2005 19:39:49

hi,

oh das hät ich nie gedacht das der e36 da so schlecht war!

vor allem das "Damit geht die Baureihe E36 als eines der schlechtesten Fahrzeuge im EuroNCAP-Crash in die Geschichte ein." find ich schon einwenig heftig!

naja ich bleib aber trotzdem bei meinem E36!


____________________________
Pics Online! 02.01.04

das ist schon ein wenig erschreckend, aber ich hatte eh nicht vor gegen eine wand zu fahren. und ich bin mir sicher, das wir besser aufgehoben sind als in den meisten kleinwagen. aber bei einem auto, welches seit 15 jahren auf dem markt und in der entwicklung etwa weite 5 jahre auf dem buckel hat ist das halt das risiko. damit muss man sich abfinden.

mfg FRY
____________________________
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. :o)

Gilt das eigentlich auch für`s Cabrio?
Würd mich jetzt schon persönlich interessieren.

Hi,

Also das finde ich nun auchmal sehr erschreckend!
Allein vom Aufbau wirkt der E36 doch massiv und robust. Hätt ich jetzt nicht gedacht
das er so schlecht abschneidet.

Naja besser als in irgend nem kleinwagen ist man auf jedenfall aufgehoben.
Kann mir auch nicht vorstellen das irgend nen gleich alter Passat etc besser sein soll.

Wenn ich mir hie rin der gegend die unfaller angucke...

Vor 3 Tagen ist ein E36 mit 60 gegen nen dicken Ampelpfahl gekracht, der apfal war natürlich umgebrochen. Der Wagen totalschaden das war nicht zu übersehen... Fahrer hatte nichtmal ne Schramme... Daher find ich diesen schlechten abschnitt komisch.

Und dann seh ich nen ollen Passat mit 40 nachm auffahrunfall und der sieht aus als wär der mit was weiss ich was gegen irgendwas gerast.

Naja ich bleib bei meinem geliebten E36 da kanna noch so schlecht abschneiden im Crahs Test. Hab mir nicht vorgenommen irgendwo draufzurasen. *G*

mfG
Serial-Thriller
____________________________
Bin ///Maßlos Wichtig

naja, das kann man pauschal nicht so sagen, wie man da wieder aussteigt. ein bekannter hat sich mit nem alten nissan 2,5 mal überschlagen und dem ist auch nichts passiert, nichtmal schleudertrauma. man kann halt glück haben, aber ganauso kann man auch pech haben.

mfg FRY
____________________________
Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. :o)

Na ja wenn man bedenkt dass es schon eine etwa
18 jahre alte Konstruktion ist..
Aber das risiko mit einem E36 zu verunglücken
ist wohl doch grösser.Die Versicherungs-
einstufungen zeigen es..
____________________________
wozu tuning? is doch alles dran *gg*

Zitat:

---

Na ja wenn man bedenkt dass es schon eine etwa
18 jahre alte Konstruktion ist..
Aber das risiko mit einem E36 zu verunglücken
ist wohl doch grösser.Die Versicherungs-
einstufungen zeigen es..
____________________________
wozu tuning? is doch alles dran *gg*


(Zitat von: joecrashE36)

---

Meinst das kommt daher ?

Dachte eher das liegt daran das selbst der "kleinste" BMW doch schon recht stark motorisiert ist und halt damit viele jugendliche Fahren und sich erheblich überschätzen
mit dem Auto umzugehen und daher viele Unfälle kommen.

Daher sind die Tourings meist günstiger als die Coupes und Limos, da die meist von familien vätern gefahren werden und diese mehr Fahrerfahrung haben im schnitt.

Wennich mich irre lass ich mich gern belehren :)

mfG
Serial-Thriller
____________________________
Bin ///Maßlos Wichtig

Sers Leute,

Ich hatte vorhin angenommen, dass die jetzigen Test mit 45 km/h gemacht werden. Dementsprechend editiere ich meinen Beitrag und nimms zurück, ich hab bei ADAC nachgelesen, sie laufen immernoch mit 64 km/h ab :) .

Auszug:

Frontal impact takes place at 64kph (40mph), car strikes deformable barrier that is offset.

Also, und das bei einer Fläche von 40%. Naja, wenn einer von uns hier mit 70 km/h laut Tacho in einen Parkenden Wagen fährt, dann überlebt er das, das steht schon mal fest!

Und wer einen super sicheren Wagen haben möchte--- >Lernen, Lernen, Lernen,->Arbeiten und E90 kaufen! So siehts aus.

Für meine Schulzeit reicht mir so viel an Sicherheit auch aus :)

Ich bin mal früher einen Golf 3 gefahren und den mit 15 km/h gegen eine Mauer in der Tiefgarage gesetzt. Der Boden war gefroren, und wer schonmal auf einem glatten Tiefgaragenboden mit nasen schuhen ausgerutscht ist, weis wie glatt es sein kann. Jedenfalls war der Golf bis zur MItte der Motorhaube total kaputt. Ich habe die Mauer nicht mit der kompletten Front, sondern nur mit der Mitte ungefehr getroffen, eine Fläche von etwa 30 cm. Die Motoraufhängung hats weggerissen, alles krum, wellen im Dach usw. Naja, bei 15 km/h ungefehr, vielleicht weniger. Und hier bei dem Test fährt der E36 mit mehr als 3 mal so schnell gegen die Mauer und man könnte aus dem Wagen aussteigen.

Gruß,

Roman

Bearbeitet von - Romaschka am 06.06.2005 22:44:13

wer solche "alten" autos fährt sollte sich bei diesen tests nicht gleich ins hemd machen ;) die crashtesteigenschaften sind sicherlich bei keinem ein kauf- oder nichtkaufgrund gewesen. wer jetzt um leib und leben fürchtet sollte auf die jüngere generation auto umsteigen *g*
____________________________
greetz angry

wer vögeln will muss freundlich sein

haubenumbau raum berlin-brandenburg
zu günstigen festpreisen!!!

bei intresse schreibt mir [fehlerhaft_angegebener_Link:]mailto:romel4president@yahoo.de[/fehlerhaft_angegebener_Link]
eine e-mail

nur die besten sterben jung

Hm, das Testergebnis erschreckt mich echt. Dachte eig. der E36 gehört zu den robusten u. sicheren Autos!

Zumindest das Heck ist stabil :-)
Beim Unfall meines ersten BMWs (E36 Compact) ist mir ein Kleinwagen aus voller Fahrt (Landstraße) im Stehen reingefahren... Mein Bimmer hatte nur ne kleine Schramme aber der Kleinwagen keine Front mehr !!!

Aber naja, nützt das Auto mit dem besten Testergebnis nichts wenn der Fahrer bzw. die Unfallsituation extrem ist! Ist ja nicht die Regel das man mit 65 km/h gegen ne Wand fährt!

Unfallvorgänge sind da doch meist anders...

Außerdem muss ich aus eigener Erfahrung sagen das der E36 nicht so unsicher ist!

Unfall mit dem E36 Coupe von nem Freund ich war Insasse!
Freundin ist bei nacht gefahren.. hat bei ner Abzweigung ne 90 Gradkurve übersehen und ist mit ca. 60-70 km/h frontal in nen Graben an ner Böschung reingefahren (alle drei Insassen unverletzt)!

Denk mal kommt immer auf die Unfallsituation an!

MfG

PS: Weiterhin unfallfreie Fahrt an alle E36 Fahrer, und der Rest natürlich auch :-)

Ich denke auch das der E36 für sein Alter ein relativ sicheres Auto ist. Ein Golf von 1990 ist bestimmt nicht so sicher.

Ein Kumpel von mir ist mit seinem E36 bei Regen von der AB geflogen. (ca. Tempo 170!!!) Er hatte nur ein Paar kleine Schrammen, Verbrennungen vom Seitenairbag und natürlich ne Menge Glück...

Also das Ergebis hätte ich auch nicht erwartet!
Aber ich kann dazu nur sagen das es meistens Glücksache ist. Mein Kumpel hat seinen E36 320er mit 120 in den Graben rausgelasen und hat sich überschlagen. Naja er ist ausgestiegen und hat um sein Auto getrauert ;-)
____________________________
BMW 4 Ever - First Car / Last Car

mfg Kleno

Hi, mal ne kurze Frage zum NCAP.

Der Test

Wenn man des sich des Video so anschaut, sieht man aber nix von zerquetschen. Auch der Beifahrer scheint gut wegzukommen (ohne Airbag wohlgemerkt).

Der Fahrer aber nich. Trotz Airbag und Gurtstraffer. (Schade)

Sind die Modelle nach dem Test weiter Verbesert worden?

Bearbeitet von - herr_welker am 29.05.2007 03:27:16

Naja ist halt ein altes Auto und diese Crashtests sagen auch nicht aus dass man in einem Auto mit 5 Sternen mehr Glück hat, schließlich weiß man ja nie wie wo was passiert, darauf kommt es ja an.

Bearbeitet von - pedro23 am 29.05.2007 04:38:01

Also ich hab auch schonmal gelesen gehabt das der E36 nicht so doll weggekommen ist damals.
Aber das er wirklich so wenig sterne bekommen hat hätte ich auch nicht gedacht.
Kann aber auch sagen das mir ein alter B Corsa mal voll hinten rauf gerauscht ist - bei mir nix zu sehen, der Corsa war bestimmt 25cm kürzer vorne...
Ich mein es gab trotzdem ne neue Stossstange hinten, der bei BMW meinte nur zu mir da hat die Stossstange alles gut abgefangen, genau wie sie sollte.

Ich fühle mich in meinem trotzdem sicherer als in nem Golf 2-3 oder Corsa ;) oder was weiß ich für Autos aus diesre Zeit !

mal ganz blöd,

ist es nich so, dass es immer in klassen getestet wird??? also z.b. polo/golf/3er/5er/7er klasse ???

weil ich bin mir zu 99% sicher dass ich bei 50 frontal gegen ne polo oder golf bedeutend besser ausseh ;-)

cya

Naja, wenn man sich des so anschaut.

Opel Corsa 1997 --> 2 Sterne
VW Polo 1997 --> 3 Sterne
VW Golf 1998 --> 4 Sterne

Aber es kommt ja nicht drauf an wie des Fahrzeug ausschaut, sondern wie es den Insassen geht.

Eigendlich ist des ganz gut, wenn die Stroßstange richtig eingedrückt ist. Das heißt nämmlich, dass die viel Energie absorbiert hat und weniger auf den Fahrer einwirkt.

^^Naja. wie dem auch sei. Trotzdem schade...

Ich finde auch das es weitaus unsicherer Autos gibt als den E36 egal was der "Test" da sagt.

Was heisst hier immer altes Auto könnt ihr nicht rechnen Baujahr 1997 = 10 Jahre alt !!

Altes Auto ist für mich ein Golf 1 oder Trabbi oder sowas ...

Dass der Test so abeschnitten hat war mir schon klar aber ich fahr weiterhin mit meinen E36 BJ 1997 durch die City

.. also ich hab vor ca. einem Jahr mit meinem Compact ein anderes Auto auf der Autobahn angeschoben (Sekundenschlaf) .. Tempo ca. 160-170 lt. Tacho und der andere hatte ca. 130km/h lt. Tacho drauf .. und dafür muss ich sagen, war nicht wirklich viel kaputt ...

Stimmt da hab ich schon viel schlimmere Schäden gesehen an anderen Autos.

ich hatte ein unfall bei 170 (reifenplatzer) und bei mir is nichma ne scheibe zersprungen

ichhabe auch sonst keine kratzer und kein schleudertrauma davongetragen.

Der E36 ist ein sehr sicheres Auto. Da können die noch soviel schreiben.
Ich hatte mal einen schweren Unfall und bin ohne Kratzer rausgekommen. Viel war danach nichtmal kaputt. Ein Golf 4 eine Kollegen war dagegen nach nem kleinen Unfall fast Totalschaden.

@ herr_welker:
genau dadrauf kommt es an. das ist den nagel auf den kopf getroffen.

ein auto muss eine stabile sicherheitszelle haben für die insassen. der rest vom wagen ist so ausgelegt, dass möglichst viel bewegungsenergie in verformungsenergie umgewandelt wird. bzw die bewegungsenergie zur verformung der karosse genutzt wird. die sicherheitszelle sollte sich so wenig wie möglich verformen. dazu gibt es eben verschiedene "knautschzonen" an der karosse. die bewegungsenergie der insassen soll durch gurt und airbag abgefangen werden. man beachte mal folgendes. trotz gurtstraffer und vorspannen (wie in mercedes s-klasse z.b.) würde der fahrer bei einem 64km/h aufprall voll aufs lenkrad fliegen, wenn da kein airbag wäre. zu den seiten ist der abstand noch kleiner und die verformungszone ebenfalls.

ohne gurt kann ein aufprall mit 30km/h tödlich enden!!! von daher steht auch mit sicherheit nicht fest, dass man einen 70km/h aufprall im e36 überlebt. wer es nicht glaubt kann sich mal die kinetische energie (des insassen) bei 30km/h ausrechnen. das reicht locker um den schädel zu zertrümmern oder um beispielsweiße die Aorta abzureißen, dann hat man noch ca. 20s zeit bis man tod is. ich hab da von berufswegen schon vieles erlebt. unfassbare dinge wie hier auch schon geschildert wurden, dass leute nach "horror-crashs" unbeschadet aus dem auto stiegen. ich hab aber auch schon genau das gegenteil erlebt. pauschalisierungen sind also völlig fehl am platz.

der e46 hat 4 sterne geschafft. das facelift vllt sogar 5. glaube kaum dass nach '97 beim e36 noch etwas verbessert wurde, denn 98 lief die produktion aus.

wenn der test wirklich repräsentativ ist, ist das sicherlich erschreckend.
dafür muss ich aber auch sagen, dass die e36 wirklich total gutmütig sind.
ich hab mich als blutiger fahranfänger schon mal verschätzt.
ich muss sagen mit anderen autos wär ich sicherlich im graben gelandet. den e36 konnt ich immer wieder einfangen. auch im winter gibts keine probleme (mein jetziger hat nichtmal ASC), viele neue autos würden wahrscheinlich ohne esp nichtmal bei nässe ne kurve kriegen. is übertrieben, aber ihr wisst, was ich damit sagen möchte.
fakt ist: die e36 ham ne fahrsicherheit, die kaum höher sein könnte. dadurch krachts auch nicht so schnell.

Es muss ja irgendwo ein grund geben warum ständig junge Leute sich in den BMW totfahren,liegt abermeißt an selbstüberschäntzung!
Also Überrollkäfig wie bei den WRC"s einbauen mit vernünftigen Sitzen und 6.Gurten

Hallo,

um dieses Ergebniss richtig einzuschätzen sollte man sich erst mal etwas mit dem Euro-NCAP Test befassen: Hier werden sogenannte "modifier" gesetzt, die man dann mittels Crashtests wieder "wegarbeiten" kann, d.h. wenn bestimmte, festgelegte Werte (auftretende Kräfte) überschritten werden, dann bleibt der modifier erhalten. Je nach Anzahl der modifier erhält man dann die Sterne.
Dies bedeutet, dass man eigentlich nicht gut im Test abschneiden kann, wenn man nicht speziell auch auf NCAP-hinentwickelt; und das wurde beim E36 sicher noch nicht gemacht. Im Umkehrschluss bedeutet dass, dass der E36 mit "nur einem Stern" nicht unsicher ist, denn die Grenzwerte sind sehr niedrig festgelegt, so dass heutige Fahrzeuge noch Probleme haben, und diese werden speziell auf diese Tests getrimmt. Und zuguter letzt sind die Test auch in Ihrer Durchführung etwas "seltsam", also ob ein 5Sterne-Auto wirklich sicherer als ein 4Sterne-Auto ist, wage ich sogar mal zu bezweifeln.

In dem Sinne Euch eine trotzdem hoffentich unfallfreie Fahrt,
bmw_e36

ich hatte vor 1,5 jahren nen auffahrunfall auf der bahn mit ca 20 kmh. kein airbag aufgegangen, instandsetzung beim freundlichen 12,5k, mir tat nur der fuß weh an dem abend, der auf der bremse stand.

meiner sah ähnlich aus wie der rote oben, musste halt auf die richtbank. - a säule krumm - und viel lackieren. würd also schon sagen, das die karosse reichlich schaden aufgenommen hat

als ich lezte woche während der fahrt einen furz ließ, brach mir die schweißnaht am fahrersitz ab. bmw hat mir bis heute nicht geantwortet (kommt aber evtl. noch). unter diesen umständen interessiert es mich dann auch nicht mehr, wie sich das auto jenseits der 50km/h verhält, wenn er schon bei einem hauch von warmer luft auseinanderfällt...

der ncap test wurde mit einem rechtslenker gemacht, und bei den ist bau- und konstruktionsbedingt der fahrer immer etwas kaputter bei einem unfall. und die schäden des fahrers waren ja die hauptbeanstandung beim test. für mich also totaler quark.

und ich wette die naht is nich durch dein furz geplatzt sondern durch übermüdung. wie oft bei mir schon in den sitz gedonnert wurde und es hällt. also ists totaler dünsch das alles zu generalisieren.

ich bin mal mit kanpp 180 abgeschmiert auf der autobahn und bin unbeschadet rausgekommen (was man vom auto nich sagen kann...)

nach 10 jahren darf eine schweißnaht aber nicht einfach brechen, nur weil sie übermüdet ist. das könnte ja am restlichen auto dann auch vorkommen. ich habe keine lust, mir für tausende euro ein auto zu kaufen und es dann nach acht jahren wegzuwerfen, nur weil es abgammelt.

Das Ergebnis zum Crash-Test ist schon schlecht, aber der Test war im letzten Produktionsjahr und die Grundkonstruktion immerhin über 5 Jahre alt, zu der Zeit gab es halt noch keine Testvorschriften, die bei der Konstruktion berücksichtigt wurden. Von daher ist der Wert nicht hundertprozent aussagekräftig. Mein 98 hat zum Beispiel die Seitenairbags, die im Test fehlen, dadurch ändert sich der Wert auch schon dann vielleicht 3 statt 2 Punkte (ein Abzugspunkt, warum weiß ich nicht genau) und damit ist der Wert besser als bei einigen neueren Modellen.

Aber egal, ich fühle mich sicher, der Wagen gefällt mir und ich passe halt gut auf, auch wenn ich für die Anderen leider nicht mitdenken kann.

funrat

der 36 hatte 1 stern. einer wurde ihm wieder abgezogen weil zu große fahrerschäden auftretetn, was eben dadurch zustandekommt das man ein rechtslenker getestet hat. beim linkslenker hätte er vielleicht3 bekommen

Hab mir das Video eben nochmal angeschaut und mit dem A4 und der C-Klasse verglichen, die waren zwar auch nicht viel besser, ABER:

Wenn ich es richtig gesehn habe, dann quetscht es die ganzen Armaturen zum Fahrer hin?!
Weil die Knautschzonen einfach zu unstabil gebaut wurden?

Beim A4 und der C-Klasse war es glaub ich nicht so?

Und ich glaub, dass Ergebnis muss man auch nicht gut reden, weil so sicher schaut das Auto wirklich nicht aus nach dem Crash.


Trotzdem gefällt mir der E36 mehr wie A4 und C-Klasse zusammen. xD

ihr dürft nicht vergessen dass die konstruktion des ersten e36 noch vor 1990 gemacht wurden. ab 95 lief er nur leicht verbessert vom band. im grunde ist die technik fast 20 jahre alt.
damals gab es nicht so schöne computeranimationen wie heute.
außerdem wurde er ganz anders ausgelegt. heute sind die test um die 64km/h auf einen teil der front bezogen.
früher waren es nur 50km/h und die ganze front. damals war es für die entwickler ein weiter schritt bei diesem test im vergleich zu anderen recht gut abzuschneiden.

außerdem weiß keiner wie die punktevergabe vor 2002 war. denn es wurde 2002 nachbewertet wie man sieht.

und es ist doch ganz logisch dass ältere autos immer unsicherer dargestellt werden. es wird immer einen besseren geben der sich an die spitze setzt und als referenz gilt und somit die anderen immer ein stück nach unten schieben.

und ein ganz wichtiger faktor ist die rechts und linkslenker geschichte.

und beim e90 sieht man auch wie sich die karosserie verzieht. im fronvideo sieht man schön wie der himmel runterfällt

ich dachte immer, dass beim ncap nur die britische version des e36 getestet wurde und nicht die "normale". die britischen schneiden jedoch immer schlechter ab, da der motorblock vor dem fahrer liegt...

Also zu beginn der E36er reihe galten afik noch andere Crashtests in deutschland als norm. BMW hat für die alten Tests (die mit niedrigerer geschwindigkeit durchgeführt wurden) alles optimiert und zimlich grenzwertig ausgelegt.
Nichts desto trotz ist es ein Armutszeugniss dass ein Auto mit so einer großen Knautschmöglichkeit nach vorn schlechter abschneidet als ein Audi A2 - aber da sind ja auch über 10 Jahre Entwicklung dazwischen und der 3er BMW wurde halt für's Auge gebaut und nicht für den Verstand

nochmal zum thema unfallereignisse. meine mama fährt ein e36 touring bj 11/97. vor ein paar jahren fuhr ein honda ungebremst mit 60 kmh hinten rein und schob den e36 auf ein anderes fahrzeug. der honda natürlich totalschaden. muttis bmw bekam eine neue stoßstange heckklappe frontstoßstange und eine neues neirenblech.also unfallfrei.da alles von bmw repariert wurde.was für ein hondamodell weiß ich leider nicht mehr genau.
und vor kurzem ist mir das hier passiert.
https://www.bmw-syndikat.de/bmwsyndikatforum/topic.asp?TOPIC_ID=123600 ich weiß ich hatte wirklich viel glück aber bei mir sind die airbags gekommen und ich will nicht wissen wie ich ohne ausgesehen hätte. es ist jetzt bisschen über eine woche her und meine schorfwunde am linken oberarm ist fast weg.nur in einem golf 3 wär ich jetzt tot.und wenn der baum(der bis zum mitteltunnel vordrang) nicht entwurzelt gekommen wär wurde ich auch anders aussehen.
danke an meine schutzengel!!
übrigens habe ichs chon ein paar mehr e36 gesehen die kaum schaden hatten und die die drauf fuhren totalschaden hatten.

Bearbeitet von - quick320i am 14.08.2007 22:48:03

irgendwie macht mir das schon bedenken, da ich eher schneller unterwegs bin, und mein E36 weder Airbags noch Schlupfregelung etc hat. Eins ist aber fix, wenn man bei höheren Geschwindigkeiten einen Unfall mi t dem E36 hat, ist das Überlebesrisiko sehr niedrig. Ich bin lieber tod als ich sitz gelähmter im Rollstuhl, hab schmerzen und 100 Operationen hinter mir usw....
Mich stimmt das Ergebnis überhaupt nicht zu ein anderes Auto zu kaufen. Werd der Marke BMW auf jedenfall treu bleiben, auch meinen E36.

Bearbeitet von - Street-Racer am 15.08.2007 08:40:54

Zitat:

---

Doch da sich rechts- und linksgesteuerte Fahrzeuge im Crashtest erheblich unterscheiden können...

---

Quelle

Warum können die sich so unterscheiden? Nur wegen dem Motor?

Zitat:

---

Zitat:

---

Doch da sich rechts- und linksgesteuerte Fahrzeuge im Crashtest erheblich unterscheiden können...

---

Quelle

Warum können die sich so unterscheiden? Nur wegen dem Motor?

(Zitat von: herr_welker)

---

Ich denke dass der Motor einer dieser Punkte sein wird und noch mehr. Fahrzeuge für den Linkslenkermarkt werden halt auch speziell dafür entwickelt und wenn plötzlich alles rechts sitzt kann es schon so sein, dass dann mehr Schaden zustande kommen kann.
Aber dass es erheblich mehr ist kann ich mir kaum vorstellen.

Und nur mal so, mein Bruder war mal mit 2 Kumpels in nem E36 M3 unterwegs (Kumpel sein Auto), die sind mit gut 150 Km/H gegen einen Bordstein gekommen, abgehoben und dann ist das Heck ausgebrochen, der Wagen hat sich gedreht und ist mit der Beifahrerseite gegen einen parkenden Transporter aufgeprallt mit ca. 100 Km/H. Alle 3 sind heute wieder absolut gesund, der M3 war einer ohne Beifahrerairbag, ist auch schon gut 10 Jahre her. Dem Fahrer ist nichts passiert, abgesehen vom Schock, der Beifahrer (mein Bruder) war nicht einmal angeschnallt, war ein paar Tage im Krankenhaus und wurde danach entlassen hatte halt schmerzen im rechten Beckenbereich durch den Aufprall. Den 3. Mitfahrer hat es am übelsten erwischt, der hatte sein rechtes Bein zwischen Beifahrersitz und Tür, durch den Aufprall wurde das natürlich eingequetscht und ist richtig aufgeschwollen aber inzwischen gehts im auch 100% gut.

Ich meine nur, oft entscheidet halt auch das Glück. Sicher gibt es Autos die absolut unsicher sind, aber ab bestimmten Baujahren und Modellen (ist ja ein Unterschied ob Kleinwagen, Mittelklasse oder Schiff :) ) dass man da einfach recht sicher unterwegs ist, auch wenn so ein Auto im Vergleich zu einem neuen Modell schlecht abschneidet.

Also ich bin etz ein bisschen beruhigter.

Hab in dem Buch "Jetzt helfe ich mir selbst" gelesen:

"Fast schon logisch, daß der BMW den für die USA-Zulassung vorgeschriebenen 56 km/h Frontaufprall ohne Deformation der Fahrgastzelle übersteht."

Auf dem Bild ist eine E36 Limo zu sehen, die Frontal gegen ein festes Hinterniss (Mauer) prallt.

Ich denke mal das wir alle schon ältere Modelle fahren, sprich nicht Bhj.07. Natürlich macht man sich Gedanken um seine eigene Sicherheit, was bei so einen Bericht normal ist. Aber ich meine wenn man auf Sicherheit 100% Wert legt, dann kann man ja sich bald schon jedes Jahr ein neues Auto kaufen, da die Entwicklung doch stendig weiter geht! Die Bauweisen haben sich im verlaufe der Zeit total geändert, so dass bei einen Unfall mit neuen Fahrzeugen die entstehenden Kräfte ganz anders verteilt werden wie vor über 10 Jahren.
Hatte selber mal nen Unfall mit einen neuen Fahrzeug, meiner war älter als der Unfallverursacher. Die mat. Schäden waren recht hoch und man konnte genau sehen wie die Fahrzeuge unterschiedlich die Energie aufgenommen hatten. Es blieb bei Blechschäden ( beide Totalschaden ).
Also ich fahre ganz normal weiter und mache mich nicht verrückt wegen solchen Berichten.

Hab's doch noch gefunden.

Infos zum US NCAP

Ergebniss E36

Hallo Leute,

also ich halte nix vom NCAP, dort wird sogar bemängelt wenn ein Signalton für nicht angelegte Sicherheitsgurte fehlt. Der E36 ist meiner Meinung nach eines der besten und sichersten Autos, die je gebaut wurden.
Und heute noch ein modernes Auto, auch wenn die Entwicklung des E36 bereits 1981 begann.
Ich habe mal einen Crashtest von 1991 für euch, da hat der E36 ziemlich gut abgeschnitten. Viel Spaß damit!!

[URL=http://img233.imageshack.us/my.php?image=92354956em4.jpg][/URL]

[URL=http://img339.imageshack.us/my.php?image=10028791su9.jpg][/URL]

[URL=http://img339.imageshack.us/my.php?image=89487130rt8.jpg][/URL]

[URL=http://img101.imageshack.us/my.php?image=78048493fg0.jpg][/URL]

[URL=http://img413.imageshack.us/my.php?image=16346216vd6.jpg][/URL]

[URL=http://img513.imageshack.us/my.php?image=15061738tj8.jpg][/URL]

Danke für die Scans, es macht spass in der alten Literatur zu lesen

@logo

Hey, wirklich cool. Danke für die Info's.

Des mit dem Signalton für nicht angelegte Sicherheitsgurts is richtig. Sowas wird auch bewertet. (halte es auch für absoluten Blödsinn). ABS oder ESP hingegen gehört bewertet.

Wenigsten's hat der Fahrer bei diesem Crash keine lebensgefährlichen Verletzungen zu erwarten, auch wenn nicht alles optimal abläuft.

Schau dir mal den Crashtest vom E90 an. Besser gehts nich. Auch die Kopfairbags sehen beeindrucken aus.

Echt interessant der Test vom E36 von damals, aber man muss sagen der wurde ohne Airbag getestet und hat trotzdem für damilige Zeiten gut abgeschnitten.

Aber mal davon abgesehen, egal ob E36 oder E90, nach Möglichkeit will ich nie mit 55 Km/H o. ä. gegen eine Mauer fahren :).

...

Bearbeitet von - herr_welker am 24.11.2007 17:52:02

Ich hoffe das ist ein schlechter Scherz...

Wenn ich so nen scheiß höre, da könnt ich dir meine Faust auch mit ca. 50 km/h ins Gesicht donnern! Hast wohl noch nie nen Unfall gehabt, sonst würdest du dich nicht so kinderhaft verhalten-

Guten Abend zusammen.
Habe mir mal aufmerksam durchgelesen wie hier machen den e36 als "unsicheres Auto" bezeichen.
Dem muß ich hier mal wiedersprechen.
Habe ich Jahr 2006 einen üblen Unfall gehabt mit dem Compact und bin in einem Stück ausgestiegen. Ich lade mal ein paar Bilder hoch :-)

Ich recherchiere jetzt schon etwas länger und suche geöffnette Bilder vom Seitenairbag, da ich gern wissen würde, welchen Bereich er genau abdeckt. Leider finde ich keine Informationen zum Faceliftmodell. Echte Bilder nach Unfällen wären auch interessant, da ich solche ebenso wenig finde.

Sowas hier:




Danke!


PS: gab es im Facelift auch Verstärkungen der Karosserie im seitlichen Bereich (Seitencrash)?!

Bearbeitet von: wicli84 am 28.08.2014 um 10:18:06

Habe im Crashtest vom Compact leider auch kein Bild vom Seitenairbag finden können. Nur von den beiden vorderen Airbags.

Ich finde diesen alten Thread von 2005 zum Euro-NCAP-Test etwas merkwürdig.

Ich habe meinen E36 Compact ja 2000 als Neuwagen gekauft, und damals natürlich auch die Crashtests gelesen.
Was ich vorliegen habe ist der Crashtest des Compact von 1994 aus AMS (Heft 19/1994).
Das war wohlgemerkt vor der Einführung der neueren NCAP-Test (Crash mit 64 km/h gegen eine dicke, stark deformierbare Barriere bei 40 % Überdeckung. D.h. die Barriere schluckt sehr viel Energie beim Crash).
Damals, also 1994, ist man mit 55 km/h und 50 % Überdeckung gegen eine harte Betonwand gefahren.
Der E36 Compact 316i hat da durchaus gut abgeschnitten - natürlich für damalige Verhältnisse. Wie neue Autos dort abschneiden würden, kann man leider nicht sagen.

1991 (Heft 15/1991) hatte AMS schon mal den E36 325i gecrasht - "mit guten Ergebnissen übrigens." Ich weiß leider nicht, ob Limosine oder Coupé, aber ich tippe mal vorsichtig auf die Limousine.
EDIT: Habe noch mal genauer geschaut, es war die E36-Limousine!

Zwischen diesen beiden E36-Crasttests gab es ein paar Veränderungen:
- Andere Crashtest-Dummies mit mehr Sensoren
- Der Compact hat einen kurzen 4-Zylinder, daher mehr Knautschzone als der 325i.
- Lenkrad-Airbag (im 4-Speichenlenkrad 70 Liter, im 3-Speichensportlenkrad wohl nur 30 Liter laut diesem Artikel). Im Crashtest des Compact war der kleine Airbag im Einsatz!
- Beifahrer-Airbag mit 135 Litern
- Gurtstraffer (vielleicht hatte die der 325i auch schon?)
- Blechdicke der Motorträger und im Fußbereich der Stirnwand ist um 0,2 mm verstärkt.
- Die früher aus Kunststoff gefertigte Brücke zwischen den beiden vorderen Enden der Längsträger ist jetzt aus einem breiten Aluminiumprofil
EDIT: Die letzten beiden Änderungen der Karosserie sind wohl in die Produktion von allen E36 übernommen worden.

Damalige Crash-Bewertung des Compact:
Gesamtverletzungsrisiko niedrig
Deformation erheblich
Verletzungsrisiko Kopf und Oberkörper niedrig
Verletzungsrisiko Beine mittel (die Verkleidungen unter dem Armaturenbrett können auf die Knie drücken).
Insgesamt lag der Compact zwischen Mercedes-C-Klasse und Golf III. Also keinerlei besorgniserregende Ergebnisse für damalige Zeit und den damaligen Test.


Man muss natürlich verstehen, dass Autos ja auch darauf hin konstruiert wurden und werden, in dem zu der Zeit gerade gültigen Standardcrashtest gut abzuschneiden. Das gilt auch heute noch. Kürzlich gab es ja einen richtigen Skandal, als ein Mercedes in den USA mit 10 % Überdeckung gecrasht wurde, und dabei extrem schlecht abgeschnitten hat. So ähnlich ist das natürlich, wenn man ein Auto von 1991 in einen Euro-NCAP-Test schickt oder ein aktuelles Auto in einen Crashtest von 1991 mit starrer Betonwand.

Und noch ein Kommentar:
Der aktuelle Euro-NCAP-Test ist leider völlig lächerlich, denn er bewertet zwar auch noch den eigentlich Crash (und einen seitliche Pfahlaufprall-Crash), aber ergänzt wird er durch die Bewertung von Sicherheitssystemen und sicherheitsrelevanten Assistenzsystemen. Diese werden aber überhaupt nicht geprüft: Weder, ob sie einen Unfall verhindern können, noch ob sie vielleicht sogar Fehlfunktionen haben und damit ggf. sogar Unfälle auslösen können (was ein durchaus realistisches Szenario ist). Die Systeme werden einfach nur abgezählt! D.h. nach neuer Euro-NCAP-Logik ist ein Auto mit 2 Systemen schlecht und ein Auto mit 5 Systemen gut. Was natürlich völliger Schwachsinn ist - erst recht, wenn z.B. ein solches System sinnlose Vollbremsungen auslöst, weil es sich vor Warnbarken, Tunneleinfahrten oder Autos auf benachbarten Fahrspuren erschrickt. Und diese Beispiele sind NICHT erfunden!

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 31.08.2014 um 00:17:08

Bearbeitet von: ChrisH am 31.08.2014 um 15:51:20