devilz
Hauptthema: |
hey erstmal
bin auf der Suche nach neuen Sommerreifen der Größe 235/40 R17 und bin mir noch nicht sicher welcher es sein sollte??
Naja ich was das ist immer so eine Sache da beim Reifen ja meist der persöhnliche Geschmack mit entscheidet ;-)
Für mich persöhnlich muß es nicht der nonplusultra Reifen sein sondern sollte ein gutes Preis/Leistungsverhältnis haben und vielleicht etwas sportlich aussehen
Hab mir mal den neuen Falken FK-452 angesehen
und wollte einfach mal wissen ob jemand den schon gefahren hat bzw. Erfahrungen hat oder aber was so einige Leute davon halten?
Bin aber natürlich auch für alternativen offen ;-)
Dank euch schonmal vorab
...Betreff angepasst
Bearbeitet von - pug am 27.02.2007 18:05:20 |
| galler_klaus |
Falken ist meiner meinung nach zu hart, und das kann bei nässe schlüpfrig werden. ich würde für einen guten reifen wirklich ein bisschen was investieren und nen dunlop kaufen. die sind bis zur absoluten verschleißgrenze ohne sicherheits einbußen fahrbar. wenns was günstigeres sein soll dann würd ich mal hankook probieren, die sind glaub ich vom preis- leistungsverhältnis nichtmal schlecht. |
| untermieter1 |
Oder guck mal nach Nexen N3000.
Die schneiden im Test auch sehr gut ab und kosten nicht die Welt. |
| Andi G. |
Falken ist ansich nicht schlecht, mein Bruder fährt die im Sommer, das mit der schlüpfrigkeit bei Nässe stimmt, aber allgemein kein schlechter Reifen...
Ist aber ne Glaubensfrage, wenn du mal die Suche benutzt... |
| devilz |
Hey nochmal
@galler klaus
ja hast recht hab ich auch gelesen und das mit dem Investieren ist auch richtig aber ich denke es kommt auch auf die Fahrweise an oder ?
und wie gesagt bin zu allem offen was die Reifenfrage angeht aber vielmehr als 150€ ist im moment nicht drin und das sind dann 600€ :-) |
| mm320 |
kommt drauf an wie man fährt, bzw fahren will. falken hab ich auch schon mal gehabt waren ok. nur mit meinem damaligen fahrstil vor 6 jahren als fahranfänger haben sie nicht lange gehalten. |
| georg67 |
Hab sie bei meinem e36 328i cabrio automat hinten drauf gehabt 235-40-17 nach 6000 waren sie blank ist nicht gerade viel laufleistung |
| devilz |
@ georg
das stimmt ist nicht gerade viel bist du eher sportlich gefahren oder normal??
hab aber gerade den Dunlop SP Sport Maxx für 135€ gefunden ;-) ich denke da sollte man zugreifen |
| georg67 |
Bin eher normal gefahren würde sie mir nicht mehr kaufen habe jetzt Good-Year F1 drauf |
| Gabba-Keeper |
ich sprech mal aus erfahrung!falken is bei trockener straße net schlecht aber sobald es nass wird wirds unheimlich!verlieren bei nässe meiner meinung nach sehr schnell an haftung u das ding mit'n verschleiss, halten wirklich net so die ewigkeit!
ich würd bei den dunlop zuschlagen!!!! |
| ThaFreak |
Zitat:
Falken ist meiner meinung nach zu hart
(Zitat von: galler_klaus)
Falken sind alles andere als hart! Die sind sogar extrem weich! Vorteile von Falken: - gut bei trockenem - fallen sehr schmal aus -> gute Optik - preiswert Nachteile von Falken: - schlecht bei Nässe - recht hoher Verschleiss |
| Marius |
Ich fahre seit ich auch Falken 452 gekommen bin bis heute keinen anderen Reifen mehr.
Finde die sehr gut zudem die sehr schmall vom Querschnitt ausfallen.
Desweiteren sind die viel besser als die Toyo TS 1 und Michelin zumindest aus meiner sicht. Die Toyo Reifen sind echte Radiergummis und die Michelin halten auch nicht das was sie versprechen.
Mir gefällt einfach das Profil der Falken, die Fahreigenschalften sind ok und das beste ich halt der Querschnitt wo sehr schmal ausfällt.
Bearbeitet von - marius am 27.02.2007 22:51:34 |
| SuperPlusBurner |
Zitat:
Zitat:
Falken ist meiner meinung nach zu hart
(Zitat von: galler_klaus)
Falken sind alles andere als hart!
Die sind sogar extrem weich!
Vorteile von Falken:
- gut bei trockenem
- fallen sehr schmal aus -> gute Optik
- preiswert
Nachteile von Falken:
- schlecht bei Nässe
- recht hoher Verschleiss
(Zitat von: ThaFreak)
Kann dem hier Gesagten nur 100% zustimmen. Bin auf einem anderen Wagen mal Falken (215er) gefahren. Sie sind zwar gut im Griff, aber das liegt eben daran, dass sie sehr schwammig / weich sind und leider sehr schnell verschleißen. Hatte 2mal Falken auf der Antiebsachse (allerdings Frontantrieb) und die waren jeweils bei knapp über 10000km auf den Flanken fertig. Unterm Strich also doch ein teuerer Spaß, wenn man erst ca. 20% spart, dann aber ca. 100% weniger Laufleistung hat. Mein Tipp: Finger weg von Billigreifen! |
| Pure E39 Power |
wenn du nen reifen willst der wirklich was für sein geld taugt, gibts kein weg am Dunlop sportmaxx vorbei..
aussehn is geschmackssache obwohl der dunlop durch den eingelassenen "sportmaxx" schriftzug ein echter hingucker ist
Sebi |
| bo 88 |
hi fahre auch falken, aber die fk451! bin in allen lagen begeistert! also ich kan net behaupten das sie schlecht bei nässe sind, ganz im gegenteil find die sogar recht gut!!!!!!
aussehn is mir mir wurschd, sollen ja ihren zweck erfüllen und net gut aussehn!
mfg bo 88 |
| hero182 |
ich fahr den fk452 seit letztem sommer. hatte nie annähernd traktinsprobleme. sind 225/50 auf ner 16ner felge. sehen super aus und fahren sich 1A. wie sich die reifen verhalten, wenn mans in kurven total übertreibt kann ich leider ned sagen, weil ich ned fahr wie ein wahnsinniger.
kann nur sagen, dass sie sich bei mir sogar auf nässe total super fahren.
vielleicht hat sich falken bei den neueren reifen ja verbessert? ich kenn zB die 451 nicht und kann deshalb keinen vergleich erzähln. |
| ThaFreak |
@Pure E39 Power Sportmaxx recht und schön, aber der Verschleiss ist bei denen auch extrem!
Meine neuen Reifen sind Dunlop SP9000, weil es in den Größen keine anderen Marken gibt ;) |
| Limo320 |
Ich fahr auch den FK-452 und bin super zufrieden 225/45ZR17!
Vorher hatte ich die FK-451,die auch schon super waren.
gruß |
| Ingmar |
also ich hab die falken fk 451 drauf und bin total zufrieden!
Bei Nässe sind die richtig richtig gut!
Hatte vorher Fulda drauf und die sind nur am durch drehen gewesen! |
| hero182 |
ich möcht noch was zum verschleiss nachliefern:
hab nämlich letztens wieder von winterreifen auf die falken 452 gewechselt und mein vater meinte der verschleiss wär ganz normal für einen sommer.
also würde ich nicht unbedingt sagen, dass der verschleiss sauhoch ist. und ich bin auch ned gerade spritsparend gefahren, sondern eher mit spaß :)
allerdings keine burnouts oderähnlichen unsinn. |
| devilz |
hmm also wie ich das so sehe ist das ganze doch ein sehr persöhnliches und geschmackliche Ansichtssache !!!! aber was mir halt auffällt das die meisten den Dunlop für die bessere Reifenwahl halten warum auch immer?
aber die sache mit der reifenwahl hat mich nun nicht wirklich weitergebracht werde wohl dann mal sehen wo ich ein paar vergleiche sehen und evtl. fahren kann
@ThaFreak der SP 9000 gibt es nur noch selten der es ein Auslaufmodell ist und der Sportmaxx ist sein Nachfolger
|
| bmwracer1920 |
hey, habe jetzt Conti (waren beim BMW dabei, gekauft hätte ich die mir nicht) drauf sind sind wunderbare Reifen. Vor 4 Monaten wo ich noch ein anderen BMW fuhr, waren die Syron (Nexen) N300 drauf. War mit denen wunderbar zufrieden (nässe und trockenverhalten spitze) und kosten e bissl weniger wie die von conti :-D |
| ThaFreak |
Zitat:
@ThaFreak der SP 9000 gibt es nur noch selten der es ein Auslaufmodell ist und der Sportmaxx ist sein Nachfolger
(Zitat von: devilz)
Kommt auf die Größe drauf an! Find mir einen anderen Reifen in 265/30R18... |
| Equimanthorn |
hab selten soviel scheiß gelesen wie hier steht.
der falken fk-452 ist schlecht bei nässe und hart etc.......?
der falken hat besonders auch bei nässe bestnoten bekommen, und zu hart ist er sicherlich auch nicht!
vielleicht liegt es eher am fahrer und das jene denken das sie mit einem top reifen nun, egal zu welchen verhältnissen, fahren können wie die wildsau und der reifen alles alleine macht!?
und wenn es schlüpfrig wird.... mal nachschaun ob überhaupt noch profil da ist! ;)
ansonsten weiss ich echt nix groß zu sagen.
der reifen ist absolute spitzenklasse.
zu demjenigen der schrieb das man eher zu einem dunlop greifen sollte, ich würde von dunlop abraten da dieser bei weitem nicht an den falken ran reicht.
auch wenn es traurig ist wenn man bedenkt das falken von dunlop hergestellt wird!
gruß
Bearbeitet von: Equimanthorn am 03.03.2010 um 17:30:00 |
| Denniiii |
Ich hab mir heute die Falken FK-452 in 225 / 45 / R17 und 245 / 40 / R17 gekauft.
Morgen oder übermorgen werden sie montiert und dann berichte ich mal meine Erfahrung :)
zur Nässe: Ich schaffe sogar mit meinen noch aktuellen Conti Sport Contact 3 ein Untersteuern in Kurven.
Wetten das das mit jeden Reifen geht?^^
Was manche hier von Reifen erwarten ist mir aber echt ein Rätsel. Egal ob Hankook, Michelin, Goodyear oder sonst was. Wer in Kurven geradeaus fährt ist zu schnell, egal mit welchem Reifen !
Bearbeitet von: Denniiii am 03.03.2010 um 17:37:03 |
| Stefan177 |
Ich hatte bis jetzt den Michelin (Pilot Sport 1 u. 2) und die Falken FK-452. Jeweils abwechselnd. Mit den Falken war ich sehr zufrieden, fahre aber jetzt wieder Michelin. Weil sie auf dem neuen Auto drauf waren.
Fazit nach 4 Jahren Michelin und 2 Jahren Falken:
Der Falken Reifen ist deutlich komfortabler, d.h. weicher. Er ist aber durch die weiche Mischung lauter und der Verschleiss ist sehr viel höher. Ich finde er hat bei Nässe mehr Grip als der Michelin. Der Michelin ist dafür auf dem Trockenen sehr viel besser (fühlt sich souveräner an), da er härter ist. Dafür kostet der Falken um die 120 Euro und der Michelin 330 Euro in der gleichen Größe.
Auf meinem 3er Coupe habe ich jetzt eine Laufleistung von 80.000 km drauf und auf der VA sind noch die ersten Michelin ab Werk (!) drauf. Auf der Hinterachse wurde einmal gewechselt (bei 50.000). Ähnliche Erfahrungen hatte ich vor 4 Jahren auf dem E39. Also in der Laufleistung macht dem Michelin sicher keiner was vor.
Beim Falken musste ich die HA jedes Jahr wechseln, die VA alle 2 Jahre. Im Jahr fahre ich ungefähr 20.000 km.
Es hat also alles seine Vor- und Nachteile. Ich finde beide halten sich einigermaßen die Wage. Der Michelin ist zwar (auf deutsch gesagt) scheissteuer, aber ich finde eine fast drei- bis vierfache Lebensdauer gegenüber dem Falken rechtfertigt den Preis.
Bearbeitet von: Stefan177 am 03.03.2010 um 17:54:43 |
| Denniiii |
Zitat:
[...]
Beim Falken musste ich die HA jedes Jahr wechseln, die VA alle 2 Jahre. Im Jahr fahre ich ungefähr 20.000 km.
[...]
(Zitat von: Stefan177)
Gleiches Bild bei meinen Conti Sport Contact. Auf der HA etwas weniger als 1mm^^ und auf der VA noch 3,5mm. |
| Denniiii |
Seit 2 Stunden habe ich nun meine neuen Sommerreifen drauf. Wie schon gesagt sind es die Falken FK-452.
Ich bin super zufrieden mit den Reifen. Ich kann weder Grip Einbußen auf trockener sowie nasser Fahrbahn feststellen.
Die Reifen sind auch nicht wie behauptet (extrem) laut. Ganz normales Abrollgeräusch.
Wenn ich nächste Woche meine neuen Bremsen bekommen, werde ich berichten, wie sich die Reifen im Grenzbereich und bei Vollbremsungen verhalten.
Bearbeitet von: Denniiii am 08.03.2010 um 16:49:32 |
| Fogg |
das schöne ist ja das die Reifen meist nicht von anfang an laut sind sondern erst im Laufe der Zeit laut und immer lauter werden!
|
| Denniiii |
Dann werde ich mal schön zuhören wie die lauter werden. Aber ich glaube jeder Reifen wird lauter mit der Zeit.
Denn leiser als meine 0,0mm Restprofil Contis sind sind sie allemal ! |
| sausi2000 |
also ich hab meiner mutter die falken reifen vor 2,5 jahren in 22535r19 auf ihren zetti drauf gemacht und sie und ich und mein vater sind damit voll zufrieden. verschleiß ist etwas höher, als bei den sauteuren gegnern wie dunlop oder michelin, aber haben bei trockenheit sehr viel grip, sind sehr leise, auch nach 2,5 jahren und bei nässe haben sie einen angenehmen grenzbereich, der sich langsam und gefühlvoll andeutet, als urplötzlich und gut aussehn tut ein falken auch noch.
ich habe michelin pilot sport auf meinem e46 coupe gehabt und fand die absolut nicht gut. zu hart und zu laut und auf nässe selbst mit dem 318ci nur am leiern gewesen.
danach hatte ich kumho sommerreifen in 19 zoll, die auch gut liefen aber von design net der bringer waren
dann hatte ich dunlop sp 9000 aufm 5er und die waren wie michelin nur hart und auf nässe nen graus
dann hatte ich hankook ventus sport drauf die waren auch sehr schön zu fahren, änlich wie der falken, nur einen tick härter
und nun fahre ich aufm 5er den federal in 19 zoll und aufm 7er auch und bin sehr zufrieden. gute optik, guter preis, gut bei trockenheit und bei nässe ein sehr gefühlvollen grenzbereich, der echt geschmeidige drifts ohne plötzliches fangen usw auch zulässt. also ich hab mein reifen gefunden. federal find ich sehr gut. außerdem ist er auch sehr preiswert |
| Prinz1987 |
bin in den genannten Dimensionen erst den Falken gefahren später dann den Conti.
Der Falken ist bei trockener Fahrbahn auf jeden Fall besser gewesen als der Conti. Problem ist nur das der Verschleiß unter aller Sau war. 1x hat der Satz nur einen Sommer gehalten und bin nicht mehr Kilometer gefahren als sonst. Bei Nässe sind die Contis auf jeden Fall besser (besonders die Aquaplaningreserven).
Bei strömendem Regen musste man mit dem Falken schon etwas langsamer machen. Beim Conti habe ich überhaupt keine Probleme.
Hatte erst den ContiSportContact 2, jetzt den "3". |
| Stexsa |
Ich fahre im Sommer seit Jahren Falken Reifen, seit 3 Jahren auch 452, bin rundum zufrieden, sowohl in trockenem als auch in der Nässe, trotz teilweise Haarstäubenden Kurvengeschwindigkeiten fühlte ich mich immer mit der strasse gut verbunden :0)
Fazit: Immer wieder gern :)
P.S. Bissle Laut sind die, aber nix dramatisches 225/18/40 |
| Denniiii |
Zitat:
Ich fahre im Sommer seit Jahren Falken Reifen, seit 3 Jahren auch 452, bin rundum zufrieden, sowohl in trockenem als auch in der Nässe, trotz teilweise Haarstäubenden Kurvengeschwindigkeiten fühlte ich mich immer mit der strasse gut verbunden :0)
Fazit: Immer wieder gern :)
P.S. Bissle Laut sind die, aber nix dramatisches 225/18/40
(Zitat von: Stexsa)
Schei*** auf die Lautstärke. Man fährt schließlich Auto ;) Beschwert sich doch auch keiner, das man den Motor hört oO |
| Stexsa |
Zitat:
Zitat:
Ich fahre im Sommer seit Jahren Falken Reifen, seit 3 Jahren auch 452, bin rundum zufrieden, sowohl in trockenem als auch in der Nässe, trotz teilweise Haarstäubenden Kurvengeschwindigkeiten fühlte ich mich immer mit der strasse gut verbunden :0)
Fazit: Immer wieder gern :)
P.S. Bissle Laut sind die, aber nix dramatisches 225/18/40
(Zitat von: Stexsa)
Schei*** auf die Lautstärke. Man fährt schließlich Auto ;) Beschwert sich doch auch keiner, das man den Motor hört oO
(Zitat von: Denniiii)
Genauso siehts aus :) |
| MStyle |
Mal zur Abwechslung was negatives: Bin mit den Falken nicht zufrieden. Schlechter Bremsweg. Blockieren sofort. Traktion ist bei Nässe schlecht, bei Trockenheit auch nicht unbedingt sehr gut. Meine jetztigen Pirelli sind da wesentlich besser vom Fahrgefühl. Hier ein Testbericht den ich bestätigen kann: Test auf Sportauto |
| Stexsa |
Zitat:
Mal zur Abwechslung was negatives:
Bin mit den Falken nicht zufrieden. Schlechter Bremsweg. Blockieren sofort. Traktion ist bei Nässe schlecht, bei Trockenheit auch nicht unbedingt sehr gut.
Meine jetztigen Pirelli sind da wesentlich besser vom Fahrgefühl.
Hier ein Testbericht den ich bestätigen kann:
Test auf Sportauto
(Zitat von: MStyle)
Wie kann dein Reifen Blockieren, hast kein ABS oder wie? Hast auch FK452, wohl Sonntagsreifen erwischt :) |
| Denniiii |
Zitat Sportauto Test:
Gänzlich aus der Reihe tanzt unterm Strich aber keiner der elf angetretenen Probanden. Jeder ist ein Könner seines Fachs, allerdings mit teilweise gänzlich unterschiedlich gelagerten Stärken – eben für unterschiedliche Ansprüche gemacht.
Wenn man den Test gründlich liest, merkt man, das wenn ein Reifen in einer Disziplin gut war, in der nächsten schon wieder nur Mittelfeld war.
Ein Super Reifen gibt es eben nicht !
|
| Hecktrieb06 |
Zitat:
Mal zur Abwechslung was negatives:
Bin mit den Falken nicht zufrieden. Schlechter Bremsweg. Blockieren sofort. Traktion ist bei Nässe schlecht, bei Trockenheit auch nicht unbedingt sehr gut.
Meine jetztigen Pirelli sind da wesentlich besser vom Fahrgefühl.
Hier ein Testbericht den ich bestätigen kann:
Test auf Sportauto
(Zitat von: MStyle)
liegen im nassem gerade mal 7m hinterm Spitzenprodukt, gleichauf mit Hankook und co. sowie im trockenem, ist also kein schlechter Reifen..? |
| Denniiii |
Bei dem Test geht es rein um die Reifen. Jetzt gehen wir mal auf die Straße. Dichtes Auffahren, viel zu schnelles fahren bei Nässe oder Regen. Da nützt es dann auch nichts mehr einen 7m kürzeren Bremsweg zu haben, da krachts dann eben.
Jetzt noch drastischer und dient nur zur Verdeutlichung. Ein Fußgänger taucht plötzlich auf der Straße auf und ihr wisst beim Bremsen ganz genau dans langt nicht. Ob man den nun mit 40km/h oder 50km/h erwischt, auf der Intensivstation wird er landen, wenn überhaupt.
Wobei die Tests aber auch nichts Aussagen, eben weil die Reifen unterschiedliche Stärken haben. Der Falken glänzt im Handling und Lenkverhalten als Beispiel.
|
| Stefan177 |
Zitat:
Bei dem Test geht es rein um die Reifen. Jetzt gehen wir mal auf die Straße. Dichtes Auffahren, viel zu schnelles fahren bei Nässe oder Regen. Da nützt es dann auch nichts mehr einen 7m kürzeren Bremsweg zu haben, da krachts dann eben.
Jetzt noch drastischer und dient nur zur Verdeutlichung. Ein Fußgänger taucht plötzlich auf der Straße auf und ihr wisst beim Bremsen ganz genau dans langt nicht. Ob man den nun mit 40km/h oder 50km/h erwischt, auf der Intensivstation wird er landen, wenn überhaupt.
(Zitat von: Denniiii)
Oder Du fährst bei Nebel in ein Stauende. Entweder Du bleibst kurz vor dem letzten Auto stehen, oder eben erst 7m später. Macht ja eh keinen Unterschied. Ich find die Falken auch gut, aber Deine Argumentation ist Quatsch. Sorry. |
| MStyle |
Das Argument ist mal echt nicht haltbar.
Ich wäre froh wenn ich als Fußgänger ein Auto übersehe und das Auto mich nur leicht anstubst anstatt erst 7mm später zum stehen zu kommen. Die Aufprallgeschwindigkeit kann man sich ausrechnen. Von den Folgen ganz zu schweigen.
Bei einem Sicherheitstraining kann man das mal testen.
Wie immer kommt es darauf an auf was jeder einzelne Wert legt.
Bin allerdings der Meinung bei solchen Sachen sollte man nicht sparen.
Es behaupten ja auch viele das z.B. Nangkang, Sawa etc. gut zu fahren sind. Wenn ich dann aber im Bremstest lese das diese Autos dann bis zu 15 mm mehr Bremsweg benötigen dann .....
|
| Stexsa |
Na ja gut nun 7m ist ein Unterschied aber immernoch ordentlicher wert, vorallem sind das 7 m gegenüber Spitzenreiter und net 7m hinter dem Letzen reifen.
Finde 7m nicht besorgnisseregend, viel schlimmer sind die no-name bremsen wie man in unzähligen threads sieht, da ist es ein glückspiel bei der vollbremsung xD
Dann lieber FK-452- 7M (lol) und gescheite bremsanlage :) |
| Fogg |
genau, ne schöne 6 oder 8 Kolben Bremse drauf und dann diese Holzreifen... ich glaub dann bekommste die Bremse nicht mal auf Temperatur.... bei den Reifen kannste wohl sogar ein Bremsendowngrade fahren :-) |
| Hecktrieb06 |
Zitat:
Na ja gut nun 7m ist ein Unterschied aber immernoch ordentlicher wert, vorallem sind das 7 m gegenüber Spitzenreiter und net 7m hinter dem Letzen reifen.
Finde 7m nicht besorgnisseregend, viel schlimmer sind die no-name bremsen wie man in unzähligen threads sieht, da ist es ein glückspiel bei der vollbremsung xD
Dann lieber FK-452- 7M (lol) und gescheite bremsanlage :)
^so siehts aus, Reifen aus dem Spitzensegment und der mittleren Preisklasse, kann man ohne jegliches Risiko fahren...völlig wurscht ob der teuerste nun 7m eher zum stehen kommt....das sind alles vertretbare Werte, wo man immernoch sagen kann, daß die Reifen Ihren Job gut machen. Testwerte kann man nie 1:1 in den Straßenverkehr kopieren und der Fußgänger oder das Stauende kann man außen vor lassen, stellt euch doch mal vor, der eine kommt mit seinen High Premiums trotz der Angabe des kürzeren Bremsweges nicht rechtzeitig zum stehen und karrt den Fußgänger um. Der andere mit seinen, unter dem High Premium angesiedelten etwas schlechteren Reifen kommt noch rechtzeitig zum stehen, weil er ein minimales besseres Reaktionsvermögen, aufweist und der andere in solchen Situationen einfach nur schlicht weg überfordert ist............!!! Dann kommen noch viele weitere Parameter mit ins Spiel, wie Oberflächenbeschaffenheit, Temperatur, Luftdruck Fahrwerk(einstellung),Lager,Bremsen, alter der Reifen...gerade letzteres vergessen ganz viele, Millimeter für Millimeter baut jeder Reifen bei Nässe stark ab und der, der glaubt das er mit seinen HighPremiums und 4mm Restprofil immernoch besser dran ist, als andere, muß sich informieren, ein Continental u.a. erreicht den doppelten Bremsweg bis zu seinem Verschleißende. Andere Reifen natürlich auch, aber wer wechselt denn seine teuren Premiums schon gerne, wenn se nach 6Jahren noch gut aussehen? Der andere mit billigeren Reifen wechselt vielleicht häufiger, weils nicht so auf die Tasche geht...Was doch aber am wichtigsten an der ganzen Geschichte ist, alle fahrrelevanten Teile am Auto müßen zusammen Harmonieren und nicht, daß der beste Reifen am Auto ist, aber der Rest des Fahrwerks die Vorteile garnicht kompensieren kann.. |
| Stefan177 |
7m sind nix bei einem Bremsentest. ;) Lasst euch keinen Quatsch erzählen. ^^ Ein bisschen besser aufpassen im Straßenverkehr (Michelinfahrer pennen ja alle) und man hat die 7m locker wieder drinnen.
|
| ANTARKTISSILBER |
Überragend in Fahrleistungen,Ökologie und Technik: Dreifacher Erfolg für den neuen MICHELIN Pilot Sport 3..
|
| Esrarengiz |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Falken ist meiner meinung nach zu hart
(Zitat von: galler_klaus)
Falken sind alles andere als hart!
Die sind sogar extrem weich!
Vorteile von Falken:
- gut bei trockenem
- fallen sehr schmal aus -> gute Optik
- preiswert
Nachteile von Falken:
- schlecht bei Nässe
- recht hoher Verschleiss
(Zitat von: ThaFreak)
Kann dem hier Gesagten nur 100% zustimmen. Bin auf einem anderen Wagen mal Falken (215er) gefahren. Sie sind zwar gut im Griff, aber das liegt eben daran, dass sie sehr schwammig / weich sind und leider sehr schnell verschleißen. Hatte 2mal Falken auf der Antiebsachse (allerdings Frontantrieb) und die waren jeweils bei knapp über 10000km auf den Flanken fertig.
Unterm Strich also doch ein teuerer Spaß, wenn man erst ca. 20% spart, dann aber ca. 100% weniger Laufleistung hat.
Mein Tipp: Finger weg von Billigreifen!
(Zitat von: SuperPlusBurner)
ich fahre diese reifen auch und sind einfach nur genial preis leistung top |
| Gusman |
Also ich habe auf meiner 316er Limo seit 04/09 den Falken ZIEX ZE-912 in der Größe 215/45/17 drauf,und fahre im Jahr so an die 6.000km,also jetzt knapp 30.000 km und der Reifen ist Top,habe immer noch Locker 5mm Profil und Fahre nicht gerade Unsportlich^^ |
| Chilly |
Ich hatte auf meinem E46 auf der Hinterachse Falken FH452 drauf in 255/30 und war von dem Verschleiss unglaublich enttäuscht, muss ich sagen. Diese maßlose Enttäuschung hat die guten Fahreigenschaften leider in den Schatten gestellt.
Ich habe die Reifen im Juni 2012 brandneu geholt und als ich die Räder letzten Monat verkauft war vielleicht noch 1-2mm Profil drauf. Wenn überhaupt waren das um die 10.000km. Und ich fahre wirklich sehr, sehr normal. Bei mir ist es ein Wunder wenn die ASC Lampe mal blinkt. Auch auf der Bahn durchschnittlich 140-160.
Mein Fazit: Nie wieder Falken im "normalen" Fahrbetrieb. Würde ich ein Ringtool haben wäre das was anderes. Aber für normalen Weg zur Arbeit sind mir fast 200 Euro pro Reifen die vielleicht 10tkm halten deutlich zu viel.
Bearbeitet von: Chilly am 14.02.2013 um 12:40:35 |
