michel131
Hauptthema: |
hab ich bei ebay gefunden, hat jemand erfahrung damit? Link |
| LatteBMW |
Glaub die 2,8´er Brücke paßt erstens nicht aufn 2,0´er und zweitens wenn die abgeht wie sau, warum verkauft er die dann?
Auch der angeliche Preis von 980 Euro ist ja wohl lächerlich. |
| Sven |
Die Ansaugbrücken sind bei allen M52 gleich.
Die Saugbrücke von MVR kenne ich nicht, jedoch erkenne ich auf den Bildern keinen großen Unterschied zur Serienbrücke, außer, daß sie aus Aluguß ist und die Wandstärke der Saugrohre dicker zu sein scheint, falls die Angabe des Innendurchmessers von 45mm*23mm stimmt. Der Flansch ist anders und passt auch auf M52TÜ, wobei das weniger mit Leistungssteigerung zu tun hat.
Die Maße von 45mm*23mm entsprechen jedoch der Maße der Serienbrücke. Sofern diese Angaben des Verkäufers stimmen, wird hier nicht wie bei Schrick, Alpina oder M50-Brücke, der Querschnitt vergrößert. Zum Vergleich - M50-Brücke beträgt 55mm*25mm.
Insofern frage ich mich was dieses Teil überhaupt verbessern soll. Ggf. stimmen die Angaben vom Verkäufer nicht.
Mir scheint eher, daß wenn ich mir die Verschraubung des Flansches anschaue, daß die Brücke gemacht wurde, um auf einen M52TÜ zu schrauben, da abgesehen von der zusätzlichen Bohrungen (für M52TÜ) auch die Leitungen für die Zusatzluftzuführung (Turbulenzbohrungen) beim M52Tü verschlossen werden sollen.
Also mehr als fraglich diese Geschichte (für M52 wie auch M52TÜ), zumal damit dem M52TÜ auch die zweite Schaltstufe für den unteren bis mittleren Drehzahlbereich genommen wird und mit Drehmomentverlust einhergeht.
Bearbeitet von - sven am 23.01.2007 11:34:49 |
| zoran333 |
Für den 328 wohl ungeeignet da die Öffnungen so klein wie bei der Serienbrücke sind. |
| kredenschel |
STOP!!!!!!! Die Brücke is sehr nahe an der Alpina B3 3,2. Das einzige was fehlt, ist der Alpina-Schriftzug und die schwarze Lackierung. Hatte zuerst auch gedacht, dass es sich um eine stinknormale M52-Brücke aus Guss handelt. Aber 1.) haben die Kopf-Anschlüsse den vollen Durchmesser (nicht wie bei der M52er) 2.) sind oben zwischen den Rohren diese 4 Gewinde, bei denen ich immer noch nicht verstanden habe, wofür sie da sind. Was mich noch stört, sind die zusätzlichen Bohrungen am Kopf-Anschluss (zwischen Zylinder 2/3 und 4/5). Zusätzlich sind auch die Befestigungspunkte der Einspritzleiste anders. Is aber egal, da man eh nur die beiden an Zyl. 2 und 5 braucht Hier mal meine Alpina zum Vergleichen:   EDIT: Die Kanal-Verengung der oberen (M52) Brücke ist bei beiden Brücken (MVR und Alpina) nicht vorhanden.  Bearbeitet von - kredenschel am 23.01.2007 12:05:40 |
| Sven |
@Kredenschel.
Danke für die Photos. Allerdings sehe ich, daß auf Deinen Photos die Durchmesser der Saugrohre größer sind. Kann mich natürlich auch irren. Davon abgesehen sind die Angaben des Verkäufers 45mm*23mm.
Meß die mal von der Alpinabrücke aus, die werden mit Sicherheit auch im Bereich von 55mm*25mm liegen.
Zu Deinen Fragen vom Flansch (Brücke an Zylinderkopf), die Erklärungen habe ich bereits oben geschrieben (M52TÜ tauglich).
Bearbeitet von - sven am 23.01.2007 12:11:24 |
| kredenschel |
Zitat:
@Kredenschel.
Danke für die Photos. Allerdings sehe ich daß auf Deinen Photos, die Durchmesser der Saugrohre größer sind. Kann mich natürlich auch irren. Davon abgesehen sind die Angaben des Verkäufers 45mm*23mm.
Meß die mal von der Alpinabrücke aus, die werden mit Sicherheit auch im Bereich von 55mm*25mm liegen.
Zu Deinen Fragen vom Flansch (Brücke an Zylinderkopf), die Erklärungen habe ich bereits oben geschrieben (M52TÜ tauglich).
Bearbeitet von - sven am 23.01.2007 12:08:28
(Zitat von: Sven)
Kann die Alpina-Brücke leider nicht vermessen, da verbaut. Aber jetzt wo ich nochmal ganz genau hingesehen habe, weiß ich was du meinst. Wenn man die Alpina-Öffnungen in Relation zu den Rohren setzt, dann sieht man, dass die MVR-Öffnungen kleiner sind. Aber was macht das für einen Sinn, die Öffnung UND die Dichtung kleiner zu machen? Dann fallen doch die Dichtungen in den Kopf?! Soweit ich mich erinnern kann, sitzen die Dichtungen beim M52 direkt auf der Kante vom Einlasskanal. Alles andere wäre ja strömungstechnischer Blödsinn. |
| Sven |
Stimmt, darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht mit der Dichtheit... Du hast recht. Man kann die Original-BMW-Dichtung überhaupt nicht benutzen. Sehe keine Vertiefung in welche die Eingesetzt werden kann. Weder M50, M50TÜ, M52, M52TÜ oder M54... Muß wahrscheinlich mit ner Spezialdichtung gearbeitet werden.
Wenn man sich den Flansch nochmal genau anschaut, sieht mant um die Kanäle der Rohre einen etwas eckick wirkende Form, welche "oben" spitze, fast 90°, Kanten hat. "Unten" dagegen sind sie runder. Darüber hinaus gibt es an jedem Saugrohr (wenn auch auf verschiedenen Seiten) einen kreisförmigen "Aufsatz" an einer Ecke (verschließt die Turbulenzbohrung bei M52TÜ oder M54). Das ist die Form der Einlaßkanäle vom M52TÜ oder M54 Zylinderkopf.
Daraus folgere ich, daß die Brücke auf M52TÜ oder M54 verbaut war, da es Abdrücke sein könnte.
Sinn sehe ich wie gesagt keinen... es ist offensichtlich, daß man für M52TÜ oder M54 eine einstufige Sauganlage entwickelt hat (s.o.)
|
| kungfu |
Mal ne andere Frage, kann man eine M52 original Brücke nicht etwas "aufbohren" ?
So das man zwischen der M50 und der M52 im Durchmesser liegt ? Gut wäre das dann alle Anschlüsse passen und die Brücke in der Leistung homogener sein sollte als die M50 Brücke.
Gruß
kungfu |
| kredenschel |
Das würde rel. schwierig werden, da die Verjüngung der Saugrohre nicht bloß auf den ersten 2 cm ist, sondern bis in die Brücke rein geht.
Wie weit, weiss ich nicht.
Auf jeden Fall würde das nicht mit dem Dremel klappen.
Auf M50 umbauen is einfacher, auch wenn der Umbauaufwand rel. kompliziert ausschaut. |
| kungfu |
Mmmhh, ich dachte da an einen Metallbetrieb in meiner Nähe .... ;-) !
Naja, schaun wir mal ... schon mal gut das es scheinbar noch niemand gemacht hat :-D !
Gruß
kungfu |
| Sven |
Ausdrehen aus meiner Sicht nicht sinnvoll möglich, da die Rohre der M52-Brücke nicht den erforderlichen Außendurchmesser haben, selbst wenn es am Flansch so aussieht, als ob sie das hätten.
Sicherlich kann man vielleicht einen mm weggnehmen, vielleicht auch mehr, aber irgendwann ist aus Stabilitätsgründen Schluß. Persönlich würde ich aber wegen der Haltbarkeit davon abraten die Wandstärke der Saugrohre zu reduzieren.
Nur den Druchmesser im Bereich des Flansch zu erhöhen und sozusagen einen fließenden Übergang zu schaffen, dürfte nichts spürbares bringen, da nach wie vor der Flaschenhals das Saugrohr sein würde, selbst wenn die häßliche Kante entfernt ist. Im Gegenteil gehe ich auf Grund theoretischer ÜBerlegungen sogar davon aus, daß bei Ventilüberschneidung mehr Restabgas in den Ansaugbereich hereingedrückt wird... Solche Kanten werden nämlich gerade im Abgasbereich genutzt um ein Rückströmen zu verhindern...
Letztlich der ganze Aufwand renitert nicht - wie Kredenschel schon geschrieben hat. Nutzen bzw. Erfolg darüber hinaus fragwürdig. |
| kungfu |
Versuch macht kluch .... :D !
Ich schaue mal ob ich ne original Brücke bei Ebay günstigst abstauben kann ....
Gruß
kungfu |
| Ronn |
Ähm, ich hab noch eine M52-Brücke als Staubfänger rumliegen, die kannste haben und dein Glück probieren... :) Zitat:
Versuch macht kluch .... :D !
Ich schaue mal ob ich ne original Brücke bei Ebay günstigst abstauben kann ....
Gruß
kungfu
(Zitat von: kungfu)
|
| kungfu |
Stimmt ja ..... ;-) !
Da kriegste aber bei Ebay noch gute 20,-- Ören für ?!
Naja, wenn ich demnächst bei Dir bin schaue ich mir das mal genauer an .... *gr* |
| AndyW |
@kredenschel
Die Fotos sehen stark nach meinem Wohnzimmerboden aus :-) |
| kredenschel |
Zitat:
@kredenschel
Die Fotos sehen stark nach meinem Wohnzimmerboden aus :-)
(Zitat von: AndyW)
Da hast du wohl recht! *doppelgrins* |
|
