rick2601
Hauptthema: |
Hallo,
ich finde die neuen Turbo-Benziner äusserst interessant (weit über 200 PS aus 2,0l Hubraum ist schon geil) und auf dem Prüfstand auch noch sparsam. Doch wie sieht das eigentlich in der Realität aus ? Die ersten paar tausend km Erfahrung müssten doch hier im Forum schon vertreten sein. ... Und bitte keine Diskussion über mehr Hubraum und Zylinder. Darum gehts mir nicht. Der Trend ist nicht aufzuhalten. Aber ich will wissen ob die nicht abstreitbare technische Innovation in der Praxis wirklich ein Fortschritt ist.
|
| elvis35m |
is ziemlich einfach wenn der motor nicht gefordert wird bzw der turbo dann haste nen recht guten verbrauchsvorteil...
wenns in die mittleren und hohen drehzahlen geht und die konstant abgefordert werden dann wirds nen saufmotor der mindestens das gleiche verbraucht wie ein 3 liter reihensechser!
ich hatte öfters als geschäftswagen den 6 er golf mit dem 1.4. gt turbo motor mit 170 ps....
ne reine katastrophe um mit dem ding zügig von a nach b zu kommen warens locker 9 liter drunter war schwierig ! |
| Bikelive |
Das problem bei den "kleinen" turbomotoren ist, das auch diese drehzahl brauchen um ihre leistung abgeben zu können. Je kleiner der turbo, umso weniger drehzahl braucht man. Allerdings bringt ein kleiner turbo auch nicht so viel leistung wie ein größerer. Dieser braucht aber wieder deutlich mehr drehzahlen.
Das ist ein teufelskreis, den ja schon einige mit turbo und kompressor an einem motor versuchen zu umgehen. Wenns ums sprit sparen geht, weniger hubraum und abgase sollte man meiner meinung nach weiter in diese richtung gehen als zu einem reinem turbomotor.
Mein kumpel hat nen neuen audi mit dem 1.2l turbo benziner (glaube ich! FRag aber nochmal nach). Ganz zufrieden ist er damit auch nicht, was den verbrauch angeht. |
| Chilly |
200PS aus einem aufgeladenen 2L Benziner sind doch lange kein Hexenwerk mehr. Siehe Mitsubishi Evo. Seit Generationen wird fast genau der gleiche Motor vom Vorgänger übernommen - Somit scheinen sie schonmal standhaft zu sein. 280PS serienmäßig, mit ein bisschen Mapping locker auf 300-350PS zu bekommen. Weitere Maßnahmen wie Ladeluftkühler, Downpipe, vielleicht noch anderer Turbo bringen den Motor mit den gleichen Innereien auf 400PS und mehr - und auch das angeblich noch relativ standhaft. Natürlich vorrausgesetzt bei richtiger Pflege und Fahrweise.
Weiterhin guck dir die neuen 45er AMGs an - 2L Benziner Turbo mit serienmäßigen 360PS. Ob die Motoren standhaft sind, wird sich denke ich noch zeigen. Dafür sind sie noch zu neu. Allerdings werden sie mit Sicherheit problemlos aus der Garantiezeit rasen - Und das reicht dem Hersteller doch schon!
/Edit: Zum Verbrauch:
Verbrauchsmäßig kommt ein 2L Benziner Turbo locker an die 15l und geht auch gerne drüber hinaus, sobald man ihn tritt. Trick ist die hohe Verdichtung, durch die man weitaus mehr Sprit einspritzen kann, als bei einem nicht-aufgeladenen Benziner.
Viele Leute denken immer die neuen Benziner Turbo Motoren sind sooo viel Spritsparender, weil man eine hohe Leistung ohne viel Hubraum fährt - das ist aber quatsch. Wie mein Vorredner sagte kommst du mit dem Verbrauch eines 2L Turbo locker an den eines 3L (oder mehr) Saugers. Allerdings ist das Fahrverhalten und die Leistungsentfaltung was ganz anderes.
Bearbeitet von: Chilly am 10.10.2013 um 12:54:16 |
| rick2601 |
Zitat: Je kleiner der turbo, umso weniger drehzahl braucht man. Allerdings bringt ein kleiner turbo auch nicht so viel leistung wie ein größerer. Dieser braucht aber wieder deutlich mehr drehzahlen.
Darum baut BMW ja zwei Turbos ein. Einen kleinen für den unteren Drehzahlbereich und einen grossen für den oberen.
Von einem Freund habe ich erfahren, dass der F25 28i wohl in der Praxis deutlich über 12 Liter braucht (ohne getreten zu werden)
bin gespannt auf weitere Berichte. |
| Bikelive |
Zitat:
200PS aus einem aufgeladenen 2L Benziner sind doch lange kein Hexenwerk mehr. Siehe Mitsubishi Evo. Seit Generationen wird fast genau der gleiche Motor vom Vorgänger übernommen - Somit scheinen sie schonmal standhaft zu sein. 280PS serienmäßig, mit ein bisschen Mapping locker auf 300-350PS zu bekommen. Weitere Maßnahmen wie Ladeluftkühler, Downpipe, vielleicht noch anderer Turbo bringen den Motor mit den gleichen Innereien auf 400PS und mehr - und auch das angeblich noch relativ standhaft. Natürlich vorrausgesetzt bei richtiger Pflege und Fahrweise.
Weiterhin guck dir die neuen 45er AMGs an - 2L Benziner Turbo mit serienmäßigen 360PS. Ob die Motoren standhaft sind, wird sich denke ich noch zeigen. Dafür sind sie noch zu neu. Allerdings werden sie mit Sicherheit problemlos aus der Garantiezeit rasen - Und das reicht dem Hersteller doch schon!
/Edit: Zum Verbrauch:
Verbrauchsmäßig kommt ein 2L Benziner Turbo locker an die 15l und geht auch gerne drüber hinaus, sobald man ihn tritt. Trick ist die hohe Verdichtung, durch die man weitaus mehr Sprit einspritzen kann, als bei einem nicht-aufgeladenen Benziner.
Viele Leute denken immer die neuen Benziner Turbo Motoren sind sooo viel Spritsparender, weil man eine hohe Leistung ohne viel Hubraum fährt - das ist aber quatsch. Wie mein Vorredner sagte kommst du mit dem Verbrauch eines 2L Turbo locker an den eines 3L (oder mehr) Saugers. Allerdings ist das Fahrverhalten und die Leistungsentfaltung was ganz anderes.
Bearbeitet von: Chilly am 10.10.2013 um 12:54:16
(Zitat von: Chilly)
Beim turbomotor wird doch eigentlich die verdichtung runter gesetzt. ;) Oder hat mercedes sich da jetzt wieder was neues ausgedacht? |
| feinstaubsauger |
Ich bin vor 2 Jahren auch oft den scirrocco 1.4 TSI gefahren. (Firmenwagen)
Den kannst du komplett vergessen. (spritspartechnisch) In der Stadt fast nie unter 10. Reeler waren da 11-12 Liter oder mehr. (stop n go)
Wenn dann der Berufsverkehr vorbei war konnte man ihn "rollen" lassen und kam auf 8-9. je nach Strecke. Aber kurze Strecken auch mal 14,...
Also ich finde das ist echt ne Schummelei. Da fänd ich Techniken mit Zylinderabschaltung besser. Mann kann einen sparsammen 2Liter-4Zylinder mit ca. 150 PS im Alltag fahren und auf Knopfdruck die weiteren Zylinder anmachen wenn man Leistung will und der Verbrauch keine Rolle spielt. |
| rick2601 |
Zitat: Beim turbomotor wird doch eigentlich die verdichtung runter gesetzt. ;) Oder hat mercedes sich da jetzt wieder was neues ausgedacht?
Ich dachte die Verdichtung bleibt ungefähr gleich. Durch die Aufladung (Turbo oder Kompressor) wird lediglich in der Füllphase des Zylinders (Kolben geht nach unten, Einlassventile offen) mehr Luft in den Brennraum geschickt (Der Kolben saugt nicht nur sondern von oben wird Luft "reingedrückt") Kolben ist unten, Ventile zu, Kolben nach oben, verdichtet, durch Kompression wird Luft schon ein wenig warm, Kraftstoff wird eingespritzt, Zündfunke ... kennt ja jeder. Durch die Zwangsbeamtmung ist halt mehr Luft und somit mehr Sauerstoff für die Verbrennung vorhanden und somit kann mehr Kraftstoff effektiv verbrannt werden. |
| Chilly |
Sorry, natürlich nicht die Verdichtung. Die Kompression wird erhöht => mehr Sauerstoff => mehr Kraftstoff.
Bearbeitet von: Chilly am 10.10.2013 um 15:07:02 |
| sm0kk |
laut einem mitarbeiter von amg hat der neue A45 AMG sogar noch luft nach oben. ein arbeitskollege möchte sich den kaufen und kennt jemanden aus der entwicklungsabteilung von AMG
ist schon wahnsinn aus 2liter hubraum
dennoch würde ich so einen wagen nie ohne mulmiges bauchgefühl fahren.
und zum verbrauch kann man sagen, laut hersteller 6,9 liter
realistisch eher 13-15 liter wenn man auch mal zügiger fährt oder bei vollgas sicher auch mal 17-20 liter
kraft kommt nun mal von KRAFTstoff. 360ps und 7liter verbrauch wären gegen die physik, oder AMG hat es geschafft einen verlustfreien motor zu konstruieren, dann verdienen die den nobelpreis |
| Chilly |
Zitat:
und zum verbrauch kann man sagen, laut hersteller 6,9 liter
realistisch eher 13-15 liter wenn man auch mal zügiger fährt oder bei vollgas sicher auch mal 17-20 liter
(Zitat von: sm0kk)
Habe vorhin auch gesehen, dass die Werksangabe mit lächerlichen 6,9l angegeben ist. Diese Werksangaben müssen doch auch zertifiziert werden.. wie schafft man sowas? Ein Magersüchtiger fährt die Kiste mit 2l Restkraftstoff und der kleinstmöglichen Bereifung 100km bergab? Zitat:
laut einem mitarbeiter von amg hat der neue A45 AMG sogar noch luft nach oben. ein arbeitskollege möchte sich den kaufen und kennt jemanden aus der entwicklungsabteilung von AMG
ist schon wahnsinn aus 2liter hubraum
dennoch würde ich so einen wagen nie ohne mulmiges bauchgefühl fahren.
Ich allerdings auch nicht. Daher hab ich auch immernoch etwas schiss, mir einen Evo zuzulegen. Kann mir echt nicht vorstellen, dass die Motoren bei dem kleinen Hubraum soviel zu leisten im Stande sind. Bearbeitet von: Chilly am 10.10.2013 um 16:55:27 |
| rick2601 |
Es ging mir eigentlich weniger um solch extreme Motoren wie der AMG sondern um die Alltagskraftwerke wie sie im 316i, 320i und 328i oder im 114i, 116i oder im F25 28i oder im 528i usw drin sind. Bei VW eben die 1,4 TSI Motoren oder die 2,0 TSI usw. |
| sm0kk |
im spritverbrauch ist es nun mal egal ob 1,4 tfsi oder toyota supra 3 liter biturbo
wer leistung will, muss nunmal kraftstoff verbrennen
du hast sicher schon mal leistungsdiagramme gesehen. im unteren drehzahlbereich hast du nie die nennleistung, die im technischen datenblatt agegeben wird.
deshalb steht da immer sowas wie 175kw bei 5500 u/min oder sowas
d.h. für den verbraucher: solange du mit 1500u/min durch die gegend juckelst, bleibt der verbrauch annährend dem verbrauch, den der hersteller angibt
willst du aber leistung abverlangen, säuft jeder aufgeladene motor.
mehr luft wird reingedrückt -> mehr kraftstoff wird eingespritzt
höhere drehzahl -> mehr verbrennungen
also fahr immer im teillastbereich bis ca. 2500u/min und du wirst ein sparsames auto haben
darfst dich beim gasgeben oder im stadtverkehr wenn du oft beschleunigst aber nicht wundern wenn der verbrauch deutlich höher liegt. |
| feinstaubsauger |
Das ist schon sehr wiedersprüchlich wenn man sich das nochml genauer durch den Kopf gehen lässt. Es wird die maximale Leistung angegegeben (z.B. bei 5500U/min) und der Verbrauch wird bei 1200 U/min ermittelt damit der möglicht gering erscheint. Eigentlich müsste hinter der Verbrauchsangabe die Leistung im Teillastbereich stehen.
Z.B. 6,9L/100KM bei 1200U/min und 45 PS. Dann würde auch keiner meckern wenn er 170 PS abruft und auf einmal 13Liter auf der Uhr stehen.
Naja. Die drehen und manipulieren sich das eh wie sie es brauchen.
Aber hier wäre genau auch die Chance für BMW solide Motorenkonzepte für die heutige Zeit anzubieten.
- ehrlicher Hubraum (egal ob 2-3Liter bzw. 4 oder 6 Zylinder)
- ehliche Leistung und Drehmoment
- ehlicher Verbrauch (da werden 8,5 Liter angegeben und bei den bleibt es dann auch. Da werden keine 12 draus bloß weil man den Turbo zündet)
Damit würde man die Sachen nicht schön reden aber es würde sich bestimmt rumsprechen und das ist doch die beste Werbung. |
| rick2601 |
Die Hersteller werden ja zum Schönreden durch die Politik/Gesetzgebung gezwungen. Da werden Klimaschutzziele propagiert und die Hersteller müssen ihren Flottenverbrauch senken. Und damit das klappt hat die Automobillobby es geschafft, dass der dafür massgebliche Verbrauch nach Kriterien auf dem Prüfstand ermittelt werden, die realitätsfremd sind aber einen niedrigen "Verbrauch" als Ergenis haben. Tja! |
| feinstaubsauger |
Obwohl das auch wieder zwiespältig ist. Denn je mehr Sprit verbrannt wird, desto mehr Steuereinnahmen hat der Staat und das wird bestimmt auch heimlich subventioniert.
Aber dazu gab es vor kurzem schonmal einen schönen Link mit "Verschwörungstheorie-Videos".
Es gibt laut den Machern der Videos die Rockefella-Öllobby und die Gegener sind die Klimaerwärmungsexperten. Beide Parteien wollen die "Weltherrschaft an sich reisen".
Ich übrigens auch. Ist jemand heute Abend mit am Start? |
| jochen78 |
Zitat:
Obwohl das auch wieder zwiespältig ist. Denn je mehr Sprit verbrannt wird, desto mehr Steuereinnahmen hat der Staat und das wird bestimmt auch heimlich subventioniert.
Aber dazu gab es vor kurzem schonmal einen schönen Link mit "Verschwörungstheorie-Videos".
Es gibt laut den Machern der Videos die Rockefella-Öllobby und die Gegener sind die Klimaerwärmungsexperten. Beide Parteien wollen die "Weltherrschaft an sich reisen".
Ich übrigens auch. Ist jemand heute Abend mit am Start?
(Zitat von: feinstaubsauger)
Dabei :-)  |
| Bikelive |
Bei der weltherschaft bin ich dabei! Aber nicht unter 2,5l hubraum :) |
| Pug |
Zitat:
Die Hersteller werden ja zum Schönreden durch die Politik/Gesetzgebung gezwungen. Da werden Klimaschutzziele propagiert und die Hersteller müssen ihren Flottenverbrauch senken. Und damit das klappt hat die Automobillobby es geschafft, dass der dafür massgebliche Verbrauch nach Kriterien auf dem Prüfstand ermittelt werden, die realitätsfremd sind aber einen niedrigen "Verbrauch" als Ergenis haben. Tja!
(Zitat von: rick2601)
naja, wenn sie es freiwillig nicht tuen. was ich kritisch sehe ist, dass ich als kunde diese verbrauchstwerte (selbst wenn ich mir mühe gebe) nicht hinbekomme. obwohl der standardisierte fahrzyklus praxisnah sein soll wird er von keinem überprüft oder kritisiert, dann kann sich die EU das eigentlich auch schenken. |
| Bikelive |
Zitat:
Zitat:
Die Hersteller werden ja zum Schönreden durch die Politik/Gesetzgebung gezwungen. Da werden Klimaschutzziele propagiert und die Hersteller müssen ihren Flottenverbrauch senken. Und damit das klappt hat die Automobillobby es geschafft, dass der dafür massgebliche Verbrauch nach Kriterien auf dem Prüfstand ermittelt werden, die realitätsfremd sind aber einen niedrigen "Verbrauch" als Ergenis haben. Tja!
(Zitat von: rick2601)
naja, wenn sie es freiwillig nicht tuen.
was ich kritisch sehe ist, dass ich als kunde diese verbrauchstwerte (selbst wenn ich mir mühe gebe) nicht hinbekomme.
obwohl der standardisierte fahrzyklus praxisnah sein soll wird er von keinem überprüft oder kritisiert, dann kann sich die EU das eigentlich auch schenken.
(Zitat von: Pug)
So siehts aus! Super währe, wenn jeder hersteller bei einem neuem model mit dem fahrzeug zum tüv müsste und seine werte unter normalen bedingungen und fahrweise beweist. So könnte man die schönrederei umgehen und jeder wüsste, wo er dran ist! |
| sm0kk |
teilweise ist die rede davon, dass die testfahrzeuge, die den verbrauchstest machen "manipuliert" werden.
zb.:
die kleinste zulässige rad-reifen-kombi drauf mit 3,5bar luftdruck
lufteinlässe und aerodynamisch ungünstige teile mit klebeband abgedeckt
basis-version mit null ausstattung
etc..
das mit dem genormten prüfablauf hat die EU sich schön gedacht, um besser untereinander vergleichen zu können. aber mir scheint die politiker dort vergessen immer den "guten willen" der menschen. und am ende wird getrickst und geschwindelt wo nur geht. ganze abteilungen voller anwälte beschäftigen sich nur mit so zeug, wie man klauseln in gesetzen umgehen oder zu gunsten der firma auslegen kann |
| PeacemanKGH |
servus,
die verbräuche vom prüfstand sind mit denen in der realität nicht zu vergleichen, ist klar.
das der zyklus auch nicht alltagstauglich ist, und daher realitätsnäher ausgelegt sein sollte, steht für mich auch nicht zur diskussion.
dennoch bin ich der meinung, dass sie einen objektiven vergleich zwischen unterschiedlichen fahrzeugen und herstellern zulassen, denn wenn jeder hersteller den gleichen testzyklus absolvieren muss, erhält man auch vergleichbare werte.
ich stell es mir schwer (nahezu unmöglich) vor die breite individuellen fahrverhaltens in eine allgemeine "messskala" zu pressen.
nur als kurze randbemerkung: in vielen ländern der eu ist die gesetzlich erlaubte höchstgeschwindigkeit auf den strassen im bereich des eu-zyklus.
deshalb sind auch verbrauchswerte bei 200, 250km/h nicht gesetzesrelevant. und wenn es das gesetzt nicht fordert , warum einen kunden mit "monströsen" zahlen abschrecken?!
ich könnte hier testverbräuche von modernen motoren nennen, da schlackern einem die ohren. derartige testzyklen wären aber genauso wenig repräsentativ, wie es der eu-zyklus ist. aber jeder wäre auf einmal ein spritsparmeister :-)
diesel haben beim eu-zyklus noch einen gewissen vorteil, weil sie für die leistung nicht die hohen drehzahlen erfordern.
ich persönlich bin mit meinem diesel z.b. durchaus zufrieden, auch wenn ich in der realität nur bedingt an die werksangaben rankomme. im schnitt soll er 7,4l brauchen, ich bin rechnerisch von tankfüllung zu tankfüllung zumeist irgendwo zwischen 7,7 und 8,2.
10% abweichung gegenüber einem genormten zyklus finde ich durchaus akzeptabel. wenn ich bleifuss durchjage sind es eben mehr, das hab ich ja selbst zu verantworten bzw. kann es entsprechend selbst in gewissen grenzen beeinflussen.
grüße |
| B3AM3R |
Man kann Autos aber so auslegen das sie im unrealistischen Test gut abschneiden. Aber weiter ab von den Tatsachen geht es kaum. Ein 2L Turbo ist heute immernoch bei locker 10l und mehr wenn ich ihn fahre. Der alte Spruch "Turbo läuft - Turbo säuft" trifft immernoch zu 100% zu. Hier übrigens mal in Bildern der tolle NEFZ-Verbrauchszyklus. www.youtube.com/watch?v=yQEOgtL9MbE&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DyQEOgtL9MbE |
| Eren91 |
Ich würde mich gar nicht trauen ein gebrauchtes Auto mit einem Turbo Motor zu kaufen denn man weis nie wie der Vorbesitzer damit umgegangen ist falls man dann ein Turboschaden hat darf man paar Tausend € auf den Tisch legen... Generell die schlucken doch wie Sau Kollege hat sich ein E90 335i Automa. Und der Fahrt den normal ~ Verbrauch liegt bei 14,7l laut BC da hol ich mir lieber irgend nen V8 Sauger geht zwar nicht so gut wie der 335i dafür hat man dann aber Sound und man brauch keine Angst haben das die Turbos verrecken |
| Pat91 |
Turbo-Motoren find ich persönlich nicht schön, allein aus dem Aspekt der "Gebrauchtwagen", man weiß nie wie der Turbo läuft und wenn es dann soweit ist hat man gleich 1000€ und mehr für ne Reperatur.
Da bleib ich lieber bei reinem Sauger und kleinen teilen die reihenweise hinüber gehen.
Aus Erfahrung kann ich nur von nem Evolution 8 berichten. Angegeben ist der mit ~10,5 Litern auf 100 km, in der Realität sind es leider jedoch 18-25 Liter auf 100km. Gut der Wagen hat Leistung ca 300 PS aber 18-25 Liter und das auch noch Super Plus ist zu viel des guten.....
MfG
|
| PeacemanKGH |
servus, Zitat:
... Generell die schlucken doch wie Sau Kollege hat sich ein E90 335i Automa. Und der Fahrt den normal ~ Verbrauch liegt bei 14,7l laut BC...
(Zitat von: Eren91)
also bei dem verbrauch würd ich die kiste mal in der fachwerkstatt checken lassen. ich fahr immer mal wieder die aktuelle motorenpalette (N13, N16, N18, N20, N26, N55, N63, n47, N57) von bmw und selbst im extremen stadtverkehr komm ich mit dem n55 nicht auf knapp 15l. gut, dazu muss ich aber auch sagen, dass ich die autos selten mehr als 1000km bewege und idr nur ein wochenende bekomme... die größte abweichung hatte ich bisher, welch wunder, beim f02 n63B44O1 750ia. Werksangabe 9,3l, errechnet gut 12l allerdings langstrecke mit acc-tempomat 160km/h. kurzstrecke und stadtverkehr will ich da besser nicht "erfahren", bzw. bezahlen müssen :-) sinnvoll und hilfreich empfinde ich dabei den neuerdings eingesetzten fes mit dem ecopro-modus. sind gute tipps dabei. braucht zwar anfangs oft ein paar kilometer eingewöhnung, aber dann macht es richtig spass. und langsamer als der rest ist mann damit auch nicht wirklich (zumindest in bereichen mit geschwindigkeitsbegrenzung). allein über vorausschauendes fahren lässt sich ne menge rausholen. im schnitt sind die von mir errechneten und die von bmw angegebenen werte etwa 15% abweichend. und das sind für mich passable werte... grüße |
| Fogg |
Mal meine Erfahrungen zu aufgeladenen Benzinern.
Mein GTI (200PS Serie, war gechippt auf 245PS und 371Nm) hat aufm Weg zur Arbeit im Schnitt gleich viel verbraucht wie mein ex E46 325i Touring.
Wenn man es drauf anlegt geht auch weniger im Verbrauch, allerdings macht das gar keinen Spaß mehr, dazu säuft er wenn man ihn tritt recht viel.
Da ist der Verbrauch dann doch etwas höher wie beim 325er.
Turbomotoren fetten oben raus das Gemisch an um die Temperaturen im Griff zu halten, das geht halt auf den Verbrauch.
Jetzt hab ich nen anderen Motor drin (2.0 TFSI ausm Golf 6R) mit knapp über 300 Pferden und der braucht auch im normalen Betrieb gleich viel, allderings oben raus noch mehr.
Kraft kommt eben von Kraftstoff.
Was bei den heutigen Turbomotoren recht angenehm ist ist das sie unten raus schohn recht viel Kraft haben.
Der 6R Motor fährt sich mit Serienleistung ohne großes Turboloch, mit Chip merkt man es deutlich was aber daran liegt das er dann viel schneller deutlich mehr Drehmoment aufbaut.
Der orig. 200PS GTI hat ja nen kleineren Turbo, der spricht unten raus noch besser, früher an wie der größere vom R.
Dagegen war der 325er (im Vergleich zum Serien Golf 200PS) unten raus echt verdammt müde.
Mittlerweile ertappe ich mich öfter das ich schalten will aber dann merke das der 6. Gang schon lange eingelegt ist. Der drück halt schon ordentlich. Ab 2000 U/min kommt schon was, ab 2500 U/min ist feuer unterm Hintern.
Mit Winterreifen spulen da im 4 Gang die Räder wenns Nass ist.
Mit Sommerreifen hast bis in den 3. bei Nässe Probleme.
Kommt aber auch immer auf den Untergrund an.
Wenns trocken ist macht der 2. noch Probleme, ab dem 3. is dann ruhe.
Wenn ich nen 3er mit so nem Motor hätte wäre ich Glücklich.
|
|
