badian
Hauptthema: |
hallo zusammen
habe heute morgen in der bildzeitung einen bericht über den neuen cla gelesen und da stand drin, das er anscheinend nen 2liter motor hätte mit turbo und 360 ps.
nun stellt sich mir die frage ob das bei einem 2 liter motor überhaupt problemlos möglich ist und auch auf dauer hält!
360 ps aus 2litern!!! das kommt mir schon extrem hoch vor, wenn ich bedenke die großen golf oder scirocco haben ca. 270 ps aus 2 litern hubraum.
kann mir mal jemand erklären wieviel ps man mit nem turbo holen kann und wie sich das auf die haltbarkeit auswirkt. ????
mfg badian |
| evergreen1 |
Downsizing scheinen jetzt fast alle zu machen :(
4 Kolben, 2.0l, 360PS und Turbotechnik? das hört sich nicht langlebig an.
Da fliegen dir ja beim gasgeben die Kolben um die Ohren :D
Achso, und sonderlich sparsam wird der denk ich auch nicht werden. Wenig Zylinder bedeuten ja bekanntlich nicht wenig Spritverbrauch gerade wenn der CLA so aufgeblasen ist
Bearbeitet von: evergreen1 am 11.06.2013 um 20:58:37 |
| XuMuK |
Saugerdiesel der 80er Jahre hatten im Schnitt weniger als 40 PS pro Liter Leistung, BMW bietet um M50d nun über 125PS pro Liter. Wie immer man blickt dem Fortschritt mit Skepsis entgegen und zweifelt diesem an. Doch er ist nicht aufzuhalten. Deswegen kommt nun auch ein 2Liter mit 360 Ps auf den Markt. Und falls die Ings so etwas auf den Markt loslassen, wird dieser Motor haltbar sein. Vielleicht mit wenigen Kinderkrankheiten, aber durchaus stabil. Das traue ich Mercedes Ingenieuren zu. |
| aeneon |
Der Motor muss nur die Garantiezeit überstehen. Und das wird er auch.
Danach ist Geld verdienen angesagt.
Heutzutage wird nichts mehr für die Ewigkeit gebaut.
Geplante Obsoleszenz halt.
|
| KTMschnee |
Mitsubishi schafft es im EVO schon jahrelang ~300 PS aus 2 Liter Hubraum zu holen, und das auch noch halbwegs standfest. Warum also sollte das nicht auch einem deutschen Hersteller gelingen? |
| Lt.Smash |
Koenigsegg sieht da in baldiger Zukunft noch deutlich mehr Potential: YouTube Video Link
|
| J-Freak |
Für die Rechenfaulen, wir wären dann bei 228 PS pro Liter Hubraum. |
| Lt.Smash |
Zitat:
Für die Rechenfaulen, wir wären dann bei 228 PS pro Liter Hubraum.
(Zitat von: J-Freak)
Zitat:
...and there is still so much room...
(Zitat von: Koenigsegg)
|
| ChrisH |
Die Frage ist ja nicht, wie viel PS man rausquetschen kann (da ist noch viel Spielraum, selbst beim Sauger), sondern ob die Kacke hält ;) |
| Lt.Smash |
Für wen soll das die Frage sein? Achja... für diese blöden, kritischen Kunden :D Das Video zeigt halt schön wohin die Reise geht und das wir den Verbrenner nicht so schnell loswerden. Porsche wird da bald nachziehen... während man bei BMW den nächsten M3 Motor (3L/~450PS) noch zurückhaltend aufläd. AMG wird nicht lange auffallen mit ihrer 360PS Nähmaschine...
Bearbeitet von: Lt.Smash am 11.06.2013 um 23:07:48 |
| Chilly |
Zitat:
Mitsubishi schafft es im EVO schon jahrelang ~300 PS aus 2 Liter Hubraum zu holen, und das auch noch halbwegs standfest. Warum also sollte das nicht auch einem deutschen Hersteller gelingen?
(Zitat von: KTMschnee)
True! |
| Shayer |
Es gibt auch 1.4 L Turbo mit über 1.000 PS, alles ist möglich. Ladedruck hoch ohne Ende.
Da geht noch mehr als 360 PS, 400 holt da wieder jeder Tuner raus, mercedes-standfest.
Der wird auch halten, wenn man ihn vernünftig fährt. |
| StreckenSau |
Mein Kumpel sein Spaßauto ist ein alter Audi A3 mit dem 1.8T Motor und 320 PS. Der fährt halt mit 1,8 bar Ladedruck. Von daher halte ich die Angaben von Mercedes für realistisch und technisch machbar ist das auf jedem Fall. |
| rick2601 |
Noch in den 70er Jahren haben die Motoren selten die 100.000 km geknackt. Darum waren die km-Zähler ja auch nur 5-stellig. Wenn wir heute von Langliebigkeit sprechen, dann jammern wir auf hohem Niveau. Dann kamen die computerunterstützten Fertigungstechniken, die immer noch verfeinert werden. Ein 2l-Diesel hatte damals 55 PS ... Heute bis zum vierfachen. Das ist das Resultat. Material- und Fertigungstechnik haben sich enorm verbessert. Das Wissen hatte man damals schon. Renault, Honda und BMW haben in den 70er Motoren mit 1,5 Litern und bis zu 800-900 PS für die Formel 1 gebaut ... hielten nur nicht lang. |
| mb100 |
Zitat:
Noch in den 70er Jahren haben die Motoren selten die 100.000 km geknackt. Darum waren die km-Zähler ja auch nur 5-stellig.
(Zitat von: rick2601)
Dann kam die Zeit, in der zwar die Motoren (bei guter Pflege) relativ leicht 200.000 km geknackt haben, man allerdings feststellen musste, dass so ein Auto nicht nur aus "Motor" besteht. Wie schön wars doch zwischen 1990 und 2005... ;-) Zum CLA-Motor: der fährt ja schon seit kurzem - im A 45 AMG. Und ich hab auch den einen oder anderen Bericht zu dem Wagen, speziell zu dem Motor gesehen. Der hat wohl ne vergleichsweise lange Zeit auf irgendwelchen Prüfständen verbracht. Und AMG hat ziemlich viel Energie in die Entwicklung und Prüfung gesteckt. |
| Pat91 |
Zitat:
Mitsubishi schafft es im EVO schon jahrelang ~300 PS aus 2 Liter Hubraum zu holen, und das auch noch halbwegs standfest. Warum also sollte das nicht auch einem deutschen Hersteller gelingen?
(Zitat von: KTMschnee)
Mein bester Kumpel hat nen Evo und der hat seinen ohne umbauten nur mit "mapping" auf 444 Pferdchen gebracht. bisher ist der Motor 70tkm gelaufen ohne probleme |
| J-Freak |
Generell würd ich sagen, dass es auch vom Fahrer abhängt, wie lange ein Motor mitmacht.
Nur bei den 1000 PS aus dem Mofamotor würd ich das nicht sagen.. =) |
| aeneon |
Die haben euch echt schon das Gehirn gewaschen. Downsizing ist plötzlich haltbar lol :D
Viel Hubraum + wenig Leistung = lange Haltbarkeit. Siehe 6/8-Zylinder BMW´s, Mercedes, AMI V8er usw
wenig Hubraum + viel Leistung = keine lange Haltbarkeit.
Wie soll es auch anders sein ? Die Materialien sind fast immer noch die gleichen wie früher. Haben sich nur gering geändert.
Die Fertigungstoleranzen sind lediglich um einiges besser geworden.
Überlegt mal was passiert, wenn ein kleinvolumiger Motor ständig hohe Drehzahlen und dickes Drehoment bekommt ? Wie die Kurbelwellenlager wohl nach spätestens 100.000km aussehen werden ?
Vom Turbo usw rede ich erst gar nicht.
Selbst der E46 M3 mit 3.2 Liter geht nach 100.000km in die Knie. Und die BMW-M-Ingis sind keine Deppen. Auch nach dem Tausch auf die neuen Lager, kann man diese spätestens nach 100.000km wieder wechseln. Ähnlich sieht es teilweise beim E92 M3 aus. Nicht ganz so schlimm, aber vorhanden.
Wenn es keine EU-Vorgaben geben würde und die Benzinpreise moderat wären, würden die Hersteller weiterhin dicke Motoren bauen und nicht diese kleinen überzüchteten Babymotoren.
Auch die Mercedes-Ingis haben das Rad nicht neu erfunden.
Knallt jemand mit dem Teil die ganze Zeit und das wird auch der Fall sein, weil man sich nicht umsonst ein 360PS Auto kauft, dann hält die Karre keine 100.000km.
|
| badian |
habe mich heut enochmal schlau gemacht bzw etwas gesagt bekommen von einem guten freund der bei mercedes arbeitet.
mich störte ja das der amg keinen v8 hat wie die anderen amg.
der kumpel sagte mir, das in dem wagen wohl kein v8 platz hätte im motorraum und wohl auch zu schwer wäre für den wagen, deswegen würden sie nen 4zylinder turbo verbauen.
das kann ich aber nicht ganz nachvollziehen, da es den v8 ja auch im slk gibt und der is ja auch nicht gerade groß!
mfg badian |
| Lt.Smash |
Zitat:
das kann ich aber nicht ganz nachvollziehen, da es den v8 ja auch im slk gibt und der is ja auch nicht gerade groß!(Zitat von: badian)
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es noch lange Achtzylinder im Slk gibt. Der nächste bekommt vermutlich einen V6 Biturbo. |
| elvis35m |
es ost wirklich so nach 2 jahren garantie ablauf wenn überhaupt vom hersteller geboten fliegt eben vieles auseinader bzw sind schäden vorprogramiert....
im grunde is es das waschmaschienen prinzip.... reparien is teuer aber egal kunde wirds schon sich leisten können! |
| mb100 |
Zitat:
der kumpel sagte mir, das in dem wagen wohl kein v8 platz hätte im motorraum und wohl auch zu schwer wäre für den wagen, deswegen würden sie nen 4zylinder turbo verbauen.
das kann ich aber nicht ganz nachvollziehen, da es den v8 ja auch im slk gibt und der is ja auch nicht gerade groß!
(Zitat von: badian)
Du musst bedenken, dass der CLA eigentlich Frontantrieb hat - bzw. in der Version des 45 AMG Allradantrieb. Der SLK hat nen Heckantrieb. Das Antriebs-Zeug nimmt also schon mal einiges an Platz weg - und das is der Platz, der fehlt, um den Achtzylinder unterzubekommen. Auch das Getriebe wird bei der Frontantriebs-Version eigentlich etwas mehr Platz wegnehmen als bei der Hecktriebler-Verison - und bei der Allradantriebs-Version auch nicht viel anders positioniert worden sein. Somit gehts - unterstellt man, dass der SLK-Motorraum und der CLA-Motorraum einigermaßen gleich lang sind - beim CLA schon deutlich enger zu. Davon abgesehen geh zumindest ich davon aus, dass der SLK-Motorraum etwas länger ist als der des CLA. Und natürlich bringt der Heckantrieb auch etwas Gewicht auf der Hinterachse. Ich bin mir sicher: der CLA wurde vor allem aus dem Gesichtspunkt der Gewichtsverteilung zum Allradler. Auch wollte man sicher den besagten A-45-Motor nicht nur für die "normale" A-Klasse entwickeln (wie ich schrieb: aufwendige Entwicklung => hohe Kosten; obs was gebracht hat, sei dahingestellt), sondern auch noch in andere Autos reinquetschen. Ich seh somit nicht nur nen CLA 45 AMG, sondern für die Zukunft auch nen C 45 AMG, nen SLK 45 AMG und vielleicht sogar nen E 45 AMG. Bearbeitet von: mb100 am 12.06.2013 um 18:41:28 |
| Lt.Smash |
Zitat:
Ich seh somit nicht nur nen CLA 45 AMG, sondern für die Zukunft auch nen C 45 AMG, nen SLK 45 AMG und vielleicht sogar nen E 45 AMG.
(Zitat von: mb100)
Höchst unwahrscheinlich. Das ginge höchstens als Konkurrenz zu S und M-Performance. Die Vierzylinder wären sonst ja schwächer als die Vorgänger (C63AMG zb). C und Slk bekommen Sechszylinder in den richtigen AMGs, E und Cls usw Achtzylinder und die teuren Modelle wie gehabt 8 und 12 als AMG. Nur A-Klasse und Ableger fahren mit nem 4 Zylinder AMG. Bearbeitet von: Lt.Smash am 12.06.2013 um 19:09:13 |
| J-Freak |
Höchstens noch im SLK. In das kleine Frauenauto würde der Motor gerade passen.
E und C nie im Leben. Das wäre als würde BMW den 3 Zylinderkäse in einen M packen.
Ich frage mich sowieso, welchen Sinn der CLA AMG ergibt. Als normale Karre geht er völlig in Ordnung. Jedenfalls sieht das Ausstellungsmodell beim Händer auf dem Schulweg sehr gut aus. Aber wenn ich dann lese, ich meine sogar das war AMS oder so, dass die AMG Version eigentlich nur auf die Rennstrecke passt... Ich weiss nicht.
Aber es ist doch wie bei neuen BMW Modellen, von allem etwas aber nichts richtig. |
| mb100 |
Zitat:
Zitat:
Ich seh somit nicht nur nen CLA 45 AMG, sondern für die Zukunft auch nen C 45 AMG, nen SLK 45 AMG und vielleicht sogar nen E 45 AMG.
(Zitat von: mb100)
Höchst unwahrscheinlich. Das ginge höchstens als Konkurrenz zu S und M-Performance. Die Vierzylinder wären sonst ja schwächer als die Vorgänger (C63AMG zb). C und Slk bekommen Sechszylinder in den richtigen AMGs, E und Cls usw Achtzylinder und die teuren Modelle wie gehabt 8 und 12 als AMG. Nur A-Klasse und Ableger fahren mit nem 4 Zylinder AMG.
(Zitat von: Lt.Smash)
Ich hoff, Du behältst recht. Nicht nur weil ich Achtzylinder allgemein liebe, sondern auch weil ich die AMG-Achter besonders liebe. Allerdings macht auch so Zeug wie Verbrauch, CO2-Ausstoß und ähnliches nicht Halt vor AMG - und seit die Stuttgarter Vierzylinder in der S-Klasse verbauen, halte ich auch dort alles für möglich... |
| ChrisH |
Manches sieht als Neuwagen im Prospekt auch besser aus, als es der Alltag dann in Sachen Haltbarkeit bestätigt. VW hat z.B. hat 8 x die "Engine-of-the-year"-Auszeichnung in der Hubraumklasse für den 1,4-Litermotor mit kombiniertem Turbo/Kompressor bekommen. Aber weder die Aufladung, noch der Kettenantrieb für die Nockenwellen noch das 7-Gang-DSG mit Trockenkupplungen scheint standfest zu sein. So ein Auto hat also gleich drei Sollbruchstellen! Und wer schon mal wissen will, wo es vermutlich beim CLA AMG klemmen wird: Der Allrad-Antrieb mit Lamellenkupplung! Hier mal zur Inspiration das gleiche Problem bei BMW: LinkEinen V8 bekommst Du sicher nicht in den CLA: Das ist eine Frontantriebsarchitektur mit Quereinbau des Motors. Und selbst wenn man den auf Quereinbau umstellen und unter die Haube quetschen könnte: Der fette, sehr weit vorne montierte Block würde das Auto viel zu kopftlastig machen. Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 12.06.2013 um 22:14:58 |
| B3AM3R |
Der CLA ist wieder ein Klasse beispiel was heutzutage falsch läuft. Unpraktisch, klein, dabei nicht mal besonders hübsch (mein Geschmack) und elendsteuer.
Wenn ich schon Frontantriebsplattform höre... pfui. |
| mb100 |
Zitat:
Der CLA ist wieder ein Klasse beispiel was heutzutage falsch läuft. Unpraktisch, klein, dabei nicht mal besonders hübsch (mein Geschmack) und elendsteuer.
(Zitat von: B3AM3R)
Witzigerweise ist er - was die Abmessungen angeht - größer als die aktuelle C-Klasse (4,63 m zu 4,591 m in der Länge bei identischer Breite). Davon abgesehen - auch wenn ich kein Fan vom ewigen Suchen der Nische in der Nische der Nische bin: muss denn ein Fahrzeug heutzutage immer praktisch sein? Darf es nicht auch mal vor allem nach Emotionen gehen? Nach der Optik - die ja immerhin vor allem Geschmackssache ist? (Ich wette, dass der CLA durchaus viele Anhänger finden wird - und halte es sogar für sehr gut möglich, dass mein Bruder einen kaufen würde. Das hieße: das zweite "viertürige Coupe" in meiner Familie - wer möchte mich gerne adoptieren?) Auto fahren wird immer mehr zum Luxus, und ich neige in diesen Fällen dazu, mir so lange noch entsprechendes Equipment und den entsprechenden Spaß zu gönnen, solange ich es mir leisten kann. Aus diesem Grund zahle ich gern im Verhältnis mehr für ein Auto mit weniger Türen und weniger Platz als bei der entsprechenden Limousine. Aus diesem Grund würde ich auch im Verhältnis mehr zahlen für ein Auto, bei dem man vergessen hat, ein vernünftiges Dach draufzuschrauben. Und aus diesem Grund rauche ich Zigarillos und Zigarren. Tut mir leid fürs offtopic, war mir aber wichtig. Das Leben ist so schon langweilig und vernünftig genug. |
| B3AM3R |
lol. Der kann 8m länger und breiter sein, als die C-Klasse, alleine durch die abfallende Dachlinie und den kompletten Schnitt ist darin deutlich weniger Platz.
Das Design ist sicher Geschmack, hab ich ja gleich schon geschrieben, aber ob das Bananendesign jetzt die Endlösung ist, sei mal dahin gestellt. Fakt bleibt, er ist nicht wirklich billiger als die C-Klasse, schlechter nutzbar und ob eine FWD Plattform (auch wenns ein Schrottiger Allrad ist) Spaß und Emotionen bringt, überlasse ich auch mal dir. :)
Für mich ist das ein schlecht fahrender SLK mit Notsitzen für 2 Schimpansen.
Ich weiß nicht wo der Spaß ist, sich in sowas zu quetschen. Eine gleich motorisierte C-Klasse geht genauso gut, man hat nen schöneren Antrieb und Platz noch dazu.
Bearbeitet von: B3AM3R am 13.06.2013 um 04:20:01 |
| aeneon |
Glaube bei Motor-Talk gibt es einen A-Klasse Thread und einer von den Jungs hat irgendwas um die 72.000 Euro für den AMG bezahlt.
Wusste nicht, ob ich lachen oder weinen soll.
Für 72.000 Euro bekomme ich einen neuen Audi S4 V6 Kompressor, einen neuen M3 E92 V8, einen Lambo Gallardo mit wenig km, einen Ferrari mit wenig km, einen neuen Porsche Cayman/Boxster usw usw.
Statt dessen holt man sich eine biedere A-Klasse mit nem überzüchteten 2.0 Turbo ? Hä ? Gehts noch ?
|
| J-Freak |
Wobei Lambo und Ferrari dann doch noch eine etwas andere Klasse sind. Dann noch eher Audi, BMW oder den Kinderporsche... |
| mb100 |
Zitat:
lol. Der kann 8m länger und breiter sein, als die C-Klasse, alleine durch die abfallende Dachlinie und den kompletten Schnitt ist darin deutlich weniger Platz.
(Zitat von: B3AM3R)
Stimmt so pauschal nicht. Vorne ist im CLA mehr Platz; hinten bietet der C mehr Platz. Und eigentlich gehts ja primär um die Frontpassagiere. Abmessungen C Limousine vs. Abmessungen CLA. Zitat:
Fakt bleibt, er ist nicht wirklich billiger als die C-Klasse
(Zitat von: B3AM3R)
Wenn man die Einstiegspreise vergleicht, liegen ca. 5000 Euro dazwischen. Bei identischer Motorisierung (ich vergleich die beiden 156-PS-Versionen) fehlen dem CLA ca. 1500 Euro. Die Ausstattungsbereinigung führ ich nicht durch. Insofern: Zustimmung. Aber als Coupefahrer zahlt man nun mal (sehr gerne) mehr Geld für weniger Auto. Gilt auch für die "viertürigen Coupes". Zitat:
schlechter nutzbar
(Zitat von: B3AM3R)
Stimmt, aber wurschtpieppfurzegal Zitat:
und ob eine FWD Plattform (auch wenns ein Schrottiger Allrad ist) Spaß und Emotionen bringt, überlasse ich auch mal dir. :)
(Zitat von: B3AM3R)
Da geb ich Dir recht. Einer der großen Schwachpunkte an dem Auto. Zitat:
Für mich ist das ein schlecht fahrender SLK mit Notsitzen für 2 Schimpansen.
(Zitat von: B3AM3R)
Ok... mein Stiefvater fährt nen SLK. Bei dem kann man das Dach öffnen. Wird beim CLA glaub ich komplizierter. Zitat:
Ich weiß nicht wo der Spaß ist, sich in sowas zu quetschen. Eine gleich motorisierte C-Klasse geht genauso gut, man hat nen schöneren Antrieb und Platz noch dazu.
(Zitat von: B3AM3R)
Bist Du schon mal nen aktuellen C gefahren? Meine Mutter hatte einen - zugegeben: als Kombi (220 CDI, Vor-MoPf). Und wirklich agil ließ der sich nicht fahren. @Anneon: Die Ferraris und Lambos für runde 70.000, die man mit "wenig Kilometern" bekommt, sind dann aber wirklich entweder deutlich älter (meist vor Bj. 2006) - oder es passt sonst was net. Austauschmotor oder ähnliches. Die besten Chancen, für runde 70 Mille nen schicken, relativ jungen Sportler mit wenig Kilometer zu finden, seh ich übrigens beim Aston Martin Vantage. Schon weil der vom Einstiegspreis im Vergleich zu den Ferraris / Lambos niedriger lag. Beispiel: Bj. 2009, 4900 kmIn der Preisklasse würd ich nicht bei Ferrari / Lambo wildern. Entweder (v.a. bei Ferrari) noch weiter drunter (ca. 50.000) für ein klassisches Modell - oder weiter oben (also zwischen 120.000 und 150.000) für nen jungen Gebrauchten. Davon abgesehen kostet der CLA in der Unterhaltung ja nur nen Bruchteil der angeführten Vergleichs-Modelle (also Ferrari und Lambo) - selbst als AMG. Bearbeitet von: mb100 am 13.06.2013 um 10:36:04 |
| B3AM3R |
Das man vorne am Fahrersitz Platz hat kann ja wohl als minimum vorraussetzen. Das schaffen sie auch im Smart. Aber ab deiner Rückenlehne nach hinten ist das Auto unpraktisch hoch 10. Ich hab keine Ahnung wofür der hinten Türen hat.
Beim CLS Passat CC usw versteh ich die Nummer ja noch, aber der CLA ist so klein für so Späße. Was dann über bleibt ist ein 2 Sitzer mit 4 Türen.
Ich setz mal C-Klasse auf ein ähnliches Niveau wie den 3er.
Und den CLA auf das Niveau von A3....
Das macht glaub ich deutlicher worauf ich hinaus will. Das ist eine Klasse tiefer für das selbe Geld. Mit Heckantrieb ist es auch beim schnell fahren eine ganz andere Nummer.
Deswegen verstehe ich nicht das man bei C-Klasse, 3er und co von Langeweile reden kann, aber den CLA super spannend findet. Da hat das Marketing von MB wohl ganze Arbeit geleistet. :P
70€ für so ne Handtasche ist natürlich schon hart.
Dann hat man nen 2L Turbo.
Dafür bekommt man sicher einiges mehr woanders. Das wär echt ein M3, ein GTR oder auch ein Evo X den man mit der restlichen Kohle auf 600PS bekommt. Das ist verdammt viel Geld für ein Auto das weder nen fetten Motor hat, noch nen guten Antrieb. Und zum allem Überfluss ist er wenig nützlich.
Bearbeitet von: B3AM3R am 13.06.2013 um 15:20:32 |
| mb100 |
Zitat:
Deswegen verstehe ich nicht das man bei C-Klasse, 3er und co von Langeweile reden kann, aber den CLA super spannend findet. Da hat das Marketing von MB wohl ganze Arbeit geleistet. :P
(Zitat von: B3AM3R)
Ich hab tatsächlich weder das eine noch das andere behauptet. Bin den C Kombi meiner Mutter hin und wieder durchaus ganz gern gefahren. Allerdings... der CLK, den sie vorher hatte, noch um einiges lieber. Und dem hab ich auch deutlich mehr hinterhergeweint als dem C. BTW: das C Coupe wäre für mich durchaus ne ernstzunehmende Möglichkeit. Der CLA käme für mich nie im Leben in Frage. Schon weil er zwei Türen zu viel hat. Abgesehen davon ist das Platzangebot im Heck auch bei VW (Passat) CC, Audi A 5 und Mercedes CLS alles mögliche, nur nicht großzügig. Optisch find ich den CLA - die zusätzlichen Türen außer acht gelassen - na ja. Der vordere Überhang ist nicht gelungen; viel zu groß im Verhältnis zum restlichen Fahrzeug. Der Punkt, der mich nervt ist der, dass beim Autokauf immer mehr auf Sachlichkeit und Vernunft gesetzt wird. Also "möglichst praktisch", "möglichst viel Platz vorne", "möglichst viel Platz hinten" und "möglichst viel Platz im Kofferraum" bei "möglichst geringen Abmessungen". Bearbeitet von: mb100 am 13.06.2013 um 15:27:30 |
| e46.basti90 |
also wer 70.000,00 € für eine gestreckte A-Klasse ausgibt, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Der Preis an sich ist sowieso ein schlechter Witz. für das Geld hat man damals den e90 als M3 NEU bekommen. Wenn es mein Geld wäre würde ich damit ganz schnell zum Nissan Händler rennen und den GT-R bestellen. Mit ein bisschen Verhandlungsgeschick und dem Batzen Bargeld in der Tasche sicherlich machbar. Zum Motor sage ich mal nette Puste aber nicht für den Preis. Da kann man sich auch nen Golf R kaufen und den mit dem gesparten Geld auch mal locker über 360ps pushen. |
| Saugnapf |
Zitat:
hallo zusammen
habe heute morgen in der bildzeitung einen bericht über den neuen cla gelesen und da stand drin, das er anscheinend nen 2liter motor hätte mit turbo und 360 ps.
nun stellt sich mir die frage ob das bei einem 2 liter motor überhaupt problemlos möglich ist und auch auf dauer hält!
360 ps aus 2litern!!! das kommt mir schon extrem hoch vor, wenn ich bedenke die großen golf oder scirocco haben ca. 270 ps aus 2 litern hubraum.
kann mir mal jemand erklären wieviel ps man mit nem turbo holen kann und wie sich das auf die haltbarkeit auswirkt. ????
mfg badian
(Zitat von: badian)
"Wie - 200 Ps aus nur drei Litern Hubraum - und wie lange soll das halten?" - O-Ton vor rund 30 Jahren... Obwohl die Leistungsdichte sich in den letzen Jahren deutlich erhöht hat, sind die Motoren langlebiger und zuverlässiger geworden. Ein Vierzylinder von vor 30 Jahren wart nach 150-200 tsd km fertig, Sechszylinder gingen bis 250 tsd km. Heute kenne ich von beiden mehrere, die an der halben Mio. km schrammen. Aus 2l kann man mit Aufladung 2000Ps herausholen und das auch 500.000km lang - ist alles eine Frage des Entwurfs und vor allem der verwendeten Materialien sowie moderner Fertigungstechniken. Das sich einen solchen Motor aber keiner mehr leisten kann, ist eine andere Geschichte. Zitat:
Für 72.000 Euro bekomme ich einen neuen Audi S4 V6 Kompressor, einen neuen M3 E92 V8, einen Lambo Gallardo mit wenig km, einen Ferrari mit wenig km, einen neuen Porsche Cayman/Boxster usw usw.
(Zitat von: aeneon)
Wenn ich einen gut ausgestatteten AMG für 72.000 schon vergleichen will, dann bitte nicht mit den Grundpreisen von BMW oder Audi - und der Grundpreis des AMG sind knapp 50.000€, die des M3 68.000€. Und so wie man einen AMG auf 72.000 aufpumpen kann, so locker flockig bringt man dem M3 auf 90.000€. Und wer bei BMW, Audi oder Mercedes auch mal ein neues Auto kauft und nicht nur davon redet, der weiß, dass man 10.000 - 20.000€ für Extras schon einplanen muss. Einen unfallfreien technisch einwandfreien Gallardo bekommst du für 72.000€ definitiv nicht. Vergiss da mal mobile.de. Alles unter 100.000€ sehe ich sehr kritisch - entweder hohe Laufleistung, nen Unfaller oder nicht aus erster Hand und "da muss was gemacht werden". Bei diesen Fahrzeugen gibt es das Problem, dass diese gebraucht gekauft werden, dann steht eine Reparatur an, der Halter schluckt kurz und verkauft das Fahrzeug dann. Außerdem muss man dann auch bitte wissen, was eine einzige Inspektion bei Lamborghini kostet - ich kann es dir sagen: Die sogenannte "Große Durchsicht" des Schätzchens meines Schwagers ist alle 7000km fällig und kostet zwischen 3.000 und 5.000 Euronen. Nicht mitgerechnet die Reifen, die im Schnitt alle 3-4.000 km hinten fällig werden oder Sonderarbeiten wie neue Bremsklötze. Für viele Arbeiten am Motor muss dieser raus - ist nicht billig. Auch mal erkundigen, was die Kasko für einen Lambo haben will.... Einen Lambo nur auf Basis des Preises mit einem poepligen AMG zu vergleichen, ist schon sehr abstrakt. Lambo fahren (und nicht nur Garage stehen) bedeutet rund 15-20 Kilo im Jahr (ohne Wertverlust) für das Auto übrig haben - egal ob neu oder gebraucht. Da hat der AMG schon Vorteile... Der kleine AMG ist nicht billig, aber umgerechnet auch nicht teurer als M3 und Co - denn sooo viel größer ist der M3 oder der S4 nicht. |
| Warhead Dragon |
ich finde das MB mit dem den neuen design vieles richtig macht!
Ich finde sowohl den CLA optisch sehr gelungen (wie es den mitfahrern hinter mir geht ist mir eigentlich ziemlich egal... da denke ich nicht praktisch;) ) wie auch die neue A- klasse!
und ich würde mir auch 1000mal lieber die neue a klasse kaufen als nen 1er Bmw (vor den nicht coupe graut mir soger etwas) oder nen audi A1.... ich finde das sie einfach nur richtig sprizig aussieht!
das zB fehlt BMW in letzter zeit.. MB hat mit dem CLA was riskiert und ich finde sie ist gut geworden ( die technischen details alla frontantrieb und 4zylinder interresieren sowieso leider nur 10% der bevölkerung... und davon haben nur 5% das geld für so einen wagen...)
BMW fährt seit jahren die gleiche schiene und ich finde jede generation wird irgendwie langweiliger... LEIDER!
|
|
