Lt.Smash
Hauptthema: |
Dieser Beitrag wurde vom Moderator Weiß-Blau-Fan-Rude am 08.02.2013 um 14:32:31 aus dem Forum "BMW-Talk" in dieses Forum verschoben.Auto-NewsZitat:
Mit Tri-Turbo-Sechszylinder?
Die größte Veränderung wird unter der Haube erwartet. Gerüchten zufolge, die sich auf nicht offizielle Aussagen des neuen M-GmbH-Chefs Friedrich Nitschke stützen, soll der nächste M3 statt eines V8-Saugmotors einen verbrauchsoptimierten, aufgeladenen 3,2-Liter-Sechszylinder bekommen. Ob es sich dabei um einen Reihenmotor oder gar einen für BMW bislang untypischen V6 handelt, ist noch unklar.
Was haltet ihr davon, nur Gerüchte? Gibt mehrere Newsseiten die das aufgegriffen haben. Bearbeitet von: stefan323ti am 24.01.2013 um 17:53:19Bearbeitet von: Weiß-Blau-Fan-Rude am 08.02.2013 um 14:32:31 |
| stefan323ti |
Ich hat jetzt in Richtung TriTurbo nur was von dem neuen großen Dieselmotor bei BMW gehört.
Evtl hat das wieder jemand falsch aufgenommen und sich jetzt da was für den neuen M3 zusammengereimt.
Nur weil was bei nem Dieselmotor kommt muss das ja noch lange nicht 1:1 für Benzinmotoren adaptiert werden.
Aber so ein 550xd mit 380PS und Allrad klingt schon sehr interessant :))) |
| Lt.Smash |
Ende Mai wurde schon was in die Richtung spekuliert, auch im Syndikat... vlt schon früher, dachte die Motorenfreaks wissen vlt schon mehr, bzw können schon was dazu sagen. Find es auf jeden Fall interessant wie das Turboloch erstmals ausgemerzt sein soll. Zitat:
Für angemessenen Vortrieb soll laut Georg Kacher der aufgeladene Reihensechszylinder des nächsten BMW M3 (F32) sorgen. Dieser soll angeblich nicht nur über zwei, sondern sogar über drei Turbolader verfügen: zwei davon werden wie üblich mit dem Abgasstrom angetrieben, der dritte soll von einem Elektromotor auf Touren gebracht werden und somit unabhängig von den Abgasen sein. Eine solche Konstruktion könnte ein noch schnelleres Ansprechen ermöglichen und das bei gut gemachten Motoren ohnehin kaum noch wahrnehmbare Turboloch endgültig in die Geschichtsbücher verbannen.
Der TriTurbo-Motor soll über 3,2 Liter Hubraum verfügen und 449 PS leisten, was unseren Infos zur Motorisierung des nächsten M3 in der Tat sehr Nahe kommt. Ähnlich wie im Fall des BMW M5 F10, dessen Triebwerk mit der internen Bezeichnung S63 bereits seit Monaten seinen Dienst in X5 M & X6 M verrichtet, könnte so auch der Motor des neuen M3 lange vor dessen Marktstart seine Dauerhaltbarkeit im Alltagsgebrauch unter Beweis stellen.
Update: Hab mich gestern mal bei meinem Händler des Vertrauens erkundigt, für den die Gerüchte ein offenes Geheimnis sind, Einzelheiten wusste er aber nicht, oder wollte keine verraten. Gibts denn hier niemanden der noch ein paar Infos hat? Hier noch ein Link, aber leider auch nix offizielles, klingt noch nach Copy&Paste: Habberstad BMWUpdate: Autobild springt nun ebenfalls auf den Zug auf: Auto Bild: Neuer M3Update: 3 Zylinder im 3er und 6 Zylinder im M3: Zitat:
2013 rundet der M3 mit Sechszylinder und Bi- oder gar Tri-Turbotechnik und rund 450 PS die Palette nach oben ab. Der neue Chef der M GmbH, Friedrich Nitschke, zuletzt mit der Entwicklung des Mini Countryman betraut, sagte allerdings am Rande der Fahrpräsentation des neuen M5 zu FOCUS Online, dass für den M3 noch mehrere Motorenkonzepte getestet würden. Ein hochdrehender Saug-V8 wie im aktuellen Modell sei ebenso im Gespräch wie aufgeladene 6- oder 8-Zylinder. Im M5 brachte der Modellwechsel allerdings auch weniger Zylinder: Das neue Modell treibt ein Bi-Turbo-V8 statt des hochdrehenden Saug-V10 aus dem Vorgänger an.
Quelle: FocusBin ich der einzige der sich dafür interessier xd oder weiß da niemand was drüber? Was haltet ihr von einem Triturbokonzept? Lieber bei 8 Zylindern bleiben? Ist das Turboloch zu besiegen? Hat der Sauger eine Zukunft? Bearbeitet von: Lt.Smash am 03.09.2011 um 09:37:55Bearbeitet von: Lt.Smash am 08.09.2011 um 23:39:46Bearbeitet von: Lt.Smash am 30.09.2011 um 09:52:05 |
| XuMuK |
Zitat:
Hat der Sauger eine Zukunft?
(Zitat von: Lt.Smash)
Nein. Zumindest nicht in Europa/USA etc.... |
| Stefan177 |
Zitat:
Zitat:
Hat der Sauger eine Zukunft?
(Zitat von: Lt.Smash)
Nein. Zumindest nicht in Europa/USA etc....
(Zitat von: XuMuK)
Seh ich auch so. Leider. |
| MartinGSI |
ach jetzt ut doch nicht alle so. DIe die jetzt meckern sind die selben leute die so schuwle kompressor harman-m´s toll finden.
Ein M hatte sich nie durch die motorleistung definiert. Ein m war immer ein gesamtkunstwerk.
NUr leider geriet das in vergessenheit!
Für mich ist der aktuelle schon kein "wahrer M" mehr. Da ein 1,7tonnen schwerer 3er einfach kein m verdient hat!
Jeder der was mit motorsport zu tun hat oder wenigstens ein mal auf ner rennstrecke war würd euch das selbe sagen!
ein m3 wird erst wieder existieren wenn das teil wieder unter 1500kg wiegt.
und um zum thema zurück zu kommen.
Ich weis von nem entwicklungsfahrer das es einen 3,0 und einen 3,2 tri turbo beziener geben wird!
Welcher von denen im m landet wollte er nicht verraten! aber einer von denen wirds wohl werden! |
| Lt.Smash |
Das HIER könnte noch zum Thema passen. Wie valide das ist kann ich nicht beurteilen, der Quelle zufolge hat BMW 4 Motorlösungen im Auge. Ua einen V6:  Quelle:bimmerpost.com // angeblich vom deutschen Patentamt @MartinGSI: Was sind das für Motoren? Reihe oder V? Bearbeitet von: Lt.Smash am 02.10.2011 um 21:15:34 |
| MartinGSI |
oha da muss ich nochmal nachfragen. weil ich bin bei nem 6ender automatisch von reihe ausgegangen.! |
| BMW_Pilot_austria |
Der neue M3 Motor wird 3L haben. Je 3 Zylinder ein Lader (also je Bank) und ein großer Lader.
Zielleistung wird sich für die Produktion auf ca 450Ps einpendeln. Im moment wird am Ladedruckverlauf zwischen den beiden kleinen, und dein einen großen Lader gearbeitet. Da gibts im Moment noch Schwierigkeiten.
Was die Aussagen betrifft M3 existiert nur wenn er 1500kg unterschreitet:
Absoluter Blödsinn, mit der heutigen Sicherheitstechnik ist das einfach nimmer drinn und wenn ja dann wird der Karren so teuer das ihn keiner mehr kauft.
Zu den Aussagen Turbos haben im ///M nix zu suchen. Ich bin zwar eigentlich auf der Meinung, aber man muß eben mit der Zeit gehen. Der V10 hat schon gesoffen wie eine 1.
Klar hätte man nun zb im F10 nochmals einen sauger verbauen können, zb wie die 5,5L V10 Entwicklung von BMW die dann doch verworfen wurde. Aber mit der Zeit kommt man mit einem reinen Sauger an Verbrauchswerte die sich nicht mehr verkaufen lassen.
Der aktuelle V8 Biturbo der im F10 M5 seine Arbeit verrichtet ist vom allerfeinsten, und für mich persönlich steht fest das ich mir den in ein paar Jahren in einen E30 baue. |
| KTMschnee |
Zitat:
Der neue M3 Motor wird 3L haben. Je 3 Zylinder ein Lader (also je Bank) und ein großer Lader.
(Zitat von: BMW_Pilot_austria)
Wirds ein R oder V 6? Bearbeitet von: KTMschnee am 07.10.2011 um 11:12:46 |
| Lt.Smash |
Zitat:
Zitat:
Je 3 Zylinder ein Lader (also je Bank) und ein großer Lader.
(Zitat von: BMW_Pilot_austria)
Wirds ein R oder V 6?
(Zitat von: KTMschnee)
Gibts Reihenmotoren mit 2 Bänken? (sorry falls es eine dämliche Frage ist) |
| ChrisH |
Zitat:
.........
Für mich ist der aktuelle schon kein "wahrer M" mehr. Da ein 1,7tonnen schwerer 3er einfach kein m verdient hat!
Jeder der was mit motorsport zu tun hat oder wenigstens ein mal auf ner rennstrecke war würd euch das selbe sagen!
ein m3 wird erst wieder existieren wenn das teil wieder unter 1500kg wiegt.
............
(Zitat von: MartinGSI)
Das sehe ich ganz genauso! Bin durchaus am Überlegen, ob ich mir noch einen aktuellen M3 hole, aber eigentlich ist der mir viel zu lang, viel zu breit, viel zu schwer. Nur, alles was danach zu kommen scheint ...... mir wird so komisch..... Diese 1,5 Tonnen sind für mich auch so eine magische Grenze, die ich einfach nicht mehr überschreiten will. Und eigentlich will ich gar nicht weiter nach oben im Gewicht, sondern mal richtig runter mit dem Gewicht: Was richtig Leichtes! Zitat:
............
Was die Aussagen betrifft M3 existiert nur wenn er 1500kg unterschreitet:
Absoluter Blödsinn, mit der heutigen Sicherheitstechnik ist das einfach nimmer drinn und wenn ja dann wird der Karren so teuer das ihn keiner mehr kauft.
(Zitat von: BMW_Pilot_austria)
Also der 1er M Coupé wiegt 1500 kg. Geht doch! Das Problem ist ja nicht die M3-V8-Maschine (die ist angeblich ja sogar leichter als der altem Reihensechser aus dem E46 M3), sondern dass der 3er an sich inzwischen halt viel zu fett geworden ist. Aber mal abgesehen vom Namen M"3" gibt es keine Grund die sportlichste Limousine im BMW-Sortiment auf einem inzwischen so großen Auto aufzubauen. Vielleicht wäre genau DA inzwischen ein Umdenken angesagt? Übrigens, eine Corvette mit 6,2 Liter V8 oder auch mit 7 Liter schafft 1500 kg oder weniger (je nach Version). Geht doch..... |
| BMW_Pilot_austria |
Hast schonmal einen 1er neben einen 3er gestellt?
Klar währe es besser wenn er leichter währe. Auch hinzukriegen mit viel Carbon und ähnliche Materialien. Aber dann wird wie schon geschrieben der Wagen so teuer das er sich nicht mehr vernünftig verkaufen wird, so Studien.
Wenn ich die Wahl hätte würde ich sowieso den 1er M-coupe kaufen. Denn jeder der dem mal richtig die Sporen gab wird diesen dem E92 m2 vorziehen. Klar hat der E92 auf dem Datenblatt mehr Leistung, aber es ist Fakt das kein S65 Motor seine 420Pferde bringt, und der 3l Turbo läßt sich nur durch software ohne Probleme auf 400 Pferde bringen. Mit geänderter Auspuffanlage sogar noch mehr. Der 1er M-coupe zeigt das was eigentlich ///M ausmacht. Eine supertolle Fahrmaschine. Turbo hin-Turbo her. Aber die ganze Geschichte ist nun schon zu OT. |
| ChrisH |
Zitat:
Hast schonmal einen 1er neben einen 3er gestellt?
Klar währe es besser wenn er leichter währe. Auch hinzukriegen mit viel Carbon und ähnliche Materialien. Aber dann wird wie schon geschrieben der Wagen so teuer das er sich nicht mehr vernünftig verkaufen wird, so Studien.
Wenn ich die Wahl hätte würde ich sowieso den 1er M-coupe kaufen. Denn jeder der dem mal richtig die Sporen gab wird diesen dem E92 m2 vorziehen. Klar hat der E92 auf dem Datenblatt mehr Leistung, aber es ist Fakt das kein S65 Motor seine 420Pferde bringt, und der 3l Turbo läßt sich nur durch software ohne Probleme auf 400 Pferde bringen. Mit geänderter Auspuffanlage sogar noch mehr. Der 1er M-coupe zeigt das was eigentlich ///M ausmacht. Eine supertolle Fahrmaschine. Turbo hin-Turbo her. Aber die ganze Geschichte ist nun schon zu OT.
(Zitat von: BMW_Pilot_austria)
Sag ich ja, eine kleinere Basis wäre nötig. Dass der 1er der besser M ist stimmt aber nicht. Drehmomentüberhöhung unten herum in Verbindung mit dem viel zu harten Fahrwerk führen halt zu schlechter Fahrbarkeit. Das ist nur was für topfebenen, trockenen Asphalt..... Aber zurück zum Motor: Dann hoffen wir mal dass sie beim "Triturbo" die Fehler des 1er M nicht wiederholen: Da kann man einfach viel Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen generieren. Und dazu eine direkte Kennlinie des E-Gas. Das wirkt dann zuerst "sportlich". Aber die Fahrbarkeit wird halt schlecht (denk auch mal an Kurven mit welligem Asphalt, an Nässe oder Schnee). Und genau DAS - eine schlechte Fahrbarkeit - passt eben gar nicht zu einem M. Bearbeitet von: ChrisH am 07.10.2011 um 22:24:06 |
| olibolli |
also ich kann hier die ganzen diskussionen nicht nachvollziehen.
es kann schon sein, das der E90 mit seinen 1700kg kein leichtgewicht ist.
ich war aber schon mehrmals auf der rennstrecke mit meinem, und mal ganz ehrlich, es gibt keine gewichtsprobleme zu spüren...
man kann ihn wirklich auf die letzte rille einbremsen, sauber um jede schikane tingeln, ob 2 oder 3, egal, die schafft der spielend, ohne sich aufzuschaukeln, oder ein fading an den bremsen zu spüren...
er ist relativ sparsam auf der strecke, sparsamer wie porsche und co..
das mehrgewicht hat den vorteil, gegenüber den amis, die zwar leichter sind, ein besseres leistungsgewicht haben, aber wesentlich unruhiger auf der hinterachse sind.
während die sich in der kurve noch versuchen zu fangen, kann ich mit dem M3 voll aufs gas latschen....
wo ich euch wirklich recht geben muß, sind schlecht eingestellte M3's.
keine frage, das ist ne schande..
liegt aber auch daran, das viele möchtegern M stützpunkte nicht wirklich viel ahnung von den autos haben....
ich kann mich über meinen nicht beschweren...
bin da mehr als nur zufrieden, und es gibt wenig gegner, ob auf BAB oder strecke...
zum F80:
egal was die da machen, es sit eine schweinerei, für uns M kunden, da nur einen gepimpten 335i einzubauen..
wenn das wirklich der fall ist, war es das für mich als M kunde...
ich behalte meine, bin mit denen sehr zufrieden, und werde dann wahrscheinlich auf nen X3 wechseln...
weil, ich möchte keine 25k€ mehr ausgeben...
das fahrwerk vom neuen ist schon genial, genauso wie beim F10, und viel besser war das vom M5 auch ned.
schon superturbotoll, aber eben nicht diesen aufpreis wert...
so, genug gemosert..
für mich kommt wahrscheinlich der nächste F30 aus buchloe :)
gruß |
| IchMagBMW |
Zitat:
für mich kommt wahrscheinlich der nächste F30 aus buchloe :)
gruß
(Zitat von: olibolli)
Dito, aber nur als Coupe ;) |
| Lt.Smash |
Zwei News (olds :) ) zum nachreichen: F30Post: BMW electric turbo patentsehr gute Nachricht für Schalterfans: F30Post: M3 With Manual TransmissionSo könnte...   Bearbeitet von: Lt.Smash am 02.12.2011 um 11:11:19 |
| economix |
Zitat:
Was haltet ihr von einem Triturbokonzept? Lieber bei 8 Zylindern bleiben? Ist das Turboloch zu besiegen? Hat der Sauger eine Zukunft?
(Zitat von: Lt.Smash)
Meine Meinung dazu: Lieber bei 8 Zylindern bleiben?-> Spräche zwar auch nichts gegen, aber technisch und auch von der Motorcharakteristik her ist ein 6 Zyl. Turbo wohl bei entsprechender Abstimmung heutzutage von der Leistungsausbeute her einem 8-Zyl u.U. überlegen. Die Leistung die man mithilfe von Turbos/Kompressortechnik rausholen kann ist eben enorm. Gleichzeitig kann solch ein Fahrzeug im reinen Saugbetrieb (d.h. im Bereich in dem der Turbo nicht aktiv ist, weil man z.B. nur mit 50 durch den Ort schleicht) relativ sparsam sein. Ist das Turboloch zu besiegen?-> Das Turboloch ist eine Legende aus düsterer Vorzeit. Mal im Ernst, seit das Twinturbo-Prinzip genutzt wird gibt es bereits kaum noch ein spürbares Turboloch. Fahre einen 300ZX (techn. Stand Anfang der 90er) mit TwinTurbo (V6, 1 kleiner Turbo je Zylinderbank der auch bei niedrigen Drehzahlen schnell anspricht) und weiß wovon ich spreche. Spätestens seit modernen Techniken wie variabler Turbinen Geometrie und entsprechend nachlaufender Ölkühlung (quasi Turbo-Timer ab Werk) sind Turbos ja auch keine großen Problemfälle mehr. Der Druck den Turbos machen ist einfach phänomenal (siehe Drehmoment-Kurve), das Hubraum alleine auch nicht unbedingt das gelbe vom Ei ist zeigen z.B. die Corvettes - die sind nämlich für ihren Wahnsinnig großen Hubraum vergleichsweise wahre "Luftpumpen". Hat der Sauger eine Zukunft?Für Liebhaber sicherlich, technisch spricht eben vieles für Turbotechnik. Ich finde man sollte Turbos einfach nicht grundsätzlich schlecht reden - zumindest nicht mit Argumenten die nunmal seit über 10 Jahren schon nicht mehr den Tatsachen entsprechen. Auch sehe ich keinen Grund bei BMW darauf zu pochen dass BMW traditionell Sauger sein "müssten". So war der 2002ti (E20) im Jahre 1973 das erste in Serie hergestellte Deutsche Auto mit Abgasturbolader, übrigens noch vor dem bis heute legendären Porsche 911 Turbo. Auch ist der 2002ti ja in Liebhaberkreisen bis heute sehr beliebt und eine Legende. Auch hatte ja Alpina eine Menge Biturbo Modelle am Start, die Leistungsmässig ja alles inkl. M in den Schatten stell(t)en. Bei Porsche ist der 911 Turbo die Krone der Modellpalette (gut, darüber kann man diskutieren), aber zumindest käme niemand auf die Idee aus welchem Grund auch immer den 911 Turbo schlecht zu reden nur weil er einen Turbo besitzt. (Auch wenn mit dem GT3 ein tolles Saugmodell vorhanden ist). Bevor ich falsch verstanden werde: Auch ich finde es nicht gut wenn statt den 6-Zyl. ein 4-Zyl. Turbo im zukünftigen 328i steckt (einfach weil 4-Zyl. wirklich gewisse Nachteile haben z.B. Laufruhe und Haltbarkeit, Sound), und man kann auch etwas gegen Turbotechnik "an sich" haben, aber dann bitte mit sachlichen Argumenten und nicht mit allen Kamellen. Außerdem ist die Entwicklung im Bereich Sauger nunmal im letzten Jahrzehnt gestiegen, aus einem E46er M3 mit Reihensechser wurde eine V8, aus dem E39 M5 mit V8 wurde mit den Nachfolgemodell ein V10 usw., da ist nunmal mit reiner Saugtechnik auch ein Ende der Fahnenstange erreicht. Ansonsten siehe auch G-Power usw., warum sollte man sich mit einem 6.0 V12 Sauger zufrieden geben, wenn man auch noch 2 Turbos raufsetzen kann und dann definitiv nochmal ordentlich (skalierbare!) Leistung, Drehmoment usw. draufsetzen kann? |
| ChrisH |
Ein guter Grund pro Sauger ist eben die Fahrbarkeit.
Das 1er M Coupé hat das ja gerade erst schön vorgeführt, dass ein knüppelhartes Fahrwerk in Kombination mit Turbobumms unten herum bei Nässe ohne DSC kaum noch fahrbar ist. Das DSC regelt sich einen Wolf - und selbst "sport auto" empfiehlt, das DSC bei Nässe doch lieber eingeschaltet zu lassen.
Was bei topfebener trockener, extrem breiter Rennstrecke einfach als toller Schub erlebt wird, das ist auf nassen unebenen Landstrassen dann gar nicht mehr witzig.
Die "Luftpumpe" Corvette nimmt dem 1er M Coupé im Nasshandling in "Sport auto" 8 Sekunden ab: Das 1er M Coupé gehört da zu den bisher schlechtesten Autos mit normalen Strassenreifen (aus dem Kopf waren es glaube ich 1:30,3 min zu 1:38,5 min).
In der normalen C6-Version braucht die Corvette für den kleinen Kurs in Hockenheim dann trotzdem nur 1:14,1 min, als C6 Grand Sport gar nur 1:13,1 min.
Und das beste, dieses Primitiv-Triebwerk ist keine Schluckspecht. Der simple Zylinderkopf sorgt nämlich für geringe innere Reibung.
Doch, doch, es gibt schon gute Gründe für Saugmotoren.
|
| Kasko |
Du willst aber nicht die Corvette die ~600PS hat mit einem 1er der "nur" knapp 350PS hat die Rundenzeiten vergleichen?!?
|
| ChrisH |
Zitat:
Du willst aber nicht die Corvette die ~600PS hat mit einem 1er der "nur" knapp 350PS hat die Rundenzeiten vergleichen?!?
(Zitat von: Kasko)
Die C6 Corvette mit dem aktuellen LS3-Motor hat 436 PS. Die Rundenzeit im Nasshandling stammt sogar noch von der C6 mit LS2-Motor (404 PS, die die LS-Maschine real eh nicht erreicht hat). Die C6 GrandSport ist nur ein Breitbau der normalen C6, der Motor ist der identische LS3 mit 436 PS. Bei diesem Nasshandling-Test spielen übrigens die PS kaum eine Rolle, der Kurs besteht praktisch nur aus abwechselnden Kurven. Deine ~600PS hat nur die ZR1, aber das ist kein Sauger, sondern die hat Kpmpressor-Aufladung. Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 03.12.2011 um 01:05:54 |
| Lt.Smash |
Mal wieder was neues vom Rätselraten ;) Gerüchte neuer M3 / M4 MotorWieso funktioniert die Geheimhaltung so gut? *gg* |
| ChrisH |
Eine Reihensechser, der in Grundzügen auf dem V8-Triebwerk S65 basiert???
Das klingt dann aber doch eher nach V6.... |
| Airborne |
Zitat:
Eine Reihensechser, der in Grundzügen auf dem V8-Triebwerk S65 basiert???
Das klingt dann aber doch eher nach V6....
(Zitat von: ChrisH)
Naja, früher basierte der V12 ja auch den Grundzügen eines 6 Zylinders, weshalb nicht andersherum?^^ MfG |
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Eine Reihensechser, der in Grundzügen auf dem V8-Triebwerk S65 basiert???
Das klingt dann aber doch eher nach V6....
(Zitat von: ChrisH)
Naja, früher basierte der V12 ja auch den Grundzügen eines 6 Zylinders, weshalb nicht andersherum?^^
MfG
(Zitat von: Airborne)
Hm, auch wieder richtig..... Da der M3-V8 ja angeblich vom M5-V10 abstammt war halt die Vorstellung naheliegend, dass sie einfach noch 2 Zylinder kappen.... |
| Lt.Smash |
Zitat:
The F80 M3 and F82 M4 will be powered by an inline 6 cylinder engine with multiple turbochargers, pushing the engine's output to approximately 450 horsepowers. The engine is now rumored to be an extensively reworked and reinforced N55 6-cylinder engine.
Quelle: BimmerpostMal so, mal so - keiner weiß was :D Herrlich. Jetzt isses mal wieder ein AG-Motor. Man könnte fast meinen die Desinfos kommen von BMW selber... |
| Lt.Smash |
Autobild und AMS wechseln in der Prognose wieder von drei auf zwei Lader: Zitat:
BMW schickt den Achtzylinder in Rente - stattdessen wird der M4 künftig von einem doppelt aufgeladenen Sechszylinder mit einer Leistung von etwa 450 PS angetrieben. Gegen Aufpreis will BMW ein Achtgang-Doppelkupplungsgetriebe anbieten. Quelle
Mal was anderes: Audi bleibt zumindest mittelfristig erstmal beim Sauger. Quelle |
| Lt.Smash |
Interview mit Friedrich Nitschke in der AMS: Zitat:
Was hält Sie derzeit davon ab, neben dem Dreiliter-Diesel auch einen Benziner dreifach aufzuladen?
Nitschke: Derzeit gelingt es noch, unsere Leistungsanforderungen mit zwei Ladern zu realisieren. Sollten wir dabei jedoch an Grenzen stoßen, wäre das eine Möglichkeit - so wie wir es eben auch beim Diesel getan haben. Beim Benziner sehen wir die Notwendigkeit noch nicht, beim BMW M135i kommen wir sogar mit nur einem Turbo aus. In jedem Fall wollen wir nicht über drei Liter Hubraum hinaus.
Müssen künftige M-Modelle überhaupt stärker werden?
Nitschke: Nicht notwendigerweise. Wenn es uns gelingt, die Fahrzeuge leichter zu konstruieren - wovon ich ausgehe -, können Sie beispielsweise beim M3 mit einer dem aktuellen Modell vergleichbaren Leistung deutlich bessere Fahrleistungen erzielen. Viel wichtiger ist es, die Kraft optimal auf die Straße zu bringen. Wir müssen nicht zehn PS mehr in ein Fahrzeug packen, nur weil es die Konkurrenz macht.
Derzeit deutet also alles auf einen 3.0 Liter BiTurbo R6 hin. |
| ChrisH |
Hm, dann hoffen wir mal, dass es nicht der Mono-Turbo wie im M135i wird...... |
| multikalle |
Es stand sogar schon in der autobild, dass es ein R6 wird! |
| Lt.Smash |
Der Sound ist ganz ok, ob der sich in der Serie auch so anhört? Täusch ich mich, oder fährt der mit manuellem Getriebe? Klingt so, als ob er im Sparmodus fährt oder manuell... YouTube Video Link
Auf jeden Fall sollte es ihn als Schalter geben mit einem Gewicht von rund 1500Kg, was für die Ausmaße vom M3 M4 beachtlich wäre.
Abteilung Photoshop:
Felgen, möglicherweise auch in Aluoptik erhältlich
Bearbeitet von: Lt.Smash am 08.09.2012 um 13:19:55
Bearbeitet von: Lt.Smash am 08.09.2012 um 13:21:59 |
| bmw e36 |
Der hört sich auf jeden Fall xxxxxxxx.... Mal besser an als der F10 M5.
Der geht ja mal gar nicht mit seinem Elektrosound....... |
| Rollstuhlraser |
Was ich immer noch nicht verstehe, warum man Limo und Coupé in zwei Reihen teilen muss. Was war denn da so schlimm? |
| Lt.Smash |
Zitat:
Was ich immer noch nicht verstehe, warum man Limo und Coupé in zwei Reihen teilen muss. Was war denn da so schlimm?(Zitat von: Rollstuhlraser)
A4 Coupé heißt A5 und kostet mehr, das gleiche mit dem Cabrio. |
| ChrisH |
Zitat:
Der Sound ist ganz ok, ob der sich in der Serie auch so anhört? Täusch ich mich, oder fährt der mit manuellem Getriebe? Klingt so, als ob er im Sparmodus fährt oder manuell...
(Zitat von: Lt.Smash)
Stimmt, klingt wahrlich nicht nach DKG, sondern nach Schalter. Das ist doch schon mal nett. Zitat:
Was ich immer noch nicht verstehe, warum man Limo und Coupé in zwei Reihen teilen muss. Was war denn da so schlimm?
(Zitat von: Rollstuhlraser)
Ganz einfach: Das ist ein Marketing-Trick um den Preis anheben zu können! - Beim E30 gab es den billigeren 2-Türer und den etwas teurern 4-Türer. - Danach war der 2-Türer plötzlich "Coupé" und wurde damit teurer als die Limousine. - Jetzt gibt es für das Coupé eine eigenen Typenbezeichnung (4er). Da die Nummer höher ist als beim 3er, darfst Du mal raten, welche Auswirkungen das auf den Preis haben wird...... Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 08.09.2012 um 22:08:03Bearbeitet von: ChrisH am 09.09.2012 um 20:34:40 |
| Rollstuhlraser |
Zitat:
A4 Coupé heißt A5 und kostet mehr, das gleiche mit dem Cabrio.
(Zitat von: Lt.Smash)
Jetzt gibt es den A5 auch als Sportback (4-Türer). Total dumm... @ChrisH: Danke für die Aufklärung |
| Airborne |
Noch ein Punkt den man der Aussage "BMW wird immer mehr zu Audi" hinzufügen kann.
Hey, ich kauf mir nen M4 *rolleyes*
MfG |
| aeneon |
2 oder 3 Turbos sind viel zu wenig! Mindestens 4 Turbos braucht der M3!!
6+ Zylinder ist auch quatsch. Ein 4-Zylinder ist besser. Für jeden Zylinder 1 Turbo!!
Nur meine Meinung! *hust*
Bmw goes Audi goes Mercedes. :/ |
| Lt.Smash |
BMW bleibt beim Reihensechser. Wie von Beobachtern schon länger vermutet und von M verlautbart, deutet weiter alles auf Biturbo hin. Zitat:
The F80 M3 / F82 M4 will have some good cooling of the heated air pumping from its turbos, via components such as the air-to-water/liquid intercooler unit (to the right of the engine cover) feeding the cylinders with cooled air. If this setup is anything like in the M5/M6 S63Tu engine, the air is cooled by this unit right before it reaches the cylinders. There appears to be twin intake boxes and the oil cooler bracket looks to be the same as on the N54 and N55 engines.
The photos do not confirm the exact number of turbos, but the two charge pipes feeding the intercooler is a sign that it probably has at least two turbochargers. Whether a third electric turbo (rumored) lies somewhere out of sight remains to be seen.
Expect this engine to output in the ballpark of 450 horsepowers. It's been rumored to be an extensively reworked and reinforced N55 6-cylinder engine with a strengthened aluminium block with a heavily modified cylinder head. The Induction technology is said to be completely new as will be the latest bi-vanos variable valve timing. This engine may also be a reworked/enhanced version of the successor engine to the N55 (which has not yet been introduced).
QUELLE Bimmerpost Der Sound scheint zu passen, die Frage bleibt, ob er so in Serie geht. Hört sich nämlich ziemlich derb an für ein Serienfahrzeug, mir gefällts. (kleiner Zusammenschnitt von getarnten Ms) YouTube Video Link
Bearbeitet von: Lt.Smash am 14.09.2012 um 08:49:41 |
| ChrisH |
Zitat:
....
Der Sound scheint zu passen, die Frage bleibt, ob er so in Serie geht. Hört sich nämlich ziemlich derb an für ein Serienfahrzeug, mir gefällts. (kleiner Zusammenschnitt von getarnten Ms)
YouTube Video Link
(Zitat von: Lt.Smash)
Hm, merkwürdig, bei 1:47 - 1:50 min sieht's so aus, als ob der keine Differenzialsperre hat.
Oder bekommt er nur etwas, das gaaanz langsam zumacht??
Wird eh spannend, was der Wagen bei Nässe kann: Nachdem das 1er M Coupé und der M5 da sportlich kaum noch fahrbar sind ohne DSC..... keine guten Vorzeichen. :(
Aber vielleicht reissen die Jungs in Garching sich bei der Ikone M3 ja am Riemen. |
| Airborne |
Wenn ich den Motorraum seh krieg ich schon wieder das blanke Kotzen....hoffentlich ist der Motor so problemfrei wie der des E9x M3 und ich muss da NIE was dran machen........verbauter gehts kaum noch, sieht ja aus wie bei nem Impreza oder 300ZX.
MfG |
| ChrisH |
Zitat:
Wenn ich den Motorraum seh krieg ich schon wieder das blanke Kotzen....hoffentlich ist der Motor so problemfrei wie der des E9x M3 und ich muss da NIE was dran machen........verbauter gehts kaum noch, sieht ja aus wie bei nem Impreza oder 300ZX.
MfG
(Zitat von: Airborne)
Stimmt, jetzt wo Du es sagst: Muss ein Albtraum für die Werkstätten sein! |
| Lt.Smash |
So da ist er:  Quelle |
| economix |
Zitat:
hoffentlich ist der Motor so problemfrei wie der des E9x M3 und ich muss da NIE was dran machen........verbauter gehts kaum noch, sieht ja aus wie bei nem Impreza oder 300ZX.
(Zitat von: Airborne)
Haha kann ich absolut bestätigen, bei meinem ehemaligen 300ZX Z32 hat jeder Mechaniker der den Motorraum gesehen hat die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen und meist dankend abgewunken. Mir sind auch Geschichten bekannt von Schraubenschlüsseln die in das Wirrwarr fielen und es Stunden dauerte diese wiederzufinden :-D |
| Airborne |
Zitat:
So da ist er:
(Zitat von: Lt.Smash)
War da einer hinterm M-Testcenter in Nürburg spitzeln!? ;-) MfG |
| ChrisH |
Äh, die Felgen sehen ja recht "grazil" aus - in Anbetracht des mutmasslichen Gewichtes.
Wenn das mal hält..... |
| potzee |
Auf den ersten Blick sah der vordere Teil aus wien Japaner. |
| Lt.Smash |
Zitat:
Äh, die Felgen sehen ja recht "grazil" aus - in Anbetracht des mutmasslichen Gewichtes.
Wenn das mal hält.....(Zitat von: ChrisH)
Wer weiß was das für Felgen sind und aus welchen Anteilen sie sich zusammensetzen. Angeblich will BMW konsequent Gewicht gespart haben. Das lässt zwar hoffen, deutet dafür auch auf eine gewisse Verzweiflung hin... 1500kg wären zu schön um wahr zu sein. Ich tippe mal für den Schalter als Coupé knapp 1,6t. Das mit der Sperre hat mich auch stutzig gemacht. |
| ChrisH |
Das Gewicht wird echt noch spannend.....
In der aktuellen AMS testen sie einen 3er 330d Touring = F31.
Dieser Testwagen wiegt - haltet Euch fest - unfassbare 1756 kg!!
Leer vollgetankt, wohlgemerkt, d.h. das ist noch nicht mal das EU-Gewicht mit Fahrer, sondern nur das DIN-Gewicht ohne Fahrer!
Da einzige tröstliche daran ist, dass die ebenfalls getesteten Audi A4 und Mercedes C-Klasse noch viel fetter sind (1880 kg bzw 1826 kg, kein Scherz!), der BMW ist also schon der Schützenpanzer unter den Kampfpanzern ;)
Leute, das sind alles Wagen der UNTERE Mittelklasse!
Wahnsinn, und dann faseln die Hersteller alle von Ihren Erfolgen im "Leichtbau" bei den neuen Modellen und um wie viel das neue Modell wieder mal leichter geworden sei. Noch dreister kann man den Kunden nicht belügen!
EDIT: Ach ja, der BMW hat da eine Zuladung von lächerlichen 399 kg. Mit vier besser gebauten Passagieren ist die Kiste schon überladen und Gepäck muss leider draussen bleiben! Schöne neue Auto-Welt!
Bearbeitet von: ChrisH am 27.09.2012 um 20:07:20 |
| potzee |
@ChrisH:
Ist die untere Mittelklasse nicht Golf, A3 und 1er BMW?
3er, A4 und C-Klasse sind Mittelklasse. |
| Rollstuhlraser |
Aber potzee, schau mal wie sich die Mittelklasse entwickelt hat. Heute haben die soviel Zeug drinne, wie früher in der Oberklasse. |
| potzee |
Zitat:
Aber potzee, schau mal wie sich die Mittelklasse entwickelt hat. Heute haben die soviel Zeug drinne, wie früher in der Oberklasse.
(Zitat von: Rollstuhlraser)
Richtig, aber ChrisH meint, BMW 3er, Audi A4 usw wären untere Mittelklasse. Ich sage trotzdem, es bleibt die Mittelklasse und du meinst, es wäre mittlerweile Oberklasse. Irgendwie verstehen wir uns gerade nicht. :) |
| Rollstuhlraser |
Kann vielleicht sein, dass die Klassen sich verschoben haben oder so. |
| ChrisH |
o.k., etwas off topic hier, aber egal:
Traditionell war es so eingeteilt:
- Kompaktklasse (Golf)
- Untere Mittelklasse (3er)
- Obere Mittelklasse (5er)
- Oberklasse (7er)
Heute wird die Kompaktklasse teilweise auch mit der Unteren Mittelklasse gleichgesetzt, wohl weil die untere Mittelklasse ja oft nur ein Ableger der Kompaktklasse darstellte, z.b. ergibt der Golf mit Rucksack den Jetta.
Dann hat man aber die Schwierigkeit, wie man einen Jetta (untere Mittelklasse) vom 3er BMW (Mittelklasse) abgrenzen will, und warum eigentlich, wo die Platzverhältnisse doch gleich sind.
Bearbeitet von: ChrisH am 27.09.2012 um 22:06:57 |
| Lt.Smash |
M3 auf E85er Sprit?  Blue = E75 in winter and E85 in summer Green = 95 octane with 5% ethanol blend in it  Quelle BimmerpostEDIT: Bearbeitet von: Lt.Smash am 27.11.2012 um 21:31:44 |
| Lt.Smash |
Carbonkeramikbremse auch für den F80  |
| Lt.Smash |
Nice Shop  Weiß hier im Syndikat jemand noch was Interessantes? Bitte her mit den miesen Gerüchten und schmutzigen Geheimnissen, wir sind ja unter uns hier ;) Die neuesten Verschwörungstheorien: Zitat:
Während wir derzeit von einem Reihensechszylinder mit Turbo-Aufladung und mindestens 450 PS ausgehen, deuten manche Gerüchte auch auf eine weiterhin stattfindende Erprobung mit V6-Motor hin. Die obligatorische Steigerung der Performance im Vergleich zum Vorgänger resultiert allerdings nicht vordergründig aus der etwas höheren Leistung, sondern basiert vor allem auf einem unter anderem dank Carbon deutlich reduzierten Gewicht. Weniger als 1.500 Kilogramm soll der BMW M3 2014 auf die Waage bringen, was ihm auch in Vergleichstests mit den zuletzt immer sportlicher gewordenen Gegnern von Audi und Mercedes helfen sollte.
Quelle ErlkönigsichtungDass der 14XX wiegen soll glaub ich nichtmal wenns auf der Waage steht... |
| BMWest |
BMW und V6 :D im leeebee ned |
| Lt.Smash |
Zitat:
BMW und V6 :D im leeebee ned
(Zitat von: BMWest)
Dass welche gebaut und getestet wurden ist weitgehend (inoffiziell) bestätigt worden ua von mehreren Testfahrern. Können natürlich auch clevere Desinfos von BMW sein, aber immerhin haben die einen V6 patentieren lassen letztes Jahr ;) |
| ChrisH |
Ja, ich kann was beitragen - aus der Sonderbeilage 40 Jahre M GmbH in AMS bzw. sport auto:
Und zwar aus dem Interview mit Friedrich Nitschke, seit 1. Mai 2011 Geschäftsführer der M GmbH (vorher Enwicklung Mini):
Frage:
"Schicken Sie mit dem Einser M Coupé bei den M-Modellen auch den Reihensechser in Rente?"
Antwort Nitschke:
"Bei den Performance-Modellen sicher nicht, denn dort setzen wir derzeit ausschließlich Reihensechszylinder-Triebwerke ein. Für die Kernmodelle würde ich diese Bauweise ebenfalls nicht ausschließen, denn schließlich haben wir damit ein Ikone im Programm. Jedenfalls halte ich einen Reihensechszylinder für wahrscheinlicher als ein V6-Aggregat."
Grüße
ChrisH |
| Lt.Smash |
 Hmm... VIN Abfrage laut Bimmerpost:  S55B30 (3.0L)also mit 310 KW - so stark wie der letzte M3 Motor, nur mit viel mehr Drehmoment. Im Artikel dazu nimmt man an, das M3/46 Coupé Gewicht werde erzielt. Zitat:
Ja, ich kann was beitragen - aus der Sonderbeilage 40 Jahre M GmbH in AMS bzw. sport auto:
Und zwar aus dem Interview mit Friedrich Nitschke, seit 1. Mai 2011 Geschäftsführer der M GmbH (vorher Enwicklung Mini): [...](Zitat von: ChrisH)
Danke, hatte ich zwar schon auf der vorherigen Seite im Thread verlinkt und zitiert, aber ausgerechnet nicht diesen Teil des Interviews. Bearbeitet von: Lt.Smash am 31.01.2013 um 10:03:32 |
| KTMschnee |
Zitat:
BMW und V6 :D im leeebee ned
(Zitat von: BMWest)
Und wer im Benz Lager hätte gedacht dass bei den aufgeladenen Stern Benzinmotoren mal ein Wechsel von Kompressor auf Turbo kommt? Wer im Audi Lager hat gedacht dass ein Wechsel bei aufgeladenen Benzinmotoren von Turbo auf Kompressor kommen könnte. usw. Bearbeitet von: KTMschnee am 31.01.2013 um 12:24:23 |
| Toni M |
benz führt ja mit der nächsten e-klasse auch den reihen6er ein.........
aber bmw und v6 ??? neeeevvveeeeerrrr :DDD |
| Lt.Smash |
Zitat:
S55B30 (3.0L)also mit 310 KW - so stark wie der letzte M3 Motor, nur mit viel mehr Drehmoment. Im Artikel dazu nimmt man an, das M3/46 Coupé Gewicht werde erzielt.(Zitat von: Lt.Smash)
Von der Leistung her würde es hinkommen, wenn man davon ausgeht dass beide 420PS haben und auch alles rausholen... YouTube Video Link
Quelle: BMW-Syndikat |
| Dani_AS |
Was haben hier eignentlich alle gegen nen V6? :D
|
| Rollstuhlraser |
Zitat:
Was haben hier eignentlich alle gegen nen V6? :D
(Zitat von: Dani_AS)
Warum wohl <.< |
| Shayer |
Es soll angeblich ein Reihen-6-Zylinder mit 3,3 Liter Hubraum mit 2 TwinScroll-Turboladern und 450 PS werden, das Gewicht soll unter 1.500 kg sein.
Vielleicht soll es sogar ein Performance Paket geben, dass +30 PS uvm. mit sich bringt.
Bearbeitet von: Shayer am 01.02.2013 um 17:45:50 |
| Lt.Smash |
Zitat:
Es soll angeblich ein Reihen-6-Zylinder mit 3,3 Liter Hubraum mit 2 TwinScroll-Turboladern und 450 PS werden, das Gewicht soll unter 1.500 kg sein.(Zitat von: Shayer)
Hast du eine Quelle dafür? Glaube nicht, dass es ein 3.3 wird. BMW hat sich eindeutig auf 500ccm/Zylinder festgelegt, sofern man offiziellen Vorhersagen überhaupt glauben kann. (Lopez/Nitschke) Das Gerücht <1500Kg kursiert ja schon länger, aber auch dafür war noch kein glaubwürdiges Indiz zu finden. Bearbeitet von: Lt.Smash am 01.02.2013 um 18:02:53 |
| Shayer |
Quelle war ein Magazin, weiß nicht mehr genau welches.
Der Motor des M3/M4 soll sich ein Beispiel von dem des M5/M6 nehmen:
8 Zylinder 4,4 Liter -> 6 Zylinder 3,3 Liter
Schauen wie es kommt.
Bearbeitet von: Shayer am 01.02.2013 um 19:02:58 |
| ChrisH |
Zitat:
....Das Gerücht <1500Kg kursiert ja schon länger, aber auch dafür war noch kein glaubwürdiges Indiz zu finden.
(Zitat von: Lt.Smash)
Da werden die Jungs sich auch noch gut ins Zeug legen müssen! Der M135i wiegt ja in den Tests schon 1,5 Tonnen (wohlgemerkt Leergewicht, nicht das EU-Gewicht mit Fahrer!) Und wenn die 1,5 Tonnen schaffen, dann wird die Kiste vermutlich unerschwinglich, weil massenweise sackteure Leichtbauteile verwendet werden müssen. |
| Lt.Smash |
Zitat:
Quelle war ein Magazin, weiß nicht mehr genau welches.
Der Motor des M3/M4 soll sich ein Beispiel von dem des M5/M6 nehmen:
8 Zylinder 4,4 Liter -> 6 Zylinder 3,3 Liter
(Zitat von: Shayer)
Hab ich hier teilweise im Thread verlinkt, das war unter anderem AMS, Bimmertoday und Car and Driver wenn ich es recht in Erinnerung hab, die sich davon aber schon distanziert haben. Wills natürlich nicht ausschließen, dass es so kommt, angeblich hat BMW 4 Motoren getestet für den M3/M4. Im Prinzip hätte ich persönlich nix gegen V6 durch den niedrigeren Schwerpunkt, aber wenn ich mir die Fahrzeuggewichte vom F30 so anschaue, macht das auch keinen Sportwagen mehr draus... dann lieber die Vorteile und Sound vom R6 genießen! Zitat:
Da werden die Jungs sich auch noch gut ins Zeug legen müssen! Der M135i wiegt ja in den Tests schon 1,5 Tonnen (wohlgemerkt Leergewicht, nicht das EU-Gewicht mit Fahrer!)
Und wenn die 1,5 Tonnen schaffen, dann wird die Kiste vermutlich unerschwinglich, weil massenweise sackteure Leichtbauteile verwendet werden müssen.(Zitat von: ChrisH)
Mal abwarten wieviel der 4er als 435i wiegt, dann kann man sich den Rest schon denken... Laut BMW kommt der M135i auf glatt 1,5t EU-Gewicht, aber der 4er wird ja etwas größer: BMW M135i technische DatenBearbeitet von: Lt.Smash am 01.02.2013 um 19:27:47 |
| ChrisH |
Ja, was die Hersteller immer für Gewichte angeben - die waren oft genug nur geträumt ;)
Reale Werte vom M135i:
AMS (Automatik):
Leergewicht gemessen: 1550 kg (leer, nicht EU-Gewicht!)
Sport auto (Automatik)
Leergewicht (Herstellerangabe): 1515 kg
Leergewicht Testwagen (vollgetankt): 1533 kg (leer, nicht EU-Gewicht!)
Sport auto (Handschaltung) 1520 kg (leer, nicht EU-Gewicht!)
Zur Info:
- EU-Gewicht ist mit 90 % Tankfüllung und schließt 75 kg für den Fahrer mit ein.
- DIN-Gewicht ist vollgetankt ohne Fahrer.
- Die Angabe Trockengewicht ist unzulässig im EU-Handel. Wird nur im Rennsport benutzt. Das bedeutet ohne ALLE Betriebsmittel wie Kühlwasser, Öl, Benzin, Bremsflüssigkeit etc. Es gibt aber immer wieder mal so Clowns im Automobilsektor, die für den neuen Lamborrari das Trockengewicht in Werbetexten rauskramen.
Grüße
ChrisH |
| Lt.Smash |
Zitat:
Reale Werte vom M135i:
AMS (Automatik):
Leergewicht gemessen: 1550 kg (leer, nicht EU-Gewicht!)
Sport auto (Automatik)
Leergewicht (Herstellerangabe): 1515 kg
Leergewicht Testwagen (vollgetankt): 1533 kg (leer, nicht EU-Gewicht!)
Sport auto (Handschaltung) 1520 kg (leer, nicht EU-Gewicht!)(Zitat von: ChrisH)
Was hatten die an Ausstattung drin? Die Gewichtsangaben von BMW beziehen sich nur auf die Serienausstattung. Nicht, dass ich es den Herstellern nicht zutrauen würde zu mogeln :) aber die Testwagen sind oft voll. 1550kg ohne Fahrer ist schon heftig, war das vlt der xDrive? |
| Shayer |
M3/M4 3,3L V6 Bi-TwinScroll Turbo mit 450 PS wäre schon ganz gut. |
| ChrisH |
Sicher, die Gewichtsangaben der Hersteller gelten für die nackten Wagen.
Nein, die waren alle mit Heckantrieb. Keiner davon mit xDrive.
Beim Handschalter aus sport auot kenne ich eine Liste, die ist schon recht lang, aber alles nichts spektakuläres oder schweres, nur Zeug, was viel hier auch schnell mal ankreuzen würden:
z.B. Lordosenstüze, elekt. verstellbare Sitze, Spiegel autom. abblendbar, Sitzheizung vorne, Regensensor, Lichtpaket, Xenon, Fußmatten, PDC, Geschwindigkeitsreglung, Navi Professional, Komfortzugang, adaptives Fahrwerk, Lordosenstützen vorne, Durchladesystem, Ablagenpaket usw. usw.
Testwagenpreis war übrigens fette 52860 Euro !!(Grundpreis ist ja 40.600 Euro)
Wenn ich dann mal so überlege, dass die 2009er Corvette-Neuwagen aus der Kryomans-Pleite für teilweise nur 47.000 Euro verscherbelt wurden......
Grüße
ChrisH
|
| Lt.Smash |
Der aktuelle M3 wiegt als Coupé 1655Kg und ist kleiner als der kommende M4. Wie der ohne Heliumfüllung auf 14xx Kg kommen soll ist mir ein Rätsel. Aufgrund der Erlkönigfotos, der VIN Abfrage und offiziellen Andeutungen lehne ich mich mal aus dem Fenster und sage der R6 hat endgültig das Rennen gemacht, als Biturbo 3.0 mit 310KW, also 421PS. Das Gewicht leite ich mal von der F30 335i Limo ab (1585Kg) und sage mit etwas Leichtbau kommt man aufs selbe Gewicht, vlt paar Kilo drunter. Wettet jemand dagegen? *gg* @ChrisH: Die Corvette reizt mich zur Zeit, die Presse überschlägt sich teilweise förmlich... Gewicht vom Einser, Hinterradantrieb, Handschaltung, 7L Hubraum... da kommt mir immer öfter der gleiche Gedanke:  |
| ChrisH |
Ich hab's auch lange ziemlich intensiv überlegt. Ich persönlich würde aber jetzt die C6 nehmen statt auf die C7 zu warten. Handbremse z.b. muss bei mir sein). Und die Normal-C6 (also nicht GrandSport oder Z06) sind schmaler, was mir auf Landstrassen entgegenkommt. Aber lass mal die Finger vom Z06 (LS7-Motor mit 7 Litern), denn der LS3-Motor (6,2-Liter, 436 PS) ist nicht wirklich untermotorisiert, aber standfester! Sieht fast so aus, als ob es noch einzelne Exemplare aus der Kryomans-Pleite gibt: 46.500 Euro, Tageszulassung mit 20 km! Oder 45970 Euro mit 31 km! 47890 Euro mit 50 km! NAAA, wie wär's??? http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=220881555&cd=634952735810000000&asrc=stLinkLinkDie Erstzulassung 8/12 stimmt aber sicher nicht, die mußten wegen Euro4 alle Ende 2011 noch schnelle eine Tageszulassung bekommen). Oder sind das schon US-Importwagen? Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 01.02.2013 um 22:30:37 |
| Dani_AS |
Also gegen den V6 hätte ich erlich gesagt nichts dagegen gehabt... Was man so gehört hat waren höhere Standfestigkeit, besseres Ansprechverhalten(!) und natürlich der vorteil das er kürzer baut -> schwerpunkt! Ok - natürlich alles nur Gerüchte.
Aber wie schon geschrieben wirds wohl ein R6. Nichts gegen R6, fahr ja selber einen aber wenn ich für so ein Auto mal eben 20-30T Euro mehr zahl als für nen 335i dann hät ich schon gern das beste drin was die M-Gmbh so zu bieten hat und nicht "nur" das zweitbeste oder im schlimmsten fall wie z.B. im 1M "ein Gechiptes AG-Aggregat". Aber solange letzteres nicht eintrift ^^
Beim Gewicht bin ich ja auch echt mal gespannt! Glaub auch nich so wirklich an die 14xx kg aber naja, die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. :)
|
| ChrisH |
Zitat:
Also gegen den V6 hätte ich erlich gesagt nichts dagegen gehabt... Was man so gehört hat waren ...... besseres Ansprechverhalten(!) .... Ok - natürlich alles nur Gerüchte.
(Zitat von: Dani_AS)
Hm, beim Turbo geht es doch eigentlich nur noch darum, das Turboloch irgendwie zuzuschütten. Porsche z.B. verwendet dafür beim 911 Turbo extra Turbos mit variabler Geometrie (extrem hitzefeste verstellbare Leitschaufeln). Ich vermute daher mal, aufgrund der Aufladung ist es für das Ansprechverhalten eher egal, ob es ein V6 oder R6 ist. Zitat:
.....aber wenn ich für so ein Auto mal eben 20-30T Euro mehr zahl als für nen 335i dann hät ich schon gern das beste drin was die M-Gmbh so zu bieten hat und nicht "nur" das zweitbeste oder im schlimmsten fall wie z.B. im 1M "ein Gechiptes AG-Aggregat". Aber solange letzteres nicht eintrift ^^
(Zitat von: Dani_AS)
Ich befürchte, echte M-Motoren können wir uns in Zukunft abschminken...... |
| Airborne |
Zitat:
Ich befürchte, echte M-Motoren können wir uns in Zukunft abschminken......
(Zitat von: ChrisH)
Genau so siehts aus. Der letzte eigene Motor der M GmbH war der des E9x M3. Ich persönlich konnte mich zwar durchaus mit dem Gedanken M und Turbo anfreunden, die Tatsache dass da aber einfach AG Motoren hergenommen und "getunt" werden stößt mir sauer auf......erinnert mich an den E36 M3 US, der hatte ja "nur" nen aufgebohrten M52 wenn man´s so will, ausser Hubraum war da nicht wirklich viel anders. Ich will jetzt nicht sagen dass die aktuellen M Motoren schlecht sind, wir hatten bisher keine Probleme damit (bis auf den F10 M5 von Hartge und nen undichten Getriebeölkühler vom Kelleners M5). Aber das "gewisse Etwas", einen M zu fahren, geht da mM nach leicht flöten. MfG |
| Mr.Carter |
Zitat:
Ich hab's auch lange ziemlich intensiv überlegt.
Ich persönlich würde aber jetzt die C6 nehmen statt auf die C7 zu warten. Handbremse z.b. muss bei mir sein). Und die Normal-C6 (also nicht GrandSport oder Z06) sind schmaler, was mir auf Landstrassen entgegenkommt.
Aber lass mal die Finger vom Z06 (LS7-Motor mit 7 Litern), denn der LS3-Motor (6,2-Liter, 436 PS) ist nicht wirklich untermotorisiert, aber standfester!
Sieht fast so aus, als ob es noch einzelne Exemplare aus der Kryomans-Pleite gibt:
46.500 Euro, Tageszulassung mit 20 km!
Oder 45970 Euro mit 31 km!
47890 Euro mit 50 km!
NAAA, wie wär's???
http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=220881555&cd=634952735810000000&asrc=st
Link
Link
Die Erstzulassung 8/12 stimmt aber sicher nicht, die mußten wegen Euro4 alle Ende 2011 noch schnelle eine Tageszulassung bekommen).
Oder sind das schon US-Importwagen?
Grüße
ChrisH
Bearbeitet von: ChrisH am 01.02.2013 um 22:30:37
(Zitat von: ChrisH)
so unglaublich schade, was die amerikaner da im innenraum machen, die corvette hat sich unglaublich gut entwickelt, ein amerikaner mit tradition, die auch mit großer wertschätzung weiter erhalten wird. Es ist auch konkurrenzlos was die Corvette bietet, aber dieser Innenraum, immer wieder verdirbt er mir den appetit. Dieses Lenkrad, die hebel und das grausige armaturenbrett. Auch bei der C7 ist es nicht viel besser geworden. Sehr schade, aber irgendwo muss der Preis ja herkommen. zum motorenkonzept der M gmbh kann ich airborne nur zustimmen. Der 1er M wäre wesentlich interessanter, wenn er einen eigenen Motor bekommen hätte. |
| ChrisH |
Also die Innenausstattung der Corvette hat mich nicht gestört, eher schon der etwas dürtige Seitenhalt der Sitze. Seit ein paar Jahren bekommst Du gegen Aufpreis aber auch Belederung des Cockpits. Echtes Leder, wohlgemerkt. Damit auch Porsche-Fahrer nichts zu meckern finden ;) Die Corvette ist hier zwar auf den ersten Blick etwas off topic - so sehr dann aber auch wieder nicht. Ich habe nämlich in der Tat länger überlegt, ob ich mir eine Corvette C6 oder einen E92 M3 leisten soll. 2008 waren dann diese beiden Tests im gleichen Heft von "sport auto", und ich muss ganz nüchtern sagen, dass mich die Corvette mehr überzeugt hat als M3 und C63 AMG (obwohl das natürlich alles drei keine schlechten Autos sind). http://www.sportauto.de/vergleichstest/mb-c63-amg-vs-bmw-m3-hab-acht-1037082.htmlLinkLeider ist die online-Version des Tests der Corvette nicht vollständig. Hier ergänzt ein paar Daten aus dem Heft: Leergewicht: 1498 kg Breite 1844 mm 0-100: 4,5 s 0-200: 14,2 s Hockenheim: 1.14,1 min (dabei Sachskurve 82 km/h) 18m-Slalom; 68 km/h Bremsverzögerung aus: - 100 km/h kalt 10,4 m/s2 - 100 km/h warm 11,2 m/s2 - 100 km/h kalt 11,3 m/s2 Verbrauch: minimal: 11,8 l/100 km Testverbrauch: 16,4 l/100 km maximal: 26,7 l/100 km In dem Supertest vor dem Facelift war sie vor allem mit einer sehr guten Zeit im Nasshandling aufgefallen, es ist also keine Wagen, der nur bei Idealbedingungen funktioniert. Grüße ChrisH |
| Lt.Smash |
Neues Bildmaterial:   Quelle |
| Mr.Carter |
sieht ganz schick aus,
gibts News zum Motor? |
| Lt.Smash |
Zitat:
gibts News zum Motor?
(Zitat von: Mr.Carter)
Abgesehen von haarsträubenden Gerüchten ohne jeden glaubwürdigen Beleg: Nein. Wenn BMW nicht eine hochgradig ausgeklügelte Propagandakampagne mit gezielter Desinformation zur Verschleierung mit uns allen abzieht (was ich BMW nicht unbedingt zutraue) dann hat der R6 das Rennen gemacht. Von ihm gibts Bilder, eine dazu passende VIN-Abfrage, offizielle Andeutungen die klar den R6 favorisieren (Nitschke, Lopez), Aussagen von Testfahrern, Soundaufnahmen. Für den V6 spricht nur das Patent und mit viel Fantasie manche Soundaufnahmen in Erlkönigvideos, sowie Aussagen von Testfahrern und Fachjournalisten wie Georg Kacher, dass 4 Motorkonzepte getestet würden. Bi- oder Triturbo? Schaut man sich den weit ausgereizten Triturbo-Diesel an, liegt die Vermutung nahe, dass die 3fache Aufladung auch bei Benzinern kommen wird. Nur wie weit ist ein 3.0L Benziner mit 421PS denn schon ausgereizt? Nitschke hat hier mal angedeutet, dass er bei Benzinern noch nicht die Notwendigkeit für eine dreifache Aufladung sieht. Performance Version analog zu Black Series und RS+? Möglicher Weise 450PS vlt auch knapp um diesen Wert herum. Alles noch hochspekulativ. Glaubt man den Aussagen von Nitschke in der AMS, so wird BMW weniger auf Leistung, als auf Gewichtsreduktion setzen um die Dynamik zum Vorgänger signifikant zu steigern. Nicht unbedingt der schlechteste Weg. Ich wüsste auch gerne mehr... Edit: Kann mir jemand erklären was es zu bedeuten hat, dass ein Erlkönig vom M3 E85er Sprit tankt? Frisst der Motor alles was man reintankt, ist der umgerüstet, andere Länderversion oder sowas? Testzwecke? (siehe Seite 3 in diesem Thread) EDIT:AMS meldet immernoch 450PS und eine angeblich optionale 8-Stufen-Automatik für den M3? Wenn die sich da mal nicht mindestens in einem Punkt täuschen. AMS ErlkönigeBearbeitet von: Lt.Smash am 01.03.2013 um 20:16:55 |
| ChrisH |
Vielleicht ist das E85-Zeug so eine Art Härtetest, ob E10 Probleme macht??
Die AMS-Meldung ist etwas wirr:
Erst faseln sie von der 8-Stufen-Automatik (also wohl die 08/15-Wandlerautomatik), dann vom 7-Gang-DSG aus dem M5.
Beides parallel macht nicht so recht Sinn.
Gar keine Handschaltung wäre außerdem ein Knock-out-Kriterium. |
| Lt.Smash |
Zitat:
Die AMS-Meldung ist etwas wirr:
Erst faseln sie von der 8-Stufen-Automatik (also wohl die 08/15-Wandlerautomatik), dann vom 7-Gang-DSG aus dem M5.
Beides parallel macht nicht so recht Sinn.
Gar keine Handschaltung wäre außerdem ein Knock-out-Kriterium.
(Zitat von: ChrisH)
Porsche bringt den neuen GT3 (1430Kg EU) serienmäßig mit PDK und automatisch mit- und gegenlenkenden Hinterrädern! Die 7-Gang Handschaltung gibt nur beim GT3RS... da wirds bei BMW auch nicht mehr lange dauern bis der Computer die Stabilität maßgeblich regelt. Den M3 sollte es noch als Handschalter (6-Gang) geben, außer man hat sich in der Testphase nochmal umentschieden. Vom M4 habe ich noch kein Bild mit Handschaltung gesehen. Schätze, das DKG wird nur gegen Aufpreis erhältlich sein. (hoffentlich) ...vor kurzem in München:  Quelle |
| ChrisH |
Zitat:
Porsche bringt den neuen GT3 (1430Kg EU) serienmäßig mit PDK und automatisch mit- und gegenlenkenden Hinterrädern! Die 7-Gang Handschaltung gibt nur beim GT3RS... da wirds bei BMW auch nicht mehr lange dauern bis der Computer die Stabilität maßgeblich regelt. Den M3 sollte es noch als Handschalter (6-Gang) geben, außer man hat sich in der Testphase nochmal umentschieden. Vom M4 habe ich noch kein Bild mit Handschaltung gesehen. Schätze, das DKG wird nur gegen Aufpreis erhältlich sein. (hoffentlich)
(Zitat von: Lt.Smash)
Shit - das Ende ist nahe! Nix ist mehr mit richtig selber Autofahren. :( Habe vorgestern wieder einen i8-Erlkönig gesehen: Den wird auch komplett der Computer fahren, schon wegen der Kraftverteilung der Motoren.... Ne, ne, bei solchen Zukunftsaussichten wird`s einem ja nur noch schlecht! Na dann: Schnell noch den Caterham kaufen - bevor das alles hier endgültig den Bach runtergeht! :( |
| Lt.Smash |
F30 B3 BITURBO Limousine SWITCH-TRONIC/Hinterradantrieb Zitat:
Leergewicht DIN (kg) 1610
Nennleistung / bei Nenndrehzahl (kW / PS / 1/min) 301 / 410 / 5500-6250
Drehmoment / bei Drehzahl (Nm / 1/min) 600 / 3000-4000
Beschleunigung 0-100 km/h (s) 4,2 (4,0 Allrad)
Normal liegt der M3 in der Leistung über dem B3s, aber oben sind "nur" die offiziellen Daten vom B3. :O Das lässt mich etwas an der kursierenden VIN Abfrage vom M4 zweifeln. (310KW) Vielleicht sortiert sich das Gefüge aber auch neu mit der kommenden Performance Version. Wenn das QP leichter ist als die Limo und ich das Handschaltgetriebe und etwas Carbonspielerei mit reinrechne tue ich mir irgendwie immernoch schwer auf unter 1,5t (EU) zu kommen, was von der Internetcommunity gerne gemutmaßt wird. |
| ChrisH |
Die 335i F30-Limo lag im AMS-Test bei 1608 kg Leergewicht nach DIN (also nicht EU-Leergewicht mit Fahrer). Das entspricht dann so grob 1678 kg EU-Gewicht. LinkDa der 4er aber wohl breiter wird als die 3er-Limousine (im Gegensatz zum Vorgängerpaar E92 vs E90!!) braucht man sich wohl keine Hoffnungen machen, dass das Coupé die Limousine im Gewicht unterbietet wird. --> An 180 kg Gewichtseinsparung brauch man keinen Gedanken verschwenden, das wäre Träumerei. Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 10.03.2013 um 19:28:34 |
| Lt.Smash |
Besser spät als nie... mal wieder was zu gucken. Limo bei der Hatz: YouTube Video Link
Autobild meldet sich mal wieder zu Wort:
Zitat:
Der kommende BMW M4 bekommt den gleichen Antrieb wie der ebenfalls im Endstadium der Entwicklung befindliche M3. Vom freisaugenden V8 müssen wir uns verabschieden. Die M GmbH geht den Downsizing-Weg und verpasst Limousine und Coupé einen Reihensechszylinder mit Aufladung. Die Gerüchte versiegen nicht, dass es sich dabei um einen Triturbo handeln könnte. Sicher ist jedoch jetzt schon, dass die Münchener leistungsmäßig eine kleine Schippe drauflegen. Statt 420 PS wie beim Vorgänger, dürfte der Turbo auf etwa 450 PS kommen. Damit sollten M3 und M4 die Nordschleife erstmals in unter acht Minuten schaffen.
Artikel Autobild |
| Lt.Smash |
Die endgültige Bestätigung aller Daten steht zwar noch aus, aber der R6 ist jetzt offiziell. (was ja schon klar war, allerdings spekulierten immernoch einige Automagazine auf einen V6) Friedrich Nitschke (M GmbH) gegenüber Car&Driver Zitat:
Car and Driver: The current M3 was fitted with a unique M engine. Will future vehicles be derived from existing BMW engines, or will you continue to afford yourself the luxury of bespoke M engines, like the naturally aspirated V-8 and V-10?
Friedrich Nitschke: At the core of their architecture, our engines will be closer to BMW AG engines. But they will be optimized for the specific needs of M customers, so we can still essentially speak of standalone engines.
Quelle: LinkIm Prinzip könnte es also Bi- oder Triturbo R6 werden, allerdings hat Nitschke auch schon angedeutet, dass die Notwendigkeit einer dreifachen Aufladung bei Benzinern noch nicht besteht. (hab ich schon irgendwo im Thread verlinkt) Über die endgültige Leistung hüllt man sich noch in Schweigen, aber zwei Leistungsangaben werden nach wie vor favorisiert: 421PS aus der VIN und 450PS (von Georg Kacher ins Gespräch gebracht 2011) Gewicht: Soll auf E46M3 Niveau liegen, also etwas leichter als ein E92M. (Autobild, AMS, Bimmerpost) Irgendwie hab ich da meine Zweifel, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Eine Performanceversion wird kommen analog zum M6. Carbonkeramikbremse wird erhältlich sein, Handschaltung wird es geben und ein Verbrauch von ca. 8,5-9,5 L Werksangabe. (keine Quelle für den Verbrauch, den leite ich vom M5 ab) |
| Rudy83 |
Zitat:
Ganz einfach: Das ist ein Marketing-Trick um den Preis anheben zu können!
- Beim E30 gab es den billigeren 2-Türer und den etwas teurern 4-Türer.
- Danach war der 2-Türer plötzlich "Coupé" und wurde damit teurer als die Limousine.
(Zitat von: ChrisH)
Dir ist aber schon klar, dass die Anzahl der Türen nix mit Coupè oder Limo zu tun hat, oder!?? Ein Coupè hat eine ganz andere Karosserieform, ohne B-Säule und ist somit entwicklungstechnisch aufwendiger, da die gleiche Verwindungssteiffigkeit anderst erreicht werden muss. Ein CLS mit 4 Türen ist ein Coupè. Ein E30 2 Türer ist hingegen eine Limousine. Cabrio's welche bekanntlich nichtmal ein tragendes Dach haben, sind in der Regel Coupè ähnlich aufgebaut, mit dem am Heck sehr früh verengenden Rahmen, welcher stark die Steifigkeit verbessert, aber meist nur noch 2 Sitzplätze im Fond zulässt. ;) Dass das Marketing dies aber aufgegriffen hat und nun für seine Zwecke nutzt, stimmt. ;) Bearbeitet von: Rudy83 am 20.05.2013 um 13:46:15 |
| ChrisH |
Einspruch, Euer Ehren! Mit dem fehlen einer B-Säule hat das nicht zwingend zu tun. Ein Coupé und Limo sind sich ähnlicher als Coupé und Cabrio. Denn beim Cabrio fehlt das versteifende Dach. Mach beim Cabrio mal beide Türen auf, dann merkt man richtig, dass nur der Fahrzeugboden Widerstand gegen Verdrehen des Chassis bietet. Daher sind Verstärkungen in die Längsträger der Bodengruppe eingezogen. Dazu natürlich eine versteifte A-Säule als Überschlagsschutz etc. Die Verengung im Fond hat allerdings nichts mit Steifigkeit zu tun, das ist einfach nur nötig, weil die Dachmechanik irgendwo verschwinden muss. Die Frage, wie stark die Abweichung von der Limousine sein muss, bis man beim 2-Türer vom Coupé reden darf, die ist natürlich immer diskutierenswert.... Zur B-Säule: Wiki: " Das Coupé oder Kupee im klassischen Sinne ist ein geschlossener zweitüriger Pkw mit sportlichem und elegantem Erscheinungsbild. Gegenüber der Limousine hat diese Karosseriebauform ein verkürztes Dach, das häufig von nur zwei Säulenpaaren getragen wird. Ursprünglich waren Coupés Zweisitzer, im heutigen Sinne werden auch Vier- oder Fünfsitzer dazu gezählt, deren Fond jedoch weniger komfortabel ist als die Plätze für Fahrer und Beifahrer (2+2-Sitzer).
Coupés können eigenständige Fahrzeuge sein, wie der Audi TT, andere waren oder sind durch Verkürzung und Änderung des Dachs oder auch der Seitenlinie von einer Limousine abgeleitet. Zu vielen Coupés gibt es ein entsprechendes Cabriolet."     Bearbeitet von: ChrisH am 21.05.2013 um 13:26:56Bearbeitet von: ChrisH am 21.05.2013 um 13:29:03 |
| Lt.Smash |
Der neueste Klatsch&Tratsch: Knapp 8000 Umdrehungen angeblich Quelle // Bilder // gesammelte Infos und Vermutungen |
| ChrisH |
Ein Turbo, der bis 8000 dreht? Macht das Sinn??? |
| Lt.Smash |
Der Dieseltriturbo dreht auch höher als andere Diesel... vlt ein Hinweis? |
| Lt.Smash |
 McLaren = Turbo -> 8500U/Min |
| ChrisH |
Zitat:
McLaren = Turbo -> 8500U/Min
(Zitat von: Lt.Smash)
Ah, interessant! Was es alle gibt!! |
| Rudy83 |
Zitat:
Die Verengung im Fond hat allerdings nichts mit Steifigkeit zu tun, das ist einfach nur nötig, weil die Dachmechanik irgendwo verschwinden muss.
Danke, dass zeigt mir dass du von Karosserietechnologie keine Ahnung hast ;) |
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Die Verengung im Fond hat allerdings nichts mit Steifigkeit zu tun, das ist einfach nur nötig, weil die Dachmechanik irgendwo verschwinden muss.
Danke, dass zeigt mir dass du von Karosserietechnologie keine Ahnung hast ;)
(Zitat von: Rudy83)
Dann erklär´s mir bitte - ich bin immer lernwillig! Grüße ChrisH |
| Lt.Smash |
Röööööö-rööööööööööööö... Klingt in jedem Drehzahlbreich fast gleich, oder täuscht das? YouTube Video Link
|
| ChrisH |
Zitat:
Röööööö-rööööööööööööö... Klingt in jedem Drehzahlbreich fast gleich, oder täuscht das?
YouTube Video Link
(Zitat von: Lt.Smash)
Hm, stimmt! Etwas komisch.... |
| DS4L |
Ist eigentlich keiner auf die Idee gekommen, dass sie vielleicht einfach nur den N54 aus den VFL 335i/135i Modellen bzw. dem 1M Coupe, in dem er ja bis heute noch verbaut wird, mit einer geänderten Aufladung verwenden könnten?
Und Fakt ist ja, dass die M GmbH zugegeben hat, Motoren der AG zu verwenden und diese nur so abzuändern, dass sie im Prinzip einen eigenwertigen Motor darstellen. Wobei sie da sicherlich lieber auf ein getestetes Konzept zurückgreifen wenn sie schon nicht mehr ganz selber bauen!?
Immerhin war der N54 dann 7 Jahre im Einsatz, hat einige Fehlerquellen mit sich gebracht die man allerdings in aller Ruhe lösen könnte. Nun hat man einen haltbaren Motor mit so viel Potential nach oben. Damit, aber nicht jeder einfach nur einen neuen 335i kauft um ihn auf M3 zu chippen wurden wohl den FL Modellen sowie den neuen F Modellen ja der N55 verpasst.
Also ich denke es wird wohl der N54 mit gewohnter Biturboaufladung und Maßnahmen am LLK, Abgas, Kühlung und an den Ladern?
Ist nur mein Gedankengang.
|
| Lt.Smash |
Zitat:
Ist eigentlich keiner auf die Idee gekommen, dass sie vielleicht einfach nur den N54 aus den VFL 335i/135i Modellen bzw. dem 1M Coupe, in dem er ja bis heute noch verbaut wird, mit einer geänderten Aufladung verwenden könnten?(Zitat von: DS4L)
Klar hab ich da schon dran gedacht :) Sieht aber nicht so aus. Wenn du andere Quellen hast, immer her damit. |
| DS4L |
Tut mir leid, wie gesagt, ist nur mein Gedankengang! Kann ihn leider nicht nachweislich belegen sondern für mich würde es einfach einleuchtend klingen!
Der verminderte Spritverbrauch
6 Zylinder Reihe mit Aufladung
gleiche Leistung bei mehr Drehmoment
BMW AG Motor den die M-GmbH umbaut
Das Einzige was dagegen spricht sind diese 8000 RPM ?! Da Oben kommt beim N54 an und für sich kaum mehr was. Wie bei so vielen anderen Turbomotoren eben auch!
Wieso denkst du denn, dass er es nicht wird? Da du "sieht nicht so aus" schreibst?
Habe ich irgendwo etwas überlesen was den N54 ausscheiden lässt? Bin leider nur die letzten Fakten kurz überflogen, da kam mir gleich der Gedanke! |
| Lt.Smash |
Ich sage nicht es ist ausgeschlossen. Hatte bislang halt noch keinen Hinweis darauf, das ist alles. Denkbar ist vieles. Ja, warum keinen N54 Biturbo, der S55 genannt wird, da der Name S54 schon belegt ist... (falls das mit der VIN stimmt)
Der N54 ist halt nicht mehr der jüngste, daher tippe ich auf den Nachfolger N55. So wäre auch genügend Respektsabstand gegeben Mono<->Biturbo... technisch habe ich keine Ahnung welcher von beiden Motoren mehr Sinn macht, hängt ja auch an politischen Vorgaben. Vlt liest ja ein Experte mit und kann uns seine Meinung dazu mitteilen. |
| Lt.Smash |
So, jetzt ist er raus, der 4er und mit ihm das Leergewicht:
1585 KG (EU) F32 335i
1600 KG (EU) E92 335i
1655 KG (EU) E92 M3
...not amused...
EDIT: Es muss natürlich heißen F32 435i :)
Bearbeitet von: Lt.Smash am 12.07.2013 um 17:17:32 |
| ChrisH |
Zitat:
So, jetzt ist er raus, der 4er und mit ihm das Leergewicht:
1585 KG (EU) F32 335i
1600 KG (EU) E92 335i
1655 KG (EU) E92 M3
...not amused...
(Zitat von: Lt.Smash)
0,94 % Einsparung beim 335i: Irgendwie hatte ich mir das mit der Gewichtsreduktion anders vorgestellt... |
| Lt.Smash |
Doch mehr M-Motor als AG? Zitat:
In beiden Modellen wird ein aufgeladener Reihensechszylinder mit vermutlich etwas mehr als 3,0 Liter Hubraum zum Einsatz kommen und ausschließlich die Hinterräder antreiben.
Ferner wird ohne Quelle vermutet: Zitat:
Mit Hilfe von viel Carbon will die BMW M GmbH das Gewicht des neuen M4 auf unter 1.500 Kilogramm drücken und so die Grundlage für eine massiv gesteigerte Fahrdynamik legen. [...] Während der neue M4 konsequent als Sportler positioniert wird...
Zu schön um wahr zu seinDer Triturbo wird auch immer wieder ins Spiel gebracht, allerdings ohne Quelle... |
| Lt.Smash |
Mal ein paar härtere Infos: Zitat:
Our money's on a straight-six, to keep in line with this pared-back approach; an approach that could yield a hardened CSL version. He smiles when I ask the inevitable. "There are no plans at the moment to build a lightweight CSL version of the M4, but there weren't any plans to do the last generation CSL either. We have to see what the customers think, and if there's potential for an even more lightweight version, we'll do it.
"But I think we're really focusing on making this car as light as we can. We're not going to go halfway house with the ‘real' car, because we'd like to get it as low as possible in the first place. The proper car will showcase a real reduction in weight."
That said, there could still be an M3 saloon, so the name won't die out completely. But BMW isn't worried by the competition - step forward Mercdes C63 AMG and Audi RS5 - at all. "We think the M3 is the benchmark car; it's the iconic car, and it's the one that really defines the segment. Obviously, we look at the competition and we want to make sure we're as good as we can possibly be, but when developing this M4, it's certainly not a case of ‘this is the target'. It's about making what we think is the best car in the segment even better. It's not a competitor-focused development."
TopGearoder hier: Zitat:
Klar ist, dass auf Basis des BMW M4 2014 noch genügend Raum für eine erheblich radikalere Variante im Stil des legendären BMW M3 CSL bleibt, eine Entscheidung ist in dieser Hinsicht allerdings noch nicht gefallen. So oder so dürfen sich Fahrdynamik-Freunde besonders auf das nächste Modell aus Garching freuen, denn mit einem angepeilten Gewicht von unter 1.500 Kilogramm unterbietet der M4 seine Wettbewerber deutlich - man muss kein Experte sein, um die Folgen dieses Umstands auf Fahrspaß und Rundenzeiten vorherzusehen.
Bimmertoday1500 glaube ich immernoch nicht. Vlt meinen die nach DIN... schauen wir mal... Zitat:
Motor Trend: Would you agree that BMW M and Mercedes AMG and Audi Quattro RS cars are getting more similar - the move to turbos, the increasing prevalence of all-wheel drive?
Friedrich Nitschke: Well, turbo engines greatly cut fuel consumption and add torque, and you can’t do that with naturally aspirated engines. But the M philosophy is to combine the best high-rev features with the torque of a turbo. The M5 goes to 7400 rpm. I’m convinced that most race cars will have turbos. And the new M3 will have one of the best engines we have ever done.
MT: And all-wheel drive?
FN: As to all-wheel drive, we use it on M Performance Automobiles [and the X5 M and X6 M] but it’s not necessary on M cars. On the new M3 it would add 80 kg [176 pounds] and the steering would not be pure any more. It’s not worth it. The car has 50:50 weight distribution and new traction management and a new differential, a development of the principle of the M5′s, with torque vectoring, so it has excellent traction.
MT: That’s twice you have called it the “new M3.” We were expecting M4.
FN: Well the M3 is the icon, everybody is waiting for the fifth generation and I will bring one for absolutely certain, a sedan. Yes the coupe and convertible will be called M4.
MT: But the M4 coupe is first?
FN: I think both M3 and M4 will be at the Detroit Show [BIMMERPOST edit: Detroit Show starts January 13, 2014].
MT: Each M3 has always had fewer cylinders than the M5 of the same era, right?
FN: Yes [smiles].
MT: And I never heard of a seven-cylinder engine…
FN: [Laughs] MT: Tell me about light weight. Is the new M4 lighter than a 435i?
FN: Absolutely. We will use lightweight parts in the places where it matters, at the ends of the car and high up, and in high-rpm parts of the powertrain. A carbon fiber roof, of course, and aluminum and magnesium and carbon fiber in the crash zones. An aluminum hood, and a new carbon fiber trunk lid.
BimmerpostHigh RPM, best engine ever? Na - da bin ich mal gespannt... wenn der M2 ebenfalls nach der Philosophie gebaut wird, hol ich mir vlt doch mal wieder einen BMW-Sportwagen... aber nach den schweren Enttäuschungen der letzten Jahre fällts mir noch schwer in gläubigen Jubel auszubrechen. |
| ChrisH |
Zitat:
Mal ein paar härtere Infos:
.....
[quote] .....
MT: And all-wheel drive?
FN: As to all-wheel drive, we use it on M Performance Automobiles [and the X5 M and X6 M] but it’s not necessary on M cars. On the new M3 it would add 80 kg [176 pounds] and the steering would not be pure any more. It’s not worth it. The car has 50:50 weight distribution and new traction management and a new differential, a development of the principle of the M5′s, with torque vectoring, so it has excellent traction.
.....
High RPM, best engine ever? Na - da bin ich mal gespannt... wenn der M2 ebenfalls nach der Philosophie gebaut wird, hol ich mir vlt doch mal wieder einen BMW-Sportwagen... aber nach den schweren Enttäuschungen der letzten Jahre fällts mir noch schwer in gläubigen Jubel auszubrechen.
(Zitat von: Lt.Smash)
Hm, das klingt in meinen Ohren schon nicht mehr so toll. Der M5 hat ein echtes Problem bei Nässe, und das dürfte nicht zuletzt im "new traction management and a new differential, a development of the principle of the M5′s, with torque vectoring" begründet liegen! Da warte ich mit Jubeln aber auch lieber nochmal ab..... Grüße ChrisH |
| Lt.Smash |
Zitat:
Hm, das klingt in meinen Ohren schon nicht mehr so toll.
(Zitat von: ChrisH)
Schätze der Verbrauch spielt da eine Rolle... die Lösung vom M5 müsste Sprit einsparen, wenn ich die Funktionsweise richtig verstanden hab. Bearbeitet von: Lt.Smash am 21.07.2013 um 16:46:05 |
| ChrisH |
Ich meinte das Differenzial mit Überlagerungsgetriebe, das Torque Vectoring macht (statt einem mechanisch gesteuerten Sperrdifferenzial).
Damit bekommt man nicht nur eine Angleichung der Drehzahlen und Drehmomente, sondern kann dem äußeren Hinterrad gezielt mehr Drehmoment zuweisen.
(Im M5 macht man das, weil das Ding nun mal ein rechtes Dickerchen geworden ist und man diesem ums Eck helfen muss.)
Das Versprechen des Torque Vectorings klingt soweit erstmal nicht schlecht - scheint bei Nässe aber nicht anständig zu funktionieren. Zu laut sollten wir nun aber auch nicht schreien, sonst kommen wir vom Regen in die Traufe und das ganze wird unter strikte ESP-Zwangsaufsicht gestellt :(
Wobei es das teilweise eh schon ist, denn das Differenzial mit Torque Vectoring ist nicht mechanisch, sondern bekommt die Infos vom ESP-System. Schön und gut für die Business-Class, aber in eine M-Modell gehört so was nicht rein. Das ist für mich alles kein puristisches, sportliches Fahren mehr.
Grüße
ChrisH |
| Lt.Smash |
Zitat:
Ich meinte das Differenzial mit Überlagerungsgetriebe, das Torque Vectoring macht (statt einem mechanisch gesteuerten Sperrdifferenzial).
Damit bekommt man nicht nur eine Angleichung der Drehzahlen und Drehmomente, sondern kann dem äußeren Hinterrad gezielt mehr Drehmoment zuweisen.
(Im M5 macht man das, weil das Ding nun mal ein rechtes Dickerchen geworden ist und man diesem ums Eck helfen muss.)
(Zitat von: ChrisH)
Ja und das spart Sprit ein. Schätze, das ist der Hauptgrund für den Einsatz. Der M4 wird ja ca. 400kg leichter als der M5, am Gewicht sollte es also nicht liegen ein weiterentwickeltes System aus dem M5 zu verwenden. Wieder ein aktuelles Video, inklu instabile Zustände: YouTube Video Link
|
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Ich meinte das Differenzial mit Überlagerungsgetriebe, das Torque Vectoring macht (statt einem mechanisch gesteuerten Sperrdifferenzial).
Damit bekommt man nicht nur eine Angleichung der Drehzahlen und Drehmomente, sondern kann dem äußeren Hinterrad gezielt mehr Drehmoment zuweisen.
(Im M5 macht man das, weil das Ding nun mal ein rechtes Dickerchen geworden ist und man diesem ums Eck helfen muss.)
(Zitat von: ChrisH)
Ja und das spart Sprit ein. Schätze, das ist der Hauptgrund für den Einsatz. Der M4 wird ja ca. 400kg leichter als der M5, am Gewicht sollte es also nicht liegen ein weiterentwickeltes System aus dem M5 zu verwenden.
(Zitat von: Lt.Smash)
Sorry, ich kapier es nicht: Warum sollte das denn Sprit sparen?? Mach mal den Erklärbär! |
| Lt.Smash |
Zitat:
Warum sollte das denn Sprit sparen??
(Zitat von: ChrisH)
Leider finde ich den Link nicht mehr, daher wirds mir mit meinem stark begrenzten Wissen über Sperren schwerfallen, aber ich versuchs: Ist es nicht so, dass Lamellensperren einem permanenten Verschleiß unterliegen? Das aktive M Differential "läuft" nicht permanent mechanisch mit, sondern nur elektronisch und wird bei Bedarf mechanisch gesperrt... oder so ähnlich. Sprich: Weniger Reibung?? Irgendwo hab ich auch mal gelesen, dass der neue M5 mit den richtigen Reifen im Winter extrem gute Traktion bieten soll, was auf die Sperre zurückzuführen sei. Das wäre dann auch ein Grund für unbedarftere Fahrer sowas einzubauen. (nicht dass ich es gut finde, versuchs nur zu verstehen) Wenn ich dazu noch was finde, werd ichs mal einstellen. |
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Warum sollte das denn Sprit sparen??
(Zitat von: ChrisH)
Leider finde ich den Link nicht mehr, daher wirds mir mit meinem stark begrenzten Wissen über Sperren schwerfallen, aber ich versuchs:
Ist es nicht so, dass Lamellensperren einem permanenten Verschleiß unterliegen? Das aktive M Differential "läuft" nicht permanent mechanisch mit, sondern nur elektronisch und wird bei Bedarf mechanisch gesperrt... oder so ähnlich. Sprich: Weniger Reibung?? Irgendwo hab ich auch mal gelesen, dass der neue M5 mit den richtigen Reifen im Winter extrem gute Traktion bieten soll, was auf die Sperre zurückzuführen sei. Das wäre dann auch ein Grund für unbedarftere Fahrer sowas einzubauen. (nicht dass ich es gut finde, versuchs nur zu verstehen)
Wenn ich dazu noch was finde, werd ichs mal einstellen.
(Zitat von: Lt.Smash)
Da muss ich jetzt etwas ausholen: Wir müssten jetzt vergleichen: - offenes Diff mit Bremseingriffen - mechanisches Lamellensperrdiff oder Torsen-Diff (z.B. E36 M3, Z3) - bisherige M-Sperre (z.B. E46 M3 und E9x M3) - Elektronisch kontrollierte Lösung mit Überlagerungsgetriebe (z.B. F10 M5) Eine mechanische Lamellensperre. Letztlich machen alle dies Lösungen zu, wenn Schlupf auftritt. Einen echten Nachteil hat hier in Bezug auf eigentlich alles inkl. dem Benzinverbrauch das offene Diff mit Bremseingriff. Denn hier verrauchen locker mal 50 % der Leisung in der Bremse. Aber auch alle wirklich gesperrten Varianten erzeugen Reibung, die allerdings viel geringer ausfällt. Denn irgendwie muss der offene Charakter des ungesperrten Diffs überbwunden werden, und dabei tritt immer Reibung auf, aber lange nicht die 50 % der Bremseingriffe. Keine dieser Sperren läuft immer mit: Torsen und Lamellensperre machen nur dann zu, wenn Drehmomentunterschiede anliegen. Sie sind Drehmoment-fühlend. Eine Einschränkung wäre das Grundsperrmoment, dass eine Lamellensperre ggf. hat. Hier hat man immer eine leichte Sperrwirkung, die aber sehr gering ist und z.B. im Winter hilfreich. (Ein Mehrverbrauch war bei mir nach der Nachrüstung mit der Lamellensperre mit Grundsperrmoment nicht mal ansatzweise feststellbar). Die "variable M-Sperre" (z.B. aus M3 E46 und E9x, eine GKN Visco-Lok) ist normal ebenfalls offen und arbeitet drehzahl-fühlend. Eine hydraulische Scherpumpe wird durch Drehazhlunterschiede zur ARbeit angeregt und nutzt dann ebenfalls ein Lamellenpaket zur Erzeugung der Sperrwirkung. Das hat im Winter Vorteile, denn hier hilft einem eine Torsen fast gar nicht. Wegen des geringen Reibung kann fast keine Drehmoment übertragen werden, also gibt es keine Drehmoment-Unterschiede, also macht die Torsen nicht zu. Die drehmoment-fühlende Lamellensperre löst das mit Vorspannung (Wavetrac hat eine Neuentwicklung eine Torsen, die auch eine Vorspannung hat). Soweit prima - Vorteil Visco-Lok. Leider hat die Sache auch Nachteile: Um Sperrwirkung zu erzeugen braucht man erstmal Schlupf, also Drehzahlunterschiede. Das macht das Einsetzten der Sperrwirkung bei der Sportwagen-Anwendung eher langsam und weniger brechenbar als bei einer Lamellensperre. Es könnte sich auch ein ständiges Öffnen und Schliessen ergeben, da die Drehzahldifferenz, die die Pumpe aktiviert, von den Lamellenpakten wieder reduziert wird, wodurch die Sperrwirkung zusammenbrechen könnte bis wieder Schlupf da ist, der die Pumpe neu aktiviert. Also könnten die Räder abwechselnd Schlupf haben und wieder verlieren. Dass die Visco-Lok sparsamer wäre würde ich spontan für ein Märchen halten, da verpuffen hier eher ein paar PS in Wheelspin, was den Verbrauch kaum senken wird. Über die neue Sperre mit Überlagerungsgetriebe vom M5 F10 muss ich etwas spekulieren, ich kenne nicht alle Details, glaube aber, ich habe die Sperre verstanden. Letztlich ist es auch ein Lamellenpaket, das hier aber über einen elektrischen Stellmotor zusammengepresst wird. (Dazu kommt der Teil für das Torque-Vectoring, der aber sicher keinen Sprit spart). Auch diese Sperre ist letztlich drehzahlfühlend über ABS-Sensoren und ESP-Steuerung. Man könnte die Sperre jetzt sicher so programmieren, dass sie nur selten schliesst, z.B. wenn gleichzeitig zum Schlupf noch extrem starke Querbeschleunigung, große Yaw-Angles und Giermomente auftreten. Das heißt aber, dass ich die Sperre kaum nutze und ihr Potential brach liegen lasse. Da hier aber parallel immer noch Bremseingriffe von ESP / Traktionskontrolle dazu kommen, dürfte das beim Verbrauch eher nach hinten los gehen, denn ich tausche dann die kleine Reibung der Lamellenpakte gegen die große Reibung der Bremse. Verschärfend kommt hinzu, dass diese Sperre ja die Agilität des dicken Schiffs M5 steigern soll, also muss sie zwangsläufig fleissig arbeiten. Was diese Sperre durch die drehzahlfühlenden Eigenschaften ebenso wie die Visco-Lok gut können dürfte, ist Sperrwirkung bei Schnee bereitstellen. Allerdings macht das ziemlich kritische Fahrverhalten bei Nässe mich doch skeptisch, wie das ganze sich im Schnee fahren würde. Bei Nässe kommt ohne ESP das Heck ja so schnell, dass man den Dreher kaum noch abfangen kann. Ursache könnte eher der für das Torque-Vectoring zuständige Teil sein. Abgesehen von der Torsen unterliegen also alle einem permanenten Verschleiß. Und alle sperren nur in bestimmten Situationen. Einen Verbrauchsvorteil kann ich hier jedenfalls nicht erkennen. Der dürfte nur bei der M5-Sperre im Vergleich zum offenen Differenzial mit Bremseingriffen bestehen. Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 24.07.2013 um 00:34:12 |
| Lt.Smash |
Zitat:
Abgesehen von der Torsen unterliegen also alle einem permanenten Verschleiß.
Und alle sperren nur in bestimmten Situationen.
Einen Verbrauchsvorteil kann ich hier jedenfalls nicht erkennen. Der dürfte nur bei der M5-Sperre im Vergleich zum offenen Differenzial mit Bremseingriffen bestehen.
(Zitat von: ChrisH)
Vlt machts nur wenig aus? Ich hab was gefunden: Zitat:
Während ein passives System immer mit Vorspannung arbeitet, kann die aktive Sperre jedoch komplett entsperrt werden. Dann ergibt sich durch die verminderte Reibung ein Vorteil beim Kraftstoffverbrauch.
M5F10 Detailsoder hier: Zitat:
Verschlechterung des Wirkungsgrads: Wenn etwas „sperrt“ ist das aus Effizienz-Sicht immer schlecht. Durch die Reibung entsteht zusätzlicher Widerstand und Abwärme. Dadurch ergibt sich minimaler Mehrverbrauch und ein schlechterer CO2-Wert. Was das in der aktuellen Zeit heisst, brauche ich nicht weiter zu erklären.
limitedslip |
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Abgesehen von der Torsen unterliegen also alle einem permanenten Verschleiß.
Und alle sperren nur in bestimmten Situationen.
Einen Verbrauchsvorteil kann ich hier jedenfalls nicht erkennen. Der dürfte nur bei der M5-Sperre im Vergleich zum offenen Differenzial mit Bremseingriffen bestehen.
(Zitat von: ChrisH)
Vlt machts nur wenig aus? Ich hab was gefunden:
Zitat:
Während ein passives System immer mit Vorspannung arbeitet, kann die aktive Sperre jedoch komplett entsperrt werden. Dann ergibt sich durch die verminderte Reibung ein Vorteil beim Kraftstoffverbrauch.
M5F10 Details
oder hier:
Zitat:
Verschlechterung des Wirkungsgrads: Wenn etwas „sperrt“ ist das aus Effizienz-Sicht immer schlecht. Durch die Reibung entsteht zusätzlicher Widerstand und Abwärme. Dadurch ergibt sich minimaler Mehrverbrauch und ein schlechterer CO2-Wert. Was das in der aktuellen Zeit heisst, brauche ich nicht weiter zu erklären.
limitedslip
(Zitat von: Lt.Smash)
Ah, o.k., daher weht der Wind. Da war die BMW-Marketing-Abteilung aber mal wieder fleissig ^^ Also zunächst arbeitet eben nicht jedes passive System mit Vorspannung. - Eine Torsen (wie z.B. im Toyobaru) hat keine Vorspannung. - Eine drehmomentfühlende Lamellensperre kan man wahlweise mit oder ohne Vorspannung machen und sie auch nach Beliegen umrüsten. - Diese beiden Sperrentypen verwendet BMW aber schon seit dem E46 nicht mehr! Die stattdessen verbaute Visco-Lok hat auch mit Sicherheit auch keine Vorspannung. Auch eine rein mechanische Vorspannung ist nur in Kurven wirksam: Die meiste Zeit ist also das Differenzial offen. Wie schon gesagt: - Die Nachrüstung meiner Sperre MIT Vorspannung hat sich nicht auf den Verbrauch ausgewirkt. - In einem M5 wird zusätzlich die meiste Zeit das ESP eingeschaltet sein, und das erzeugt mit seinen Unterfunktionen (z.B. Traktionskontrolle) in Kurven (also da wo die Vorspannung der klassischen Sperren Reibung erzeugt) weitaus mehr Reibung in der Bremse. Dazu kommt die Reibung aus dem Torque-Vectoring. Oder um es klar zu sagen: Meiner Ansicht nach ist das albernes Markting-Geschwätz! Grüße ChrisH |
| Lt.Smash |
Hier mal ein interessantes Theoriespielchen zur Drehzahl des Motors: Bimmerpost@Chris: Leuchtet mir ein mit dem Verbrauch. Trotzdem: Das muss doch entscheidende Vorteile bieten, wozu sollte man das sonst entwickeln? Wenn schon gezielt Drehmoment verteilt wird beim Gasgeben statt erst wenn das Rad durchdreht, müsste das doch auch in schnellere Zeiten umzumünzen sein im Vergleich zb zur Visco (0-100, Rundenzeiten) und mehr Fahrstabilität und Agilität bieten.. Ok wie weit man dann noch selbst fährt, kann man sich fragen. Mir fehlt einfach das technische Wissen dafür, ich muss es mal fahren und fühlen und das werde ich nächstes Jahr. BTW: Wie es aussieht kommt kein M2, "nur" ein M235i mit mechanicher Sperre... :-( Bearbeitet von: Lt.Smash am 26.07.2013 um 09:31:15 |
| ChrisH |
Zitat:
Hier mal ein interessantes Theoriespielchen zur Drehzahl des Motors:
Bimmerpost
@Chris: Leuchtet mir ein mit dem Verbrauch. Trotzdem: Das muss doch entscheidende Vorteile bieten, wozu sollte man das sonst entwickeln? Wenn schon gezielt Drehmoment verteilt wird beim Gasgeben statt erst wenn das Rad durchdreht, müsste das doch auch in schnellere Zeiten umzumünzen sein im Vergleich zb zur Visco (0-100, Rundenzeiten) und mehr Fahrstabilität und Agilität bieten.. Ok wie weit man dann noch selbst fährt, kann man sich fragen. Mir fehlt einfach das technische Wissen dafür, ich muss es mal fahren und fühlen und das werde ich nächstes Jahr.
BTW: Wie es aussieht kommt kein M2, "nur" ein M235i mit mechanicher Sperre... :-(
Bearbeitet von: Lt.Smash am 26.07.2013 um 09:31:15
(Zitat von: Lt.Smash)
Gut, mal abgesehen von der Frage, wie selbstbestimmt ich fahren kann, wenn das ESP ständig in der Sperre herumfummelt scheint mir ein anderer Aspekt noch wichtig: Diese Art von Sperre hat der Audi RS5 bereits, und Audi hat damit gekonnt die Agilität erhöht. Beim M5 klappt es offensichtlich auch. Ziel ist also nicht, die Traktion zu erhöhen oder die Fahrstabilität, sondern fehlende Agilität auszugleichen. Klingt bis dahin ja nicht mal schlecht, aber bei Nässe scheint sich das ins Gegenteil zu verkehren. Während eine Lamellensperre das Heck in einem moderaten Driftwinkel stabilisiert, passiert hier eher das Gegenteil, was bei Nässe anscheinend zu viel des Guten ist. (Beim RS5 dürfte das nicht groß auffallen, weil es den ja nur mit Allrad gibt und das ESP gar nicht mehr abschaltbar ist, was den Wagen sportlich halt völlig entwertet.) Die Lamellensperre bei mir schafft dagegen ein Level von Traktion und Beherrschbarkeit, die richtig Lust auf das Fahren bei Nässe macht. Ich kann es nicht ganz sauber trennen, der M5 hat mit hartem Fahrwerk, Turbo-Bums inkl. Drehmomentüberhöhung untenherum und dieser Sperre gleich 3 Faktoren, die die Fahrbarkeit bei Nässe negativ beeinflussen dürften. Ich kann nur spekulieren, welchen Anteil daran die Sperre hat. Wir werden abwarten müssen, wie der M4 sich zum Schluss fährt. Was übrigens positiv klingt: In einem ersten Fahrbericht wird in AMS der 4er gelobt, dass er die Agilität bietet, die man beim 3er vergeblich gesucht und erwartet hatte! AMS erzählt im neune Heft übrigens wieder was vom "M2". Na ja, lassen wir uns überrachen, was zum Schluss kommt und wie es sich fährt..... Grüße ChrisH Bearbeitet von: ChrisH am 28.07.2013 um 22:23:45 |
| Lt.Smash |
Zitat:
Die Lamellensperre bei mir schafft dagegen ein Level von Traktion und Beherrschbarkeit, die richtig Lust auf das Fahren bei Nässe macht.(Zitat von: ChrisH)
Genau das ist mir auch wichtig, denn bei Trockenheit fahre ich seltenst instabil. Zitat:
Ich kann es nicht ganz sauber trennen, der M5 hat mit hartem Fahrwerk, Turbo-Bums inkl. Drehmomentüberhöhung untenherum und dieser Sperre gleich 3 Faktoren, die die Fahrbarkeit bei Nässe negativ beeinflussen dürften. Ich kann nur spekulieren, welchen Anteil daran die Sperre hat.(Zitat von: ChrisH)
Die Michelin Pilot Super Sport - Bereifung wird daran sicher nicht ganz unschuldig sein, die sind recht giftig bei Nässe. Zitat:
Was übrigens positiv klingt: In einem ersten Fahrbericht wird in AMS der 4er gelobt, dass er die Agilität bietet, die man beim 3er vergeblich gesucht und erwartet hatte! (Zitat von: ChrisH)
Deckt sich mit Chris Harris´ Probefahrt in Estoril. Zitat:
AMS erzählt im neune Heft übrigens wieder was vom "M2". Na ja, lassen wir uns überrachen, was zum Schluss kommt und wie es sich fährt.....(Zitat von: ChrisH)
Soll nicht ausgeschlossen sein der M2, aber offizielle Aussagen klangen düster und die optionale Sperre für den M235i verdünnt noch die Luft nach oben... leider finde ich grade die Quelle nicht, ein offizieller von BMW meinte in einem Interview es sei unwahrscheinlich und zur Zeit nicht geplant. |
| ChrisH |
Zitat:
.....
Zitat:
Ich kann es nicht ganz sauber trennen, der M5 hat mit hartem Fahrwerk, Turbo-Bums inkl. Drehmomentüberhöhung untenherum und dieser Sperre gleich 3 Faktoren, die die Fahrbarkeit bei Nässe negativ beeinflussen dürften. Ich kann nur spekulieren, welchen Anteil daran die Sperre hat.(Zitat von: ChrisH)
Die Michelin Pilot Super Sport - Bereifung wird daran sicher nicht ganz unschuldig sein, die sind recht giftig bei Nässe.
.....
(Zitat von: Lt.Smash)
Guter Punkt, die Reifen könnten zweifellos mit reinspielen! Trotzdem scheint der M5 zickiger zu sein als viele andere Wagen mit Sportreifen. Es sind also sicher nicht nur die Reifen. Grüße ChrisH |
| Lt.Smash |
Echtheit kann ich nicht beurteilen, deckt sich aber mit der VIN Abfrage von einem M4, was schon früher in diesem Thread verlinkt wurde: M3 F80 S55 3.0 310KW Heck (Transmission) Mech (Gearbox) ...vehicle data protected... BimmerpostPraktisch alle anderen Quellen über die Motorleistung, va die renommierten Redaktionen gehen weiterhin selbstsicher von 450PS (331KW) aus. Die meisten behaupten auch das DKG wäre bereits Serienausstattung. Bearbeitet von: Lt.Smash am 31.07.2013 um 22:13:49 |
| ChrisH |
Zitat:
.... Die meisten behaupten auch das DKG wäre bereits Serienausstattung.
(Zitat von: Lt.Smash)
Das wäre natürlich ein Desaster! :( |
| ChrisH |
In der neuen Sport Auto ist ein Artikel, wo ein Redakteur mal auf dem Beifahrersitz mitfahren durfte und der Fahrer, Albert Biermann, Entwicklungsleiter der M GmbH, etwas geplaudert hat:
Hier ein paar interessante Zitate daraus, die über die bisherigen Infos hinaus gehen:
Weitere 3 kg spart die elektormechanische Servolenkung, zuvor kam eine elektrohydraulische Konstruktion zum Einsatz, die vor allem dank ihrer präzisen Rückmeldung M3-Fahrer jubeln lässt. Biermann kennt die Bedenken: ""Für viele Enthusiasten sind elektromechanische Lenkungen Teufelszeug, doch für uns war die Gewichtseinsparung von 3 kg ein Argument. Zudem verzichten wir auf selbst korrigierende, versteckte Lenkeingriffe."
Nun folgt Biermann-Bescheidenheit Teil 2: "Wir wollen die beste elektromechanische Lenkung anbieten, die man für Geld kaufen kann." Zusätzlicher Vorteil: Der Kostenfaktor, das sämtliche 3er und 4er Modelle diese Lenkkonstruktion nutzen. "Bei der Konzeption des Fahrzeugs war es entscheidend, möglichst viele Entwicklungen im Konzernverbund zu realisieren, um uns den finanzielle Spielraum für weitere kostenintensive Massnahmen zu Gewichtsreduktion zu schaffen" erklärt der Entwicklungschef. Dazu trägt massgeblich der Motor bei, der nun nicht mehr im Sondermotorenbau im Werk München, sondern auf der normalen Produktionslinie in Steyr gefertigt wird.
Das manuelle Getriebe stammt aus dem 1er M Coupé, wurde grundlegend modifiziert und wiegt nun 12 kg weniger.
Gegen Aufpreis übernimmt ein 7-Gang-DKG die Schaltarbeit, das jedoch nicht vom Vorgänger, sondern aus dem M5/M6 stammt.
... verschafft sich mit kehlig-trockenem bassigem Wummern Gehör, vom metallischen Tourenwagen-Timbre blieb nichts mehr übrig.
Für ausreichend Traktion sorgt nun die elektrisch betätigte Differenzialsperre aus dem M5/M6
Was sonst auffällt:
- Der so groß angekündigte Leichtbau wird nur an wenigen Teile erwähnt:
1.) Heckklappe aus Carbon-Composite, nur für den M4
2.) Gelenkwelle aus Kohlefaser-Verbundwerkstoff (5 kg)
3.) Domstrebe vorne aus CFK
4.) Carbondach wie gehabt, jetzt allerdings auch bei der M3-Limo
5.) Zusätzliche Aluteile an Vorderachse.
- Motor ist N55-Ableger, aber mit Biturbo statt Mono-Twinscroll.
- Nass-Sumpf, merkwürdigerweise mit einer Zusatzversorgung für den Turbo bei hohen Längsbeschleunigungen, aber nicht für den Rest des Motors ?!?!?
Meine Kommentare:
- Sehr schön: Eine Handschaltung bleibt!!!
- Ich sehe zwar viel finanzielle Einsparungen für BMW - aber nur wenige Investition in Leichtbau.
- Der Kommentar, dass man auf aktive Lenkeingriffe verzichten will zeigt mal wieder, das selbstbestimmtes Fahren immer mehr zur Illusion verkommt. Ich begrüsse natürlich außerordentlich, dass die M GmbH hier auf diese Eingriffe verzichtet - welche die AG in den anderen BMW-Modellen dann offensichtlich vornimmt?!?
- Eine elektrische Sperre wird natürlich vom DSC angesteuert. Da darf sich jeder so seine Gedanken dazu machen, wie weit dieses DSC noch "abschaltbar" ist.
- Wirklich Bauchschmerzen macht die Aussage, die Sperre stamme vom M5, denn der M5 ist bei Nässe ohne DSC vor lauter Drehern kaum noch fahrbar - und vermutlich ist die Sperre der Grund dafür. Spannend bleibt also nach wie vor das Fahrverhalten des M4/M3 bei Nässe. Hoffen wir mal, dass die "Problemlösung" nicht durch DSC-Eingriffe erfolgt.
Grüße
ChrisH |
| Lt.Smash |
Zitat:
- Nass-Sumpf, merkwürdigerweise mit einer Zusatzversorgung für den Turbo bei hohen Längsbeschleunigungen, aber nicht für den Rest des Motors ?!?!?
- Der Kommentar, dass man auf aktive Lenkeingriffe verzichten will zeigt mal wieder, das selbstbestimmtes Fahren immer mehr zur Illusion verkommt. Ich begrüsse natürlich außerordentlich, dass die M GmbH hier auf diese Eingriffe verzichtet - welche die AG in den anderen BMW-Modellen dann offensichtlich vornimmt?!?
- Eine elektrische Sperre wird natürlich vom DSC angesteuert. Da darf sich jeder so seine Gedanken dazu machen, wie weit dieses DSC noch "abschaltbar" ist.
- Wirklich Bauchschmerzen macht die Aussage, die Sperre stamme vom M5, denn der M5 ist bei Nässe ohne DSC vor lauter Drehern kaum noch fahrbar - und vermutlich ist die Sperre der Grund dafür. Spannend bleibt also nach wie vor das Fahrverhalten des M4/M3 bei Nässe. Hoffen wir mal, dass die "Problemlösung" nicht durch DSC-Eingriffe erfolgt.
(Zitat von: ChrisH)
- laut dieser Quelle soll die Ölversorgung für Rennstreckenbesuche ausgelegt sein, ist zwarr keine besonders kritische Quelle, doch durchaus zuverlässig. - beim Kommentar zur Lenkung fehlen mir die Worte... im 7er und 5er ist das zu begrüßen, aber drunter? OMG - Die Sperre war angekündigt, inklusive versprochener sportlicher Überarbeitung...abwarten...mal sehen wie ich den M4 am Limit testen kann, mein BMW-Händler hat schon angekündigt, dass er niemanden mehr ohne DSC fahren lässt, schon garnicht bei Regen und Schnee (Tradition bei mir) Wird wohl gezwungener Maßen auf eine kostspielige Veranstaltung in München hinauslaufen. Alles in allem bin ich mit dem Leergewicht von unter 1500Kg zufrieden bei den Außenmaßen, hoffe aber insgeheim immernoch auf einen M2 oder Z4M mit dem selben Motor. |
| ChrisH |
Was die Ölversorgung angeht:
Etwa so war es in der Sport Auto auch formuliert.
Das war noch keine Kritik von mir, sondern einfach einige Fragezeichen, die in meinem Hirn zurückgeblieben sind.
Klar ist der Turbo besonders auf gute Ölversorgung angewiesen. Aber wieso nur der???? Mag durchaus an meinen mangelnden Detailkenntnissen liegen, das will ich nicht ausschliessen.
Das Dein BMW-Händler keinen mehr ohne DSC fahren lässt spricht aber auch schon Bände!
Die Sache mit den Eingriffen in die Lenkung ist einfach schockierend! Ich habe schon lange befürchtet, dass das mit dem Einzug der Elektrolenkung kommen wird und die Firmen der Versuchung nicht widerstehen können, dem Fahrer ins Lenkrad zu greifen. Und nun ist es soweit! Man kann der Autoindustrie da keinen Zentimeter mehr über den Weg trauen. Es ist einfach nur zum Kotzen. :(
Und der Abschuss überhaupt: Wenn es dann knallt, dann tun sie hinterher alle so, als ob es am dummen Fahrer lag und nicht an falsch programmierten Lenkeingriffen! Mit Notbremsassistent und Abstandsassistent, oder Spurhalteassistent läuft es genauso! Da hat der Fahrer zwar keine realistische Chance mehr, aber juristisch wird er haftbar gemacht, weil der die Assistenzsysteme hätte "überstimmen" müssen!
Grüße
ChrisH |
| ChrisH |
So, durch die Testwagen in "Sport Auto" und "Autobild SportsCars" haben wir jetzt mal echte Gewichtsangaben für den neuen M4:
Der in Autobild SportsCars wiegt 1611 kg, der Testwagen in "Sport Auto" wiegt 1615 kg.
Bei Sport Auto ist das mit DKG, bei AB erinnere ich mich nicht, wird aber ganz sicher auch mit DKG sein, denn BMW sträubt sich ja recht hartnäckig, Testwagen mit Handschaltung rauszurücken.
Nun ja, damit fällt die große Gewichtsreduktion ja nun recht überschaubar aus.
Grüße
ChrisH
|
| Lt.Smash |
Zitat:
Der in Autobild SportsCars wiegt 1611 kg, der Testwagen in "Sport Auto" wiegt 1615 kg.(Zitat von: ChrisH)
So wird er auch von BMW offiziell angegeben: Leergewicht EU in kg: 1572 [1612] --> Schalter [Automatik (DKG)] Was mich noch mehr wundert als Trackfahrer, ist die ermittelte Rundenzeit im Supertest von 7:52 trotz dem im Futter stehenden Motor. Nicht dass ich die Zeit je Fahren würde.. doch mit Blick auf einen 991C2S, Seat Leon280 oder Renault Megane SportstrophyR mit Handschaltung kommen mir einige Fragezeichen in den Sinn - Reifen hin, Reifen her... da hätte ich mir etwas mehr Fortschritt erwartet. Die Autotester meines Vertrauens waren auch nicht so begeistert von der Kiste wie ich gehofft habe. Ich warte mal ab, bis ich die ersten persönlichen Feedbacks von Neubesitzern auf dem Parkplatz an der NoS bekommen kann und bist Sportauto mal mit Semis testet, aber mein Interesse am M4 ist doch ziemlich zurückgegangen. Wozu soll ich auf Turbo umsteigen? Zurzeit fehlen mir da die Argumente und ich werde vorerst meinen Übergangsoldie weiterfahren :) und Trackcars mieten. |
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Der in Autobild SportsCars wiegt 1611 kg, der Testwagen in "Sport Auto" wiegt 1615 kg.(Zitat von: ChrisH)
So wird er auch von BMW offiziell angegeben:
Leergewicht EU in kg: 1572 [1612] --> Schalter [Automatik (DKG)]
....
(Zitat von: Lt.Smash)
Vielleicht fällt es nicht jedem gleich auf, daher noch mal die Erklärung: Auf den ersten Blick haben die Testwagen exakt das Gewicht, das BMW auch angibt. Allerdings ist das bei den Testwagen das Leergewicht vollgetankt, d.h. OHNE den Fahrer. BMW dagegen gibt das EU-Gewicht an, welches 75 kg für den Fahrer einschliesst. Kurz: Die Testwagen sind ca. 75 kg schwerer als die offizielle BMW-Angabe! Zitat:
....
Was mich noch mehr wundert als Trackfahrer, ist die ermittelte Rundenzeit im Supertest von 7:52 trotz dem im Futter stehenden Motor. Nicht dass ich die Zeit je Fahren würde.. doch mit Blick auf einen 991C2S, Seat Leon280 oder Renault Megane SportstrophyR mit Handschaltung kommen mir einige Fragezeichen in den Sinn - Reifen hin, Reifen her... da hätte ich mir etwas mehr Fortschritt erwartet.
Die Autotester meines Vertrauens waren auch nicht so begeistert von der Kiste wie ich gehofft habe. Ich warte mal ab, bis ich die ersten persönlichen Feedbacks von Neubesitzern auf dem Parkplatz an der NoS bekommen kann und bist Sportauto mal mit Semis testet, aber mein Interesse am M4 ist doch ziemlich zurückgegangen. Wozu soll ich auf Turbo umsteigen? Zurzeit fehlen mir da die Argumente und ich werde vorerst meinen Übergangsoldie weiterfahren :) und Trackcars mieten.
(Zitat von: Lt.Smash)
Hab den Test noch nicht gelesen, bin aber schon gespannt darauf! Echt schade, dass es im Supertest das Nasshandling nicht mehr gibt: Das war ja die große Schwäche des M5. Da der M4 angeblich die gleiche Art von Sperrdiff. bekommen hat, wäre es sehr spannend, den M4 mal im Nasshandling zu sehen. Dann hast Du den E21 gekauft?? Glückwunsch erstmal und viel Spaß damit! Grüße ChrisH |
| Lt.Smash |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Der in Autobild SportsCars wiegt 1611 kg, der Testwagen in "Sport Auto" wiegt 1615 kg.(Zitat von: ChrisH)
So wird er auch von BMW offiziell angegeben:
Leergewicht EU in kg: 1572 [1612] --> Schalter [Automatik (DKG)]
....
(Zitat von: Lt.Smash)
Vielleicht fällt es nicht jedem gleich auf,[...]:
Die Testwagen sind ca. 75 kg schwerer als die offizielle BMW-Angabe!(Zitat von: ChrisH)
Ach da komm ich immer durcheinander, glaub das erklärst du mir nicht das erste mal xd D.h. dann er hatte 1690-10%Sprit= rund 1684kg nach EU-Norm, also ungefähr wie der Vorgänger... das macht die Rundenzeit wieder ein wenig plausibler. Grüße |
|
