lt.data
Hauptthema: |
Dieser Beitrag wurde vom Moderator Weiß-Blau-Fan-Rude am 29.04.2011 um 20:41:07 aus dem Forum "BMW-Talk" in dieses Forum verschoben.
Dieser Beitrag wurde vom Moderator Weiß-Blau-Fan-Rude am 28.04.2011 um 09:06:58 aus dem Forum "5er BMW - E60 / E61" in dieses Forum verschoben.
Hallo Leute,
habe einen 520 D, BJ 2006.
Die alten Runflats, Potenza Re050, waren mir definitiv zu hart.
Nun habe ich gelesen, dass es mitlerweile Runflats der 3. Generation gibt, die angeblich erheblich besseren Fahrkomfort bieten würden.
Bevor ich soviel Geld für eventuell unkomfortable Reifen ausgebe, bitte ich um positive Erfahrungsberichte zur Runflat- bzw. RFT-Reifen. Da die Potenza oft die Erstaustattung auch neuer BWMs sind, würden mir auch Hinweise über den Fahrkomfort von Fahrern neuer BMWs helfen.
Vielen Dank und Grüße
Frank
Bearbeitet von: Weiß-Blau-Fan-Rude am 28.04.2011 um 09:06:58
Bearbeitet von: Weiß-Blau-Fan-Rude am 29.04.2011 um 20:41:07 |
| BMW_M-pala |
Ich gebe Dir mal einen Tipp.
Kauf Dir das Original Reserverad und mach Dir ganz normale Reifen drauf.
Ich hatte ab Werk Original 16" mit RFT.
Jetzt hab ich Original 19" M Felgen mit Continental Reifen.
245er & 275er.
Die 19" Zoller haben mehr Komfort.
Das passende Reserverad ( Notrad ) bekommst Du bei Ebay hinterher geschmissen. |
| lt.data |
Hallo BMW_M-pala,
mich überzeugen die Vorteile von Runflats, insbesondere fühle ich mich bei hohen Geschwindigkeiten auf der Autobahn sicherer, wenn ich weiß, dass die Reifen auch bei Druckverlust relativ spurstabil bleiben. Es gibt noch eine Menge Vorteile von RunFlats und auch eine Menge Nachteile.
Bei den Nachteilen stört mich extrem dass sich bei meinen alten RunFlats das Fahren extrem hart angefühlt hat. Insofern möchte ich keine Diskussion, ob RunFlat oder nicht, sondern möchte positive Meinungen einholen, die bestätigen, dass es mitlerweile RunFlats ohne das brettharte Fahrverhalten gibt.
|
| djsaeng |
Servus,
Da empfehle ich Dir evtl das F10 Parallelforum. Dort koenntest Du die F10 Fahrer per PN anschreiben. Ich kann Deine Argumente für RFT absolut verstehen. Ein Reifenplatzer bei 180 kmh wird mit RFT aus technischer Sicht wahrscheinlich glimpflicher ausgehen als ohne RFT.
Gruss. |
| ChrisH |
Sorry, da normal immer nur vom Komfort geredet wird erlaub ich mir trotzdem, mal darauf hinzuweisen, dass Runflat-Reifen bzgl Sicherheit auch erhebliche Nachteile haben:
Sport auto hat auf einem 135i mal mehrere normale Reifen gegen einen Runflat getestet.
Bei Trockenheit lief der Runflat (ich glaube es war der Bridgstone Potenza R050)) im Mittelfeld.
Bei Nässe allerdings ist er weit abgeschlagen dem Feld hinterhergefahren. Dabei war er aber nicht nur sehr langsam, sondern extrem zickig zu fahren mit schlagartig abreissender Haftung an der Hinterachse = ausbrechendem Heck, was den Fahrer zu ständigen Rettungsaktionen am Lenkrad zwingt.
Ich glaube, ich habe den Test auch mal eingescannt. Falls es Dich interessiert könnte ich ihn schicken.
Grüße
ChrisH
Bearbeitet von: ChrisH am 28.04.2011 um 21:46:00 |
| Pug |
Zitat:
......., ob RunFlat oder nicht, sondern möchte positive Meinungen einholen, die bestätigen, dass es mitlerweile RunFlats ohne das brettharte Fahrverhalten gibt.
(Zitat von: lt.data)
ich möchte dich jetzt nicht demotivieren, aber evtl. wird hier keiner was positives schreiben. ;-) alle und zwar ausnahmslos, die ich kenne mit Runflats haben auf "normale" gewechselt. die gründe waren im grunde ein zu hoher preis für schlechteren fahrkomfort EDIT: hast du schon mal reifentests gelesen? da gibt es doch bestimmt auch den punkt komfort, wenn du von RunFlats überzeugt bist, dann würde ich zumindest einen nehmen der in diesem bereich ordentlich punktet. Bearbeitet von: Pug am 29.04.2011 um 00:11:12 |
| lt.data |
Hallo Pug, Zitat:
hast du schon mal reifentests gelesen?
da gibt es doch bestimmt auch den punkt komfort,
wenn du von RunFlats überzeugt bist, dann würde ich zumindest einen nehmen der in diesem bereich ordentlich punktet.
Vielen Dank für den Hinweis. Leider habe ich keine Test über Runflats gefunden - habe sogar beim ADAC nachgefragt, wobei die ebenfalls passten. Weißt du wo man welche findet? |
| lt.data |
Hallo djsaeng, leider wurde mein F10-Thema wegen Doppelpostings geschlossen :-( Zitat:
Servus,
Da empfehle ich Dir evtl das F10 Parallelforum. Dort koenntest Du die F10 Fahrer per PN anschreiben. Ich kann Deine Argumente für RFT absolut verstehen. ...
Gruss.
(Zitat von: djsaeng)
|
| lt.data |
Auf eine Anfrage bei Bridgestone habe ich am 2. Mai 2011 folgende Antwort erhalten: Zitat:
...
Aktuell befinden sich die RFT Reifen der 3ten Generation noch in der Entwicklungsphase. Die meisten Entwicklungsschritte beziehen sich im Moment auf neue Fahrzeugmodelle. Wenn diese Fahrzeuge auf den Markt kommen wird auch die 3te Generation an Run Flat Reifen im Ersatzmarkt erhältlich sein. Aktuell plant Bridgestone zukünftig auch zusätzliche Dimensionen im Ersatzmarkt anzubieten. Bitte halten Sie weiterhin Ausschau nach dem aktuellen Stand der 3ten Generation Run Flat Reifen auf www.bridgestone.de....
|
| ChrisH |
Zitat:
Auf eine Anfrage bei Bridgestone habe ich am 2. Mai 2011 folgende Antwort erhalten:
Zitat:
...
Aktuell befinden sich die RFT Reifen der 3ten Generation noch in der Entwicklungsphase. Die meisten Entwicklungsschritte beziehen sich im Moment auf neue Fahrzeugmodelle. Wenn diese Fahrzeuge auf den Markt kommen wird auch die 3te Generation an Run Flat Reifen im Ersatzmarkt erhältlich sein. Aktuell plant Bridgestone zukünftig auch zusätzliche Dimensionen im Ersatzmarkt anzubieten. Bitte halten Sie weiterhin Ausschau nach dem aktuellen Stand der 3ten Generation Run Flat Reifen auf www.bridgestone.de....
(Zitat von: lt.data)
Interessant.... Danke, dass Du das hier reinstellst! Kann mir offen gesagt nicht so recht vorstellen, wie Bridgstone das Dilemma lösen will: Wenn der Reifen ohne Luft nicht kollabieren soll, dann müssen die Flanken einfach eine gewisse Härte mitbringen. Und die ist nun mal kontraproduktiv für Traktion und Komfort. Und wenn man dann noch im Kopf behält, dass - allen Leichtbauversprechen zum Trotz - die Autos immer schwerer werden...... Wie weich wird dann die 3. Generation für die neunen, schwereren Autos? Und was passiert, wenn man die auf alten, leichteren Autos fährt?? Bearbeitet von: ChrisH am 05.05.2011 um 20:56:02 |
| lt.data |
Zitat:
Kann mir offen gesagt nicht so recht vorstellen, wie Bridgstone das Dilemma lösen will:
Wenn der Reifen ohne Luft nicht kollabieren soll, dann müssen die Flanken einfach eine gewisse Härte mitbringen. Und die ist nun mal kontraproduktiv für Traktion und Komfort.
Und wenn man dann noch im Kopf behält, dass - allen Leichtbauversprechen zum Trotz - die Autos immer schwerer werden...... Wie weich wird dann die 3. Generation für die neunen, schwereren Autos? Und was passiert, wenn man die auf alten, leichteren Autos fährt??
Bridgestone liefert als teilweise Erklärung folgendes PDF-Dokument: http://www.bridgestone.eu/filelibrary/German/Switzerland/Files/media/3%20Generation_Run%20Flat-Reifen_Detailinfos.pdf |
| ChrisH |
Hm, Gewebelagen die bei Hitze schrumpfen ?? Wie soll den das gehen?? |
| Pug |
Zitat:
Hm, Gewebelagen die bei Hitze schrumpfen ?? Wie soll den das gehen??
(Zitat von: ChrisH)
erklären kann ich es auch nicht, aber sowas gibt es. praktisches beispiel: silikonisiertes nylon bei zelten abends baut man das zelt stramm auf, früh morgens hängt schon die decke durch, wenn die sonne dann rauskommt wird es wieder stramm |
| ChrisH |
Zitat:
Zitat:
Hm, Gewebelagen die bei Hitze schrumpfen ?? Wie soll den das gehen??
(Zitat von: ChrisH)
erklären kann ich es auch nicht, aber sowas gibt es.
praktisches beispiel: silikonisiertes nylon bei zelten
abends baut man das zelt stramm auf,
früh morgens hängt schon die decke durch,
wenn die sonne dann rauskommt wird es wieder stramm
(Zitat von: Pug)
Hm - liegt das nicht vielleicht eher an der Feuchtigkeit? Übrigens, mir fällt gerade wieder ein, dass ich auf der IAA mal mit den Bridgestone-Leuten über die RFTs gesprochen habe (nur mal als Tip: In den Obergeschossen der Hallen bei den Zulieferern kann man richtig geile Benzingespräche führen, unten bei den Autoherstellern laufen ja nur die ahnungslosen Hostessen herum, da weiß ja niemand Bescheid) Das Gespräch muss dann wohl schon 2007 gewesen sein (2009 war ich nicht da). Damals haben sie auch schon von der "Cooling Fin-Technologie zur Kühlung der Seitenwände" erzählt. Dauert ja auffällig lange, diese Neu-Entwicklung.... |
| Pug |
Zitat:
Hm - liegt das nicht vielleicht eher an der Feuchtigkeit?
(Zitat von: ChrisH)
mhhh, könnte auch gut sein, ist evtl. sogar warscheinlicher, denn bei regen muss man es auch nachspannen. ;-) |
| ChrisH |
Zitat:
Auf eine Anfrage bei Bridgestone habe ich am 2. Mai 2011 folgende Antwort erhalten:
Zitat:
...
Aktuell befinden sich die RFT Reifen der 3ten Generation noch in der Entwicklungsphase. Die meisten Entwicklungsschritte beziehen sich im Moment auf neue Fahrzeugmodelle. Wenn diese Fahrzeuge auf den Markt kommen wird auch die 3te Generation an Run Flat Reifen im Ersatzmarkt erhältlich sein. Aktuell plant Bridgestone zukünftig auch zusätzliche Dimensionen im Ersatzmarkt anzubieten. Bitte halten Sie weiterhin Ausschau nach dem aktuellen Stand der 3ten Generation Run Flat Reifen auf www.bridgestone.de....
(Zitat von: lt.data)
Ich war auf der IAA am Bridgestone-Stand. Nach vielen Jahren der steten Ankündigung ist die 3 Generation der RFT jetzt auf dem Markt. Zumindest kommt sie wohl auf irgendwelche der neuen BWM (vermutlich den neuen 1er oder neuen 3er). Ob es sie im Reifenhandel auch schon gibt, weiß ich nicht genau. Ich vermute aber ja. Die haben übrigens nicht mehr das R050-Profil. Erinnere mich nicht mehr, wie die jetzt heissen (sorry - mir kämen halt keine RFT auf's Auto). Es gab dort Reifensegment von 2. und 3. Generation mit kleinen Metallplatten oben drauf, auf die man sich stellen konnte, um zu fühlen, dass die 3. Generation weicher ist: Offen gesagt, gravierend fand ich den Unterschied nun nicht gerade, auch wenn man kleine Unterschiede gemerkt hat. Wer aber partout keine normalen Reifen haben will, sondern RFTs, dem würde ich (bei Bevorzugung von Bridgestone) trotzdem zur 3. Generation raten. Bearbeitet von: ChrisH am 02.10.2011 um 23:15:37 |
| Niedersachse |
Hallo,
ich hatte den E91 vor FL mit 17 Zoll -M-Paket und RFT und das ging gar nicht.
Mein 335 D habe ich bewußt mit 17er beim M-Paket bestellt, da es mir vorher zu rummelig war....
Der FL ist aber schn besser abgestimmt. Bleibt das Problem bei Nässe...
Habe jetzt umgestellt auch Conit Contact und bin begeistert!
Hatte bei ca. 190 km/h einen aufgeschlitzten Hinterreifen auf der Autobahn.....
War auch kein Problem....bin einfach auf den Standstreifen gerollt.....war absolut fahrbar. Musste mich nur abschleppen lassen,-
der Riss war zu groß! Ansonsten hat der Kompressor gut gearbeitet und trotz Riss kurzfristit auf über 4 Bar aufgepummpt!
Wofür brauche ich jetzt RFT?
Für die Mobilitätsgarantie bei BMW??? Nein Danke!
Grüße |
| Saugnapf |
Zitat:
Servus,
Da empfehle ich Dir evtl das F10 Parallelforum. Dort koenntest Du die F10 Fahrer per PN anschreiben. Ich kann Deine Argumente für RFT absolut verstehen. Ein Reifenplatzer bei 180 kmh wird mit RFT aus technischer Sicht wahrscheinlich glimpflicher ausgehen als ohne RFT.
Gruss.
(Zitat von: djsaeng)
Nach 6 Jahren RFT-Erfahrung aus Entwicklungssicht ist die Anzahl der Reifenplatzer mit RFT noch immer an einer Hand abzulesen. Vor allem die brandgefährliche reisverschlusartige Karkassenauslösung kennt man beim RFT nicht. ES ist fast die Aussage möglich: Ein RFT platzt nicht, er kann nicht platzen. Das ist im übrigen aus Sicherheitsgründen das Hauptargument für RFT. Mit einem Platten hätte ich kein Problem, deswegen würde ich mir keine RFT montieren. Ein Reifenplatzer der Außenspur bei hoher Geschwindigkeit in einer Kurve und das war es Leute. Selbst wenn ein RFT platzt, bleibt das Wesentliche der Flanke stehen. |
| ChrisH |
@Saugnapf
Den Sicherheitsvorteil der RTF würde ich ja nehmen (auch wenn ich in meinem ganzen, langen Autofahrerleben noch nie einen Platten beim Fahren hatte - geschweige denn Reifenplatzer).
Aber dafür ein Auto in Kauf zu nehmen, dass bei Nässe im Fahrverhalten gefährlich wird, das ist echt keine Option.
Es passiert ja nicht ohne Grund, dass die BMW immer untersteuernder werden, dass es kaum noch negativen Sturz an der Vorderachse gibt, dass immer öfter Teile des DSC nicht mehr abschaltbar sind. Das ist alles Vorsorge vor Unfällen bei Nässe wegen der RFT.
Und mal ganz im Ernst: Einen untersteuernden BMW mit nicht mehr abschaltbarem DSC/Traktionskontrolle kann ich brauchen ich wie Fusspilz!
Da wird der kaum mal auftauchende Teufel Reifenplatzer mit dem dauern präsenten Beelzebub RFT/Nassfahrverhalten ausgetrieben.
Bearbeitet von: ChrisH am 02.10.2011 um 23:11:35
Bearbeitet von: ChrisH am 02.10.2011 um 23:14:13 |
| Frank 318touri |
Zitat:
.....geschweige denn Reifenplatzer...
Aber dafür ein Auto in Kauf zu nehmen, dass bei Nässe im Fahrverhalten gefährlich wird, ......
Da wird der kaum mal auftauchende Teufel Reifenplatzer mit dem dauern präsenten Beelzebub RFT/Nassfahrverhalten ausgetrieben.
(Zitat von: ChrisH)
Rrrrichtig, dazu kommt noch die höhere ungefederte Masse die auch noch beschleunigt werden will und das zusätzlich erforderliche Reifenduckkontrollsystem. RunFlat ist eine "Innovation" nach der niemand gerufen hat. Eine klassische nicht technisch motivierte Technologie für Leute, die ihren Hintern besser nicht im Auto spazieren fahren sollten. Wer zu faul oder zu blöd ist regelmäßig nach dem Luftdruck zu schauen sollte den Führerschein abgeben. Das gleiche gilt übrigens für wartungsfreie Batterien und Ölstandskontrollsysteme. Braucht niemand, kosten aber Geld und machen mehr Ärger als sie vermeiden. Hoffentlich besinnt sich BMW irgendwann mal der Tugenden, die den Ruf ihrer Fahrzeuge begründet haben. Dazu gehört, dass man aufhört, neue Autos vorwiegend für Telekombuchhalter mit 3-Jahresleasing zu entwickeln. Die sollen Audi fahren. |
|
