E36-Freak
Hauptthema: |
bin gerade über diesen Bericht gestossen http://portal.gmx.net/de/themen/nachrichten/panorama/10841456-Brunner-war-der-Angreifer.htmlich muss wirklich sagen, das ich die öffentliche Diskussion darüber echt zum Kot... finde. Was mag bei diesem Verfahren wohl in den Köpfen der Angehörigen vorgehen Was denkt ihr darüber? |
| angry81 |
egal, woran er gestorben ist:
Er wäre nicht in die Situation gekommen, wenn diese Dreckbande nicht die Gruppe Jugendlicher bedroht hätten!
Abgesehen davon, dass ich es für absolut gerechtfertigt halte, dass er zuerst zugeschlagen hat, würde ich auch so reagieren |
| Flo H. |
Da sieht man mal wieder was aus dem Respekt vorm Alter geworden ist..
wenn ich schon immer sehe/höre wie die ganzen "Jugendlichen" die in meinen Augen ein höchstens kindisches Verhalten an den Tag legen, mit Lehrern, Ausbildern oder sonstigen Erwachsenen Reden kommts mir hoch.. Ich könnte den ganzen Tag durch die Stadt gehen und eine Ohrfeige nach der anderen verteilen wenn ich sowas sehe! Und wenns dann noch wie in diesem Fall mit Gewalt und sogar Todesfolge losgeht, fehlen mir echt die Worte.. Man sollte da mal radikaler durchgreifen.. |
| theblade |
Zitat:
Man sollte da mal radikaler durchgreifen..
(Zitat von: Flo H.)
vor allem zeitnah! Viele Fälle landen erst Wochen oder gar Monate später vor Gericht. Hier ist der 'erziehungseffekt' natürlich gegen 0. |
| angry81 |
Was mich immernoch so erschüttert, ist die Reaktion der ü 20 Anwesenden Menschen. KEINER hat den Mund aufbekommen und wenigstens laut gesagt, dass er die Polizei gerufen hat, geschweige denn eingegriffen.
Wenn ich mir überlege, der Herr Brunner wäre mein Vater gewesen...Ich helfe immer, auch wenn ich dann als Schuldiger da stehe! Und ja, ich würde jemanden ernsthaft verletzen wenn die Sitaution so lebensbedrohlich ist! |
| Flo H. |
das ist ja dann auch bestimmt schon wieder unterlassene hilfeleistung.. ich meine ich bin jetzt kein Rechtsexperte, aber es sollte einem zumindest der gesunde Verstand sagen, dass man da was unternehmen soll.. und wenns "nur" die Polizei rufen ist!
Ich bin zwar selbst erst 21 Jahre alt, aber ich behaupte von mir soviel in meiner Erziehung mitbekommen zu haben, dass ich mich nicht daneben stelle und womöglich noch mein Handy raushole um n Video zu machen!
Ich kann nur sagen: Respekt für das Eingreifen... Und über das Pack von Jugendlichen fang ich garnicht erst an... |
| Stefan325 |
Zitat:
Was denkt ihr darüber?
(Zitat von: E36-Freak)
Man(n) kann sich doch nur EIN Bild machen....nämlich das welches die Presseaufgebaut hat. Angenommen Herr B. ist wirklich , bei seinem Einschreiten, als Erster Handgreiflich geworden. Er unterliegt im Handgemenge den beiden jungen Erwachsenen und bekommt in der Aufregung - verursacht durch ein extrem vergrössertes Herz, einen Herzstillstand. SO, und jetzt lesen die Eltern und Angehörige der beiden jungen Erwachsenen JEDEN TAG in der Zeitung das ihre Kinder MÖRDER seien. Und das zu einem Zeitpunkt wo die Presse nur spekulieren konnte. Wie mögen sich wohl diese Angehörigen fühlen....? Um eines klar zu machen: Ich entschuldige GAR NICHTS!!! Und diese beide haben ihre gerechte Strafe verdient. Aber diese Medienmafia mit ihrer Meinungs&Stimmungsmache KOTZT mich nur noch an!!!!! Und das Schlimme - die meisten Glauben was in der Zeitung steht! |
| E36-Freak |
seh ich genauso
allein die Diskussion darüber wird nicht gerade dafür Sorge tragen, das mehr Menschen ihre Meinung ändern, einzugreifen.
Na wenigstens die Anwälte können sich jetzt nen Namen machen...
ist fast so, als wenn jemand als Geisterfahrer die Autobahn befährt und derjenige der entgegenkommt, der fahrlässigen Tötung angeklagt wird, da er verpflichtet ist, vorausschauend zu fahren...
|
| manolos |
Die Diskussion ob Richtig oder Falsch, wie war es oder wie war es nicht , kann man endlos diskutieren, Fakt ist doch, dass er in der richtigen Situation das Richtige getan hat und dafür mit dem Leben bezahlen musste und das um Leuten zu helfen die er nichteinmal kannte...
Die Presse die die Verhandlungen zu hauf kommentieren , verfolgen sicherlich nicht das _Ziel eine Art Warheit ans licht zu bringen´, deren Interesse besteht einzig und allein darin uns als Unwissende zu illustrieren....die Warheit kennen aber nur die Personen die dabei waren.......in ein paar Jahren ist er aus den Köpfen gelöscht und uns wir werden wieder mit einem neuen Thema konfrontiert, dass wir dann zu hauf kommentieren dürfen ;-)
|
| anekon |
Er hat versucht die Schüler zu schützen, egal ob er einem von den beiden gewischt hat. Das rechtfertigt aber noch lange nicht die Tritte und Schläge der beiden auf ein am Boden liegenden Menschen. Laut Zeugenaussage hat ja einer von den beiden angeblich noch beim treten mehrmals geschrien: "Ich bring dich um".
Schade nur, dass die beiden mit einer harmlosen Jugendstrafe davon kommen werden. Die beiden gehören ein Leben lang weggesperrt, sowas ist durch nichts aber auch rein gar nichts zu entschuldigen. Bei denen ist ein Menschenleben keinen Pfifferling wert.
|
| kl wurm |
Zitat:
egal, woran er gestorben ist:
Er wäre nicht in die Situation gekommen, wenn diese Dreckbande nicht die Gruppe Jugendlicher bedroht hätten!
Abgesehen davon, dass ich es für absolut gerechtfertigt halte, dass er zuerst zugeschlagen hat, würde ich auch so reagieren
(Zitat von: angry81)
Ich glaube mit deinem Satement ist alles gesagt Angry. Bin absolut der gleichen Ansicht, egal ob er zuerst geschlagen hat, egal woran er gestorben ist, die Leute sinds selbst schuld und müssen nun dafür auch die dementsprechende Strafe bekommen ! Für mich ist er dennoch ein Held, da er Zivilcourage bewiesen hat - vielleicht gings auch ein Stück übers Ziel hinaus, dennoch rechtfertigt es nicht die Gewalt, die die Jugendlichen angewandt haben. |
| -Ben- |
ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen!
Ich denke jedoch auch, dass es nicht gleich ein Faustschlag hätte sein müssen. Wenn er die Jugendlichen zur Vernuft bringen wollte, hätte auch erstmal eine einfache Ohrfeige gereicht!
Aber es ist und bleibt einfach eine traurige Sache das soetwas passiert! Und es sollten sich viele Menschen an so einer Zivilcourage ein Beispiel nehmen!
MfG
Ben |
| ThaFreak |
Zitat:
Laut Zeugenaussage hat ja einer von den beiden angeblich noch beim treten mehrmals geschrien: "Ich bring dich um".
(Zitat von: anekon)
Und genau dieser Zeuge hat seine Aussage wohl Widerrufen, da es wohl doch nicht so war... Ich sehe es so wie "Stefan325". Man kann nicht wissen, was genau passiert ist. Evtl. wäre bei einem verbalen eingreifen + Anruf bei der Polizei die Sache anders ausgegangen!? Die Rolle (bestimmter) Medien ist aber leider wieder mal typisch. Schlagzeilen wie: "Jugendliche ermorden alten Mann in der U-Bahn" oder anderes Beispiel: "Raser tötet Mutter auf der Autobahn" Für Verkaufszahlen wird da immer richtig richtig dick aufgetragen. Die Tatsachen stehen da eher im Hintergrund. |
| Salamanderking |
ihr vergesst alle dass ihr hier in deutschland lebt.
wenn das ganze anders ausgegangen wäre,hätte er eine anzeige wegen körperverletzung am arsch und was weiss ich noch alles.war ja keine notwehr,er hat ja angefangen.wenn sich dann noch einer der täter dabei ersthafter verletzt hätte...dann hatte sicher der täter das kreuz bekommen...;-)
"mein gott er hat ein fremdes kind geschlagen"
das gleiche ist doch momenten mit diesem wettermann,egal wie es ausgeht,seine karriere ist wohl vorbei.egal ob er schuldig oder nicht ist.
echt schlimm sowas.
aber wie ich immer sagen muss(leider) in spätestens einen monat redet da kein schwein mehr drüber,da gibts wieder 100 neue themen die die welt bewegen.ob es ein h96 torwart ist´(seinen namen hab ich schon echt vergessen)verhungerte oder halbtot geprügelte kinder,tote soldaten im ausland und dass man dann wieder was dagegen machen muss usw... |
| Airborne90 |
Dadurch, dass die Presse schon als 4. Staatsgewalt der Gewaltenteilung gilt, entstehen diese Diskussionen ohne Fazit.
Über die BILD sollte man sich schonmal gar nicht informieren, auch wenn man gewöhnlich nicht darin blättert. Die Titel stimmen oft sowieso nicht mit dem gemeinten Fall überein. Wie schon erwähnt, wird da maßlos übertrieben.
Zu dem Satz "ER war der Angreifer" kann man sich folgendes herleiten: Das "Opfer" hat sich womöglich in den Weg der Teenager gestellt, um sie zur Rede zu stellen und sie von ihrer Einstellung abzuhalten. Da die Teenager davon unbeeindruckt schienen, versuchten sie dem "aus dem Weg zu gehen" bzw. die Begegnung ignorant zu beenden. Brunner schien sie festzuhalten, um ihnen das auch mit Handzeichen klarzumachen, dass deren Aktion in der Bahn nicht akzeptabel ist. Dabei wandte er sicherlich einen rauen Ton an, um nicht als "Friedensprediger" dazustehen und Aufmerksamkeit zu erringen von den Jungs. Die Teenager wurden draufhin aggressiv, mit dem Gedanken dieses Verhalten nicht auf sich sitzen zu lassen und sich von niemandem wa sagen zu lassen und prügelten auf ihn ein. (Typisches Pubertätsverhalten)
So in etwa hat sich das bestimmt abgespielt, jedoch war das für die Presse zu uninteressant und nicht lukrativ genug und haben das übertrieben, damit die Leute es auch lesen. Und der Bahnfahrer hat auch nichts besseres zu tun (z.b. Hilfeleistung, Polizei benachrichtigen,...), als ihn auch noch zu kritisieren. Der wird wohl der letzte sein, der was zu sagen hat.
Am Ende werden die ach-so-lieben Teenies ausm wannabe Ghetto noch als "Opfer" betitelt und Mitleid ausgeschüttet... |
| Boogie |
(2) Notwehr ist die Verteidigung, die erforderlich ist, um einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Nothilfe: ist die Notwehr zugunsten Dritter
Wenn die zwei Ssasten schon andere Jugendliche angegriffen haben, ist das Notwehr. Und er musste sich schützen um einen bevorstehenden Angriff der Spasten zu unterbinden, ging leider nach hinten los.
Hätte genau so gehandelt, druff und schluss. Lieber ne Anzeige wegen Körperverletzung als so ein Ende. |
| plop |
Zitat:
Über die BILD sollte man sich schonmal gar nicht informieren, auch wenn man gewöhnlich nicht darin blättert. Die Titel stimmen oft sowieso nicht mit dem gemeinten Fall überein. Wie schon erwähnt, wird da maßlos übertrieben.
(Zitat von: Airborne90)
bestes bsp. heute: in lübeck sind gestern abend/nacht 2 betrunkene erwachsene aus dem fenster im 1. stock gefallen und haben sich verletzt... regionale tageszeitung: "Sturztrunkenes" Paar fällt in die Tiefe
21. Juli 2010 | 07:35 Uhr | Von höf
Ein Liebesspiel war es nicht - eher Unbeholfenheit. Ein Paar ist in Lübeck aus vier Metern Höhe von einem Fenstersims gefallen. Der Mann und die Frau wurden verletzt.
Die Hitze tut nicht jedem gut: Ein Lübecker Pärchen suchte Abkühlung auf der Fensterbank, ließ die Füße baumeln. Aus Übermut und nach Polizeiangaben unter Alkoholeinfluss stiegen beide auf einen schmalen Vorsprung im ersten Stock ihres mehrgeschossigen Miethauses, vier Meter über dem Boden - und schafften es von dort nicht mehr zurück. "Sturztrunken" ließen sie sich in die Tiefe fallen. Ein Fehler mit schmerzhaften Folgen: Der 27-jährige Mann und seine Freundin (30) zogen sich Brüche an Armen und Beinen zu. Berichte von Anwohnern im Stadtteil St. Lorenz, das Paar habe beim Liebesspiel auf der Fensterbank erst den Anstand und dann das Gleichgewicht verloren, verwies ein Polizeisprecher ins Reich der Fantasie: "Kein Sex."http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//sturztrunkenes-paar-faellt-in-die-tiefe.htmlBild: Stürzte dieses Paar beim Sex aus dem Fenster?
Zwischen Höhepunkt und Vorgarten lagen etwa fünf Meter: Mirja P. (30; alle Namen geändert) und Robert K. (28) fielen beim Sex aus dem Fenster im ersten Stock!
Das berichtete Stern.de. Nachbarn sollen sie beim Liebesspiel vorm Sturz beobachtet haben.
Pikant: Mirja und Robert sind offiziell kein Paar – sie ist verheiratet! Gegenüber BILD bestreitet Mirja P.: „Wir hatten keinen Sex. Wir haben rumgehampelt. An den Sturz kann ich mich nicht mehr erinnern.“
Klar ist: Rettungskräfte brachten beide mit Knochenbrüchen und Kopfwunden ins Krankenhaus.
Dort trafen sie auf Mirjas Ehemann – kein Witz, er war Tage zuvor vom Dach gefallen! Ganz ohne Sex ...Link (mit zeichnung wie es gewesen sein könnte) zum fall brunner ist es doch ein typisches bild unserer gesellschaft... verantwortung? nein danke.. jegliches fehlverhalten wird mit angeblicher "provokation" des jeweiligen gegenüber gerechtfertigt.. traurig, wenn darauf dann noch jemand einsteigt.. |
| ThaFreak |
Zitat:
Wenn die zwei Ssasten schon andere Jugendliche angegriffen haben, ist das Notwehr. Und er musste sich schützen um einen bevorstehenden Angriff der Spasten zu unterbinden, ging leider nach hinten los.
(Zitat von: Boogie)
Die Aussage des U-Bahn-Führers widerlegt diese These aber wohl KOMPLETT! Er hatte wohl keinen Angriff zu befürchten sondern ging hinterher mit den Wörtern "es gibt gleich Ärger" oder so ähnlich. Und die Schläge gingen wohl auch von ihm aus. Das rechtfertigt die Tat natürlich nicht, aber man sollte alles nicht so "schwarz/weiss" betrachten wie in der sogenannten Presse. Ich würde einfach mal abwarten, wie das Gericht befindet. Bearbeitet von: ThaFreak am 21.07.2010 um 16:24:23 |
| E36-Freak |
naja die Polizei rufen...klar
und bis dahin? Dauert im günstisten Fall vielleicht 5 Minuten...eine halbe Ewigkeit |
| Stefan177 |
Da sieht man wieder, wie Zivilcourage belohnt wird in diesem Land. Kein Wunder, daß viele wegsehen. :(
|
| Timmiii |
Dass Brunner sich da eingemischt hat und versuchen wollte die jüngeren jugendlichen zu schützen ist lobenswert. Fachkundig nennt sich das ja Zivil courage. Wie es dann genau ablief wird nur spekuliert.
WENN er sein sakko auszieht, das Hemd hochkrempelt, seine box Deckung hochhält und dem einen richtig eine reindonnert ist das fehl am Platz. Soviel Erwachsenen Reife sollte er haben, das gerade bei solchen Halbwüchsigen sofort der Gegenangriff kommt. Mal anständig am Kragen packen, oder richtig anbrüllen und dazu die Polizei rufen wäre wohl besser gewesen. Das wäre wohl ein guter Werdegang gewesen.
Das die beiden Schläger (nenn ich sie mal) zu grober Gewalt übergegangen sind, war entweder der Gegenangriff weil Brunner in "Kampfstellung" ging, oder Eigeninitiative. Was auch immer, spätestens nach dem Ersten Schlag oder Tritt und ich sehe der geht zu Boden und wird die nächsten 5min nicht aufstehen muss man aufhören da ist es genug. UND GENAU da hätten die beiden aufhören müssen. Stattdessen haben sie der "Coolness" weiter gemacht und mit ihren plus minus 20 haben sie eigentlich schon die Reife zu erkennen "DU der kann ernste schäden davon tragen wenn wir den treten". Fakt ist aber sie haben solange druff gehauen bis es komplett mit Brunner aus war. Und für dafür gehören sie verknackt, sie haben aufgrund von Coolness einen Menschen umgebracht, SOOOO dermaßen brenzlig kann die Situation gar nicht gewesen sein, als ob der Brunner die beiden zu Hackfleisch verarbeitet hätte. Gegenwehr gut und schön aber wie schon gesagt der liegt und dann aufhören und nicht erst wenn das herz aufhört. |
| ThaFreak |
Zitat:
naja die Polizei rufen...klar
und bis dahin? Dauert im günstisten Fall vielleicht 5 Minuten...eine halbe Ewigkeit
(Zitat von: E36-Freak)
"Timmiii" hat es mit seinem Beitrag ganz gut getroffen. Mit kräftigen und deutlichen Worten + der Mitteilung, dass die Polizei informiert wurde hätte evtl. die Sache schon etwas beruhigt. Auf jeden Fall mehr, als selber einfach zuzuschlagen. Was hat er geglaubt? Das die offensichtlich agressiven und gewaltbereiten Jungs heulend weglaufen? Eine Reaktion ihrerseits war zu erwarten. Das diese Reaktion natürlich total überzogen, brutal und unverständlich war steht natürlich ausser Frage. Ich selber bin auch jemand, der dazwischen geht wenn es notwendig ist. ABER Gewalt und Schläge sind für mich immer die letzte Option, die ich wähle. Ich bin der Meinung, dass die Anklage auf Mord in diesem Fall nicht erfolgreich sein wird. Bearbeitet von: ThaFreak am 21.07.2010 um 21:08:44 |
| mb100 |
Zitat:
Ich bin der Meinung, dass die Anklage auf Mord in diesem Fall nicht erfolgreich sein wird.
(Zitat von: ThaFreak)
Ich hab da persönlich auch meine Zweifel. Auch wenn sich an den "sonstigen niedrigen Beweggründen", die als Mordmerkmal angeführt wurden, auch dann nix ändern dürfte, wenn der Lokführer angefangen und B zuerst losgeschlagen hat. Wobei ich eigentlich ohnehin kein Fan von den sonstigen niedrigen Beweggründen bin. Ich zweifel eher an der Herz-Geschichte. Wenn die Schläge und Tritte unter normalen Umständen nicht tödlich gewesen wären, dann würd ich, wenn ich Verteidiger wäre, auf ne Körperverletzung mit Todesfolge gehen. Und afair geht die Verteidigung nach den "neuen Erkenntnissen" genau diesen Weg. Wäre ich die StA, würd ich allerdings sagen: die ham seinen Tod zumindest billigend in Kauf genommen, haben auch entsprechend gehandelt und den Herzschlag (wars glaub ich) verursacht - und damit bleibts bei der Entscheidung, ob Totschlag oder Mord. Man wirds sehen - ich bin jedenfalls gespannt... Bearbeitet von: mb100 am 21.07.2010 um 23:04:40 |
| E36-Freak |
Naja wie auch immer
Dominik Brunner ist gestorben....mein Beileid für die Angehörigen und mögen sie genug Energie haben, diesen Affenzirkus in punkto Mediengeilheit zu überstehen |
| Airborne90 |
Zitat:
Zitat:
Über die BILD sollte man sich schonmal gar nicht informieren, auch wenn man gewöhnlich nicht darin blättert. Die Titel stimmen oft sowieso nicht mit dem gemeinten Fall überein. Wie schon erwähnt, wird da maßlos übertrieben.
(Zitat von: Airborne90)
bestes bsp. heute:
in lübeck sind gestern abend/nacht 2 betrunkene erwachsene aus dem fenster im 1. stock gefallen und haben sich verletzt...
regionale tageszeitung:
"Sturztrunkenes" Paar fällt in die Tiefe
21. Juli 2010 | 07:35 Uhr | Von höf
Ein Liebesspiel war es nicht - eher Unbeholfenheit. Ein Paar ist in Lübeck aus vier Metern Höhe von einem Fenstersims gefallen. Der Mann und die Frau wurden verletzt.
Die Hitze tut nicht jedem gut: Ein Lübecker Pärchen suchte Abkühlung auf der Fensterbank, ließ die Füße baumeln. Aus Übermut und nach Polizeiangaben unter Alkoholeinfluss stiegen beide auf einen schmalen Vorsprung im ersten Stock ihres mehrgeschossigen Miethauses, vier Meter über dem Boden - und schafften es von dort nicht mehr zurück. "Sturztrunken" ließen sie sich in die Tiefe fallen. Ein Fehler mit schmerzhaften Folgen: Der 27-jährige Mann und seine Freundin (30) zogen sich Brüche an Armen und Beinen zu. Berichte von Anwohnern im Stadtteil St. Lorenz, das Paar habe beim Liebesspiel auf der Fensterbank erst den Anstand und dann das Gleichgewicht verloren, verwies ein Polizeisprecher ins Reich der Fantasie: "Kein Sex."
http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//sturztrunkenes-paar-faellt-in-die-tiefe.html
Bild:
Stürzte dieses Paar beim Sex aus dem Fenster?
Zwischen Höhepunkt und Vorgarten lagen etwa fünf Meter: Mirja P. (30; alle Namen geändert) und Robert K. (28) fielen beim Sex aus dem Fenster im ersten Stock!
Das berichtete Stern.de. Nachbarn sollen sie beim Liebesspiel vorm Sturz beobachtet haben.
Pikant: Mirja und Robert sind offiziell kein Paar – sie ist verheiratet! Gegenüber BILD bestreitet Mirja P.: „Wir hatten keinen Sex. Wir haben rumgehampelt. An den Sturz kann ich mich nicht mehr erinnern.“
Klar ist: Rettungskräfte brachten beide mit Knochenbrüchen und Kopfwunden ins Krankenhaus.
Dort trafen sie auf Mirjas Ehemann – kein Witz, er war Tage zuvor vom Dach gefallen! Ganz ohne Sex ...
Link (mit zeichnung wie es gewesen sein könnte)
zum fall brunner ist es doch ein typisches bild unserer gesellschaft...
verantwortung? nein danke..
jegliches fehlverhalten wird mit angeblicher "provokation" des jeweiligen gegenüber gerechtfertigt..
traurig, wenn darauf dann noch jemand einsteigt..
(Zitat von: plop)
Achja, nicht zu vergessen: Die Karikatur vom vermeintlichen Paar beim Sex auf der Fensterbank ist natürlich gleich neben dem Artikel, damit auch jeder sicher sein kann, dass es genauso aussah und nicht wie es andere seriöse Zeitungen wahrheitsgemäß berichten. Dieser Sex-Vorwurf kam 99%ig deshalb zustande, weil bestimmt irgendein Nachbar zum Zeitpunkt weg war und das von den Nachbarn grob gehört hat. Er macht sich daraus ein Bild und vermutet auf Liebesspiele woraufhin das beim Reporter angemerkt wird... super Info-Quelle. |
| Mietwagen |
Es ist unvorstellbar in was für einem Land wir Leben. Die Medien und Politiker schaffen es immer wieder aus den Opfern Täter zu machen.
Die beiden Jungs können froh seín das Sie nicht an mich geraten sind. Die Angelegenheit währe für die beiden fatal ausgegangen.
Macht sich eigentlich keiner Gedanken darüber wie sich die Angehörigen fühlen müssen.
Das ist absolut K R A N K.
|
| Salamanderking |
guter witz..rambo lebt oder was?
du hast wohl eher vergessen in was für einem staat du lebst... |
| KTMschnee |
Zitat:
guter witz..rambo lebt oder was?
(Zitat von: Salamanderking)
solche Aussagen darf man - vor allem im anonymen Internet - nicht so ernst nehmen. Persönlich habe ich festgestellt, dass Typen die solche Sprüche loslassen die Hosen gestrichen voll haben wenn Sie dann wirklich in so eine Situation kommen und meist zu keiner Aktion bzw. Reaktion fähig sind. |
| plop |
vielleicht ist er ja richter und meint mit "an mich geraten" unter seinen vorsitz :) |
| Lucky-Slevin |
Zu diesem Thema empfehle ich das Buch der der kürzlich ermordeten verstorbenen Jugendrichterin Kirsten Heisig. Dann könnt ihr euch anhand Berliner Zustände schonmal ausrechnen, wie es in 10 Jahren in ganz Deutschland aussehen wird...  Aber Vorsicht: Dieses Buch ist nichts für Sozialromantiker und andere Träumer... Denn die Wirklichkeit hat so ziemlich garnichts mit den Vorstellungen dieser Klientel gemein... mfg Lucky-Slevin Bearbeitet von: Lucky-Slevin am 25.08.2010 um 21:22:41 |
| Lucky-Slevin |
Einmal Mord, einmal Körperverletzung mit Todesfolge: Im Prozess um den gewaltsamen Tod von Dominik Brunner sind beide Angeklagten zu Haftstrafen verurteilt worden. >> Klick mich <<mfg Lucky-Slevin |
| angry81 |
Es gibt zwar keine gerechte Strafe, aber das passt schon halbwegs |
| lanze |
ich hab das auch schon oft erlebt, dass kleiner kinder und jugendliche bei uns belästigt wurden...na belästigt st vllt. das falsche wort.
son bisschen gedisst halt, aber die werden dann nie handgreiflich... da geht man halt hin wenns überhand nimmt und sagt was und dann is gut und die hören ja dann auf weil sie die hose voll haben.
aber wenn ich in der situation der 2 jungs gewesen wäre, hätt ich vllt. nicht so extrem reagiert aber wenn mir einer wegen so ner lapalie dumm kommt und ins gesicht box, dann klatschts halt auch zurück.
ist jetzt zwar nicht die feine art aber man kann da auch anders auf solche leute zu gehn. und wenn ich jemand schlage muss ich ja damit rechnen dass ich auch was abkriege... ist son schmaler grad, sehr heikles thema |
| ThaFreak |
Ich bin gespannt, ob die Sache in Revision geht.
Für mich ist das Urteil in seiner Begründung nicht schlüssig.
|
| anekon |
Zitat:
Ich bin gespannt, ob die Sache in Revision geht.
Für mich ist das Urteil in seiner Begründung nicht schlüssig.
(Zitat von: ThaFreak)
!Achtung Ironie! Was denkst du denn, natürlich gehen die in Revision. Die beiden armen Jungen können doch laut Verteitigung gar nichts dafür das der Brunner gestorben ist. Die beiden wollten doch nur ein bisschen spielen. Und der alte Mann ist halt gleich zusammengebrochen wegen seinem Herz. Und so brav wie die beiden Angeklagten geschniggelt und gestriegelt im Gericht gesessen sind, da sind eher sie die Opfer gewesen, die könnten doch keiner Fliege was zuleide tun. !Ironie Ende! Und seit wann ist eine Begründung vom Gericht schlüssig? So ist halt unser Rechtsstaat. Wenn du einmal mit einer Gerichtsbarkeit zu tun hattest, wird dein Glaube an das deutsche Rechtssystem auf eine harte Probe gestellt. Gruß anekon |
| MTnippon |
Was ist daran nicht schlüssig? |
| ThaFreak |
Zitat:
Was ist daran nicht schlüssig?
(Zitat von: MTnippon)
Da für mich ein Urteil auf "Mord" nicht nachvollziehbar und nicht belegbar ist. Ich bin sicher, dass bei einer Revision vor einem anderen Gericht das Urteil nicht auf Mord lauten wird. |
| Siwah Charis |
Ein Schlag ins Gesicht ist noch lange kein Grund, einen Menschen zu töten.
Vor allem, wenn man sich dermaßen respektlos und unwürdig benimmt.
Die zwei "Jungs" sollen für ihre Tat gerade stehen und sich dieser voll verantworten müssen.
Für die Angehörigen tut mir das sehr leid, da es nicht immer an der Erziehung liegt.
Ich nehme an, dass Herr Brunner durch die Aufregung (wie bereits gepostet) einen Herzstillstand bekommen hat und sterben musste.
Doch wer weiß, was den anderen vier Jugendlichen wiederfahren wäre, wenn er nicht eingegriffen hätte.
Ich wünschte, es gäbe mehr Mitbürger mit seiner Zivilcourage.
Es ist schon schlimm, dass sich z.B ältere Menschen unheimlich freuen, weil man ihnen behilflich ist.
Z.B. in den man Ihnen einen Platz im Bus frei macht, Ihnen über die Straße hilft.
Ist das nicht selbstverständlich?
Sorry für meine Ausschweifung, aber ich bin echt wütend über den Artikel und die Saftsäcke, die dahinter stecken. Und nochmal in die Fre... rein!!!
|
| MTnippon |
@TheFreak
Du weißt aber was Mord ist und dass man für die Auslegung des reinen Gesetzestextes schon ein bissl mehr Wissen braucht? Jura studiert? |
| mb100 |
Zitat:
@TheFreak
Du weißt aber was Mord ist und dass man für die Auslegung des reinen Gesetzestextes schon ein bissl mehr Wissen braucht? Jura studiert?
(Zitat von: MTnippon)
Am interessantesten is dahingehend die Tatsache, was der Unterschied zwischen Mord und Totschlag ist. Aber ich werd auch mal gucken, ob ich rausfinden kann, welche Mordmerkmale von der Kammer mit welcher Begründung bejaht wurden bzw. ob die "sonstigen niedrigen Beweggründe" das einzige Mordmerkmal war. Und ich hoff, ich komm bald an das Urteil samt Urteilsbegründung ran. Ich denk, keiner von uns war in der Verhandlung zugegen. Keiner hat gesehen, wie sich die Täter gegeben haben, was sie genau gesagt haben. Keiner von uns weiß genau, was da damals passiert ist. Und die wenigsten von Euch kennen genau den Unterschied zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit (strafrechtlich gesehen). Dass einmal auf ne Körperverletzung mit Todesfolge gegangen wurde und einmal auf ne vorsätzliche Tötung, zeigt schon die vom Gericht gesehenen unterschiedlichen Intentionen seitens der Täter. Und die können wir, die wir bis dato das meiste eben nur aus der Presse wissen, gar net beurteilen. Dass die Verteidigung in Revision geht war klar. Dazu ist die Sache zu wichtig; es steht zu viel auf dem Spiel, um dies einfach einem "kleinen" Gericht wie dem LG zu überlassen. Und nicht zuletzt gehts ja auch um ein paar Euro fuffzich... Bearbeitet von: mb100 am 08.09.2010 um 19:56:26 |
| MTnippon |
Hab drei Jahre Jura, u.a. Strafrecht. Reicht. Und das Urteil ist einwandfrei. Warum der eine nur wg. KV und Totdesfolge und der andere wg. Mord veruteilt wurde hängt allein vom subjektiven Tatbestand ab. Der hat den Tod billigend in Kauf genommen. So nehm ich es an, ich denke anders wird es nicht in der Begründung stehen. Obwohl ich ich schon in der Zeitung gelesen habe (keine Bild), dass er mehrmals ausrief, dass er ihn umbringt. Somit wäre sogar absicht gegeben.
Das andere Kerlchen hingegen wollte ihn nur verletzen. Dass OG hierbei verstorben ist lässt den TB des §223 i.V.m. §227StGB einschlägig werden. Bzgl. der KV-Handlung ist Vorsatz ohne weiteres gegeben und bzgl. dem hierdurch verursachten Tod (spezifischer Gefahrenzusammenhang/ Kausalität) Fahrlässigkeit.
Ich denke sogar gelesen zu haben, dass die Story mit dem Herztod und OG, welcher angeblich
zuerst angegriffen hat durch den Vorsitzenden in das Reich der Fabeln verwiesen wurde.
Selbst wenn OG den ersten Schlag geben hat, so geschah es in Notwehr. Was ist Notwehr?
Wir brauchen zunächst eine Notwehrlage: "gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff"
Angriff ist jede gewollte odr ungewollte, objektiv bestehende Bedrohung für rechtl. geschützte Interessen des VERTEIDIGERS oder eines ANDEREN durch willengetragendes, menschliches Verhalten/ Tun oder pflichtwidriges Unterlassen. (soweit ich es ncoh zusammen bekommen hab ;))
gegenwärtig: ist ein Angriff wenn er unmittelbar bevorsteht, gerade stattfindet oder noch fortdauert
Was ich damit sagen will: Selbst wenn OG den ersten Schlag gegeben hat so geschah es in Notwehr.
Was sind niedere Beweggründe? Dies sind solche, die nach allgemeiner u. sittlicher Wertung auf tiefster Stufe stehen, durch hemmungslsoe, triebhafte Eigensucht oder rücksichtlosen Egoismus bestimmt sind und deshalb besonders verwerflich/ verächtlich sind. Das ist jedoch eine Einzelfallentscheidung. Müsste man jetzt ins Urteil schauen wie es begründet wurde.
So, kurzer Rechtsabriss für Jedermann.
An alle Juristen hier: das ist keine Rechtsabhandlung. :) Dies dient lediglich dem besseren Verständnis von Nicht-Juristen.
|
| mb100 |
Ich stand kurz vorm Examen; bin dann zum Wirtschaftsrecht gewechselt. Und hab, wie gesagt, das Urteil noch net gelesen.
Und ja, ich denk auch, dass bei dem Haupttäter zumindest d.e. vorlag. AFAIK hat den bedingten Tötungsvorsatz sogar die Verteidigung eingeräumt, is allerdings nur auf nen untauglichen Versuch gegangen. Und hat gesagt, dass der Vorsatz erst dann kam, als Brunner schon tot war. Die Begründung halt ich für abenteuerlich.
Bzgl. des Herzschlags (oder was des auch immer war): ich hätt eh gesagt, dass die Schläge der Täter den verursacht haben - wobei mir der Obduktionsbericht natürlich auch nicht vorliegt. Kausalität m.E. also ohnehin gegeben. Im Bereich der KV mit Todesfolge isses dann unerheblich. Im Bereich der vorsätzlichen Tötung hätte man tatsächlich - mit viel Phantasie - über ne versuchte vorsätzliche Tötung und ne KV mit Todesfolge diskutieren können. Ich hätts aber auch abgelehnt. Ob jetzt die Schläge nen tödlichen Herzschlag oder tödliche innere Blutungen oder sonst was hervorrufen: m.E. eigentlich egal; der Erfolg is identisch. Wir sprechen ja auch nicht über ne versuchte Tötung und ne KV mT bzw. ne fahrlässige Tötung, wenn der Scharfschütze das Opfer nicht - wie geplant - mit nem Herzschuss, sondern mit nem Kopfschuss getötet hat.
Zur Notwehr: ich bin jetzt zu faul, da großartig in ne Diskussion einzusteigen. Dass die mit ihren Merkmalen ein großes Streitpotential birgt, weißt Du selbst. Ich kann mich erinnern, dass einer meiner Profs (H. Otto (...)) gesagt hat: "Auch bei der Notwehr gilt: wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um."
Und ja, grad die Begründung der niedrigen Beweggründe interessiert mich persönlich auch. Bzw. is des das Einzige, wo ich bei dem Urteil Bauchschmerzen krieg. Grad weils so ein "Gummi-Notfall-Rettungsanker-wenn-gar-nix-mehr-geht-nehmen-wir-halt-des-damits-ein-Mord-wird"-Merkmal ist, mag ich sie nicht.
Ich werd, wie gesagt, gucken, ob ich das Urteil bekomm. Wenn net über die Seite des LG MUE I, dann über Beck-Online. Wird sicher innerhalb der nächsten paar Monate veröffentlicht. Dann werd ich darüber nachdenken, ob mir die Begründung gefällt.
Auch von mir ist das hier weder ne juristische Beratung noch eine juristische Abhandlung oder gar ein juristisches Gutachten. Sondern nur ne kurze Meinungsäußerung. Und wie heißt es so schön: vier Juristen, fünf Meinungen...
Bearbeitet von: mb100 am 08.09.2010 um 22:12:10 |
| Stefan177 |
Zitat:
Dann werd ich darüber nachdenken, ob mir die Begründung gefällt.
(Zitat von: mb100)
Mir gefällts. Ich hoffe die Revision geht für die beiden Ratten ähnlich in die Hose. Und dann ab hinter schwedische Gardinen. |
| mb100 |
Zitat:
Zitat:
Dann werd ich darüber nachdenken, ob mir die Begründung gefällt.
(Zitat von: mb100)
Mir gefällts. Ich hoffe die Revision geht für die beiden Ratten ähnlich in die Hose. Und dann ab hinter schwedische Gardinen.
(Zitat von: Stefan177)
Das Urteil an sich gefällt mir so an sich auch. Nur weiß ich noch net, ob mir die Begründung gefällt... ;-), Matthias |
| ThaFreak |
Zitat:
@TheFreak
Du weißt aber was Mord ist und dass man für die Auslegung des reinen Gesetzestextes schon ein bissl mehr Wissen braucht? Jura studiert?
(Zitat von: MTnippon)
Nein hab ich nicht studiert. Was ich schreibe ist nur meine Meinung und Auffassung. Ich habe nicht gesagt, dass meine Meinung unbedingt die richtige sein muss. Was "andere" Gerichte zu diesem Urteil sagen wird man ja sehen, wenn der Fall in Revision geht. |
| Lucky-Slevin |
Wie man an den Ausführungen von mb100 sehen kann, lässt sich dieses Thema auf theoretischem Niveau bis zum Äußersten diskutieren ;-)
Für mich als Laien stellt sich die Frage (zumindest im Falle des Haupttäters) recht deutlich dar:
Wer einen am Boden liegenden gegen den Kopf tritt, muss mit dessen Tod rechnen!
Wenn dieser Fall dann eintritt (unabhängig von den Vorerkrankungen des Opfers) muss der Täter die Konsequenzen tragen.
mfg
Lucky-Slevin |
|
