barmbeker
Hauptthema: |
Hallo zusammen,
ich habe gehört es soll an demnächst einen 316er geben?
Weiß jemand mehr darüber? Könnte eine gute und günstige Alternative sein.
Gruß |
| Kevin-muc |
Zitat:
Hallo zusammen,
ich habe gehört es soll an demnächst einen 316er geben?
Weiß jemand mehr darüber? Könnte eine gute und günstige Alternative sein.
Gruß
(Zitat von: barmbeker)
Hab da mal was ausgebessert. |
| E92Lover |
gggg....ja richtig ausgebessert. Also der 116i ist ja schon ne lahme Krücke, und dann noch der 3er...omg |
| Leckerlgsicht |
Geben tuts ihn schon lange aber nicht für Deutschland. |
| NIB |
Gibt genug Leute den reicht ein 316er voll und ganz aus... |
| MostWanted |
Zitat:
Gibt genug Leute den reicht ein 316er voll und ganz aus...
Eben, gibt leute, denen ist leistung halt nicht so wichtig, da reicht auch ein 316i um gemütlich die straßen lang zu cruisen. Denke, vorallem für ältere leute wäre so ein 316i interessant. Die tatsache, dass der mal überhaupt keinen hering vom teller ziehen wird sollte allen klar sein. |
| FRY |
davon mal ganz abgesehen sind die vorstellungen auch ganz schön verschoben. ein auto mit 120PS ist ja eigentlich kein verkehrshindernis. nur wenn diese darstellung schon von autozeitungen aufgegriffen wird und in tests ja schon fast hysterisch davon abgeraten wird ein fahrzeug mit unter 200PS zu kaufen, dann stellt sich mir die frage, ob da was nicht stimmt.
zudem sind ja immer weniger leute in der lage, sich einen BMW mit R6 leisten zu können und die leute, die das geld haben, die sind meist noch die, die einen vernunftkauf tätigen. es ist nicht von der hand zu weisen, dass die meisten käufer hochmotorisierter neufahrzeuge weit über ihre verhältnisse leben. aber weil man ja mittels leasing "ganz billig" an ein solches fahrzeug kommt, verkaufen sie sich ja noch so gut.
mfg FRY |
| BMW-POWER86 |
Da stimme ich Fry zu!!!
Leistung ist nicht alles!!! |
| DerBMWFahrer |
Stimmt, "Power is nothing without control" ;-). Also für den dt. Markt habe ich noch nichts bezüglich eines 316i gehört.
Aber nochmal zum Thema Leistung: Man darf aber auch nicht vergessen, dass von den ~125PS die der dann hätte ja jede Menge an Leistung für die heutzutage massig vorhandenen Komfort-/Sicherheitsfunktionen draufgeht. |
| FRY |
Zitat:
Man darf aber auch nicht vergessen, dass von den ~125PS die der dann hätte ja jede Menge an Leistung für die heutzutage massig vorhandenen Komfort-/Sicherheitsfunktionen draufgeht
dagegen spricht, dass die beschleunigungszeiten besser sind als die eines E34 520i mit etwa gleicher leistung und viel weniger gewicht. mfg FRY |
| TheTrumpeter |
Zitat:
Zitat:
Man darf aber auch nicht vergessen, dass von den ~125PS die der dann hätte ja jede Menge an Leistung für die heutzutage massig vorhandenen Komfort-/Sicherheitsfunktionen draufgeht
dagegen spricht, dass die beschleunigungszeiten besser sind als die eines E34 520i mit etwa gleicher leistung und viel weniger gewicht.
(Zitat von: FRY)
"Efficient dynamics" macht's möglich. Theoretisch werden beim Beschleunigen die ganzen elektrischen Verbraucher abgekuppelt, d.h. die Motorleistung steht einzig für die Beschleunigung zur Verfügung. Wie die Sache im Alltagsbetrieb aussieht, müssen Tests zeigen. |
| DerBMWFahrer |
Gähn zzzZZzzzz das spricht überhaupt nicht dagegen und hat auch nichts mit Efficient Dynamics zu tun.....wieviele Gänge hat der E34 520i und wieviele hätte ein E9x 316i? Von Dingen wie Aerodynamik (allgemeine Weiterentwicklung) sowie Rollwiderstand heutiger Serienreifen fangen wir gar nicht erst an. Danke fürs Gespräch ;)
Bearbeitet von - derbmwfahrer am 18.03.2008 21:44:22 |
| e61_530driver |
wie schon gesagt, ein 316 für die ältere generation ist sicher nicht schlecht, genauso wie für die ganz jungen, die sich oft extrem überschätzen...
mfg |
| BMW_E90 |
|
| GeorgR1 |
ein 316er gehört einfach zu bmw. hier geht es nicht um leistung, sondern um die pure Freude am Fahren.
und die Freude wird nun mal nicht alleine durch Leistung definiert.
mfg |
| hawkeye |
@FRY: Also ich weiss ja nicht woher du das ganze gesellschaftspolitische wissen hast?? es liest sich etwas wie aus der bild-zeitung!!
im übrigen war der E34 520i locker so schwer wie ein aktueller E90!
grundsätzlich ist mE ein 316i untermotorisiert, zumindest der alte 318i mit den 129 PS ist ne lahme krücke und es ist eben doch so, dass das allgemeine leistungsniveau heute eben höher liegt als vor 10 - 15 jahren und daher fällt eine solche basismotorisierung eben "unangenehmer" auf. |
| e61_530driver |
die grösste frechtheit die ich aus dem artikel entnahm ist der preis, 26.950,- ... ziemlich heftig für den einstiegsdreier.
mfg |
| NIB |
Zitat:
die grösste frechtheit die ich aus dem artikel entnahm ist der preis, 26.950,- ... ziemlich heftig für den einstiegsdreier.
mfg
(Zitat von: e61_530driver)
Ist ja wohl nix neues bei BMW oder? |
| Leckerlgsicht |
Zitat:
die grösste frechtheit die ich aus dem artikel entnahm ist der preis, 26.950,- ... ziemlich heftig für den einstiegsdreier.
mfg
(Zitat von: e61_530driver)
Soviel günstiger war der E46 316 Ausstattungsbereinigt auch nicht, ich hab noch die Fahrzeugrechnung von meinem Ex-316, der lag bei 51.000 DM, und da war nur Klimaautomatik, Business CD, NS, el. Heckrollo, Metalic, sp. Fahrwerksabstimmung und noch 1-2 kleinigkeiten drin. (Also noch nicht mal Alus oder solch Luxus) Der Preis in dem Artikel bezieht sich ja auf den 316 Advantage, ohne diesem Paket dürfte der Grundpreis um ca. 1500 Euro sinken. |
| e61_530driver |
Zitat:
Ist ja wohl nix neues bei BMW oder?
stimmt schon was du sagst, aber trotzdem ziemlich übel. mfg |
| donkr |
Meiner Meinung nach war und ist der stärkste Vier-Zyl immer noch der beste Kompromiss zwieschen Leitung und Kosten. |
| BlackPJ80 |
Für mich war schon der E 36 als 316 zu lahm, dann am besten noch 255er Schlappen drauf und jeder polo, lässt den stehen! - Es gibt eben Leute die wollen ein 3er BMW. Hauptsache BMW, aber neu wird des Ding höchstens von Leuten vor BJ 1950 gekauft.
|
| FRY |
autos werden aber nicht dazu gebaut um gebrauchtkäufer anzusprechen. die müssen nehmen was da ist, der neukunde ist da eher der interessante für die hersteller.
mfg FRY |
| Kevin-muc |
Zitat:
ein 316er gehört einfach zu bmw. hier geht es nicht um leistung, sondern um die pure Freude am Fahren.
und die Freude wird nun mal nicht alleine durch Leistung definiert.
mfg
(Zitat von: GeorgR1)
Das war wohl ein Qxymoron? |
| GeorgR1 |
Zitat:
Das war wohl ein Qxymoron?
nein eigentlich die aussage eines ehemaligen 316i fahrers. viell. hätte ich das "pure" weglassen sollen :-) |
| Kevin-muc |
Zitat:
Zitat:
Das war wohl ein Qxymoron?
nein eigentlich die aussage eines ehemaligen 316i fahrers.
viell. hätte ich das "pure" weglassen sollen :-)
(Zitat von: GeorgR1)
Darfst eines nicht vergessen, der E46 war nicht so Leistungshungrig, bzw. die Motoren waren anders ausgelegt. Bei meinen Probefahrten konnte ich zwischen nem E90 320i und meinem damaligen E46 318i (118PS) kaum unterschiede ausmachen. Der Punkt ist nicht die Maximalleistung sondern die Leistungskurve. Zum anderen wird es wohl so sein, dass der 318i im Alltag weniger verbrauchen wird als der 316i. Der E90,91 ist einfach sehr schwer. Es ist meines erachtens auch eine gewisse Fahrfreude von der Leistung abhängig. Es macht einfach wenig spass, wenn man auf einer Dichtbefahrenen BAB ausfahrt sich nicht rausfahren traut, oder nen Schleichenden LKW nicht überholen kann (traut) auf der Landstraße... Wenn man Spielball anderer Verkehrsteilnehmer ist... Also um es klar zu sagen, ein 316 wäre einfach nur eine günstige Einstiegsalternative. Wenn man fahrfreude haben will, dann greift man zum Oktavia RS (zum den gleichen Kosten). Was den 316i noch deutlich vom Fahrgefühl deines 325 unterscheidet ist neben der Leistung, die kleine Bremsanlage, die Schwammigen 16" die nur sehr niedrige Kurvengeschwindigkeiten erlauben. gretz |
| GeorgR1 |
Zitat:
Also um es klar zu sagen, ein 316 wäre einfach nur eine günstige Einstiegsalternative. Wenn man fahrfreude haben will, dann greift man zum Oktavia RS (zum den gleichen Kosten).
ja das wollte ich damit zum ausdruck bringen, deshalb gehört der 316er einfach zur modellpalette.. aber einen 316er als spielball anderer verkehrsteilnehmer zu bezeichnen halte ich für überzogen. natürlich fehlt die leistung, dem 316i fahrer geht es vielmehr um die tatsache einen bmw zu haben. |
| TheTrumpeter |
Zitat:
Was den 316i noch deutlich vom Fahrgefühl deines 325 unterscheidet ist neben der Leistung, die kleine Bremsanlage, die Schwammigen 16" die nur sehr niedrige Kurvengeschwindigkeiten erlauben.
(Zitat von: Kevin-muc)
Man kann natürlich auch alles übertreiben... Da der 316i sicher leichter als ein 325i ist, reicht erstmal eine kleinere Bremsanlage aus. Natürlich wird die Bremsanlage bei starker Beanspruchung schneller Fading zeigen, aber das verringert ja erstmal nicht die Kurvengeschwindigkeiten... Und die 16er als "schwammig" zu bezeichnen, ist auch etwas übertrieben. Abgesehen davon, kann man jeden 316i auch mit 17ern ausrüsten, die beim 325i eben schon serienmässig waren. |
| FRY |
Zitat:
Und die 16er als "schwammig" zu bezeichnen, ist auch etwas übertrieben. Abgesehen davon, kann man jeden 316i auch mit 17ern ausrüsten, die beim 325i eben schon serienmässig waren.
was ja nichtmal stimmt, der 325i hat auch nur 16" felgen serienmäßig aber ich stimme dir natürlich zu, der 325i ist da serienmäßig nicht besser. eher schlechter wegen des hohen gewichts wenn man mal die leistung ausblendet. die große bremse gibts bei den benzinern erst ab 330i. mfg FRY |
| Joe Black |
Auf mich würde so ein kastrierter 3-er wie "wollen aber nicht können" wirken.
Am besten noch mit M-Paket und Sportauspuff, damit er zumindest optisch vor Kraft gar nicht mehr laufen kann.
Ein E92 316-er z.B. wäre nun wirklich lächerlich.
Ich hoffe in D wird dem E90ff. dieses Schicksal erspart, zumal mir der Grundpreis für ein Auto dieser Leistungsklasse zu hoch wäre.
Und das die Fahrer leistungsstarker Fahrzeuge über ihre Verhältnisse leben ist ja absoluter Quatsch. Eher sind´s (wenn es sie gibt) diejenigen die den letzten Cent heraus kramen um einen BMW fahren zu können- und sei es nur das Einstiegsmodell.
Ich glaube BMW will beim aktuellen 3-er gar nicht die typische Wanderdünenkundschaft ansprechen. Und als Zweitwagen ohne Leistungswunsch gibt´s den 116i. |
| the-racer |
Ne das mit dem letzten Cent herausgraben stimmt auch nicht ganz!
Mein 316er hat damals gebraucht 10500 Euro gekostet mit 74tsd km! Der einzige Grund warum ich den 316er genommen hab is die Versicherung, die in Österreiche keine unter 21 jährigen mit mehr Leistung als 85kW nehmen um in dem normalen Preisschema zu bleiben! Da ich mir alles selber bezahlen musste, und ich am Anfang noch Schüler war, lag es nahe den PS Schwächsten E46 zu nehmen!
Einen 6Zyl mit viel mehr KM hätte ich um das selbe Geld bekommen!
Und mal ehrlich... Soooo schlecht geht der E46 316er auch nicht. Besser als die 90Ps Tdi's geht er, die es bei uns in der Gegend zum Saufuttern gibt! Überholen auf der Landstraße geht auch sehr gut, und für die erlaubten 130km/h auf der Autobahn reichts sowieso!
PS: Wenn ich für die Versicherung alt genug bin, kommt ja sowieso ein E46 FL 330iA! |
| Kevin-muc |
Zitat:
Zitat:
Was den 316i noch deutlich vom Fahrgefühl deines 325 unterscheidet ist neben der Leistung, die kleine Bremsanlage, die Schwammigen 16" die nur sehr niedrige Kurvengeschwindigkeiten erlauben.
(Zitat von: Kevin-muc)
Man kann natürlich auch alles übertreiben...
Da der 316i sicher leichter als ein 325i ist, reicht erstmal eine kleinere Bremsanlage aus. Natürlich wird die Bremsanlage bei starker Beanspruchung schneller Fading zeigen, aber das verringert ja erstmal nicht die Kurvengeschwindigkeiten...
Und die 16er als "schwammig" zu bezeichnen, ist auch etwas übertrieben. Abgesehen davon, kann man jeden 316i auch mit 17ern ausrüsten, die beim 325i eben schon serienmässig waren.
(Zitat von: TheTrumpeter)
Steht doch oben... die Kurvengeschwindigkeit ist durch die 08/15 Reifen deutlich geringer. Zwischen 205 auf 16" und 225 auf 16" liegen ca. 20 -30 km/h unterschied in der Kurvengeschwindigkeit. Teste es einfach mal auf BAB auffahrten. Mein Serviceersatzwagen (320d) hatte sich bei 60 sehr deutlich bemerkbar gemacht... als ich Auf dem Mittleren Ring von ne Abfahrt / Auffahrt genommen hatte... Quitschend und zum Kurvenrand schiebend. Mit meinen Damaligen 325i auf 225 mit 16" waren 80 an der Stelle kein Problem. Also ich fand die ganzen 318d, 320i/d was ich als Serviceersatzwagen immer bekommen habe, sehr schwammig. Ich hatte das einfach auf die Reifen geschoben. Weil wenn ich meine 17" Winterreifen draufgezogen habe, hatte er noch ne bessere Straßenlage als mit 225 auf 16". Was deiner Meinung nach wäre daran sonst schuld? Bremsscheiben: Die Modelle haben durchgestufft alle unterschiedliche Bremsscheiben. Die Bremsanlagen sind nicht nur nach dem Gewicht bemessen, zwischen 325 und 335 sind gewichtstechnisch nicht viele unterschiede. Jedoch ist zwischen 320d (300mm) und 325i (312mm) schon ein deutlicher unterschied feststellbar und zwar in Bereich um und über 200 sich in vielen Metern mehr Bremsweg auswirkt. Mach mal ne Vollbremsung bei 200 wenn dir einer reinzieht auf die Linke Spur. Da schwitzt man ganz schön, wenn man die andere Bremsanlage gewöhnt ist. Das war mit einer der Gründe warum ich jetzt nen 325d fahre und keinen 320d. Der hat nämlich 330mm Schreiben. gretz |
| Tappi |
Zitat:
was ja nichtmal stimmt, der 325i hat auch nur 16" felgen serienmäßig aber ich stimme dir natürlich zu, der 325i ist da serienmäßig nicht besser. eher schlechter wegen des hohen gewichts wenn man mal die leistung ausblendet.
die große bremse gibts bei den benzinern erst ab 330i.
mfg FRY
(Zitat von: FRY)
deine Aussage trifft aber nicht für das 325i coupe mit dem 3,0l zu.Mindestens 17" wegen der größeren Bremsanlage Der 3er E91 ist außerdem nicht schwerer wie ein 3er touring E46 Bearbeitet von - Tappi am 26.03.2008 20:42:31 |
| TheTrumpeter |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Was den 316i noch deutlich vom Fahrgefühl deines 325 unterscheidet ist neben der Leistung, die kleine Bremsanlage, die Schwammigen 16" die nur sehr niedrige Kurvengeschwindigkeiten erlauben.
(Zitat von: Kevin-muc)
Man kann natürlich auch alles übertreiben...
Da der 316i sicher leichter als ein 325i ist, reicht erstmal eine kleinere Bremsanlage aus. Natürlich wird die Bremsanlage bei starker Beanspruchung schneller Fading zeigen, aber das verringert ja erstmal nicht die Kurvengeschwindigkeiten...
Und die 16er als "schwammig" zu bezeichnen, ist auch etwas übertrieben. Abgesehen davon, kann man jeden 316i auch mit 17ern ausrüsten, die beim 325i eben schon serienmässig waren.
(Zitat von: TheTrumpeter)
Steht doch oben... die Kurvengeschwindigkeit ist durch die 08/15 Reifen deutlich geringer.
Zwischen 205 auf 16" und 225 auf 16" liegen ca. 20 -30 km/h unterschied in der Kurvengeschwindigkeit. Teste es einfach mal auf BAB auffahrten. Mein Serviceersatzwagen (320d) hatte sich bei 60 sehr deutlich bemerkbar gemacht... als ich Auf dem Mittleren Ring von ne Abfahrt / Auffahrt genommen hatte... Quitschend und zum Kurvenrand schiebend. Mit meinen Damaligen 325i auf 225 mit 16" waren 80 an der Stelle kein Problem.
(Zitat von: Kevin-muc)
Im Sommer fahr' ich 225er auf 17ern, im Winter 205er auf 16ern... natürlich ist ein deutlicher Unterschied zu merken, aber diesen hab' ich teilweise auch auf die völlig andere Gummimischung geschoben. Generell solltest Du diesen Punkt nicht ausser Acht lassen. Und: Ein subjektiv schwammiges Fahrgefühl muss objektiv betrachtet nicht so schlimm sein, wie's einem vorkommt wenn man anderes gewohnt ist. Kleines Beispiel: Bin oft mit diversen unterschiedlichen Fahrzeugen unterwegs. Früher hatte ich da eine Strecke mit mehreren Wechselkurven, wo ich mit meinem Wagen mit Winterreifen bei aktiverter GRA 190 durchgezogen bin, ohne mit der Wimper zu zucken oder ein mulmiges Gefühl zu bekommen. Mit einem PQ46 mit derselben Reifendimension und ebenfalls GRA auf 190 (was in Real schonmal ca. 10km/h langsamer ist als mit meinem) hatte ich mehr als nur ein mulmiges Gefühl und ich hab's auch erst beim 3. oder 4. Mal wirklich durchgezogen, davor hab' ich immer aus Angst die GRA abgeworfen. Ein Kollege von mir fährt dort mit demselben PQ46 Tacho 200, was in etwa den Tacho 190 bei meinem E90 entspricht, und spricht dabei von einer sicheren und sportlichen Strassenlage. Tacho 200 mit dem PQ46 hab' ich mich dort bis heute nicht getraut, mit meinem E90 und den Winterreifen hab' ich kein ungutes Gefühl dabei. Gut, ich vergleiche dabei einen Hecktriebler mit absolut neutraler Abstimmung und einen Fronttriebler mit untersteuernder Auslegung miteinander, aber es zeigt eigentlich sehr deutlich, wie sehr die subjektiven Einschätzungen abweichen können. Zur Bremsanlage: Ich behaupte, dass ich mit dem 320d bei gleicher Bereifung an derselben Stelle dieselbe Verzögerung wie Du mit dem 325i schaffe, ordentlich gewartete Bremsanlage vorausgesetzt... beim 1. Mal, beim 2. Mal und sicher auch beim 3. Mal hintereinander, aus einer von Dir gewählten Geschwindigkeit. Ich behaupte nicht, dass die kleinere Bremsanlage dies mit derselben Standfestigkeit schafft oder kein Unterschied in den nötigen Pedalkräften existiert. |
| Kevin-muc |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Was den 316i noch deutlich vom Fahrgefühl deines 325 unterscheidet ist neben der Leistung, die kleine Bremsanlage, die Schwammigen 16" die nur sehr niedrige Kurvengeschwindigkeiten erlauben.
(Zitat von: Kevin-muc)
Man kann natürlich auch alles übertreiben...
Da der 316i sicher leichter als ein 325i ist, reicht erstmal eine kleinere Bremsanlage aus. Natürlich wird die Bremsanlage bei starker Beanspruchung schneller Fading zeigen, aber das verringert ja erstmal nicht die Kurvengeschwindigkeiten...
Und die 16er als "schwammig" zu bezeichnen, ist auch etwas übertrieben. Abgesehen davon, kann man jeden 316i auch mit 17ern ausrüsten, die beim 325i eben schon serienmässig waren.
(Zitat von: TheTrumpeter)
Steht doch oben... die Kurvengeschwindigkeit ist durch die 08/15 Reifen deutlich geringer.
Zwischen 205 auf 16" und 225 auf 16" liegen ca. 20 -30 km/h unterschied in der Kurvengeschwindigkeit. Teste es einfach mal auf BAB auffahrten. Mein Serviceersatzwagen (320d) hatte sich bei 60 sehr deutlich bemerkbar gemacht... als ich Auf dem Mittleren Ring von ne Abfahrt / Auffahrt genommen hatte... Quitschend und zum Kurvenrand schiebend. Mit meinen Damaligen 325i auf 225 mit 16" waren 80 an der Stelle kein Problem.
(Zitat von: Kevin-muc)
Im Sommer fahr' ich 225er auf 17ern, im Winter 205er auf 16ern... natürlich ist ein deutlicher Unterschied zu merken, aber diesen hab' ich teilweise auch auf die völlig andere Gummimischung geschoben.
Generell solltest Du diesen Punkt nicht ausser Acht lassen.
Und: Ein subjektiv schwammiges Fahrgefühl muss objektiv betrachtet nicht so schlimm sein, wie's einem vorkommt wenn man anderes gewohnt ist.
Kleines Beispiel: Bin oft mit diversen unterschiedlichen Fahrzeugen unterwegs. Früher hatte ich da eine Strecke mit mehreren Wechselkurven, wo ich mit meinem Wagen mit Winterreifen bei aktiverter GRA 190 durchgezogen bin, ohne mit der Wimper zu zucken oder ein mulmiges Gefühl zu bekommen. Mit einem PQ46 mit derselben Reifendimension und ebenfalls GRA auf 190 (was in Real schonmal ca. 10km/h langsamer ist als mit meinem) hatte ich mehr als nur ein mulmiges Gefühl und ich hab's auch erst beim 3. oder 4. Mal wirklich durchgezogen, davor hab' ich immer aus Angst die GRA abgeworfen. Ein Kollege von mir fährt dort mit demselben PQ46 Tacho 200, was in etwa den Tacho 190 bei meinem E90 entspricht, und spricht dabei von einer sicheren und sportlichen Strassenlage. Tacho 200 mit dem PQ46 hab' ich mich dort bis heute nicht getraut, mit meinem E90 und den Winterreifen hab' ich kein ungutes Gefühl dabei.
Gut, ich vergleiche dabei einen Hecktriebler mit absolut neutraler Abstimmung und einen Fronttriebler mit untersteuernder Auslegung miteinander, aber es zeigt eigentlich sehr deutlich, wie sehr die subjektiven Einschätzungen abweichen können.
Zur Bremsanlage: Ich behaupte, dass ich mit dem 320d bei gleicher Bereifung an derselben Stelle dieselbe Verzögerung wie Du mit dem 325i schaffe, ordentlich gewartete Bremsanlage vorausgesetzt... beim 1. Mal, beim 2. Mal und sicher auch beim 3. Mal hintereinander, aus einer von Dir gewählten Geschwindigkeit.
Ich behaupte nicht, dass die kleinere Bremsanlage dies mit derselben Standfestigkeit schafft oder kein Unterschied in den nötigen Pedalkräften existiert.
(Zitat von: TheTrumpeter)
Also ich hab im Winter schon 17" gehabt... die sind viel direkter als die 225 auf 16" vor allem haben sie mehr traktion. Es waren in meinem Beispiel keine unterschiedlichen Fahrzeuge sondern nur unterschiedliche Motorisierunngen und Reifen! Wieso sollte ich mich mit dir messen? Probiers selbst aus und du weist sofort was ich meine. Mach mal die Bremsen warm und dann ne Vollbremsung aus Tacho 240 (das schafft auch ein 320d). Bis auf 100 sind minimum 20 m unterschied. Mach das gleiche mal mit nem 325i, 330i oder so dann verstehste ja was ich meine. Prinzipell ist das problem ja, dass man nur etwas merkt (bzw. dann auffällt) wenn etwas schlechter ist wie erwartet. Ist etwas besser wie erwartet, geht es unter bzw. wird nicht wirklich wahrgenommen. D.h. vom 320d auf 325i fällt nicht so viel auf, wie 325i auf 320d. Verstehst was ich meine? Gleiches gilt auch für Essen, Hotelzimmer etc. p.s. Das coupe hat 17" bei allen Serie, nur aus Optischen Gründen. Die Bremse ist genau so gestuft! (300, 312,330,346 mm) gretz |
| Leckerlgsicht |
Jetzt bleibt halt mal realistisch, hier gehts um den 316 und der schafft eh nur 190km/h oder so.
Deshalb hat er dann auch kleinere Bremsen, weil er nicht in die Verlegenheit kommt aus 250 km/h zu bremsen.
Kauft ihr euch doch eure 335 oder was weiß ich und lasst den 316er Käufern denn Spaß an Ihren Autos, oder ist der 3er-Fahrer jetzt schon so ein elitärer Haufen geworden, daß man unbedingt 6-Zylinder braucht?
Manchmal herrscht hier schon eine gewisse Hochnäsigkeit und Arroganz, da frage ich mich dann schon was hier los ist. Bleibt mal realistisch, für den 7er Fahrer sind wir alle poppelige 3er-Prollos, egal ob 4 oder 6-Zylinder. |
| rennfrikadelle |
Zitat:
Jetzt bleibt halt mal realistisch, hier gehts um den 316 und der schafft eh nur 190km/h oder so.
Deshalb hat er dann auch kleinere Bremsen, weil er nicht in die Verlegenheit kommt aus 250 km/h zu bremsen.
Kauft ihr euch doch eure 335 oder was weiß ich und lasst den 316er Käufern denn Spaß an Ihren Autos, oder ist der 3er-Fahrer jetzt schon so ein elitärer Haufen geworden, daß man unbedingt 6-Zylinder braucht?
Manchmal herrscht hier schon eine gewisse Hochnäsigkeit und Arroganz, da frage ich mich dann schon was hier los ist. Bleibt mal realistisch, für den 7er Fahrer sind wir alle poppelige 3er-Prollos, egal ob 4 oder 6-Zylinder.
(Zitat von: Leckerlgsicht)
Volle Zustimmung!!! Was wollt ihr eigentlich? Ist leistung wirklich alles? Ich für meinen Teil brauche keine 200 Pferde, das was ich wollte war ein Sechszylinder und da war meiner halt der kleinste. Auch mit 120 oder 130 PS kommt man sehr gut und flott voran - war anderes behauptet kann halt nicht fahren. Es ist schon klar das ein 316i nicht die Leichtfüssigkeit eines 330i hat - er hat aber auch nicht seinen Preis - und auch nicht seinen Verbrauch. Nicht jeder braucht einen Potenzverstärker im Blechkleid. Die meisten fahren einen BMW weil es einfach ein gutes Auto ist - und das sind nicht alles Opas. Es gibt halt noch Leute die nich gleich auf ihr Auto fette Schalppen montieren müssen - für letztere ist der 316i auch nicht gedacht. |
| TheTrumpeter |
Zitat:
Wieso sollte ich mich mit dir messen? Probiers selbst aus und du weist sofort was ich meine. Mach mal die Bremsen warm und dann ne Vollbremsung aus Tacho 240 (das schafft auch ein 320d). Bis auf 100 sind minimum 20 m unterschied. Mach das gleiche mal mit nem 325i, 330i oder so dann verstehste ja was ich meine.
Prinzipell ist das problem ja, dass man nur etwas merkt (bzw. dann auffällt) wenn etwas schlechter ist wie erwartet. Ist etwas besser wie erwartet, geht es unter bzw. wird nicht wirklich wahrgenommen.
D.h. vom 320d auf 325i fällt nicht so viel auf, wie 325i auf 320d. Verstehst was ich meine? Gleiches gilt auch für Essen, Hotelzimmer etc.
(Zitat von: Kevin-muc)
Wer sagt denn, dass ich mich mit Dir messen will? Das war eine rein theoretische Aussage... Du hast, soweit ich das zwischen den Zeilen gelesen habe, NICHT von einer Vollbremsung gesprochen (Ausnahme letztes Posting), sondern von starkem, aber dosierten Abbremsen. Wenn Du den Druckpunkt Deines Fahrzeugs kennst, erwartest Du eine bestimmte Reaktion. Wenn Du mit derselben Einstellung in ein anderes Fahrzeug mit "schlechterem" Druckpunkt steigst und dieselbe Reaktion erwartest (eh klar, der Mensch ist ein Gewohnheitstier), fällt der subjektive Eindruck schlechter aus. Deshalb bin ich bei meiner theoretischen Annahme auch von einer Notbremsung/Notbremsung/nenns-wie-Du-willst-Bremsung, und zwar vom 1. Augenblick an, ausgegangen. Da ist der Druckpunkt nämlich völlig egal, da heisst's einfach nur voll reinsteigen. Ich behaupte weiterhin, dass der Bremsweg in einer solchen Situation nahezu identisch ist. |
| DerBMWFahrer |
Entfernen wir uns jetzt mit der ganzen Bremsendiskussion nicht ein wenig weit vom eigentlichen Topic?! |
| rennfrikadelle |
Ich hake trotzdem einmal kurz ein:
Zum Thema Bremsanlage und Bremsscheibendurchmesser.
Um eine bestimmte Bremskraft X zu erreichen, kommt es auf den Wirkscheibendurchmesser sowie den Bremsdruck an. Eine kleine Bremsscheibe mit hohem Druck betrieben erzeugt die gleiche Bremskraft wie eine Große mit niedrigem Druck. Die Bremsanlage eines 316i könnte die gleiche Leistung bringen wie die einer 335i. Ausgehend von der maximalen Geschwindigkeit eines 335i bei maximaler Zuladung und einer Vollbremsung an der Blockiergrenze würden sich die kleine und die Große Anlage nicht unterscheiden. Dennoch werden die Bremsanlagen gestuff verbaut - warum?
Dafür gibt es mehrere Gründe:
Man möchte es kaum glauben, aber ein wichtiger Grund ist optischer Natur. Audi A4, Golf IV, 17" Schlappen drauf und dazwischen ein großes Loch mit einem rotlakierten Bremssattel auf einem Bierdeckel....sieht Schei... aus. Irgendwie hat sich so die Meinung eingeschlichen, das ein leistungsstarkes Auto eine große Bremsanalge haben müsste. Das war auch mal so, in Zeiten mit schlechteren Materialien und als man noch ohne BKV auskommen musste.
Der nächste Grund ist der Verschleiß. Eine kleine Bremsscheibe muss für die gleichen Bremskräfte mehr arbeiten und verschleißt dabei erheblich schneller. Leistungsstarke Fahrzeuge werden in der Regel sportlicher gefahren als leistungsschwache, was zu mehr Bremseinsatz führt. Damit jedoch ähnliche Lebenserwartungen erreicht werden, werden die Bremsanlagen größer gestaltet.
Eine große Bremsscheibe läst sich zudem besser kühlen als eine kleine. Zum einen aufgrund der größeren Fläche und zum anderen weil sie durch die niedrigere Belastung erst gar nicht so warm wird. Das erlaubt mir als Konstrukteur aber auch günstigere, weil weniger warmfeste Materialien einzusetzen. Diese Kühlung ist auch ein entscheidendes Kriterium und muss durch folgenden Test nachgewiesen werden:
Das Fahrzeug beschleunigt von 0 auf 100 km/h und wird dann mittels einer Vollbremsung auf Stillstand abgebremst. Danach wird es sofort wieder beschleunigt und wieder abgebremst. Bei erreichen der 100km/h wir jedesmal die Temperatur an Scheibe, Nabe und Sattel gemessen. Zwischen dem Stillstand und damit verbundenen höchsten Temperatur der Anlage (ungefähr) und den nächsten 100km/h vergeht also (idealisier) die Zeit der Beschleunigung. Das ist abar auch die Zeit, welche die Anlage nur hat um sich wieder abzukühlen.
Der 316i beschleunigt in etwa 10 Sekunden von 0 auf 100 km/h. Die Temperatur beträgt dann an der Scheine jedesmal rund 100°C, runterbremsen - etwa 350°C, und hochbeschleunigen, 10 Sekunden, wieder ungefähr 100 °C
Hätte der 335i die gleiche Bremsanlage, so hätte diese nur 5,6 Sekunden Zeit zum abkühlen. Sprich die Scheibentemperatur bei erneutem Erreichen der 100 km/h läge nicht bei 100°C, sondern vielleicht bei 150°C. Dies wäre die Ausgangstemperatur für die nächste Bremsung und die Scheibe würde sich dann nicht nur auf 350°C, sondern auf über 400°C ausheizen. Nach der nächsten Beschleunigung läge die Scheibentemperatur nicht bei 150°C, weil diese von 350°C ausgehen, sondern bei über 200°C. Das Ganze nennt sich Bremsdominoeffekt oder Hebelwirkung und spielt vor allem in der Renntechnik eine entscheidende Rolle, dort hat man diese Bedingungen.
Um es einmal richtig geschwollen auszudrücken:
Für ein gegebenes Geschwindigkeitsintervall muss das Integral bezüglich des Energieausgleiches über die Zeit der Verzögerung betragsmässig gleich oder größer sein als das der Beschleunigung.
Der 335i hat eine völlig anders dimensionierte Bremsanlage insbesondere aufgrund seiner erheblich höheren Beschleunigung. Das eine solche auch anders anspricht, liegt in der Natur der Sache. Um jedoch Bremswege von 100 km/h auf null um 35-37m zu erreichen, bräuchte man diese Größe nicht.
|
| TheTrumpeter |
Zitat:
Der 335i hat eine völlig anders dimensionierte Bremsanlage insbesondere aufgrund seiner erheblich höheren Beschleunigung. Das eine solche auch anders anspricht, liegt in der Natur der Sache. Um jedoch Bremswege von 100 km/h auf null um 35-37m zu erreichen, bräuchte man diese Größe nicht.
(Zitat von: rennfrikadelle)
"... weil die Grenzen der Physik nicht umgangen werden können", um Deinen letzten Satz noch zu vervollständigen. |
| Kevin-muc |
@ BMW Fahrer,
Meine Aussage ursprünglich war ja, dass ein kleiner 316i einfach nur eine Günstige alternative darstellt, aber die BMW Typischen Eigenschaften (im vergleich zum Poster GeorgR1, der nen sixpack fährt: Zitat: "ein 316er gehört einfach zu bmw. hier geht es nicht um leistung, sondern um die pure Freude am Fahren.
und die Freude wird nun mal nicht alleine durch Leistung definiert.") auch beschnitten sind.
16" Reifen --- schwamiger, niedrigere Kurvengeschwindigkeiten.
Bremsen --- Trübt dann auch die Fahrzeugmöglichkeiten.
Hier hat sich Trumpeter eingeschaltet und behauptet das der Bremsscheibendruchmesser keinen Einfluss auf die Bremsleistung hat.
somit zwar umfassend, aber zum Thema.
@ trumpeter.
"Du hast, soweit ich das zwischen den Zeilen gelesen habe, NICHT von einer Vollbremsung gesprochen (Ausnahme letztes Posting), "
Na dann les mal mein anderes Posting auch. Da steht auch explizit VOLLBREMSUNG.
""... weil die Grenzen der Physik nicht umgangen werden können", um Deinen letzten Satz noch zu vervollständigen."
setz dich mal auf ein Supersportler (Motorrad) und Probier mal da die Bremsen... *gg Dann musst du deine Physikkentnisse neu gestalten.
@frikadelle
mein alter 318i mit 118 PS hatte schon 210 (tacho) geschaft. Selbst damals habe ich schon die maximale Geschwindigkeit auf weiten Strecken ausgenützt. Warum auch nicht. Schon damals haben mich die schwachen Bremsen generft.
Fährt man v-max (bzw. 200) und andere haben die Rückspiegel nur zur Zierde am Auto, dann sind vernünftige Bremsen eben ein Sicherheitsvorteil wenn man die Fahrfehler anderer Ausbügeln muss.
Leider sparen die Meisten Autofahrer auch noch an den Reifen, so das die Bremswege sich noch zusätzlich verlängern... so das bei kleinen Geschwindigekeiten die unterschiede zwischen nem Basismodel und Topmodel einige Meter betragen.
Ich sehe das nicht als "Herrausragende Leistung" wenn ein Auto gut Bremst, sondern als Sicherheitstechnische Notwendigkeit.
Fakt ist eben, dass ich meine volle Bremsleistung im Normalen Fahrbetrieb nie brauche, sondern nur in NOTSITUATIONEN abrufen muss. Dabei ist die Geschwindigkeit irrelevant, es hängt ja nur von der Situation & Straße ab. Ich glaub es kann sich jeder passende Beispiele denken.
Also im Hydraulikbau ist der Standartdruck 220 Bar, Hochdrucksysteme gibts mit 400 und 600 Bar. Dabei sind die Leitungskosten beim 400 Bar System doppelt so hoch wie beim 220 Bar System und beim 600 Bar doppelt so hoch wie beim 400 Bar System (näherungsweise) Bei den Steuereinheiten liegt jeweeils ein faktor 3-4 dazwischen. Genauso sind die Wartungskosten erheblich höher, als auch der verschleiß.
Ähnlich dürfte es auch mit HD-Bremssystemen sein, da sind größere Dimensionen wesentlich wirkungsvoller und Kostengünstiger zu Realisieren was auch die Folgekosten nicht explodieren läst.
Sinvoll sind auch Mehrkolbenzangen anstatt der verwendeten 2/4 Kolbenanlagen.
Ansonsten interresanter Beitrag.
Oft wurde hier auch gesprochen von den 90 kg gewichtsunterschied... Ihr wisst schon das ihr 500 kg Zuladung habts (haben dürfts)??
90 kg entsprechen 6% Gewichtsunterschied aber die Bremsanlage ist mind. 10% kleiner ausgelegt.
Ich habe hier meine Meinung wieder gegeben warum ich mich für einen sixpack entschieden habe. Die Bremsanlage war einer der Hauptgründe für mich.
gretz
|
| TheTrumpeter |
Zitat:
setz dich mal auf ein Supersportler (Motorrad) und Probier mal da die Bremsen... *gg Dann musst du deine Physikkentnisse neu gestalten.
(Zitat von: Kevin-muc)
DAS möcht' ich sehen... entweder fliegst auf die Fresse, weil Du vergessen hast, dass die Blade, Kilo-Gixx, 10er Ninja oder R1 kein ABS hat, oder Du erreichst NIEMALS den Bremsweg von einem 330i. |
| Kevin-muc |
Zitat:
Zitat:
setz dich mal auf ein Supersportler (Motorrad) und Probier mal da die Bremsen... *gg Dann musst du deine Physikkentnisse neu gestalten.
(Zitat von: Kevin-muc)
DAS möcht' ich sehen... entweder fliegst auf die Fresse, weil Du vergessen hast, dass die Blade, Kilo-Gixx, 10er Ninja oder R1 kein ABS hat, oder Du erreichst NIEMALS den Bremsweg von einem 330i.
(Zitat von: TheTrumpeter)
schade das es auf das niveau abgesunken ist. Und jetzt ist es echt OT |
| TheTrumpeter |
Zitat:
schade das es auf das niveau abgesunken ist. Und jetzt ist es echt OT
(Zitat von: Kevin-muc)
Vielleicht war "Fresse" nicht der richtige Ausdruck, sorry. Allerdings formuliert's nichts treffender. Editieren brauch' ich's jetzt auch nicht mehr, da Du's eh voll zitiert hast. Zurück zur OT-Bremsendiskussion: Du kannst mit einem super-klebenden Reifen tolle Verzögerungswerte erreichen, keine Frage. Allerdings kannst Du nur soweit verzögern, bis Du knapp vorm Überschlag bist. Auf entsprechendem Untergrund und bei der richtigen Temperatur sind dafür nichtmal besonders tolle Reifen nötig. Du kannst natürlich den Radstand verlängern, die Masse am Hinterreifen zentrieren usw., dadurch veränderst Du aber die Parameter, die letztendlich den maximale Verzögerung ergeben => Verfälschung der Ergebnisse Schraub' Breitreifen auf's Auto, die extrem "weich" sind, dann erreichst Du auch eine bessere Verzögerung. Eins darfst Du beim Vergleich Mopped <=> Auto nicht vergessen: Die Gummi-Mischung von Motorradreifen ist in keinster Weise mit den Gummis für PKWs zu vergleichen. Ich bevorzuge sowohl am 2-Rad als auch beim Auto einen Kompromiss aus Laufleistung und Sportlichkeit, allerdings mit Schwerpunkt auf Laufleistung, weil im Alltagsbetrieb die Grenzen eines sportlichen Reifens ohnehin äusserst selten ausgenutzt werden können. Auch wenn die Details der Bremsendiskussion mittlerweile OT sind, ging's ursprünglich darum, ein 316i würde nicht denselben Fahrspass bringen wie ein z.B. 325i. Was die Beschleunigungswerte betrifft, gibt's da auch kein Ruckeln, aber wenn man "Fahrspass" aus "Kurvengeschwindigkeit" und "Bremsverzögerung" definiert, wurde die Aussage bereits widerlegt. So, jetzt hoff' ich mal, dass wieder Ruhe einkehrt... P.S.: Vergleich' doch mal einen Supersportler mit einem Evo oder WRX ;-) Bearbeitet von - TheTrumpeter am 31.03.2008 18:49:23 |
| MostWanted |
Zitat:
16" Reifen --- schwamiger, niedrigere Kurvengeschwindigkeiten. Bremsen --- Trübt dann auch die Fahrzeugmöglichkeiten.
habe jetzt alle eure breichte nicht gelesen, aber ich mische mich einfach mal mit ein... komisch aber der E46 325i hatte auch 300mm bremsscheiben, wo 16" serie drauf waren. Also hört sich das für mich an, als ob ich mit einem E46 325i keine hohen Kurvengeschwindigkeiten fahren könnte, richtig?? Aber das auto hat auch einen 200PS starken sixpack, der sicherlich auch sportlich bewegt werden kann. ...sry, aber für mich hört sich das dann so an, als ob alle wagen die eine bremsanlage wo 16" draufpassen nicht sportlich bewegt werden können. |
| rennfrikadelle |
Zitat:
@frikadelle
mein alter 318i mit 118 PS hatte schon 210 (tacho) geschaft. Selbst damals habe ich schon die maximale Geschwindigkeit auf weiten Strecken ausgenützt. Warum auch nicht. Schon damals haben mich die schwachen Bremsen generft.
Fährt man v-max (bzw. 200) und andere haben die Rückspiegel nur zur Zierde am Auto, dann sind vernünftige Bremsen eben ein Sicherheitsvorteil wenn man die Fahrfehler anderer Ausbügeln muss.
Leider sparen die Meisten Autofahrer auch noch an den Reifen, so das die Bremswege sich noch zusätzlich verlängern... so das bei kleinen Geschwindigekeiten die unterschiede zwischen nem Basismodel und Topmodel einige Meter betragen.
Ich sehe das nicht als "Herrausragende Leistung" wenn ein Auto gut Bremst, sondern als Sicherheitstechnische Notwendigkeit.
Fakt ist eben, dass ich meine volle Bremsleistung im Normalen Fahrbetrieb nie brauche, sondern nur in NOTSITUATIONEN abrufen muss. Dabei ist die Geschwindigkeit irrelevant, es hängt ja nur von der Situation & Straße ab. Ich glaub es kann sich jeder passende Beispiele denken.
Also im Hydraulikbau ist der Standartdruck 220 Bar, Hochdrucksysteme gibts mit 400 und 600 Bar. Dabei sind die Leitungskosten beim 400 Bar System doppelt so hoch wie beim 220 Bar System und beim 600 Bar doppelt so hoch wie beim 400 Bar System (näherungsweise) Bei den Steuereinheiten liegt jeweeils ein faktor 3-4 dazwischen. Genauso sind die Wartungskosten erheblich höher, als auch der verschleiß.
Ähnlich dürfte es auch mit HD-Bremssystemen sein, da sind größere Dimensionen wesentlich wirkungsvoller und Kostengünstiger zu Realisieren was auch die Folgekosten nicht explodieren läst.
Sinvoll sind auch Mehrkolbenzangen anstatt der verwendeten 2/4 Kolbenanlagen.
Ansonsten interresanter Beitrag.
Oft wurde hier auch gesprochen von den 90 kg gewichtsunterschied... Ihr wisst schon das ihr 500 kg Zuladung habts (haben dürfts)??
90 kg entsprechen 6% Gewichtsunterschied aber die Bremsanlage ist mind. 10% kleiner ausgelegt.
Ich habe hier meine Meinung wieder gegeben warum ich mich für einen sixpack entschieden habe. Die Bremsanlage war einer der Hauptgründe für mich.
gretz
(Zitat von: Kevin-muc)
Die Auslegeung einer Bremsanlage kann man nicht am Durchmesser der Bremsscheibe festmachen! Du hast meinen Artikel nicht ganz verstanden. Die größere Anlage wird nicht verbaut um damit größere Bremskräft zu realisieren, sondern um sie besser kühlen zu können. 51cm, 4cm dick, das ist die Bremsscheibe, die zu einer Boeing 747 gehört. Sie hat acht Stück davon und ist damit in der Lage im Ntofall 220 Tonnen auf 1000m aus 280km/h auf Stillstand abzubremsen. Eine Bremscheibe für ein Auto mit ähnlicher Effektivität wäre gerade einmal etwa so groß wie eine CD. |
| Kevin-muc |
Zitat:
Zitat:
@frikadelle
mein alter 318i mit 118 PS hatte schon 210 (tacho) geschaft. Selbst damals habe ich schon die maximale Geschwindigkeit auf weiten Strecken ausgenützt. Warum auch nicht. Schon damals haben mich die schwachen Bremsen generft.
Fährt man v-max (bzw. 200) und andere haben die Rückspiegel nur zur Zierde am Auto, dann sind vernünftige Bremsen eben ein Sicherheitsvorteil wenn man die Fahrfehler anderer Ausbügeln muss.
Leider sparen die Meisten Autofahrer auch noch an den Reifen, so das die Bremswege sich noch zusätzlich verlängern... so das bei kleinen Geschwindigekeiten die unterschiede zwischen nem Basismodel und Topmodel einige Meter betragen.
Ich sehe das nicht als "Herrausragende Leistung" wenn ein Auto gut Bremst, sondern als Sicherheitstechnische Notwendigkeit.
Fakt ist eben, dass ich meine volle Bremsleistung im Normalen Fahrbetrieb nie brauche, sondern nur in NOTSITUATIONEN abrufen muss. Dabei ist die Geschwindigkeit irrelevant, es hängt ja nur von der Situation & Straße ab. Ich glaub es kann sich jeder passende Beispiele denken.
Also im Hydraulikbau ist der Standartdruck 220 Bar, Hochdrucksysteme gibts mit 400 und 600 Bar. Dabei sind die Leitungskosten beim 400 Bar System doppelt so hoch wie beim 220 Bar System und beim 600 Bar doppelt so hoch wie beim 400 Bar System (näherungsweise) Bei den Steuereinheiten liegt jeweeils ein faktor 3-4 dazwischen. Genauso sind die Wartungskosten erheblich höher, als auch der verschleiß.
Ähnlich dürfte es auch mit HD-Bremssystemen sein, da sind größere Dimensionen wesentlich wirkungsvoller und Kostengünstiger zu Realisieren was auch die Folgekosten nicht explodieren läst.
Sinvoll sind auch Mehrkolbenzangen anstatt der verwendeten 2/4 Kolbenanlagen.
Ansonsten interresanter Beitrag.
Oft wurde hier auch gesprochen von den 90 kg gewichtsunterschied... Ihr wisst schon das ihr 500 kg Zuladung habts (haben dürfts)??
90 kg entsprechen 6% Gewichtsunterschied aber die Bremsanlage ist mind. 10% kleiner ausgelegt.
Ich habe hier meine Meinung wieder gegeben warum ich mich für einen sixpack entschieden habe. Die Bremsanlage war einer der Hauptgründe für mich.
gretz
(Zitat von: Kevin-muc)
Die Auslegeung einer Bremsanlage kann man nicht am Durchmesser der Bremsscheibe festmachen!
Du hast meinen Artikel nicht ganz verstanden. Die größere Anlage wird nicht verbaut um damit größere Bremskräft zu realisieren, sondern um sie besser kühlen zu können.
51cm, 4cm dick, das ist die Bremsscheibe, die zu einer Boeing 747 gehört. Sie hat acht Stück davon und ist damit in der Lage im Ntofall 220 Tonnen auf 1000m aus 280km/h auf Stillstand abzubremsen. Eine Bremscheibe für ein Auto mit ähnlicher Effektivität wäre gerade einmal etwa so groß wie eine CD.
(Zitat von: rennfrikadelle)
Ich hab dich schon verstanden. Es ist aber nunmal zwangsweise so das wenn ein Systemdruck vorhanden und Baukastenkomponenten verwendet werden, dass bei der Vergrößerung der Komponente Durchmesser auch die Bremsleistung erhöht wird. Ich vergleiche hier kein Fahrrad mit Auto oder Flugzeug sondern ein und die Selbe Modellreihe mit Baukastenkomponenten. Bremsmoment: Mr = µr * Fr * rm (Mr = Moment am Rad; µr = Reibbeiwert ; rm = Mittlerer Radius der Bremsbeläge/Bremsscheibe; Fr = Druckkraft) Bleibt µr, Fr Konstant dann erkennt man dass der Radius direkten Einfluss auf das Max. Bremsmoment hat. Der Faktor Standfestigkeit (und damit deine Kühlung) sollte getrennt betrachtet werden. Die von mir bemängelte Mangehafte Bremsleistung bei der Gefahrenbremsung wird i.d.r kalt durchgeführt. (MR zu klein) Das bei der Bremsanalgenberechnung die Standfestigkeit die größte Einflussgröße auf die Auslegung ist bestreite ich nicht, aber der "nebeneffekt" der höheren Verzögerungleistung grad bei hohen geschwindigkeiten ist in meinen Augen das für den Nutzer am meisten vorteile Bringt. gretz |
| Jay325ci |
Zitat:
[gray]grundsätzlich ist mE ein 316i untermotorisiert, zumindest der alte 318i mit den 129 PS ist ne lahme krücke
Mein gott - wie seid ihr nur drauf - mit 129 PS untermotorisiert?!?!? Bei diesen Sprüchen bekomme ich nen Kackreiz. Wir habe früher Autos gefahren, 1, 5 Tonnen schwer mit 75 PS und habe das nicht als untermotorisiert empfunden. Nur die Kfz-Industrie und die Schmierfinken von Autozeitungen suggerieren den Autofahrern heute ein, dass ein Auto unter 200 PS eine lahme Krücke sei und ein Verkehrshindernis. Absoluter Schwachsinn!!! Kommt doch mal wieder runter auf den Boden der Tatsachen. |
| Jay325ci |
Zitat:
Für mich war schon der E 36 als 316 zu lahm, dann am besten noch 255er Schlappen drauf und jeder polo, lässt den stehen! - Es gibt eben Leute die wollen ein 3er BMW. Hauptsache BMW, aber neu wird des Ding höchstens von Leuten vor BJ 1950 gekauft.
(Zitat von: BlackPJ80)
Da kann ich nur den Kopf schütteln - der E36 316 hatte 100 PS und wog ca. 1,3 t Auch hier kann man nicht von Untermotorisierung sprechen! Und ich bin Baujahr nach 1950 - allerdings habe ich mir neben meiner BMW-verliebtheit noch ein wenig Vernunft bewahrt und habe andere Prioritäten als PS-Protzerei!! So mal als Wort zum Montag! Bearbeitet von - Jay325ci am 06.04.2008 23:23:22 |
| DerBMWFahrer |
Da hat er aber Recht. Der E36 316i war zu 95%: Hauptsache nen BMW Logo drauf. Nix an Extras, kein Geld für regelmäßige Inspektionen/Ölwechsel, aber Hauptsache BMW fahren. Kann mich dem Poster da meinungstechnisch 100% anschließen. |
| DerBMWFahrer |
Lol, sicher NICHT....die Autos mit 75PS wogen 680kg bis 750kg....ich kann dir da gerne mal Einblick in meine lückenlose, 35 Jahre umfassende AMS Sammlung geben... Zitat:
Zitat:
[gray]grundsätzlich ist mE ein 316i untermotorisiert, zumindest der alte 318i mit den 129 PS ist ne lahme krücke
Mein gott - wie seid ihr nur drauf - mit 129 PS untermotorisiert?!?!? Bei diesen Sprüchen bekomme ich nen Kackreiz. Wir habe früher Autos gefahren, 1, 5 Tonnen schwer mit 75 PS und habe das nicht als untermotorisiert empfunden. Nur die Kfz-Industrie und die Schmierfinken von Autozeitungen suggerieren den Autofahrern heute ein, dass ein Auto unter 200 PS eine lahme Krücke sei und ein Verkehrshindernis.
Absoluter Schwachsinn!!! Kommt doch mal wieder runter auf den Boden der Tatsachen.
(Zitat von: Jay325ci)
|
| Jay325ci |
Zitat:
Da hat er aber Recht. Der E36 316i war zu 95%: Hauptsache nen BMW Logo drauf. Nix an Extras, kein Geld für regelmäßige Inspektionen/Ölwechsel, aber Hauptsache BMW fahren. Kann mich dem Poster da meinungstechnisch 100% anschließen.
(Zitat von: DerBMWFahrer)
Nun, ich habe einen 316i gehabt und er hat regelmässig die Werkstatt gesehen und habe auch das Geld für regelmässigen Ölwechsel und Inspektionen gehabt. - - - - - Anders als diejenigen, die ihren M3 oder 335i fahren, den Brief bei der Bank liegen und diesen wohl nie sehen werden, weil sie die Kiste irgendwann in massloser Überschätzung ihres Könnens vor die Wand setzen. Edit - das ist jetzt nicht persönlich gemeint (ich sah gerade, das Du (DerBMWFahrer) einen 335i besitzt) - nicht falsch verstehen ;) Bearbeitet von - Jay325ci am 06.04.2008 23:37:29Bearbeitet von - Jay325ci am 06.04.2008 23:38:34 |
| Jay325ci |
Zitat:
[gray]
Lol, sicher NICHT....die Autos mit 75PS wogen 680kg bis 750kg....
Na, z.B. der Rekord C 1,7 ? ;) der war schon weit über 1 Tonne - oder der VW 1600 TL mit 54 PS - ich meine, der hätte sowas von 1100 kg gehabt, ach ja, einen Ascona A hatte ich auch - 60 PS 850 kg - der ging auch recht gut! |
| joecrashE36 |
Ist es nicht so dass gerade die "grossen" Versionen
in späterer Kundenhand nicht ausreichend gepflegt und
gewartet werden?
Da habe ich lieber einen perfekten 316 oder 318 ..
|
| Leckerlgsicht |
Zitat:
Ist es nicht so dass gerade die "grossen" Versionen
in späterer Kundenhand nicht ausreichend gepflegt und
gewartet werden?
Da habe ich lieber einen perfekten 316 oder 318 ..
(Zitat von: joecrashE36)
Das hat glaub ich weniger mit der Motorisierung zu tun. Es gibt eben Leute, die Kaufen ein Auto und haben die folgekosten im Griff und welche die das eben nicht haben bzw. denen der Service und die Pflege dann egal ist. |
|
