Pixsigner
Hauptthema: |
Ich habe am Samstag eine Entdeckung gemacht die für mich sehr merkwürdig ausschaut. Dachte erst an ein "Kondensstreifen" durch ein Flugzeug welches durch die Wolken gezogen ist. Nach mehrfacher Betrachtung (bei dem Foto waren schon ein paar Minuten vergangen) war das eine klare Linie welche sich durch die Wolken gezogen hatte und das kann eigentlich so in der Art und Weise nicht von einem Flieger stammen, zumindest nicht von einem Verkehrsflugzeug. Was mein Ihr Meteorit etc. oder ein Flieger? Bin gespannt :)  |
| STAGE 2 |
Chemtrail.
Duck und weg. |
| knax |
Hm, könnte ein Meteorit gewesen sein.
Was sagt denn die regionale Presse? |
| stefan323ti |
Wenn die Luftmasse da oben recht ruhig ist, dann kann es schon sein dass das ein Flugzeug war. |
| ChrisH |
Ein Flugzeug, das waagerecht und unter der Wolkendecke leicht links vom Standpunkt des Betrachters zum Horizont geflogen ist.
Bearbeitet von: ChrisH am 04.02.2014 um 21:40:25 |
| 5N1P3R |
Hmm...schaut schon komisch aus....weil ich glaube nicht, dass ein Flugzeug, welches so tief fliegt (ich weiß kann man hier schwer einschätzen) überhaupt einen Kondensstreifen wirft....
Oder wie schon gesagt, Chemtrail...und die Luftbewegungen habens ein wenig verwirbelt. Ein Kondensstreifen bleibt in der Regel nicht lange erhalten, ein Chemtrail bleibt kann sehr lange bleiben und man kann beobachten, wie der sich langsam am Himmel verteilt. |
| Nobbe84 |
Servus miteinander,
Hab sowas schonmal öffters beobachtet, das ist lediglich der Schatten eines Kondensstreifens der auf die Wolken fällt. Dass passiert nur ab einer bestimmten Breite der Abgase, zu schmal, dann gibts so gut wie keinen Schatten, zu breit, dann scheint die Sonne eher wieder durch-> wieder kein Schatten.
Die Luft war scheinbar relativ ruhig da oben.
Besonders gut sieht man dieses Schattenspiel bei den hell angeleuchteten Wolken in der unteren Bildhälfte.
Zum Thema Chemtrail (möchte mal Wissen wie man auf sowas kommt, bestimmt ned an der frischen Luft) sag ich lieber nix, weil des dann in einer Grundsatzdiskussion endet. |
| Touri Normi |
das was manche hier als chemtrail bezeichnen nennt man CONTRAIL.
als chemtrails werden diese streifen nur von verschwörungstheoretikern verwendet. wie dieser contrail entstand wurde ja schon geklärt. sieht auf jeden fall öfters so spannend aus ;).
P.S. ein meteorit hätte einen deutlich dunkleren trail aufgrund der verkokungen und der daraus resultierenden aschebildung durch den wiedereintritt. |
| 5N1P3R |
Zitat:
als chemtrails werden diese streifen nur von verschwörungstheoretikern verwendet.
(Zitat von: Touri Normi)
Ha ha... ich brech weg! XD Wo hast dir diese Meinung gebildet? Bei der Bild etwa? XD |
| Airborne90 |
Kommt auch drauf an, welches Luftfahrzeug dies verursacht hat.
Bei den neuen Fliegern (Airbus, Boeing) sieht man noch kaum was, aber es gibt noch den ein oder anderen Flieger in der Luft (Tupolev, Antonov, MD-11), was die Abgase sichtbar hinterlässt, wenn auch nur kaum. Das würde ich eher vermuten als Kondensstreifen.
Apropo. Kondensstreifen treten nicht in einer festgelegten Höhe auf. Es ist im Grunde übersättigter Wasserdampf. Und übersättigter Wasserdampf ist schwerer in der Luft. Heißt nicht, dass es auch in Bodenhöhe auftritt, aber je nach Luftdruck, Luftdichte und Temperatur kann diese Höhe variieren..
Aber wie gesagt, tendiere eher auf Abgasstreifen. Diese müssen nicht von Strahltriebwerken verursacht werden, könnte auch z.B. eine Doppelprop sein.
Und nun ja, Meteoriten hinterlassen schon viel mehr 'ne schwarze Qualmwolke als das :)
Bearbeitet von: Airborne90 am 05.02.2014 um 18:39:07 |
| ChrisH |
Was haltet ihr den von einem Kampfjet? Der fliegt ggf. sehr niedrig und macht ggf. dreckigere Abgase? YouTube Video Link
|
| Touri Normi |
Zitat:
Ha ha... ich brech weg! XD Wo hast dir diese Meinung gebildet? Bei der Bild etwa? XD
gut, dass du mich in soweit kennst, um über meinen "bild"ungsstand zu urteilen. informier dich doch mal über beides (contrail/chemtrail). Zitat:
Was haltet ihr den von einem Kampfjet? Der fliegt ggf. sehr niedrig und macht ggf. dreckigere Abgase?
YouTube Video Link
nicht dreckiger. einfach nur viel mehr ;) im fachjargon auch gerne "fuel-to-noise-converter" genannt. strahltriebwerke für kampfjets wurden und werden nicht unter dem vorwand der umweltverträglichkeit entwickelt, sondern unter dem der Leistung. sprich, möglichst viel "power" aus möglichst kleinem gerät. daher kein mantelstrom sondern ein reines trahltriebwerk, welches allein nach dem prinzip der beschleunigung der abgase arbeitet. schau dir mal youtubevideos von der guten alten F4 Phantom an. die rußen schlimmer als ein aufgeblasener cummins diesel. saubere verbrennung? fehlanzeige! außerdem fliegen kampfjets mit F34 Sprit (kerosin mit speziellen additiven für das militär). das könnte ein zusätzlicher grund sein. P.S. weil du gerade noch meintest "Der fliegt ggf. sehr niedrig und macht ggf. dreckigere Abgase?" im tiefflug entstehen aber in der tat deutlich mehr abgase als in großen höhen, egal ob strahltriebwerk oder mantelstrom. aber das würde jetzt hier den rahmen sprengen. YouTube Video Link
das was man aber als kondensstreifen (contrails) bei normalen passagiermaschinen am himmel sieht ist eigtl. nur der wasserdampf aus der verbrennung. den ruß gibt es zwar auch dort, aber diesen sieht man aufgrund der modernen triebwerkssteuerung und der daraus resultierend optimierten verbrennung sowie der recht kleinen turbinen an sich kaum noch.
die turbine ist hier nämlich kein antriebsmotor zur fortbewegung wie oben, sondern nur ein "motor" für den großen propeller, der den mantelstrom bewegt. ergo, weniger abgase, noch mehr wasserdampf aber auch riesen treibwerke an sich. wir haben ja heute schon fandurchmesser (propeller) von 3m!!!
ein passagierflieger, der noch ziemlich rußt aufgrund der sehr alten, ineffizienten triebwerke und geringem mantelstrom (also mehr abgase/ruß pro arbeitszyklus) ist neben den "exoten" von Airborne90, die Fokker70 & 100. Beide muster sind noch im linienbetrieb aber eben äußerst teuer zu unterhalten - als betreiber (austrian und KLM z.b.). den bock kann ich nur jedem mal empfehlen. irre laut und hinten schwarzer "sauerstoff", MÄNNLICH!!! :D
grüße
Bearbeitet von: Touri Normi am 06.02.2014 um 02:23:50 |
| stefan323ti |
Zitat:
Zitat:
als chemtrails werden diese streifen nur von verschwörungstheoretikern verwendet.
(Zitat von: Touri Normi)
Ha ha... ich brech weg! XD Wo hast dir diese Meinung gebildet? Bei der Bild etwa? XD
(Zitat von: 5N1P3R)
Wenn man keine Ahnung hat sollte man besser nichts dazu sagen... @Normi: Soweit ich mich zurückerinnern kann hat das J79 Triebwerk der Phantom einen gewissen minimalen Mantelstrom, der aber nur zum "kühlen" der Triebwerksaußenseiten da ist. Geräuschreduktion interessiert da wirklich keinen. Und die Rußfahnen kann man ganz einfach verschwinden lassen, ab Nachbrenner Stufe 1 sieht man davon nix mehr. Es gibt auch die Möglichkeit die Verbrennungstemperatur hochzusetzen, dann würde man auch nicht mehr so viel davon sehen, aber das geht sehr auf die Haltbarkeit der Triebwerke. @Airborne90: Das die "Doppelprops" auch Kondensstreifen erzeugen ist ja klar, die haben die gleiche Turbinentechnik, nur sind deren Turbinen halt deutlich kleiner. |
| 5N1P3R |
Ho ho, lauter Reketenwissenschaftler hier! :D
Ich habe genügend Informationen aller Art....
Das es auf dem Foto nicht unbedingt ein Chemtrail ist, ist ja kein Problem für mich....
Ich fand bloß die Aussage: Chemtrails=Verschwörungstheorie, ein wenig schwach....
Ich sehe schon, mit euch über solche Sachen zu reden macht eh kein Sinn, also viel Spaß noch beim fachsimpeln unter Flugzeug-, Raketen- und Turbinenspezialisten! ;)
Gruß |
| stefan323ti |
Zitat:
Ho ho, lauter Reketenwissenschaftler hier! :D
Ich habe genügend Informationen aller Art....
Das es auf dem Foto nicht unbedingt ein Chemtrail ist, ist ja kein Problem für mich....
Ich fand bloß die Aussage: Chemtrails=Verschwörungstheorie, ein wenig schwach....
Ich sehe schon, mit euch über solche Sachen zu reden macht eh kein Sinn, also viel Spaß noch beim fachsimpeln unter Flugzeug-, Raketen- und Turbinenspezialisten! ;)
Gruß
(Zitat von: 5N1P3R)
Du musst nicht gleich rumzicken, aber es gibt immer Leute die mindestens genauso viel Ahnung haben wie man selber. Und da du es nicht weißt mit wem du es zu tun hast, solltest du dich evtl nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Und das Schlagwort Chemtrails wird einfach sehr häufig von irgendwelchen Verschwörungstheoretikern verwendet um ihre verrückten Theorien zu untermauern. Aber du scheinst ja profunde Kenntnisse in diesem Gebiet zu haben, die du zwar nicht darlegst oder keinerlei Beweise dafür erbracht hast, aber du stellst mit deinen Aussagen alle anderen als unwissend dar. Reife Leistung... Bearbeitet von: stefan323ti am 07.02.2014 um 07:31:49 |
| oOFaCeOo |
Und um das Ganze aufzuklären, erzähl ich dir obendrein das du dich hier tatsächlich mit "Flugzeug-, Raketen- und Turbinenspezialisten" battlest. Ok, andere würden es schlicht und einfach "Berufspilot" nennen...
Bearbeitet von: oOFaCeOo am 07.02.2014 um 10:49:07 |
| Nobbe84 |
Hey, lauter vernünftige Erwachsene Leut da herinn.
Also wie gesagt ich bleib dabei dass es nur ein Schatten von einem Contrail is, der auf die Wolken fällt.
Zum Thema Chemtrail, also es passiert ja echt viel Blödsinn auf dieser Welt, aber mal bitte die Kirche im Dorf lassen, kein Mensch "besprüht" uns mit irgendwelchen Zeugs des dann unsre Gedanken beeinflusst. Oder was sich solche Leut sonst noch vorstellen, Wetterbeeinflussung,....!
Chemtrails gibt es nicht!
In diesem Sinnne, Servus miteinand! |
|
