Autor: Roughy
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Nur wurde beim Golf der Rollwiderstand bei 120km/h gemessen und bei der E-Klasse bei 80 km/h
Erfolg gibt dem Recht, der ihn hat
|
Autor: b-mw-323
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
oftmals redet man ja von geschwindigkeitsverlust bei breiteren reifen.
könnte es eventuell auch mit daran liegen, dass breitere reifen ja auch mehr luftwiederstand bieten? wenn man jetzt mal vom rollwiederstand absieht. wäre ja auch noch ein möglicher faktor.
aber danke schon mal für deine mühen danah :) war bestimmt ne weile arbeit
|
Autor: konsuela
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Zitat:
Nur wurde beim Golf der Rollwiderstand bei 120km/h gemessen und bei der E-Klasse bei 80 km/h
(Zitat von: Roughy)
Dies wird bei der Berechnung des Rollwiderstandkoeffizienten aber berücksichtigt.
@ danha
hast du sehr gut aufbereitet!
|
Autor: danha
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Zitat:
könnte es eventuell auch mit daran liegen, dass breitere reifen ja auch mehr luftwiederstand bieten? wenn man jetzt mal vom rollwiederstand absieht. wäre ja auch noch ein möglicher faktor.
(Zitat von: b-mw-323)
Das ist das nächste was ich angehe. Dann bleibt nur noch die Leistung zu Beschleunigung der rotierenden Massen.
|
Autor: Asko
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Zitat:
Zitat:
könnte es eventuell auch mit daran liegen, dass breitere reifen ja auch mehr luftwiederstand bieten? wenn man jetzt mal vom rollwiederstand absieht. wäre ja auch noch ein möglicher faktor.
(Zitat von: b-mw-323)
Das ist das nächste was ich angehe. Dann bleibt nur noch die Leistung zu Beschleunigung der rotierenden Massen.
(Zitat von: danha)
und genau da wirst du fündig werden .. weil breite Reifen meist breite Felgen bedeutet, heisst das, dass die zu Bewegende Masse weiter von der Radmitte entfernt ist (je nach Felgen mehr oder weniger).. dazu kommt der schwere(relativ) Reifen, der schon ca 50% des Gewichtes ausmacht.
|
Autor: Fogg
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
breitere Reifen haben ja dann meist einen niedrigeren Querschnitt auf einer im Durchmesser größeren Felge... damit wander viel Masse weiter nach aussen!
Das macht wohl das meiste aus!
Das breitere Reifen an sich schlechter rollen ist schon lange kein Thema mehr... zumindest nicht wenn man MTB fährt.
Selbst die CrossCountry Racer setzen mittlerweile auf breitere Schlappen, die rollen min. gleich gut und bieten mehr Comfort und Schutz gegen Plattfüße.
Beim MTB spielt der Luftwiederstand abera auch so gut wie keine Rolle was man beim KFZ beachten muss!
...don´t care about tomorrow!
|
Autor: Marcel01
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Die zu spürende geringere Leistung beim Beschleunigen liegt meiner Ansicht nach am höheren Massenträgheitsmoment der Breitreifen, da diese wie gesagt, meist auf großen Felgen mit niedrigem Querschnitt aufgezogen werden. Meistens sind die Felgen mit aufgezogenen Breitreifen schon so schwerer wie die weniger breiten. Und zusätzlich wandert die Masse weiter vom Schwerpunkt weg.
Also ich persönlich merke einen starken Unterschied was die Beschleunigung angeht, zwischen meinen Winterreifen (185/60 ZR17) und Sommerreifen (235/40 ZR17). AM meisten spürbar in niedrigen Drehzahlen. Wobei ein Sommerreifen auch fast doppelt so schwer ist wie der Winterreifen...
|
Autor: kmax_187
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
die rechnung ist wirklich sehr grob überschlagen.
die geringere leistung hängt in erster linie von dem gewicht des rades, von der größe bzw. dem radius des rades, von der geschwindigkeit des rades, von der auflagefläche des rades, dem massenträgheitsmomenten des rades und noch vielen anderen faktoren ab.
ich habe es grad mal grob nachgerechnet, da hier in einem anderen thread auch grade von mehr leistung in abhängigkeit vom rad geredet wird. ich bin von einem e46 330ci mit 1505kg mit 255/35R17 mit 300nm bei 3500U/min ausgegangen mit reifen, felgen kombinationen von ca. 17kg bis 22 kg und bin da allein bei der widerstandskraft auf knapp 65% zuwachs gekommen vom besten bis zum schlechtesten rad. die trägheitsmomente, die jetzt noch in dieser rechnung fehlen, würde dann auch noch von der dichte abhängen und außerdem müsste man alles noch 3 dimensional machen und aßerdem müsste man noch die übersetzung mit einberechnen und außerde.... aber daraf hab ich ja mal garkein bock =p
die breite ist nicht so ausschlaggebend, wie das gewicht, der radius und die auflagefläche.
Bearbeitet von: kmax_187 am 21.04.2010 um 21:09:24
|
Autor: danha
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Die vorgestellte Rechnung ist nicht grob, sonder absolut genau! Es geht ja ausschließlich darum die Änderung des Rollwiderstandes abhängig von der Reifenbreite zu ermitteln.
Daß die breiteren Reifen nicht nur die mögliche Änderung des Rollwiderstandes sondern auch des Luftwiderstandes und vor allem des Radträgheitsmomentes bedeuten, ist mir absolut bewußt! Ich bin gerade dabei der Luftwiderstandsanteil abzuschätzen. Vor der Bestimmung der Änderung des Radträgheitsmomentes drucke ich mich noch, ehrlich gesagt. Dazu muß ich noch ein paar Daten sammeln.
Du (@kmax_187) schreibst, daß du mal kurz überschlagen hast und eine 65%-ige Erhöhung des Widerstandes festgestellt hast. Wenn das Radträgheitsmoment nicht berücksichtigt ist, welche Anteile sind es denn? Der Luftwiderstand? Das kann ich mir nicht vorstellen, noch nicht?
Noch was, Dir ist schon bewußt, daß der Rollwiderstand nicht von der Auflagefläche abhängig ist. Gerade das zeigt meine Auswertung. Die verglichenen Räder sind im Durchmesser etwa gleich Groß (3,25% Unterschied). Ein 245er Rad ist ca. 20% breiter als 205er Reifen und somit hat auch ca. 20% mehr Auflagefläche. Dennoch kann er einen günstigeren Rollwiderstand haben als ein 205er Rad.
Gruß
|
Autor: Fogg
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
Die Breite spielt wirklich keine so große Rolle, früher dachten immer alle aufm MTB müsste man für CrossCountry (Rennen) schmale reifen fahren die hart aufgepumpt sind.
Mittlerweile ist dies mehrfach (wissenschaftlich) wiederlegt worden.
Deshalb setzen da alle auf breitere Reifen mit weniger Druck, die rollen größtenteils sogar besser wie die schmalen Pellen.
Ist vieleicht nicht 1:1 übertragbar, aber man sieht das da was wahres dran ist!
(jetzt kommt hoffentlich keiner und fängt damit an das Rennradreifen einen geringeren rollwiederstand haben... das passt da garnicht zu)
...don´t care about tomorrow!
|
Autor: kmax_187
Datum: 21.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
luftwiderstand habe ich nirgends miteinberechnet. ich glaube dass der einfluss verschwindend gering ist, besonders, da die reifen fast gänzlich verkleidet sind von der karosserie.
der widerstand besteht doch nur aus der normalkraft mal rollreibungskoeffizient. mit verschiedenen sachen aus fliehkraft, masse, radius, geschwindigkeit, rollwiderstandskoeffi und massenträgheit glaub ich
"Die vorgestellte Rechnung ist nicht grob, sonder absolut genau! Es geht ja ausschließlich darum die Änderung des Rollwiderstandes abhängig von der Reifenbreite zu ermitteln."
ok, hast recht. eigentlich geht es ja nur um rollwiderstand zu reifenbreite ;)
achja:
die widerstandsbeiwerte habe ich von 0,009 bis 0,015 genommen bei reifen die von 17kg mit 0,009 bis 22kg mit 0,015 gehen ist das schon enorm
vielleicht ist ja auch irgendwo nur ein fehler drin gewesen...
Bearbeitet von: kmax_187 am 21.04.2010 um 23:59:59
|
Autor: danha
Datum: 22.04.2010
Antwort:
----------------------------------------------------------
d.h. Du hast dann im Prinzip 65% mehr Rollwiderstand für die Erhöhung des Beiwertes von 0,009 auf 0,015 ausgerechnet, richtig? Dann ist die Welt ja wider in Ordnung! Denn 0,015 ist tatsächlich ca. 65% mehr als 0,009.
Gruß
Edit:
Obwohl die Erhöhung schon hoch zu sein scheint, ergibt sich bei 120km/h für ein Fahrzeug der E36-Klasse (Gewicht ist ähnlich wie beim Golf 5) als absoluter Wert bloß eine Rollwiderstandsverlustleistung von 4,xx kW plus eine mögliche Erhöhung von bis zu 30%-60%.
Bearbeitet von: danha am 22.04.2010 um 00:19:35
|
