@Wurfmaul, ja nee is klar.
Der Golf 2.8 VR6 braucht von 0-200 Km/h 44 sek.
Aber ja doch der Über Corrado 2.9l VR6 mit etwas mehr Hubraum und unglaublichen 16 PS mehr. Braucht von 0-200 Km/h ganze 15 Sek weniger....
Oh man ich kann vor lauter Lachen nicht mehr, ich bin am Ende *totlach*
Der Golf 2.8 VR6 braucht von 0-200 Km/h 44 sek.
Aber ja doch der Über Corrado 2.9l VR6 mit etwas mehr Hubraum und unglaublichen 16 PS mehr. Braucht von 0-200 Km/h ganze 15 Sek weniger....
Oh man ich kann vor lauter Lachen nicht mehr, ich bin am Ende *totlach*
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo Thom81,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "ein kumpel von mir will sich nen golf 3 vr6 kaufen"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "ein kumpel von mir will sich nen golf 3 vr6 kaufen"!
Gruß
@Thom81:
Im Gegensatz zu dir lege ich Fakten vor, die mir vorliegen und zu beschönigen brauche ich Mal gar nichts, warum auch. Fahre keinen Corrado mehr, bin aber zuvor 17 Jahre Corrado (davon 10 VR6) gefahren.
Ich weiss nicht, wie gut dein Wagen in Form war, aber bei meinem kann ich nicht klagen.
Deine Aussage, wonach die Geschichte bei ab 160 gelaufen ist, kann ich nicht unterschreiben. Im Gegenteil: Mir hat der VR6 "untenrum" weniger Spass gemacht, als ab 150, weil er dort die zweite Luft gekriegt hat. Brachte mir leider nur wenig, da diese Geschwindigkeiten bei uns nicht erlaubt sind. Heute fahre ich einen Turbo, weil mir die Charakteristik einfach besser zusagt, aber das ist eine andere Geschichte.
Grüsse
Wurfmaul
Im Gegensatz zu dir lege ich Fakten vor, die mir vorliegen und zu beschönigen brauche ich Mal gar nichts, warum auch. Fahre keinen Corrado mehr, bin aber zuvor 17 Jahre Corrado (davon 10 VR6) gefahren.
Ich weiss nicht, wie gut dein Wagen in Form war, aber bei meinem kann ich nicht klagen.
Deine Aussage, wonach die Geschichte bei ab 160 gelaufen ist, kann ich nicht unterschreiben. Im Gegenteil: Mir hat der VR6 "untenrum" weniger Spass gemacht, als ab 150, weil er dort die zweite Luft gekriegt hat. Brachte mir leider nur wenig, da diese Geschwindigkeiten bei uns nicht erlaubt sind. Heute fahre ich einen Turbo, weil mir die Charakteristik einfach besser zusagt, aber das ist eine andere Geschichte.
Grüsse
Wurfmaul
Du scheinst eben ein ganz lustiger zu sein ;-) Ich stell dir Mal die Werte heute abend rein, dann kannst du weiterlachen.;-)
Gruss
Wurfmaul
Gruss
Wurfmaul
So lieber Wurfmaul, jetzt blätterst du mal schön eine Seite zurück und schaust dir die Testdaten vom Golf VR6 an die ich eingefügt habe.
Da gibt es den orginalen VR6 und den von Hartmann getunten VR6. Komischerweise brauchen beide immernoch über 40 Sek von 0-200 Km/h. Wie erklärst du mir das ???
Ansonsten sage ich, du hast Recht und Ich meine Ruhe. Tschöööö mit Öööööö *lol*
Ach und ja, du solltest nicht mit der Stopuhr im Auto sitzen und messen ..... ;-)
Bearbeitet von - Thom81 am 29.08.2007 11:07:42
Da gibt es den orginalen VR6 und den von Hartmann getunten VR6. Komischerweise brauchen beide immernoch über 40 Sek von 0-200 Km/h. Wie erklärst du mir das ???
Ansonsten sage ich, du hast Recht und Ich meine Ruhe. Tschöööö mit Öööööö *lol*
Ach und ja, du solltest nicht mit der Stopuhr im Auto sitzen und messen ..... ;-)
Bearbeitet von - Thom81 am 29.08.2007 11:07:42
Ach, hier sind einige ganz lustig. Wegen einem 3 Jahre alten Thema so ne heiße Diskussion zu führen find ich stark. Noch dazu bei so nem (Schwanz-)Vergleichsthema.
Aber was wäre denn nun, wenn ein oller 535er gegen nen VR6 antreten würde? :-)
Aber was wäre denn nun, wenn ein oller 535er gegen nen VR6 antreten würde? :-)
Zitat:
Aber was wäre denn nun, wenn ein oller 535er gegen nen VR6 antreten würde? :-)(Zitat von: Marco535)
Dazu bitte einen eigenen Schwanzvergleichs-Thread eröffnen, damit den auch ja jeder beachtet ;)
am anfang wird der vr6 mit der schnauze vorne sein aber bei 50 sieht er nur noch dein auspuff.
Ich hatte bei den VW Sechszylindern immer den Eindruck, daß sie genau andersrum arbeiten wie die Bmw Sechser. Bekannterweise sind unsere Motörchen ja etwas träge untenrum und fangen erst ab 3000 etwa an, Rabatz zu machen. Bei den VW Kisten ist das anders, die ziehen untenraus richtig gut, fallen aber obenraus etwas ab. Die meisten davon sind auch leichter wie z.b. ein E36 und haben bis auf die Synchros, nur den Nachteil des Frontantriebes. Dafür saufen sie wie blöde und sind anfällig gegen Defekte. Bin mal nen Bora V6 4x4 gefahren, der hat schon gut gezogen, daß wäre eng gewesen. Ist aber auch der neuere V6 gewesen UND Allrad. Wird vermutlich nicht viel Unterschied zwischen den Autos liegen, reines Egopolieren......
Ich find Gölfe einfach hässlich, das reicht mir schon.......
Ich find Gölfe einfach hässlich, das reicht mir schon.......
Also, ich kann/will/muss was zu dem Schwanzvergleichs-Thema beitragen... :-)
Ich bin selber 4 Jahre nen Golf 3 VR6 4-Türer gefahren (den Frontkratzer mit 174PS) und jetzt fahre ich nen E36 328i touring.
Ich hab meinen Fahrstil nicht geändert, und mit dem Golf hatte ich laut BC im Schnitt 13,2l. Beim 328i 10,5l
Sobald an dem VR6 was ist, wird es teuer, mein Händler hat mir mal erzählt, das, wenn man Teile benötigt, beim Golf Vr6 in der Passat-Preisliste geschaut wird, daher echt nervig teuer.
Alle 9000km hatte ich meine Reifen runter, und zwar komplett, da schon bei 4000 von vorne nach hinten gewechselt. (BMW ein Satz 45.000 mit vielen Drifts).
Von den Fahrleistungen her würde ich mal sagen, das mein 328i doch nen gutes Stück schneller ist, und mein VR6 stand echt gut im Futter, lief laut Tacho 240, der BMW macht seine 255 laut Tacho.
Ab 160 geht dem VR6 sehr wohl die Puste aus, spätestens wenn man in den 5. Gang schaltet.
Und Vmax zu fahren ist wie wenn de fliegst in dem Golf; musste den Wagen wegen eines Staus mal von 220 auf 0 abbremsen und das war echt happig, weil dann das Heck des Golf anfing zu wackeln.
Sowas kenn ich beim 328i alles nicht.
Vom Unterhalt her reden wir mal gar nicht, da ist der Golf auch jenseits von gut und böse... Ich bin den 4 Jahre gefahren und bin froh, das er weg ist und ich jetzt nen gescheites Auto fahre! :-)
Ich bin selber 4 Jahre nen Golf 3 VR6 4-Türer gefahren (den Frontkratzer mit 174PS) und jetzt fahre ich nen E36 328i touring.
Ich hab meinen Fahrstil nicht geändert, und mit dem Golf hatte ich laut BC im Schnitt 13,2l. Beim 328i 10,5l
Sobald an dem VR6 was ist, wird es teuer, mein Händler hat mir mal erzählt, das, wenn man Teile benötigt, beim Golf Vr6 in der Passat-Preisliste geschaut wird, daher echt nervig teuer.
Alle 9000km hatte ich meine Reifen runter, und zwar komplett, da schon bei 4000 von vorne nach hinten gewechselt. (BMW ein Satz 45.000 mit vielen Drifts).
Von den Fahrleistungen her würde ich mal sagen, das mein 328i doch nen gutes Stück schneller ist, und mein VR6 stand echt gut im Futter, lief laut Tacho 240, der BMW macht seine 255 laut Tacho.
Ab 160 geht dem VR6 sehr wohl die Puste aus, spätestens wenn man in den 5. Gang schaltet.
Und Vmax zu fahren ist wie wenn de fliegst in dem Golf; musste den Wagen wegen eines Staus mal von 220 auf 0 abbremsen und das war echt happig, weil dann das Heck des Golf anfing zu wackeln.
Sowas kenn ich beim 328i alles nicht.
Vom Unterhalt her reden wir mal gar nicht, da ist der Golf auch jenseits von gut und böse... Ich bin den 4 Jahre gefahren und bin froh, das er weg ist und ich jetzt nen gescheites Auto fahre! :-)
Grüsse Philipp
@Klopfer
Danke für deine Aussage, das bestätigt widerum meine Aussage.
Wie bereits zum xten mal erwähnt, geht dem alten VR6 egal ob 2.8 oder 2.9 ab 160 km/h die Puste aus.
Bis dahin wird der Vr6 mit dem 325i gleich auf sein. Der 328i ist bis dahin schon schneller.
Danke für deine Aussage, das bestätigt widerum meine Aussage.
Wie bereits zum xten mal erwähnt, geht dem alten VR6 egal ob 2.8 oder 2.9 ab 160 km/h die Puste aus.
Bis dahin wird der Vr6 mit dem 325i gleich auf sein. Der 328i ist bis dahin schon schneller.
Hallöchen Thom81
Wie gesagt: heute abend gibt's ja für dich Lektüre.;-) Als kleiner Vorgeschmack hier Mal ein paar Werte (Quelle vwcorrado.de)
Wenn du draufschaust, wirst sehen, dass er in diesem Fall 21,8 Sekunden auf 180km/h benötigt. Glaubst du wirklich, der braucht nochmals so viel Zeit, um 20km/h schneller zu sein?!? Ich würd sagen, du solltest Mal praxisgerecht deine Stoppuhr 20 Sekunden laufen lassen und - ganz für dich - rausfinden, ob du da was Realistisches erzählst.
einszweidrei.de ist durchaus ein empfehlenswertes Portal für Fahrzeugangaben, aber bei den vielen Datenblättern kann denen doch auch Mal ein Fehler beim Abschreiben passieren, denkst du nicht?
Grüsse
Wurfmaul
[/URL]" border=0>
Wie gesagt: heute abend gibt's ja für dich Lektüre.;-) Als kleiner Vorgeschmack hier Mal ein paar Werte (Quelle vwcorrado.de)
Wenn du draufschaust, wirst sehen, dass er in diesem Fall 21,8 Sekunden auf 180km/h benötigt. Glaubst du wirklich, der braucht nochmals so viel Zeit, um 20km/h schneller zu sein?!? Ich würd sagen, du solltest Mal praxisgerecht deine Stoppuhr 20 Sekunden laufen lassen und - ganz für dich - rausfinden, ob du da was Realistisches erzählst.
einszweidrei.de ist durchaus ein empfehlenswertes Portal für Fahrzeugangaben, aber bei den vielen Datenblättern kann denen doch auch Mal ein Fehler beim Abschreiben passieren, denkst du nicht?
Grüsse
Wurfmaul
Hab auch nochmal ne Frage:
Wer idt schneller?
318ti e36 oder 4er Golf 1,9tdi mit 115ps?
Weiß is auch ne Schw...vergleichsfrage, aber wills nur mal aus intersse wissen, weil ich find der Golf geht schon gut
Wer idt schneller?
318ti e36 oder 4er Golf 1,9tdi mit 115ps?
Weiß is auch ne Schw...vergleichsfrage, aber wills nur mal aus intersse wissen, weil ich find der Golf geht schon gut
Fehlende PS werden durch fahrerisches Können ersetzt!
@Wurfmaul
Die Daten die du hoch geladen hast sind wohl von einem Leistungsprüfstand, richtig ?
Darauf kannst du überhaupt gar nichts geben, weil du eben stehst und nicht gegen den Luftwiderstand ankämpfen mußt.
Hier auch noch ein Vergleich zwischen Corrado VR6 und Golf VR6.
http://youtube.com/watch?v=VGk6NLXetDg
Glaube mir, der 2.9 VR6 ist evtl. etwas schneller als ein Golf VR6. Aber nur ein wenig.
Da kannst du tun und lassen was du willst. Das heißt ein 325i mit weniger Hubraum 2.5l und mehr Gewicht 1330 kg, wenn auch mit 192 PS ist und bleibt ebenbürtig. Ab 160 km/h zieht er dem VR6 davon. ´
Zudem glaub doch auch mal den Usern hier, die auch schon einen VR6 besessen haben und ihre Erfahrung gemacht haben.
Und hier noch der vergleich 325i vs 2.8 VR6
http://youtube.com/watch?v=VHKiUZHM44k
Bearbeitet von - Thom81 am 29.08.2007 14:41:45
Die Daten die du hoch geladen hast sind wohl von einem Leistungsprüfstand, richtig ?
Darauf kannst du überhaupt gar nichts geben, weil du eben stehst und nicht gegen den Luftwiderstand ankämpfen mußt.
Hier auch noch ein Vergleich zwischen Corrado VR6 und Golf VR6.
http://youtube.com/watch?v=VGk6NLXetDg
Glaube mir, der 2.9 VR6 ist evtl. etwas schneller als ein Golf VR6. Aber nur ein wenig.
Da kannst du tun und lassen was du willst. Das heißt ein 325i mit weniger Hubraum 2.5l und mehr Gewicht 1330 kg, wenn auch mit 192 PS ist und bleibt ebenbürtig. Ab 160 km/h zieht er dem VR6 davon. ´
Zudem glaub doch auch mal den Usern hier, die auch schon einen VR6 besessen haben und ihre Erfahrung gemacht haben.
Und hier noch der vergleich 325i vs 2.8 VR6
http://youtube.com/watch?v=VHKiUZHM44k
Bearbeitet von - Thom81 am 29.08.2007 14:41:45
@Thom81
Nehm ich auch an. Übrigens ist es bei einigen Prüfständen offenbar möglich, den Luftwiederstand durch Angabe der Frontfläche und des cw-Wertes zu simulieren und einzurechnen. Ob das hier der Fall war, weiss ich nicht.
Ich stelle die Erfahrungen der anderen User nicht in Abrede, kann aber aus meinen Erfahrungen sagen, dass das Duell Corri/328 nicht durch "plattmachen" des Corri entschieden wird. Dass der BMW in höheren Geschwindigkeitsbereichen Vorteile hat, beistreite ich allerdings nicht.
Was die Werte 0-200 angeht: bist du da nochmals "über die Bücher"? ;-)
Grüsse
Wurfmaul
Bearbeitet von - Wurfmaul am 29.08.2007 15:14:19
Nehm ich auch an. Übrigens ist es bei einigen Prüfständen offenbar möglich, den Luftwiederstand durch Angabe der Frontfläche und des cw-Wertes zu simulieren und einzurechnen. Ob das hier der Fall war, weiss ich nicht.
Ich stelle die Erfahrungen der anderen User nicht in Abrede, kann aber aus meinen Erfahrungen sagen, dass das Duell Corri/328 nicht durch "plattmachen" des Corri entschieden wird. Dass der BMW in höheren Geschwindigkeitsbereichen Vorteile hat, beistreite ich allerdings nicht.
Was die Werte 0-200 angeht: bist du da nochmals "über die Bücher"? ;-)
Grüsse
Wurfmaul
Bearbeitet von - Wurfmaul am 29.08.2007 15:14:19
@Wurfmaul
von platt machen kann in diesen Leistungsregionen auch gar nicht gesprochen werden. Es ist zudem bei einem Duell auch stark vom Fahrer abhängig ob er ne Vollpfeife ist oder nicht. ;-)
Lassen wir es gut sein und einigen uns einfach darauf, das der bessere Fahrer entscheidet ....
von platt machen kann in diesen Leistungsregionen auch gar nicht gesprochen werden. Es ist zudem bei einem Duell auch stark vom Fahrer abhängig ob er ne Vollpfeife ist oder nicht. ;-)
Lassen wir es gut sein und einigen uns einfach darauf, das der bessere Fahrer entscheidet ....
Hallo Thom81
Erstmal vielleicht zum allgemeinen Verständnis: Ich habe absolut nichts gegen BMW (sonst würde ich mich hier auch nicht rumtreiben). Ihre Motoren sind Topclass und die Fahrwerke auch. Hat allerdings auch seinen Preis, das Ganze ;-) Hätte ich's, wär bei mir ein 335i an vorderster Front bei meiner Planung.
Wie versprochen (oder angedroht?;-)) hier die Daten des Corri aus der Automobil Revue. Zu dieser Zeitung ist zu sagen: Sie gilt als seriös, testet sehr ausführlich, und ihr Schreibstil ist eher "konservativ" (oder sagt man "informationsgerichtet"?).
Corrado-Tests und Berichte gab es haufenweise, und du kannst mir glauben, wenn ich dir sage, dass ich JEDEN gekauft habe, von den ersten Zeichnungen im Oktober 86 bis zum letzten Atemzug, als der Corrado von den Medien schon wieder vergessen war.
Die Daten des VR6 Corrado's auf einszweidrei stammen ja aus dem AMS Jahrbuch 1992. Das war das mit Abstand mieseste Ergebnis eines VR6 Corris. Spekulationen bringen nicht viel,aber, entweder stellte VW den Testern "in der Dümme" ein miserabel abgestimmtes Fahrzeug zur Verfügung, die Messungen stimmten nicht, oder das Fahrzeug war einfach von Haus aus ein Montagsprodukt. Auf jeden Fall kann ich die Werte aufgrund der vielen anderen Tests, deren Daten nahe beieinander liegen, nicht als repräsentativ akzeptieren.
Beim hier vorliegenden Test handelt es sich um ein Fahrzeug, das ziemlich gut im Futter war, aber auch in etwa dem nahe kommt, was in anderen Tests ermittelt wurde.
Schau's dir an, und vielleicht überkommt dich ja auch ein bisschen Nostalgie-Feeling.
Grüsse
Wurfmaul
[URL=http://img408.imageshack.us/my.php?image=scan10001ve7.jpg]
[/URL]
Erstmal vielleicht zum allgemeinen Verständnis: Ich habe absolut nichts gegen BMW (sonst würde ich mich hier auch nicht rumtreiben). Ihre Motoren sind Topclass und die Fahrwerke auch. Hat allerdings auch seinen Preis, das Ganze ;-) Hätte ich's, wär bei mir ein 335i an vorderster Front bei meiner Planung.
Wie versprochen (oder angedroht?;-)) hier die Daten des Corri aus der Automobil Revue. Zu dieser Zeitung ist zu sagen: Sie gilt als seriös, testet sehr ausführlich, und ihr Schreibstil ist eher "konservativ" (oder sagt man "informationsgerichtet"?).
Corrado-Tests und Berichte gab es haufenweise, und du kannst mir glauben, wenn ich dir sage, dass ich JEDEN gekauft habe, von den ersten Zeichnungen im Oktober 86 bis zum letzten Atemzug, als der Corrado von den Medien schon wieder vergessen war.
Die Daten des VR6 Corrado's auf einszweidrei stammen ja aus dem AMS Jahrbuch 1992. Das war das mit Abstand mieseste Ergebnis eines VR6 Corris. Spekulationen bringen nicht viel,aber, entweder stellte VW den Testern "in der Dümme" ein miserabel abgestimmtes Fahrzeug zur Verfügung, die Messungen stimmten nicht, oder das Fahrzeug war einfach von Haus aus ein Montagsprodukt. Auf jeden Fall kann ich die Werte aufgrund der vielen anderen Tests, deren Daten nahe beieinander liegen, nicht als repräsentativ akzeptieren.
Beim hier vorliegenden Test handelt es sich um ein Fahrzeug, das ziemlich gut im Futter war, aber auch in etwa dem nahe kommt, was in anderen Tests ermittelt wurde.
Schau's dir an, und vielleicht überkommt dich ja auch ein bisschen Nostalgie-Feeling.
Grüsse
Wurfmaul
[URL=http://img408.imageshack.us/my.php?image=scan10001ve7.jpg]
[/URL]
Zitat:
Um das zu lösen gibts nur eines:
www.schwanzvergleich.de
Gute Nacht,
Bigmuscle(Zitat von: bigmuscle)
Hallo - äh - Bigmuscle? (ist wohl alles ;-9)
Um das zu lösen gibts nur eins:
Hirn einschalten, Bier weg stellen, Joint ausdrücken - und was zum Thema posten, oder schlafen gehen ;-)
Grüsse
Wurfmaul
Zitat:
Hirn einschalten, Bier weg stellen, Joint ausdrücken - und was zum Thema posten, oder schlafen gehen ;-)
Grüsse
Wurfmaul(Zitat von: Wurfmaul)
Danke Wurfmaul für deinen Hinweis, jedoch verbitte ich mir solche Unterstellungen. Rauche weder Joint noch trinke ich, also denk nach, bevor du postest.
Bei solchen Themen geht es immer nur um das eine: Wer hat den grösseren! Gebt mal VR6 in der Suche ein, sind mehr als genug - langsam nervts!
Bigmuscle
Hallo bigmuscle
War von mir auch nicht wirklich böse gemeint. Aber es gibt ebenso viele, die mit dem Argument "Schwanzvergleich" in einem Thema, wo's um Fahrwerte geht, aufkreuzen. Das nervt ebenfalls.
Ich habe im übrigen einen "Schwanzvergleich" noch nie nötig gehabt. Ich hab meinen, und meine Frau meint, er ist ok. ;-)
Grüsse
Wurfmaul
War von mir auch nicht wirklich böse gemeint. Aber es gibt ebenso viele, die mit dem Argument "Schwanzvergleich" in einem Thema, wo's um Fahrwerte geht, aufkreuzen. Das nervt ebenfalls.
Ich habe im übrigen einen "Schwanzvergleich" noch nie nötig gehabt. Ich hab meinen, und meine Frau meint, er ist ok. ;-)
Grüsse
Wurfmaul
Anzeige:
