....wenn die afrikanische Staatengemeinschaft deswegen die Vereinten Nationen um Hilfe bitte, das Morden in Darfur zu beenden, dann werde die UNO die Nato oder die EU fragen. Damit sei auch Deutschland gefragt. "Ich werde mich sehr dafür einsetzen, dass wir dann ernsthaft unsere Möglichkeiten prüfen," kündigte Struck an....

Ha ha ha und selber war der nie bei der BW...aber sich einsetzen wollen...Struck,geh doch selber dort hin ......muhhahahaha der Struck...im Köpfchen hät er es ja...

des is scho fast normal, dass unsere verteidungsminister den dienst an der waffe nie verrichtet haben...
bei seinem vorgänger, wilfried penner wars auch so...

sind halt die typischen SPD-Politiker... keinen Bezug zu irgendwas aber groß mitmischen...

Bearbeitet von - e30massder am 13.11.2006 03:12:02

ach ne!!!
was wollen die da denn?

der sklavenhandel ist doch schon lange geschichte und das dort wirtschaftlich nicht viel zu holen ist hat doch damals schon herr fischer zur antwort bekommen.
wurden da jetzt schon soviele umgebracht, dass sie wissen auf welches pferd sie setzten sollen?

Was wundert ihr euch? Kommen doch wöchentlich solche Aussagen......
Deutschland muss schliesslich noch die nächsten 1000 Jahre zusehen, bei jeder Hilfsaktion vorne dabei zu sein, um allen zu zeigen das wir nicht mehr die Nazis sind und jetzt ganz nette Deutsche. Kratzt zwar keinen Arsch und wenn wir mal in der Klemme sitzen wird sich totsicher KEINER die Finger schmutzig machen aber Hallo, was solls......????? Unsere Regierung hilft allen und zum Dank gibts nen Arschtritt für die die Kohle ranschaffen. Ist auch vollkommen egal ob wir dafür unser ehemaliges "Wirtschaftswunder" wieder total demolieren, WIR sind das Pflaster der Welt und immer da wenn uns einer braucht............und genau wie ein richtiges Pflaster landen wir im Müll wenns nicht mehr gebraucht wird.
Oh.......Verzeihung, mir ist grad schon wieder der Kamm geschwollen.......ich soll ja auch nicht über Politik reden sagt mein Arzt......

Mfg

keiner von euch spezialisten hat bemerkt das der herr struck schon ne weile nicht mehr unser verteidigungsminister ist.der aktuell heist jung und hat sehr wohl gedient.

kleine weitere info einige verteidigungsminister haben sehr wohl gedient.
der gute SPD helmut schmidt"schnautze" hat sogar in ner echten preussisch ausgebildeten armee gedient und war offizier.

wenn man nicht mal den aktuellen verteidigungsminister kennt sollte man nicht haha rufen wenn man selber keine ahnung hat.

usnere gute bundeswehr ist eh schon mit den diversen einsatzorten logistisch dun personell sehr stark überfordert.
was es bedeute eine fuer die vorgesehene aufgabe nicht entsprechend gerüstete truppe loszusenden hatten wir oft genug in der deutschen militaergeschichte.

kein wunder wenn ewig die mittel gestrichen werden und wir mit teilweise total veraltetem geraet überall krisenfeuerwehr spielen sollen.

aber mal eins dazu,unsere armee hat im ausland einen besseren ruf und leumund als im eigenen land was meiner meinung nach recht traurig ist.
wenn ehemalige gegner besser von einem reden als die eigenen leute läuft was falsch.das ist halt 50 jahre erziehung :ihr seid die boesen!

trotz totenschaedel und afrika korps palme am jeep sind unsere soldaten weltweit geachtet.

mal abegsehen davon,wir müssen nicht überall usnere jungs hinschicken wo der ami direkt oder indirekt die welt in brand gesteckt hat udn selbst nichtmehr damit zurecht kommt.

im libanon dürfen usnere marinejungs nicht in die 3 meilenzohne ausser mit sondergenehmigung.wie soll man da waffenhandel unterbieten wenn man nicht überall hindarf.das wurde dem bundestag schoen verschwiegen.die marine fuehrt eien millionenteure operation durch die sie eigentlich nicht ausführen kann.das geld haetet man besser fuer moderneres geraet angelegt oder nen durchführbaren auftrag.

mit der oeffentlichen meinung und den vorraussetzungen die die politik geschaffen hat aktuell soldat im auslandseinsatz zu sein fordert einem einiges ab.davor sollte man den hut ziehen und sich nicht wie ich selbst damals als potentiellen moerder beschimpfen lassen müssen.

gruss sascha

Zitat:

---

des is scho fast normal, dass unsere verteidungsminister den dienst an der waffe nie verrichtet haben...
bei seinem vorgänger, wilfried penner wars auch so...

sind halt die typischen SPD-Politiker... keinen Bezug zu irgendwas aber groß mitmischen...

Bearbeitet von - e30massder am 13.11.2006 03:12:02

(Zitat von: E30massder)

---

Ist mir jetzt doch neu, das Penner Verteidigungsminister war. Dachte immer der war der Wehrbeauftragte im Bundestag und der Vorgänger von Struck war soweit ich mich erinnere Scharping.

Zitat:

---

Zitat:

---

des is scho fast normal, dass unsere verteidungsminister den dienst an der waffe nie verrichtet haben...
bei seinem vorgänger, wilfried penner wars auch so...

sind halt die typischen SPD-Politiker... keinen Bezug zu irgendwas aber groß mitmischen...

Bearbeitet von - e30massder am 13.11.2006 03:12:02

(Zitat von: E30massder)

---

Ist mir jetzt doch neu, das Penner Verteidigungsminister war. Dachte immer der war der Wehrbeauftragte im Bundestag und der Vorgänger von Struck war soweit ich mich erinnere Scharping.

(Zitat von: strike)

---

ähm ja hast recht, vergiss was ich geschrieben hab. schau auf die uhrzeit wo ich den beitrag verfasst hab. war nur noch mit einem auge wach und hab im halbschlafe nen kleinen namensdreher reingebracht.

aber trotz allem hat der Penner net gedient.


Bearbeitet von - e30massder am 13.11.2006 23:17:13

Zitat:

---

keiner von euch spezialisten hat bemerkt das der herr struck schon ne weile nicht mehr unser verteidigungsminister ist.der aktuell heist jung und hat sehr wohl gedient.

wenn man nicht mal den aktuellen verteidigungsminister kennt sollte man nicht haha rufen wenn man selber keine ahnung hat.

(Zitat von: sanituning)

---

Von dem war ja auch gar nicht die Rede Du Oberspezialist!
Das wissen wir doch alle, dass Struck nicht mehr Verteidigungsminister ist.
Du musst die Texte ganz durchlesen....
Aber hier noch mal der link für sanituning, dem Ungläubigen

wehrbeauftragter der budneswehr kann man auch mit schulter zum ausweinen bezeichnen udn ist ne politische instanz.
ideal fuer die kameraden die zu oft zu viele blasen auf maerschen eglaufen haben und meinen sie müssten sich beschweren oder anderweitig über den ach so harten dienst ausweinen.

fuer so nen job braucht man nicht gedient haben,das koennte genausogut oder besser der battallionsgeistliche übernehmen und wir haetten wieder ne überflüssige politiker stelle eingespart.


wer natürlich meint beim bund würden die rekruten gefoltert unter drogen gesetzt und zu neonazis erzogen der wird natürlich auf den wehrbeauftragen bestehen.

irgendwie wird immer vergessen das in der bundeswehr die geltenden gesetze nicht ausser kraft sind.allerdings ist das demokratische prinzip in einer armee etwas einegschraenkt da eine armee nur mit befehl und gehorsam funktionieren kann.

befehle müssen ausgeführt werden,aber man hat das recht sich hinterher zu beschweren.
das grundgesetz ist nur minimal eingeschraenkt ich empfehle mal im reibert nachzulesen.

gruss sascha

komisch gas guzzler du hast deinen text so unmissverstaendlich geschrieben das direkt e30massder auch drauf angesprungen ist das mit struck der aktuelle verteidigungsminister gemeint sei und nicht der derzeitige fraktionsvorsitzende struck.

aber seis drum wir haben ja geklaert wer aktuell das sagen hat und ein fraktionsvorsitzender entscheidet eh nicht alleine wohin unsere truppen geschickt werden.einsetzen kann er sich wofür er will.sollte sich besser fuer mehr finanzielle mittel der bundeswehr einsetzen damit die auch ihren eventuellen aufgaben gewachsen sind.

das material was wir nutzen ist mittlerweile grösstenteils so veraltet das man drüber lachen müsste wenns nicht so traurig waere.

der leo ist steinalt wenn auch immer noch recht gut,der tornado wird ja jetzt nach und nach durch den neuen eurofighter ersetzt,die trans all ist steinalt.der marder lange überholt etc.

lediglich die marine kann mit den modernsten nicht atomar angetriebenen u booten und noch recht guten fregatten aufwarten.

alles in allem eine technisch veraltete armee unterm strich.

gruss sascha

Zitat:

---

wehrbeauftragter der budneswehr kann man auch mit schulter zum ausweinen bezeichnen udn ist ne politische instanz.
ideal fuer die kameraden die zu oft zu viele blasen auf maerschen eglaufen haben und meinen sie müssten sich beschweren oder anderweitig über den ach so harten dienst ausweinen.

fuer so nen job braucht man nicht gedient haben,das koennte genausogut oder besser der battallionsgeistliche übernehmen und wir haetten wieder ne überflüssige politiker stelle eingespart.

(Zitat von: sanituning)

---

ich glaub du solltest dir mal die berichte des wehrbeauftragten durchlesen, dann weißt du auch was da drin steht und wovon du redest

ich war beim club,hab kontakt zu aktiven und weis was die presse mit der bundeswehr veranstaltet.
mag sein das man nen wehrbeauftragten braucht,aus unserer einheit hat nie jemand ihn benoetigt oder direkt was von ihm gehabt.

es ist eh grundlegend falsch das schicksal von soldaten ihn haende ungedienter politiker zu legen.

man sollte sich mal eher die meinungen zu einigen einsaetzen ansehen die von hohen miltaers abgegeben wurden.
da waren nicht allzu viele begeistert von diversen einsaetzen wo unserer bundeswehr nicht ausreichend drauf vorbereitet war.

früher haette man so einige aktuelle einsaetze der bundeswehr als frontfeuerwehr einsatz bezeichnet.

wir haben weder was im libanon noch in dafour oder im kongo zu suchen.

der kriesenherd balkan ist noch nicht zur ruhe gekommen und wir ziehen unsere truppen ab weil wir woanders wieder hinmüssen bzw. weil wir zu wenig mittel und geld haben.

solange eine aufgabe nicht erledigt ist faengt man nicht die naechste an.

balkan ist ne andere sache da habe ich noch verstaendnis fuer.aber woanders das zu regulieren was die amis in brand gesetzt haben halte ich nichts von.

ein weiteres problem ist das es überhaupt keine konkreten plaene gibt wie man dauerhaft so einige gebiete befrieden soll.

momentan versieht unsere bundeswehr aufgaben von hilfspolizisten oder rot kreutz mitarbeitern nur unter waffen.

sind die soldaten weg,gehts so weiter wie vorher.wo ist da ein erreichtes ziel zu sehen nach vielen jahren?

im kleinen läuft das ganze so planlos udn ziellos ab wie bei den amis im irak.

es sterben mehr menschen taeglich im irak als zu saddams zeiten.wo ist da die verbesserung und wie gedenkt amerika das land zu befrieden?

ich habe was dagegen unsere jungs einer gefahr auszusetzen fuer ein ziel was nicht in sichweite ist und wo man nichtmal weis wie man es erreichen will.

das sind die echten probleme wo kaum drüber geredet wird.dagegen ist ne auf den jeep lackierte palme oder nen zu laut angebrüllter rekrut in der grundi nen witz.

wir haben zu viele eigene probleme um unsere jungs unter millionen kosten einer sinnlosen gefahr auszusetzen die von anderen staaten und interessen ausgeloest wurde.


gruss sascha

Zitat:

---

ich war beim club,hab kontakt zu aktiven und weis was die presse mit der bundeswehr veranstaltet.
mag sein das man nen wehrbeauftragten braucht,aus unserer einheit hat nie jemand ihn benoetigt oder direkt was von ihm gehabt.

es ist eh grundlegend falsch das schicksal von soldaten ihn haende ungedienter politiker zu legen.

man sollte sich mal eher die meinungen zu einigen einsaetzen ansehen die von hohen miltaers abgegeben wurden.
da waren nicht allzu viele begeistert von diversen einsaetzen wo unserer bundeswehr nicht ausreichend drauf vorbereitet war.

früher haette man so einige aktuelle einsaetze der bundeswehr als frontfeuerwehr einsatz bezeichnet.

wir haben weder was im libanon noch in dafour oder im kongo zu suchen.

der kriesenherd balkan ist noch nicht zur ruhe gekommen und wir ziehen unsere truppen ab weil wir woanders wieder hinmüssen bzw. weil wir zu wenig mittel und geld haben.

solange eine aufgabe nicht erledigt ist faengt man nicht die naechste an.

balkan ist ne andere sache da habe ich noch verstaendnis fuer.aber woanders das zu regulieren was die amis in brand gesetzt haben halte ich nichts von.

ein weiteres problem ist das es überhaupt keine konkreten plaene gibt wie man dauerhaft so einige gebiete befrieden soll.

momentan versieht unsere bundeswehr aufgaben von hilfspolizisten oder rot kreutz mitarbeitern nur unter waffen.

sind die soldaten weg,gehts so weiter wie vorher.wo ist da ein erreichtes ziel zu sehen nach vielen jahren?

im kleinen läuft das ganze so planlos udn ziellos ab wie bei den amis im irak.

es sterben mehr menschen taeglich im irak als zu saddams zeiten.wo ist da die verbesserung und wie gedenkt amerika das land zu befrieden?

ich habe was dagegen unsere jungs einer gefahr auszusetzen fuer ein ziel was nicht in sichweite ist und wo man nichtmal weis wie man es erreichen will.

das sind die echten probleme wo kaum drüber geredet wird.dagegen ist ne auf den jeep lackierte palme oder nen zu laut angebrüllter rekrut in der grundi nen witz.

wir haben zu viele eigene probleme um unsere jungs unter millionen kosten einer sinnlosen gefahr auszusetzen die von anderen staaten und interessen ausgeloest wurde.


gruss sascha

(Zitat von: sanituning)

---

da muss ich dir zustimmen, war selbst 4 monate in Bosnien letztes Jahr...

Zitat:

---

Zitat:

---

ich war beim club,hab kontakt zu aktiven und weis was die presse mit der bundeswehr veranstaltet.
mag sein das man nen wehrbeauftragten braucht,aus unserer einheit hat nie jemand ihn benoetigt oder direkt was von ihm gehabt.

es ist eh grundlegend falsch das schicksal von soldaten ihn haende ungedienter politiker zu legen.

man sollte sich mal eher die meinungen zu einigen einsaetzen ansehen die von hohen miltaers abgegeben wurden.
da waren nicht allzu viele begeistert von diversen einsaetzen wo unserer bundeswehr nicht ausreichend drauf vorbereitet war.

früher haette man so einige aktuelle einsaetze der bundeswehr als frontfeuerwehr einsatz bezeichnet.

wir haben weder was im libanon noch in dafour oder im kongo zu suchen.

der kriesenherd balkan ist noch nicht zur ruhe gekommen und wir ziehen unsere truppen ab weil wir woanders wieder hinmüssen bzw. weil wir zu wenig mittel und geld haben.

solange eine aufgabe nicht erledigt ist faengt man nicht die naechste an.

balkan ist ne andere sache da habe ich noch verstaendnis fuer.aber woanders das zu regulieren was die amis in brand gesetzt haben halte ich nichts von.

ein weiteres problem ist das es überhaupt keine konkreten plaene gibt wie man dauerhaft so einige gebiete befrieden soll.

momentan versieht unsere bundeswehr aufgaben von hilfspolizisten oder rot kreutz mitarbeitern nur unter waffen.

sind die soldaten weg,gehts so weiter wie vorher.wo ist da ein erreichtes ziel zu sehen nach vielen jahren?

im kleinen läuft das ganze so planlos udn ziellos ab wie bei den amis im irak.

es sterben mehr menschen taeglich im irak als zu saddams zeiten.wo ist da die verbesserung und wie gedenkt amerika das land zu befrieden?

ich habe was dagegen unsere jungs einer gefahr auszusetzen fuer ein ziel was nicht in sichweite ist und wo man nichtmal weis wie man es erreichen will.

das sind die echten probleme wo kaum drüber geredet wird.dagegen ist ne auf den jeep lackierte palme oder nen zu laut angebrüllter rekrut in der grundi nen witz.

wir haben zu viele eigene probleme um unsere jungs unter millionen kosten einer sinnlosen gefahr auszusetzen die von anderen staaten und interessen ausgeloest wurde.


gruss sascha

(Zitat von: sanituning)

---

da muss ich dir zustimmen, war selbst 4 monate in Bosnien letztes Jahr...

(Zitat von: E30massder)

---

Hey E30massder, war letztes Jahr auch in Bosnien, 2Deu.EinsKgt EUFOR.
St/FmKp in Rajlovac. Und du?