Hi,
ich verfolge immer alle Turbo oder Kompressor Diskussionen.

Dort wird immer erwähnt das ein Kompressor viiieeel billiger im Gegensatz zum Turbo ist.
Hab ich zumindest so aufgefasst.

Aber wenn ich mir die Leistungsdaten und Preise so anschaue find ich das der Turbo eine bessere Möglichkeit ist etwas Leistung herauszuholen?
Es geht jetzt nicht um Hochleistungskits mit x hundert PS.

Kompressor: ca 4000€ fürs SK Plus Kit für lediglich glaub 40 PS?? stimmt das?
bzw. 8600€ für gerade mal 90 PS wobei bei den 8600€ nochmal mind. 1500€ einbaukosten dazukommen da Infinitas das nur inkl. Einbau verkauft.

Turbokit: ca. 4000€ bei Looki und Leistungssteigerung von locker 60-80PS

Natürlich kommt hier noch die Abtimmung am Leistungprüfstand von ca. 1000€ dazu um die Eintragung wobei die beim SK Kit auch noch offen ist.

Umbauarbeit ist zwa beim Turbo mehr aber dafür hat man auch um weiten mehr Leistung.

Oder sehe ich das zu einfach bzw habe ich Faktoren nicht berücksichtigt, dann korregiert mich bitte?

Bin gespannt auf eure Meinungen bzw Erklärungen...

Grüße

Roland


Bearbeitet von - bmw4all am 14.08.2006 14:50:28

Der turbo ist eigentlich eher zu raten wenn man wirklich mehr Leistung haben will. Der ganze Einbau ist halt viel umfangreicher.

Dein preisvergleich hinkt ein bisschen. Der Looki baut dir auch nen Kompressor günstiger ein wie Infinitas, nicht nur Turbos.
Schau mal bei HGP oder Rothe, was die so wollen für die Turboumbauten.

Ja da hast du recht, ich meinte auch eher wenn man das Kit kauft und dann selber einbaut. Ich meinte auch wirklich die wenig PS Lösung wie z.b. Das SK Plus kit von Infinitas.

Das SK PLUS kostet 4000€ und bringt 40
der Turbokit (nur das Kit ohne Einbau) kostet knappe 4000€ undbringt auf alle Fälle 60PS mit einer moderaten Abstimmung.
Beides muss man selber einbauen.

Du meinst das Turbos bei wenig PS also z.B. 60PS schlechter zu fahren sind bzw Kompressoren eben unkomplizierter sind?

@bmwall

Der SK Plus Kit ist ja eigentlich nur ein Einsteiger-Kit, ist ja nicht mal der LLK dabei und der hat gerade mal einen LD von 0,3bar druck.

Turbos baut man ja eigentlich erst ab 0,5-0,6bar Druck ein, weil sie einfach und besser zu installieren sind wie Kompressoren und weniger Leistung "schlucken".

mfg
michael

Zitat:

---

@bmwall

Der SK Plus Kit ist ja eigentlich nur ein Einsteiger-Kit, ist ja nicht mal der LLK dabei und der hat gerade mal einen LD von 0,3bar druck.

Turbos baut man ja eigentlich erst ab 0,5-0,6bar Druck ein, weil sie einfach und besser zu installieren sind wie Kompressoren und weniger Leistung "schlucken".

mfg
michael

(Zitat von: BMWM3Racer20!)

---

Einsteiger hin oder her, dann kann man sich doch gleich das Turbokit einbauen oder?? Nicht das ichs will (Wollen schon aber gerade nicht genug Geld :) ) aber bevor ich 4000€ fürs SK Plus aus geben und nur 40PS habe gebe ich doch lieber 5000€ (jnclusive Abstimmung) aus und habe fast 80 PS Mehrleistung.

Meiner Meinung nach darf man nicht stur auf die erbrachte Leistung in PS achten, ein Kompressorumbau erzielt eine ganz andere Motorcharakteristik als ein Turboumbau, mit einem Kompressor hast du unten rum schon mehr Dampf (Drehmoment) dafür gibts beim Turbo oben rum ordentlich Dampf!

Stimmt damit hast du Recht, nur weil hier eben oft Diskussionen über Kompressor oder Turbo geführt werden und als Anforderung immer dort steht "Ich brauch etwas mehr Leistung" und im Endeffekt läuft es sich immer zwecks Kostenaspekte auf Kompressor raus. Und das hat mich eben etwas gewundert.


Bearbeitet von - bmw4all am 14.08.2006 15:44:54

Unterschätz die Kosten für eine ordentliche Abstimmung und die Kosten für die EIntragung mal nicht.
Bei Infinitas kann man sicher sein das man sowas relativ moderat abgewickelt bekommt.
bei so nem Turbokit, und bei den 4000€ ist es sicher eins aus den Staaten, kommen horrende TÜV kosten auf dich zu.
Und du musst nicht meinen das es mit plug&play Einbau getan ist.
gibt ja genug beispiele wo die Leut immer wieder dran rum basteln müssen weils nich richtig läuft.

Irgendwoher rührt es ja auch, das die großen und namhaften Tuner ala Hamann etc nur auf Kompressoren und nicht auf Turbos setzen

achso... aber aus den staaten weis ich nicht, ich denke Looki wird schon ein gutes verkaufen und keinen schrott.

Mit dem Arbeitsaufwand kann ich mir vorstellen. Da liest man auch oft was, das etwas nicht oder wiedermal nicht läuft...

Bearbeitet von - bmw4all am 15.08.2006 09:52:48

Das war nicht gegen Looki gerichtet. Sondern allgemein auf diese Turbokits, die immer wieder angeboten werden.
Der Looki versteht seine Sache gut, da würd ich beruhigt kaufen.
Nur darfst du ihn nicht mit Infinitas vergleichen. Wie gesagt, der baut die auch nen Kompressor ein, wenn du das willst.
Und is billiger.
Bei den großen zahlt man halt immer noch den Namen mit

Zitat:

---

Bei den großen zahlt man halt immer noch den Namen mit

---

man zahlt aber auch für garantie, know how, entwicklung und erfahrung. zudem müssen diese unternehmen auch noch mehr abgaben an den staat zahlen.

mfg FRY

Es ist nich alles gold was glänzt. Nicht umsonst hört man in letzter zeit verstärkt, das zB Kelleners eine viel bessere abstimmung für die ASA Kompressoren hinkriegt als Infinitas selbst.

Das sollte auch keine Kritik an irgendwem sein. Es ist aber halt mal so.
Das beschränkt sich ja nich nur auf solche Umbauten. Die ganzen Produkte solche Namhaften Hersteller sind immer teurer wie die von anderen.
Kauf zB ein FW bei Schnitzer und du zahlst mehrere Hundert € mehr, als wenn dus direkt bei Bilstein oder H&R kaufst.

"das zB Kelleners eine viel bessere abstimmung für die ASA Kompressoren hinkriegt als Infinitas selbst."

Kann ich so bestätigen nach dem was man im Markt hört !!!

Der Kompressor ist die einfachere Technik und leichter abzustimmen, daher unterm Strich billiger.

Man darf nicht die Preise vergleichen. Wenn man sich ein Kompressorkit selbst zusammenstellen würde, kommt man auch billiger als bei Infinitas davon.
Bei Infinitas oder anderen Anbietern zahlt man für die Entwicklungsarbeit und ein fertiges Paket.


Zum Vergleich aus Tuning-Sicht.
Stehe auf dem Standpunkt, daß ein Kompressorkit bei niedrigen Ladedrücken (< 0,5bar) besser für M50/ M52 geeignet ist als ein Turbokit. Wie gesagt einfachere Abstimmung, einfachere Installation und direktes Ansprechen. Passt besser zum BMW, wie ich finde. Der Mehrverbrauch an Kraftstoff bei gleicher Leistungsausbeute ist in Kauf zu nehmen und den etwas geringere Leistungszuwachs (bei gleicher Drucksteigerung) macht man durch einen noch etwas höheren Ladedruck oder geringere Ansauglufttemperatur wieder weg. Außerdem hat man noch die Option, die leistungssteigernde Komponente Fächerkrümmer zu verwenden, der beim Kompressor nochmal mehr als beim normalern Sauger bringt.

Ein Turbo ist natürlich eine feine Sache, aber aus meiner Sicht erst sinnvoll bei höheren Laderdücken (>1bar), da dann der bessere Gesamtwirkungsgrad des Turbos stärker zu Geltung kommt (auch wenn man per Kompressor den Ladedruck in diese Regionen treiben kann) und die Nachteile nicht mehr so stark ins Gewicht fallen. Man hat per Turbo bei gleicher Leistung gegenüber dem Kompressor einen geringeren Kraftstoffverbrauch, fährt einen etwas niedrigeren Ladedruck und schont damit den Motor mehr. Außerdem hat man einen größere Auswahl an Komponenten für das weitere Tuning, da man auf ein großes Sortiment zurückgreifen kann.

Abgesehen von der technischen Seite spricht für den Kompressor die Fahrbarkeit. Ein Auto mit nachgerüstetem Kompressor läßt sich leichter fahren, als einer mit Nachrrüstturbo, was auch für Kompressor spricht. Was nützt einem die theoretische Leistung, wenn man sie nicht ordentlich auf die Straße bekommt, da man Schwierigkeiten bei der Dosierung hat. Zugegeben bin bislang noch keinen Turbo-BMW gefahren, sondern nur diverse andere Tubofahrzeuge wie z.B. 944

Eine Sache, über die sich Looki (leider), mir gegenüber, ausgeschwiegen hat (warum wohl?!?), ist wie der Turbo mit dem ASC+T zusammenarbeitet. Theoretisch stelle ich mir das als das totale Geruckel vor... ist aber auch egal, da das ASC+T bei so einem Umbau eher eine vernachlässigbare Geschichte ist.

Meine abschließende Bewertung bei gleicher Leistungsausbeute:
Kompressor = höherer Kraftstoffverbrauch, höhere Morbelastung, einfachere Installation und Abstimmung, Motor läuft wie ein Motor mit mehr Hubraum.

Turbo = geringerer Verbrauch, geringere Motorbelastung, schwerere Installation/ Abstimmung, Wagen läuft wie an einem Gummiband aufgezogen und ist schwerer zu fahren.



Bearbeitet von - sven am 16.08.2006 15:04:43

@Sven


"AMEN"

Ich bin auch nur für Turbos...

denn bis 350 PS kann man einen M3 Motor nehmen...

wenns dann mehr sein soll halt nen auf 2,0 aufgemachten M50 (stahlblock) Turbo...

Was bitte ?
Ich denke du meinst Grauguss-Block und wieso sollte man nen M50 auf 2.0 aufmachen, der 2.0 ist der kleinste M50 ???

MFG
kungfu

Zitat:

---

@Sven


"AMEN"

Ich bin auch nur für Turbos...

denn bis 350 PS kann man einen M3 Motor nehmen...

wenns dann mehr sein soll halt nen auf 2,0 aufgemachten M50 (stahlblock) Turbo...

(Zitat von: M.R.)

---

Ich glaube er meinte sicher auf 3.0l aufbohren!

@ kungfu & ]ZD[

Ja,richtig,ich meinete natuerlich den 3,0...

Grauguss (M50)deswegen,weil er den LD besser abkann als der M52...

Ist mir schon klar ;-)) !

Gruß
kungfu

Zitat:

---

@ kungfu & ]ZD[

Ja,richtig,ich meinete natuerlich den 3,0...

Grauguss (M50)deswegen,weil er den LD besser abkann als der M52...

(Zitat von: M.R.)

---

sowie ich gelesen habe, hat eine Zeitschrift mal Vollgasverbräuche gemessen. Dabei kam heraus, das Kompressormotoren deutlich weniger verbrauchen als Turbos. Bei Vollgas. Warum eigentlich ?!? Weiß das jemad zufällig ?

Zitat:

---

sowie ich gelesen habe, hat eine Zeitschrift mal Vollgasverbräuche gemessen. Dabei kam heraus, das Kompressormotoren deutlich weniger verbrauchen als Turbos. Bei Vollgas. Warum eigentlich ?!? Weiß das jemad zufällig ?

(Zitat von: E46-markus)

---

weil die mit sicherheut mit weniger ladedruck fuhren... weniger ladedruck - geringere gemischanreicherung