Hi,

schon mitbekommen? BMW baut keine Saugmotoren mehr.
Die Diesel sowieso. Saugdiesel findet man auch bei andere Herstellern seit Jahren nicht mehr.
Aber auch die Benziner.
1er, 3er, 5er - alles Turbo-Motoren.
6er und 7er werden ja wohl noch V8 oder V12 Sauger haben.
Denkste! Maximal V8 mit Aufladung.
Auch der 760i stirbt mit Einstellung der F01 Baureihe in diesem Jahr.

Hier gibt's noch BMW Saugmotoren... ;-)

Ciao - Carsten

Hi, genau deshalb hab ich mir noch einen schönen E91 330i LCI Bj. 2011 gekauft. Den fahr ich jetzt bis er auseinander Fällt. Sowas bekommt man ja nicht mehr. Mir gefällt die Turbo Downsizing Fraktion überhaupt nicht! Aber was soll man machen. ....Alles Politik. ..schade

 

Auch der 760i stirbt mit Einstellung der F01 Baureihe in diesem Jahr.

Servus!

Hast du dafür eine Quelle? Da habe ich gegenteilige Infos gehört, was will denn RR mit 8 Zylindern, während Benz mit 12 zu haben ist? 760i soll noch kommen, alle Motoren des neuen 7ers sind ja noch nicht vorgestellt worden.

Grüße

Bearbeitet von: Lt.Smash am 03.08.2015 um 22:11:58

Leider ist das CXM ein Fehler unterlaufen. BMW baut sehr wohl noch Saugmotoren. Nur halt nicht mehr für die PKW Sparte. S1000RR, R1200GS ;) da können auch die Ing. Jetzt noch austoben. Alles was kleiner ist der 800er z.B. in der 800/650er GS ist ja ein Rotax Motor ...

 

Leider ist das CXM ein Fehler unterlaufen. ...

(Zitat von: Hessenspotter)

 Hi,

mal auf den Link oben geklickt...???

Ciao - Carsten

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren. Für den Fahrer gibt's bei modernen Turbos fast nur Vorteile.
ich seh also weder für BMW-hardcore-Traditionalisten ein Problem, noch für Leute, die einfach Bock auf guten Durchzug haben (und nix anderes braucht man im Alltag).

und die Motoren von den DTM-Wagen?
die baut doch BMW selber, oder nicht?
rechtzeitig sich einen oder mehrere wegstellen und pflegen. Ich geb meine Coupe auch nicht mehr her

 

Ja nu, das ist schon länger so. Seit dem F30 wo man sich traute einen 4 Zylinder 328i zu nennen ist es schon völligst witzlos geworden.
Aber selbst bei Mercedes hast du schon das selbe Spiel. Nichtmal der 63er AMG ist noch ein Sauger, sondern ein 4Liter Bi-Turbo.

@hero182: Nicht jeder will einen Turbo haben. Es ist ja ok, das im Programm zu haben, aber doch nicht als Zwang weil es nix anderes gibt.
Natürlich hat ein Turbo seine Vorteile, aber auch Nachteile. Zb hab Ich schon ü 200tkm und noch keinen Turboschaden gehabt. Warum? -Weil Ich keinen habe. Überholt mich groß irgendjemand? -Nicht wirklich. Hab Ich Monsterhohen Verbrauch? -Weniger als 99% aller 200PS Turbos.
Einfach etwas Hubraum und Drehfreude und gut ist das für mich. Natürlich wäre ein Turbo auf meinem Motor lustig, aber Ich will das nicht bezahlen und nicht haben. Ich will vorallem ein etwas flotteres Auto, was einfach läuft, auch wenn's getreten wird. Nix alle 100tkm tausende Euro in Turbogedöns stecken. Das ist aber wieder das Thema Wegwerfprodukt, was heutige Autos sind. Neue Besen kehren gut. Wir sprechen uns nach 200tkm nochmal, wie toll Turbo ist.

@hero
und wieso sollte man keinen Durchzug am Sauger haben, braucht halt mehr Drehzahl.
und das fehlt halt am Turbo, auch mal bis zum Roten ausdrehen und den Schub geniessen
und mein Sound kommt vom Motor und nicht ausm Lautsprecher.


gruß Matt
 

 

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren. Für den Fahrer gibt's bei modernen Turbos fast nur Vorteile.
ich seh also weder für BMW-hardcore-Traditionalisten ein Problem, noch für Leute, die einfach Bock auf guten Durchzug haben (und nix anderes braucht man im Alltag).

(Zitat von: hero182)

 Also mein Caterham hat zwar nur einen altmodischen Sauger, jubelt aber nicht nur brüllend und drehzahlgeil bis in den Begrenzer, sondern er braucht in der Elastizitätsmessung im höchsten Gang (6. Gang) nur ca. 5 Sekunden von 80 auf 120 km/h. Wie viele Autos kennst Du, die schneller sind?

Aber bevor Mayo320i wieder seinen Anfall bekommt, weil das Wort "Caterham" gefallen ist, nun schnell zurück zu BMW:

Stimmt, theoretisch wäre wenigstens der Durchzug mit Turbo gut. Das wird mit den ellenlangen Spargängen der Automatik, die von BMW extrem gepuscht wird, aber leider wieder völlig ins Gegenteil verkehrt. Also entweder doch Wanderdüne - oder Kickdown.
Hier z.B. ein superelastischer Diesel, der 320d, mit beeindruckenden 380 Nm bei 1750 U/min:
Link
Und, zieht der nun wie ein Büffel? Leider nein, dank 8-Gang-Automatik zieht er eher wie ein Eichhörnchen:
Elastizitätsmessung 80-120 km/h (4./5./6./7. Gang): 6,2 s / 7,9 s / 9,9 s / 14,9 s
Ist Dir was aufgefallen? Der hat eine 8-Gang-Automatik! Der Wert für den 8. Gang fehlt oben sogar, die 14,9 Sekunden sind für den 7. Gang, also nicht mal im höchste Gang gemessen!
Zum Vergleich: Mein oller 323ti braucht im höchsten (!) Gang dafür 10 Sekunden. Damit der 320d das schafft, muss er erstmal 2 Gänge runterschalten. Die Zeit für den Schaltvorgang ist dann natürlich noch auf die 10 Sekunden zu addieren.
Wer jetzt sagt, ich verzichte dann halt auf die Automatik, wird feststellen, dass es viele Modelle inzwischen nur noch mit Automatik gibt.

Ansonsten: Einfach mal den Wagen bei Nässe oder Schnee im Grenzbereich bewegen, dann weiß man plötzlich, was der Nachteil von dem frühen Drehmomentberg mit zusätzlichem Overboost ist. Ich habe mal bei einem BMW-Sicherheitstraining zugeschaut. Waren alles akutelle 3er - also mit Turbo. Die Teilnehmer durften auf dem Gleitflächenkreis mal einen Drift ausprobieren. Nun ja, was soll ich sagen: Es sind nur Dreher dabei herausgekommen. War für mich ehrlich gesagt auch keine Überraschung.
In meinem letzten Drifttraining war ein E91 335d mit Automatik dabei. Der hat sich auf dem Gleitbelag-Kreis auch ständig gedreht beim Einleiten des Drifts. Der Fahrinstruktor hat es dann mal selber in dem Wagen probiert und bestätigt, dass es mit diesem Wagen echt schwierig ist. Es lag also hier ganz sicher nicht einfach nur am Fahrer. Turbo plus Drehmomentüberhöhung durch den hydrodynamischen Drehmomentwandler und dazu die fehlende Kupplung, um noch was retten zu können. Das kann unter den schwierigen Bedingungen auch nicht anständig fahrbar sein! Wahrscheinlich hatte er zu allem Übel noch Runflat-Reifen drauf, da geht natürlich bei Glätte gar nichts mehr.

Seien wir ehrlich, der Turbo hat in Wahrheit folgenden Grund: Die Autos werden immer schwerer, also müsste man auch den Hubraum immer weiter erhöhen, damit die Kisten noch vom Fleck kommen. Das will man nicht wegen CO2, also landet man zwangsläufig beim Turbo.
Und weil der Turbo eben doch nicht so gut fahrbar ist und BMW ja auch noch total stur an den mistigen Runflat-Reifen festhält, dürfen wir uns jetzt so nach und nach mit zwangsaktiven ESP-Systeme anfreunden.

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 04.08.2015 um 02:05:57

 

Also mein Caterham hat zwar nur einen altmodischen Sauger, jubelt aber nicht nur brüllend und drehzahlgeil bis in den Begrenzer, sondern er braucht in der Elastizitätsmessung im höchsten Gang (6. Gang) nur ca. 5 Sekunden von 80 auf 120 km/h. Wie viele Autos kennst Du, die schneller sind?

(Zitat von: ChrisH)

Echt? Stell dir mal vor, mit dem Motorrad bist du sogar noch schneller als mit deinem Caterham. Ziemlich sinnloser Vergleich. Aber es währe ja schon seltsam gewesen einen Beitrag von dir zu lesen in dem du nicht mindestens ein mal deinen Caterham erwähnst. :)
 

 

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren.

(Zitat von: hero182)

ähhh, ja? Wo denn? Benziner, keine Diesel!
Der 2002 Turbo von 1973 war eher ein technisches Experiment als ein Serienfahrzeug.
Und danach? Lange nichts.
Der E23 745i war mehr eine Notlösung, weil kein V8 oder V12 verfügbar war.
Der E90 335i war dann der erste Großserien-Turbo wenn ich mich recht erinnere.
Und das ist gerade mal 10 Jahre her.

BMW steht für fast 50 Jahre Reihensechszylindermotoren.
Keine andere Firma hat so lange ein diesem Konzept festgehalten und es nahezu perfektioniert.
Vierzylinder bauen auch andere Hersteller - teilweise sogar besser.

Ich war nur verwundert, dass es bei BMW überhaupt keine PKW Motoren als Sauger mehr gibt.
Ändern wird man es nicht, rumjammern tu ich auch nicht.
Ich habe noch einen genialen Saugmotor auf dem Hof stehen und der nächste BMW wird dann eben ein Turbo...

Ciao - Carsten

Bei den Turbomotoren kommt es auch immer drauf an wie sie ausgelegt sind.
 Der orginal 200PS GTI fährt sich unspektakulär, zieht ab 1600 U/min eigentlich sauber durch bis er am Ende des Drehzahlbandes etwas müde wirkt.
 Der gleiche Motor mit größerem Turbo fährt sich anders. Er kommt gefühlt erst bei 2500 U/min richtig in Schwung, geht aber auch davor besser wie original, baut halt erst ab 2500 U/min richtig Druck auf. Dann geht er ab und dreht sauber bis in den Begrenzer. Dazu hängt er immer noch sehr schön am Gas.
Drehmoment +400Nm, da bin ich mit knapp über 100 unterwegs und beschleunig und merke beim Versuch hochzuschalten das ich den 6 Gang schon drin hab. Das drückt schon ganz ordentlich.So ein Motor in nem BMW und viele würden sich nicht mehr beschweren.Serie 230PS bei Bedarf mit ein paar Modifikationen 310PS.
Serie 270PS  geht teilweise bis 340PS mit ein paar Modifikationen.Das ganze mit nem 2 Liter Motor.
Meiner braucht jetzt im Schnitt 11 Liter, liegt daran das ich kaum noch fahre (Firmenauto) und wenn dann wird halt meist etwas mehr Spaß gehabt.Sonst hab ich  auch schon 7.x Liter geschafft, ist aber eher selten. 8,5 geht gut wenn man den Fuß im Griff hat.
Nach oben hin sind aber keine Grenzen gesetzt. Da kommen auch schon mal 15 Liter bei rum, dann ist man aber auch wirklich nicht langsam unterwegs.  

warum bauen se wenig bis keine mehr ?  

antwort weil kein markt mehr da ist.... so einfach ist das ...find ich das gut NEIN ..  

Turbo wenn er haltbar ist und die gesamt abstimmung da ist ..ist so übel nicht nur leider ist genau da das grundproblem nämlich die haltbarkeit und die nebenprodukte die vom selbigen angetrieben werden !

 

 

........
Und, zieht der nun wie ein Büffel? Leider nein, dank 8-Gang-Automatik zieht er eher wie ein Eichhörnchen:
Elastizitätsmessung 80-120 km/h (4./5./6./7. Gang): 6,2 s / 7,9 s / 9,9 s / 14,9 s
Ist Dir was aufgefallen? Der hat eine 8-Gang-Automatik! Der Wert für den 8. Gang fehlt oben sogar, die 14,9 Sekunden sind für den 7. Gang, also nicht mal im höchste Gang gemessen!
Zum Vergleich: Mein oller 323ti braucht im höchsten (!) Gang dafür 10 Sekunden. Damit der 320d das schafft, muss er erstmal 2 Gänge runterschalten. Die Zeit für den Schaltvorgang ist dann natürlich noch auf die 10 Sekunden zu addieren.
.........

(Zitat von: ChrisH)

  der vergleich zum 323ti hingt allerdings etwas, den du hast die ~200kg mehrgewicht dabei unterschlagen. ;-)
und die 6,2s sind im bedarfsfall ja schon recht flott, dafür muss sich der 323ti auch ins zeug legen obwohl er leichter ist.
 

Also mein Caterham hat zwar nur einen altmodischen Sauger, jubelt aber nicht nur brüllend und drehzahlgeil bis in den Begrenzer, sondern er braucht in der Elastizitätsmessung im höchsten Gang (6. Gang) nur ca. 5 Sekunden von 80 auf 120 km/h. Wie viele Autos kennst Du, die schneller sind?

(Zitat von: ChrisH)

Echt? Stell dir mal vor, mit dem Motorrad bist du sogar noch schneller als mit deinem Caterham. Ziemlich sinnloser Vergleich. Aber es währe ja schon seltsam gewesen einen Beitrag von dir zu lesen in dem du nicht mindestens ein mal deinen Caterham erwähnst. :)

(Zitat von: mariozankl)

Nein, kein sinnloser Vergleich, genauso wenig wie Deiner mit dem Motorrad - nur ein weit gespannter Bogen. Denn er soll primär einfach mal zeigen, dass Elastizität nicht nur von Sauger/Turbo abhängt. Siehe dazu insbesondere meine Ausführungen zur 8-Gang-Automatik.

 

........
Und, zieht der nun wie ein Büffel? Leider nein, dank 8-Gang-Automatik zieht er eher wie ein Eichhörnchen:
Elastizitätsmessung 80-120 km/h (4./5./6./7. Gang): 6,2 s / 7,9 s / 9,9 s / 14,9 s
Ist Dir was aufgefallen? Der hat eine 8-Gang-Automatik! Der Wert für den 8. Gang fehlt oben sogar, die 14,9 Sekunden sind für den 7. Gang, also nicht mal im höchste Gang gemessen!
Zum Vergleich: Mein oller 323ti braucht im höchsten (!) Gang dafür 10 Sekunden. Damit der 320d das schafft, muss er erstmal 2 Gänge runterschalten. Die Zeit für den Schaltvorgang ist dann natürlich noch auf die 10 Sekunden zu addieren.
.........

(Zitat von: ChrisH)

  der vergleich zum 323ti hingt allerdings etwas, den du hast die ~200kg mehrgewicht dabei unterschlagen. ;-)
und die 6,2s sind im bedarfsfall ja schon recht flott, dafür muss sich der 323ti auch ins zeug legen obwohl er leichter ist.
 

(Zitat von: Pug)

Es gibt ja auch keinen aktuellen 3er mit Saugmotor mehr, mit dem wir vergleichen könnten!
Aber lass mal die 200 kg beiseite, der Hubraum sollte ja dem Gewicht angepasst werden. Oder man setzt statt dessen eben eine Aufladung ein, was bei 320d ja der Fall ist. Der 323ti soll hiern nur als beliebiges Beispiel dienen, war irgendein anderer anständig motorisierter Sauger für Elastizitätswerte abliefert. Nimm sonst irgendwas anderes, wo du die Werte kennst.

Die Elasitizität wäre jedenfalls klar eine Domäne des Diesels: Früh anliegende 370 Nm im 320d, hier gegen spät anliegende 281 Nm im getunten 323ti. Da würde der Diesel sicher gut abschneiden, wenn nicht die 8-Gang-Automatik mit ihren langen Spargängen das nicht völlig zunichte machen würde. Genau DAS wollte ich damit sagen: Mit 8-Gang-Automatik bleibt von dem Drehmomentvorteil einfach nichts mehr übrig, im Gegenteil!

Richtig, die Elastizität im 4. Gang ist beim 320d mit 6,2 Sekunden durchaus o.k., sie ist aber auch kaum noch Elastizität, weil der Motor ja nun VIEL höher dreht. Denn dazu muss die 8-Gang-Automatik erstmal vier Gänge runterschalten! Zum Vergleich: Wenn ich im 323ti einen einzigen Gang runterschalte, dann komme ich schon auf 7 Sekunden.

Kurz: Die Argument Elastizität und Drehmoment würden schon greifen beim aufgeladenen Motor - aber sicher nicht mehr, wenn die Automatik mit den Spargängen dahinter hängt.

Grüße
ChrisH

Ohne die 8-Gang von BMW/zf jemals in echt erlebt zu haben, würde ich guten Gewissens behaupten, dass die Automatik schneller um 3 Gänge runterschautet, als der ottonormal Verbraucher einen Gang :)

ich sehe hier genau genommen keine Diskussion mit dem Thema: Turbo gegen Sauger, sondern eine Diskussion "Hobby-Rennfahrer vs alltagsfahrer".

 in Kürze: im Alltag: bis auf das zusätzliche kaltfahren beim turbomotor hat der Turbo keinen Nachteil für den Normalverbraucher.
bei artgerechter Behandlung hält ein Turbo 300.000km und mehr. Während dieser Laufleistung kann auch ein Sauger kaputtgehen (ich hatte schon mehrere 328i m52, die ach so haltbaren sixpacks, und einer hatte nen gigantischen ölverlust. Hab ihn mit 164tkm gekauft). Es kommt auf die Pflege drauf an.

weil hier driften so oft angesprochen wird: Macht der durchschnittsfahrer nicht. <--- das ist ein Punkt.

man könnte noch das turboloch ansprechen, aber das lässt sich mit etwas Übung umgehen. Dafür geht beim Sauger untenrum fast nichts. Jedes Konzept hat schwachen. 

Turbo ist nun mal die Zukunft, man kann(!) damit effizienter fahren und auf das kommt's an.

in ein paar Jahren erledigt sich das Thema eh, dann geht's Gott sei dank elektrisch voran. 

 

 

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren.

(Zitat von: hero182)

BMW steht für fast 50 Jahre Reihensechszylindermotoren.
Keine andere Firma hat so lange ein diesem Konzept festgehalten und es nahezu perfektioniert.

(Zitat von: cxm)

 
Vollkommen richtig.
Es geht nichts über einen schönen Reihensechser.
Im Hobby oder Freizeitauto.

Im normalen Alltag ist der Turbomotor vom Fahrverhalten her weit überlegen,
dass musste selbst ich mir eingestehen.

Kein normaler Mensch dreht im Alltag sein Auto permanent in hohe Bereiche um die Leistung zu bekommen,
wenn man mal flotter unterwegs sein will.

Mein Alltags Caddy von 2012 hat 105 Ps mit Turbo und Schaltgetriebe, weiterhin fahre ich einen e34 M50b20 mit 150Ps Schaltgetriebe.
Der BMW hat 45Ps mehr und fühlt sich von 1000-3500upm an, als hätte er 80Ps, er kommt einfach nicht vorwärts.
Ab 3500upm gehts dann endlich gut nach vorn und er säuft dazu wie ein Loch.
Steige ich auf den Caddy um, der 250nm bringt, fühlt man sich im Vergleich wie eine "rollende Rakete".
Ich fahre mit dem Caddy zu jederzeit souveräner und kostengünstiger im Alltag, FAKT.

Deshalb gibt es immer mehr Turbomotoren.
Denke ich zurück an meinen e46 Facelift 318i mit 143Ps und vergleiche diesen mit einem aktuellen 1er mit Turbo,
fühlt sich der 318i mit der selben Leistung an wie eine Schlaftablette.

 

Ohne die 8-Gang von BMW/zf jemals in echt erlebt zu haben, würde ich guten Gewissens behaupten, dass die Automatik schneller um 3 Gänge runterschautet, als der ottonormal Verbraucher einen Gang :)

(Zitat von: hero182)

 
Absolut richtig, mittlerweile hat man das Gefühl, dass die Automaten sogar "vordenken".
Die Gangwechsel der 8 Gang sind sehr sehr schnell und kaum spürbar.
Mein 6er aus 2007 hatte die 6 Gang drin, diese wirkt gegen die 8 Gang echt schon "Historisch". :-)

Ich weiß nicht wo euch der Reihensechser stört. Das ist ja wohl einer der bequemsten Antriebe überhaupt. Wenn Ich beim 4 Zylinder schon sehe wie der Schalthebel abvibriert wie ein Dildo, hab ich genug. Kannste dämmen wie du willst, das blöde Geschüttel bleibt. Man merkt es im Hintern, egal woher der Reihen 4 Zylinder kommt.
Meine Beifahrer haben mich nach dem flotten Kippen holen an der Tanke schon verwundert angeguckt, weil sie erstaunt waren das der Motor die ganze Zeit lief. Genau diese Ruhe haben nur R6 Zylinder und manch andere (nicht bei BMW erhältliche) Motoren. Aber sicher keine R4 Golf Motoren. Wenn Ich R4 will, fahr Ich nämlich Golf. Wo bleibt das Premium? Ein Motor wie alle anderen ihn haben ist kein Premium. Ab 300PS+ bekommt man 6 Zylinder... wer will das? Wie viele 300PS+ Autos verkaufen die im Monat???
Automatik? wieso MUSS Ich das nehmen? Ich bin locker noch 40 Jahre zu jung dafür. Automatik war schon immer für Leute, die nur von A nach B wollen. Auch wenn es so viele Gänge hat wie mein Fahrrad und die Karre dem ganzen Tag 1500U/min hält. Ich will das nicht!

Für viele ist das Auto eben nur A nach B mit möglichst wenig Diesel. Das ist ja schön, für mich aber nicht. Ich hab gerne was mit Ecken und Kanten, was mit Charakter. Wenn schon Turbo, dann will Ich das auch fühlen wie in einem Subaru, statt wie in einem Audi. Es ist alles so glatt gebügelt. Alles Golfs in verschiedenen Kostümen. Zahme Turbos, Untersteuern, Tausendgang Automatik, ESP bleibt an, gefühllose und leichtgängige Lenkung, ein Haufen Firlefanz. Alles gleich. DAS regt mich auf. Es ist doch heute egal ob Audi, BMW oder Benz, alles die selbe Scheise. Den Unterschied hat man mal blind erkannt, schon am Anlasser.
Bei Frauen entscheidet man sich auch nicht für die, die am effizientesten arbeitet und jeder hat dann das gleiche Blondchen, sondern man sucht sich das besondere, was einem gefällt. Eben ein Charakter, statt ein "Ding was funktioniert".


Und davon ab, erreicht kein Turbo die Laufleistung unserer alten R6 Motoren ohne tausende € zu investieren.




So und da könnt ihr auf Caterham rum hacken wie ihr wollt, es hängt am Gewicht der Automatik, der Aufladung, den Firlefanz Sitzen, dem tausend Steuergeräten und der Dämmung die man brauch um das hässliche Genagel des Rasenmähermotors zu überdämmen, nicht zuletzt die HiFi die einem Motorklang vorgaukelt. Ein 3er wiegt heute1600kg, kein großer Platz nirgends - wie früher auch, und nur 4 Zylinder. Hauptsache Turbo "für den Durchzug", und ne Taste auf der "Sport" steht.
Ich sehe ein, das bezüglich Crashsicherheit Gewicht dazu kam, das ist aber durch moderne Materialien längst kompensiert.

ähhh, ja? Wo denn? Benziner, keine Diesel!
Der 2002 Turbo von 1973 war eher ein technisches Experiment als ein Serienfahrzeug.
Und danach? Lange nichts.
Der E23 745i war mehr eine Notlösung, weil kein V8 oder V12 verfügbar war.
Der E90 335i war dann der erste Großserien-Turbo wenn ich mich recht erinnere.
Und das ist gerade mal 10 Jahre her.

BMW steht für fast 50 Jahre Reihensechszylindermotoren.
Keine andere Firma hat so lange ein diesem Konzept festgehalten und es nahezu perfektioniert.
Vierzylinder bauen auch andere Hersteller - teilweise sogar besser.

Ich war nur verwundert, dass es bei BMW überhaupt keine PKW Motoren als Sauger mehr gibt.
Ändern wird man es nicht, rumjammern tu ich auch nicht.
Ich habe noch einen genialen Saugmotor auf dem Hof stehen und der nächste BMW wird dann eben ein Turbo...

Ciao - Carsten

Ich glaube du hast da etwas verschwitzt.

BMW baut schon seit längerem Zeitraum in alle Fahrzeuge nur noch Turbo-Motoren bzw. hat die Motorenpalette danach umgestellt.
2008 schon im F01 gab es keine Saug-Benziner mehr. 
Von Anfang an bestückt mit N54, N63 und N74. Alles TwinPower Turbo Motoren.
Danach umgestellt auf N55 und N63TU im LCI.

Der große Umschwung erfolgte 2011. Mit Einführung des N20 Motors und des neuen 1ers F20 kam eine neue Welle an 4 Zylinder Turbomotoren.
Der N13 hat den N46/N43 (E90, E87...) abgelöst und ist der kleine 4 Zylinder Turbo Motor in den kleinen Baureihen.
Der N20 4 Zylinder TwinPower Turbo mit einem TwinScroll Lader hat dann den N52 und N53 abgelöst.

Der N20 hat in fast allen Baureihen den 6 Zylinder abgelöst.
Z.B. den N53 im F10 als 523i und 528i, den N52 im X1 xDrive 25i, den N52 im E89 als Z4 sDrive 23i usw.

All das erfolgte schon 2011.

Der X1 ist der letzte der noch einen 4 Zylinder Saugmotor aktuell verbaut bekommt. In allen anderen Modellen ist bereits seit ein paar Jahren Schluss.

Mittlerweile erfolgt die Umstellung aller Modelle auf die neuen Baukasten B-Motoren.
In aktuellen LCI Modellen wie dem F20 oder F30 wurden bereits einige Motoren durch die neue Generation ersetzt (z.B. 114i N13 durch 116i B38).

Die kommenden Motoren werden alle auf diesem Baukasten beruhen. 
Z.B. wird ein 3 Zylinder Kurbelgehäuse erst zum Diesel wenn es nach Steyr geschickt wird oder ein Benziner wenn es nach München kommt, da die Kurbelgehäuse gleich sind.


Gruß