Hey.
Forderung das nach 7 Jahren Ehe automatisch Schluss ist!?
Was haltet ihr davon!?

Hätte mal gerne ne Pro und Contra Liste ;)!

LG

Pro
- man spart sich die Scheidung die ziemlich teuer is meißtens

contra
- die Ehe als Gelübde und etwas besonderes wird auf das Niveau eines Leasingvertrages oder Handyvertrages herabgesetzt
- kinder leiden darunter

Naja ist doch eigentlich so wenn man schon mal den Schritt gemacht hat dann sollte es doch auch für immer sein.Andere Seite wenns nach ner gewissen Zeit aus welchen Gründen auch immer nicht mehr passen sollte dann is die Lösung das nach 7 Jahren Schluß ist gar nicht so schlecht.Ne Garantie gibts ja für nix.Meine Meinung alles so lassen wie es ist,bin in solchen Sachen etwas altmodisch.Wenn ich mal heiraten sollte,was ich nicht denke dann ohne so ne Klausel.

mfg Avusblau

Pro:

-Man geht die Sache lockerer an
-bei Problemen noch bevor die 7 Jahre zuende sind lässt man sich evtl. nicht gleich scheiden und probierts nochmal

Contra:

-Werteverfall
-Aufwand für Leute die sich ihre Ehe gründlich überlegt haben und deßhalb auch länger als 7 Jahre zusammen sind
-wenn die 7 Jahre erstmal rum sind und man hat zufälligerweise grad ein geringfügiges Problem fällt es viel leichter auseinander zu gehen --> Belastung für Kinder durch unüberlegtes handeln
-Alle 7 Jahre wieder zum Amt rennen und die Ehe erneuern ---> Kompletter Nonsense

Naja ich finds äußerst schwachsinnig...

Sowas überlegt man sich oder man lässts bleiben...

Bearbeitet von - a1exander am 20.09.2007 16:45:00

Das ist so als würde man die Ehe als einen Vertrag zum Steuervorteil abändern, totaler Schwachsinn. Dann soll mans halt lassen mit dem Heiraten.
Mag ja sein dass die Scheidungsquote recht hoch ist, aber Ehe auf Zeit ist Schwachsinn. Die Leute sollten halt lieber vorher 2 mal überlegen bevor sie heiraten, dann wäre die Quote auch nicht so hoch bei den Scheidungen.

Außerdem gibt es dann das Problem, dass man trotzdem alles vor Gericht regeln muss. Oder meint ihr dass auch nur 1 Paar sich nach 7 Jahren Servus sagt und alle gehen glücklich getrennte Wege? Wie sollte es dann mit dem Sorgerecht für die Kinder aussehen, wie mit dem Vermögen dass die Ehepartner gemeinsam aufgebaut haben und und und.

Ist nur so ein Vorschlag damit die wieder mal im TV zu sehen ist und nicht totgeschwiegen wird, ganz einfach.

leute leute leute!

ich hab das auch ein bisschen verfolgt. ich bin der meinung, dass das anders gemeint ist.
und zwar, wird damit gemeint, wenn man 7 jahre zusmmaen ist und es funkt in der Zeit nicht, dann können sich beide trennen ohne irgendwelchen großen rechtlichen konsequenzen.
sowie in einem angestellte verhältnis ungefähr...

denkt bitte an die synthese, man muss ja auch abwägen, LOL :D

Zitat:

---

leute leute leute!

ich hab das auch ein bisschen verfolgt. ich bin der meinung, dass das anders gemeint ist.
und zwar, wird damit gemeint, wenn man 7 jahre zusmmaen ist und es funkt in der Zeit nicht, dann können sich beide trennen ohne irgendwelchen großen rechtlichen konsequenzen.
sowie in einem angestellte verhältnis ungefähr...

(Zitat von: roadrunner328)

---

Ja aber beim Angestellten-Verhältnis gehört dem Chef die Firma und du gehst nach Vertragsablauf einfach.

Wie soll dass den bei Ehepartnern aussehen mit Haus/Wohnung, Auto, Kindern, Vermögen, allgemein mit dem Besitz? Muss ja auch aufgeteilt werden und natürlich will jeder das Beste -> also Rechtsstreit trotz Ehe-Ablauf nach 7 Jahren.

das der größte schwachsinn....

Heiraten is doch was für die Ewigkeit und nix das man mal so für die nächsten 7 Jahre vertraglich regelt... Wenn ich doch eh weiß dases in 7 Jahren rum is wieso dann überhaupt Geld ausgeben und ein großes Fest drumherum machen. Soll alles so bleiben wie ist und fertig...

Das einzige was ich bei der Ehe für sinnvoll halte, wäre so ein Ehevertrag in dem bereits so ziemlich alles festgelegt ist, wie bei einer Scheidung vorgegangen wird, evtl Sorgerecht, Finanzen usw....
Aber ansonsten sollte eine Ehe wenn man sie eingeht schon für ein ganzes Leben angelegt werden!

Ich kann es gar nicht glauben, was sich diese Frau Pauli immer wieder einfallen läßt um wieder in die Presse zu kommen.

Das nächste wird wohl sein das man Kinder zurück geben kann, wenn man mit Ihnen nicht zufrieden ist!!!!!


Gruß Christian

Gruß christian

Bearbeitet von - bergibmw am 20.09.2007 17:49:23

Frau Pauli hat zwar eine gute Idee aber es ist der falsche Ansatz Scheidung sollte einfacher und unbürobratischer sein. Und vor allem billiger.

- Wegfall des Trennungsahr
-Scheidung durchs Standesamt ( entlastet das Gericht spart den Anwalt )

Das Conta Werteverfall ist ja wohl mehr als Lecherlich wo wir in einer Geselschaft leben w jeder an sich denkt. Die Kinder leiden bei jeder Scheidung ob so oder so.




In unserem Fall hätte uns das ca. 10000 € gespart !!

Wir haben dem Familiengericht mitgeteilt das wir gegeseitig auf jegliche Unterhaltszahlungen sowie Rentenansprüche verzichen.

Als Antwort kam das wir das beide durch ein jeweis eigenen Anwalt nochmals Schriftlich einreichen müssten.

Die Scheidung ist am 18 Okt. dieses Jahr inklusive Tennungsjahr haben wir nun 3 Jahre warten müssen !!

Bearbeitet von - Brennstoffdieb am 20.09.2007 19:32:12

Was sagt dann eigentlich der Standesbeamte bei der Trauung:
"...bis dass euch das Vertragsende scheidet." oder wat?

MfG
Papa76

Zitat:

---

Was sagt dann eigentlich der Standesbeamte bei der Trauung:
"...bis dass euch das Vertragsende scheidet." oder wat?

MfG
Papa76

(Zitat von: Papa76)

---

Nö das wird einfach komplett umgeändert und aufgelockert... "bis in 7 Jahren dann, nä :)" heißt es dann.

hab mal ne frage. was kostet so ne scheidung eigentlich??

Eine Heirat ist für mich etwas sehr besonderes!

Ich werde nur eine einzige Frau heiraten...

welche dann auch die letzte ist.

Egal ob die Beziehung gut geht oder nicht!!

Ich bin gläubig und irgendwie finde ich einfach das man nur einmal heiraten sollte.

.

.

und nochmal .

Wenn man verliebt oder verlobt ist "brennen alle Lampen"... wenn man aber verheiratet ist,bekommt man "die Stromrechnung" kleiner Scherz!

Ich glaube das ganze ist einfach nicht durchdacht
bzw. habe ich bisher zu wenig Infos davon gehört
als das es für mich Sinn machen würden...

Aber mal ne andere Frage, was ist nach 7 Jahren?
Muss dann sich dann nochmal notariell trauen lassen
bzw. eine "Vertragsverlängerung" machen? Was kostet
dieser Bürokratismus dann wieder? Im Grunde ist es
für die, die zusammenbleiben wollen wie eine zweite
Hochzeit und ein Liebesgeständnis... naja, so richtig
verstehen kann ich den Vorschlag noch nicht.

Aber vielleicht gibt's ja für die Vertragsverlängerung
ein aktuelles "Modell" zum auswählen. ;)

Also... :
Nach den 7 Jahren müssen beide nochmal aktiv JA sagen! Dann würde die Ehe verlängert werden!
Denn sie sagt ab 7 Jahren gibt es oft große Probleme in der Ehe!
Gesagt wird von den Gegnern:
"Eine Ehe auf zeit ist ein Widerspruch, weil
niemand eine Ehe eingeht, um sich eines Tages wieder zu trennen"!

So sehe ich das allerdings auch!!!

Zitat:

---

Also... :
Nach den 7 Jahren müssen beide nochmal aktiv JA sagen! Dann würde die Ehe verlängert werden!
Denn sie sagt ab 7 Jahren gibt es oft große Probleme in der Ehe!
Gesagt wird von den Gegnern:
"Eine Ehe auf zeit ist ein Widerspruch, weil
niemand eine Ehe eingeht, um sich eines Tages wieder zu trennen"!

So sehe ich das allerdings auch!!!

(Zitat von: Sandy20)

---

Na dann schau dir mal an warum Ehen geschieden werden und woran es liegt.

1. Es wird zu wenig über Probleme ängste und Sorgen gesprchen
2. entwickelt sich jeder Mensch weiter so das es nicht mehr passen muß bzw kann in einer Ehe.
3. Jeder der sagt ich heirate nur einmal im leben ist ein Traumtänzer wenn es einfach nicht mehr passt sollte man sich auch trennen.

Bei mir ist es zb. so das wir uns trennen weil wir uns einfach anders entwickelt haben wir trennen uns nicht im Streit unternehmen auch weiterhin was zusammen es passte einfach nur nicht mehr.

Zu Frau Paulis Vrschlag mit der 7 Jahre Ehe muß ich auch sagen es ist Blödsinn.
Was aber ein guter Ansatz sein sollte das eine Scheidung erleichtert werden sollte und nicht soviel Bürokratie dabei sein soll.

ich bin ein Scheidungskind und ich weis wie schmerzhaft das sein kann wenn man vom eigenen Vater das Jugendamt ins Haus geschickt bekommt. Wenn man im gericht steht und der Richter fragt ein wo willst du den bleiben.Das sind Dinge die sich ändern müssen.

Eine Ehe sollte immer was Besonderes sein und auch bleiben, dch dafür muss man Tag für Tag arbeiten. Und ja ich würde wieder heiraten.

Zitat:

---

[quote][gray]

3. Jeder der sagt ich heirate nur einmal im leben ist ein Traumtänzer wenn es einfach nicht mehr passt sollte man sich auch trennen.

Bei mir ist es zb. so das wir uns trennen weil wir uns einfach anders entwickelt haben wir trennen uns nicht im Streit unternehmen auch weiterhin was zusammen es passte einfach nur nicht mehr.

Zu Frau Paulis Vrschlag mit der 7 Jahre Ehe muß ich auch sagen es ist Blödsinn.
Was aber ein guter Ansatz sein sollte das eine Scheidung erleichtert werden sollte und nicht soviel Bürokratie dabei sein soll.

ich bin ein Scheidungskind und ich weis wie schmerzhaft das sein kann wenn man vom eigenen Vater das Jugendamt ins Haus geschickt bekommt. Wenn man im gericht steht und der Richter fragt ein wo willst du den bleiben.Das sind Dinge die sich ändern müssen.

Eine Ehe sollte immer was Besonderes sein und auch bleiben, dch dafür muss man Tag für Tag arbeiten. Und ja ich würde wieder heiraten.

(Zitat von: Brennstoffdieb)

---

Seh ich genau so.
Scheidungen sollte auf jedenfall einfacher gemacht werden!
Denn das ist auch im Sinne der Partner, als wenn es ewig lange dauert und gerichtlich um her geht!
Klar ist eine Heirat nichts, wenn nur sehr selten, für die Ewigkeit, dennoch ist diese "Regelung" schwachsinn!
LG

Bearbeitet von - Sandy20 am 21.09.2007 09:18:21