was hätte bmw gmacht (bzgl 328) (Motoren: Umbau & Tuning Forum)

...wenn man den neu gewonnenen hubraum (gegenüber dem 325i) in leistung, statt in durchzugsstärke gesteckt hätte?
der 328 ist ja kein typischer bmw. ich meine damit, dass ein bmw in derregel viel drehzahl braucht, um ordentlich dampf zu machen.
untenrum is nix los.
der 328 is aber untenrum recht flott, dafür hab ich das gefühl, dass obenrum was fehlt, sprich die ansaugbrücke lässt nicht mehr luft durch. aber das soll KEIN m50-brückenthread werden, davon ham wir schon genügend.
was ich gerne wissen würde:
wieviel ps hätte bmw dem 328i gegönnt, wenn es keine einschränkungen durch versicherungsbeitrag, abgasnormen, etc. gegeben hätte?
und was denkt ihr, hätte bmw konkret verändert?

würde sagen das wir nur ein ratethread ;-)...

hätte mal gesagt so ~225ps..

Das wäre wohl die logischste Variante um Angaben darüber zu geben.
Ist aber auch nur geraten:
192/2500*2800=+-215Ps

Zitat:

---

würde sagen das wir nur ein ratethread ;-)...

hätte mal gesagt so ~225ps..

(Zitat von: Salaska)

---

Bearbeitet von - M-Power Belgium am 20.11.2006 18:47:43

naja, was heisst ratethread...
gucken wir uns die reihe mal an: (jeweils die topmodelle, ausser m3)
e30-170ps
e36-192ps
e46-231ps

die frage is nun, wohin der 328 platziert werden könnte.
ich sag mal, so daumen mal pi sinds immer 30ps mehr als beim vorgänger.
rein von der reihenfolge her, hätte der 328i wohl so ca 215-220ps haben solln.
aber wie hätte bmw daswohl umgesetzt?
ich denke mal, da wäre ne ansaugbrücke in der größe der des m50 draufgekommen.
aber das allein bringt ihn kaum auf 220ps.
was denkt ihr, was bmw noch gemacht hätte?
denn es geht ja auch sehr viel um die alltagstauglichkeit.

Zitat:

---

Das wäre wohl die logischste Variante um Angaben darüber zu geben.
Ist aber auch nur geraten:
192/2500*2800=+-215Ps

---

So denke ich es mir auch ungefähr. Und es kommt auch gut hin von der Praxis, denn mit ner M50-Brücke und ner Abstimmung kommt man ja auf 215PS.

MfG Obi

Wenn von der Literleistung der 2,5 und 3.0l M54 Motoren ausgeht, wären es wohl um die 215PS gewesen.

Zitat:

---

Wenn von der Literleistung der 2,5 und 3.0l M54 Motoren ausgeht, wären es wohl um die 215PS gewesen.

(Zitat von: Armin328)

---

ja denk ich auch. weil das die relle leistng auch ist, wa smit den m50 ansaugbrücken etc. locke rrausgeholt werden kann

Was hat sich BMW beim bau vom 2,8l M52 gedacht?

Stellt doch die Milchmädchenrechnung an 192PS/ 2,5 * 2,8 = 215,04 PS. Das ist näherungsweise der Anhaltspunkt.
Jedoch hat der 2,8l mehr Hub, so daß die Reibungsverluste bei höherer Drehzahl größer sind und selbst wenn das Verdichtungsverhältnis etwas reduziert wurde, man die 215PS durch diese Rechnung nicht annehmen darf (wenn man von 192PS oder meinetwegen auch 193PS ausgeht). Vermutlich ist die Hausnummer 210PS.

Die M50-Ansaugbrücke bringt übrigens in etwa +8PS, so daß man eine Werksanhabe von 200PS/ 201PS mit M50-Brücke erreichen würde. Jedoch würde BMW keine M50-Brücke verbauen, sondern eine eigene für den M52.
Angeblich soll es ja auch Konstruktionspläne seitens BMW für ein M52B28-Ansaugbrücke geben. Böse Stimmen munkeln, daß es die Alpinabrücke ist ;-)


Wenn man die Leistung genauer wissen möchte kann man sich ja mal eine realistische Drehmomentkurve überlegen/ raten, wenn BMW eine andere Sauganlage verbaut hätte, und anhand der von mir schon so oft genannten Faustformeln für Leistung, dann die Leistung bestimmen (P= M*u/7023,5). Man sollte aber auch hier berücksichtigen, daß das Maximaldrehmoment etwas abfällt, wenn man das Maximaldrehmoment oder allg. die Drehmomentkurve in den höheren Drehzhalbereich verschiebt.


Was BMW geändert hätte? Daher mit sehr gro0er Wahrscheinlich die Ansaugbrücke und damit verbunden die Kennfelder (eigenes Saugrohrmodell).


Noch ein letztes zu dem immer wieder auftauchenden Gerücht bzgl. Versicherungeinstufung, 200PS tralala. Möglicherweise ist an dieser Aussage auch etwas dran, jedoch sollte man sich vor Augen halten, daß BMW in alten Testberichten immer wieder kritisiert wurde, daß die Motoren im unteren Drehzahlbereich zu wenig Drehmoment und damit Beschleunigungsvermögen bzw. Leistung hatten. Der Preis des grundsätzlichen Drehmomentverlaufes eines Reihensechszylinders (Drehmomentschwach zwischen 2500 und 4000 U/min gegenüber 4Zylinder) und der Sportlichkeit (Auslegung) eben, da man entweder nur viel Drehmoment oben heraus oder nur viel Drehmoment unten heraus erreicht, bzw. korrekt formuliert für einen bestimmten Drehzahlbereich erzielen konnte (mal abgesehen konstruktiver Vor- und Nachteile bei 4- und 6 Zylinder). Der Einsatz mehrstufiger Sauganlagen oder von Vanos steckte für Serienmotoren noch in den Kinderschuhen, so daß eine eierlegende Wollmilchsau nicht möglich oder aus wirtschaflticher Sicht nicht erwünscht war... selbst wenn es Schritt für Schritt eingeführt wurde.

Erste Verbesserungen wurden ja durch den Einsatz der Einzelvanos von M50 auf M50TÜ realisiert, welche für ein breiteres hohes Drehmomentband verantwortlich ist. Trotz Einsatz der Vanos beim M50TÜ waren die M50TÜ-Motoren zu Drehmomentschwach im unteren Drehzahlbereich - zumindest aus Sicht diverser Fahrzeugtester oder Familienvätern, zu schwach, auch weil eine einfache Vanos zu wenig Einfluß hat... (Haupteinfluß kommt durch die Sauganlage).
Beim M52 stand es somit im Vordergrund einen Motor zu bauen, der bei gleicher Leistung unten heraus mehr Drehmoment liefert... Einsatz einer mehrstufigen Saugnalage war damals wohl nicht wirtschaftlich sinnvoll oder zu unerprobt, so daß man sich einfach für die gängige Variante "mehr Hubraum" entschied (Der Zusammenhang zwischen Hubraum und Drehmoment ist relativ proportional). Damit erreichte man, daß der M52B28 den M50B25TÜ oben heraus (zumindest bis ca. 6000 U/min) in nichts nachsteht, aber unten raus deutlich besser ist (übrigens, der subjektive Eindruck, daß M50B25TÜ in Teilbereichen spritziger ist, liegt hauptsählich an der kürzeren Hinterachsübersetzung).

Bei der nächsten Entwicklungsstufe, dem M52TÜ, wurde die Durchzugsfähigkeit im unteren Drehzhalbereich, d.h. das Drehmoment durch Einsatz eines zweistufigen Saugrohres noch weiter verbessert (bei gleichbleibender Leistung), eben um ein sehr homogenes, hohes Drehmomentband zu erreichen. Die Dopplevanos hatte mehr die Aufgabe das Abgasverhalten zu verbessern.

Erst beim M54, speziell dem M54B30 wurden die Saugrohre auf etwas mehr Durchfluß ausgelegt, sprich dem Hubraum angepasst. ICh vermute deswegen, da man mit dem 3,0l einen langhubrigeren Motor hat, der konstruktiv bedingt, im unteren Drehzhalbereich mehr Drehmoment als ein kurzhubrigerer Motor liefert und somit der Fokus mehr auf den oberen Drehzahlbereich gelegt werden konnte oder ggf. sogar mußte. Ein Langhuber wird nämlich im oberen Drehzahlbereich vom Drehmoment mehr einbrechen...
Jedenfalls durch die Maßnahme "Verkürzung der Schwingrohre" wurde daher ein beachtlicher Leistungssprung gegenüber M52 oder M52TÜ erzielt, ohne "Drehmomentverlust" im unteren Drehzhalbereich, da wie schon erklärt durch die zweite Saugstufe (Resonanzaufladung) und konstruktiv durch den Hub bedingt, im unteren Drehzhalbereich einfach mehr vorhanden ist (bzw. man kann es auch so ausdrücken, es fällt nicht auf, da der 3,0l ohnehin satt liefert - würde man am M54B30 die M52B28TÜ Saugrohranlage verwenden, würde man sehr wahrscheinlich auch weniger Leistung, aber dafür mehr Drehmoment unten heraus haben).

Die derzeit letzte Entwicklungsstufe bei BMW findet man im E90 und Co beim N52B25 oder N52B30 mit der dreistufigen Resonanzsauganlage, die motorspezifisch auf drei verschiedene Drehzahlbereiche ausgelegt ist und daher über drei verschiedene Drehzhalbereiche nahezu volles Drehmoment liefert (90%).



Bearbeitet von - sven am 21.11.2006 13:17:39

Zitat:

---

Was hat sich BMW beim bau vom 2,8l M52 gedacht?

(Zitat von: Weiß-Blau-Fan-Rude)

---

was sich bmw dabei gedacht hat is ja wurscht. hir gehts darum, wiviel der motor original haben könnte, wenn er nicht gedrosselt worden währe... was währe wenn.. das heist alles ist geraten.

Danke Sven für deine Ausführungen! Ist echt angenehm solch handfestes zeug hier zu lesen.

MfG

is es denn heutzutage möglich, aus dem 328 die eierlegende wollmilchsau zu machen?
ich denk, dass es vielen 328-besitzern so geht wie mir.
will untenrum nix verlieren, weil er eben so schön ausm drehzahlkeller schiebt (vor allem halt wichtig im stadtverkehr/alltag).
aber obenrum is er halt einfach wie zugeschnürt, brauch ich ja nicht näher beschreiben.

Danke für das Lob... :-)


Du kannst auch aus dem M52B28 ein homogeneres Drehzhalband herausholen. Erklärungen erfoglte bereits oben - die Gestaltung der Sauganlage ist dafür verantwortlich, sprich mehrstufig.

Ein für den M52B28 fertiges Kit gibt es meines Wissens dafür nicht, sprich, falls Du so etwas willst, dann mußt Du Dir selbst etwas bauen.

Ansaugbrücke vom M52B28TÜ oder M54B30 passen eigentlich nicht auf M52B28. Muß sehr, sehr viel umgebaut werden, damit es gehen würde, von Eintragung mal abgesehen. Ansaugbrücke vom N52 erst recht nicht. Jedoch nichts ist unmöglich, ist nur eine Frage des Aufwandes ;-)

Zitat:

---

Die M50-Ansaugbrücke bringt übrigens in etwa +8PS, so daß man eine Werksanhabe von 200PS/ 201PS mit M50-Brücke erreichen würde. Jedoch würde BMW keine M50-Brücke verbauen, sondern eine eigene für den M52.
Angeblich soll es ja auch Konstruktionspläne seitens BMW für ein M52B28-Ansaugbrücke geben. Böse Stimmen munkeln, daß es die Alpinabrücke ist ;-)

(Zitat von: Sven)

---

Interessant....