Winterreifen / Stern-Kennzeichnung sinnvoll? (3er BMW - E90 / E91 / E92 / E93 Forum)

Hallo zusammen,

da bei mir der Kauf von 4 neuen Winterreifen ansteht, stellt sich die Fragen inwieweit die *-Kennzeichnung tatsächlich zu empfehlen ist.

Oder andersherum: Wird man einen Unterscheid merken, wenn man einen Reifen OHNE *-Kennzeichnung fährt? Von der BMW-Reifengarantie mal abgesehen ...

P.S.: Falls ich das falsche Forum getroffen habe - sorry :) Bitte einfach verschieben.

Zitat:

---

Hallo zusammen,

da bei mir der Kauf von 4 neuen Winterreifen ansteht, stellt sich die Fragen inwieweit die *-Kennzeichnung tatsächlich zu empfehlen ist.

Oder andersherum: Wird man einen Unterscheid merken, wenn man einen Reifen OHNE *-Kennzeichnung fährt? Von der BMW-Reifengarantie mal abgesehen ...

P.S.: Falls ich das falsche Forum getroffen habe - sorry :) Bitte einfach verschieben.

(Zitat von: anieswand)

---

Moin moin,

entweder war meine Frage unsäglich dumm - oder zu "klug" :-))

Ich versuche mal zu konkretisieren:
Im Winter fahre ich die Sternspeiche 158; also 225/45 R17.

Dafür benötige ich 4 neue Reifen. Meine NL hat mir den Bridgestone Blizzak LM-25 225/45 R17 94V * angeboten und ruft dafür, inkl. Montage und OHNE Lagerung der Sommerräder, EUR 970,- auf.

Ein Reifenhändler, der auch die Montage durchführen könnte, bot mir den Blizzak LM-32 225/45 R17 91H an. Den könne ich angeblich fahren. Kostet zudem ne ganze Ecke weniger ...

Versteht mich nicht falsch, ich möchte nicht am falschen Ende sparen. Daher versuche ich zu verstehen wie wichtig die *-Kennzeichnung ist (der LM-25 hat die) und ob ich auf meinem 2010er E91 Lastindex 91 fahren kann. Zudem bin ich keineswegs auf Bridgestone angewiesen ...

Ich hoffe, jemand hat da einen Tipp für mich :-)

Servus,
mit Reifen ist es ähnlich wie mit dem Motorenöl, eine Glaubensfrage. Jedoch war es bei mir so, dass der Blizzak LM 25 die größte Gurke war. Das lag aber hauptsächlich daran, dass es RFT waren, knochenhart die Dinger. Bin nicht mal leichte Steigungen im Winter hochgekommen. Jetzt hab ich Michelin Pilot Alpin PA4 drauf, das war wie Licht einschalten. Der * heißt für BMW optimiert, für mich ein Marketinggag. Woher soll der Reifen wissen, auf welchem Auto er rollt. Natürlich müssen die Parameter stimmen, wie z.B. die Tragfähigkeitskennzahl. Andere Gummimischungen wird der auch nicht haben. Gibt auch welche optimiert für Mercedes, Audi usw.

Wahrscheinlich ist dein LM25 Angebot der RFT Reifen, daher auch der Preis. Und die sind nicht gut, dann lieber den LM 32 ohne RFT.

Zitat:

---

Servus,
mit Reifen ist es ähnlich wie mit dem Motorenöl, eine Glaubensfrage. Jedoch war es bei mir so, dass der Blizzak LM 25 die größte Gurke war. Das lag aber hauptsächlich daran, dass es RFT waren, knochenhart die Dinger. Bin nicht mal leichte Steigungen im Winter hochgekommen. Jetzt hab ich Michelin Pilot Alpin PA4 drauf, das war wie Licht einschalten. Der * heißt für BMW optimiert, für mich ein Marketinggag. Woher soll der Reifen wissen, auf welchem Auto er rollt. Natürlich müssen die Parameter stimmen, wie z.B. die Tragfähigkeitskennzahl. Andere Gummimischungen wird der auch nicht haben. Gibt auch welche optimiert für Mercedes, Audi usw.

Wahrscheinlich ist dein LM25 Angebot der RFT Reifen, daher auch der Preis. Und die sind nicht gut, dann lieber den LM 32 ohne RFT.

(Zitat von: charlie2)

---

Moin,

korrekt - der LM-25 ist ein RFT. Den hatte ich letzte Saison auch drauf - ist also mein aktueller Winterreifen - und kann dem eine gewisse Härte auch nicht absprechen. Da ich im platten Land wohne (Norddeutschland) habe ich (zum Glück?) keine Möglichkeit gehabt, die Qualität des Reifens im Schnee wirklich zu testen ... Steigungen gibt es hier eh nicht ;-)

Die BMW NL argumentiert bzgl. der *-Kennzeichnung des Reifens mit dem Fahrverhalten. Das sei deutlich besser/anders als bei nicht-optimierten Reifen; grade bei Geschwindigkeit > 150/160 km/h. Das wäre wiederum ein Argument für mich. Fahre täglich ca. 120km Autobahn. Aber gut; ob das stimmt sei mal dahin gestellt.

Wie verhält es sich mit dem Lastindex? Meine 205er R16 Sommerreifen haben Lastindex 91. Wieso das also nicht auch bei den WR fahren? Oder ist es bei R17 + WR angeraten, Lastindex 94 (wie den Bridgestone LM-25) zu fahren?

Danke schonmal :)

In deiner Zulassung findest du die Reifenmindestgröße und den Mindest Loadindex. Wenn da 91 steht, sollte man auch 91 fahren, höher ist natürlich auch kein Problem, außer dass der Reifen etwas härter ist. Lastindex 91 = 615 kg pro Reifen, mehr ist das nicht. Bei meinem 5er steht da eben 94.

Ich fahre Sommer wie Winter keine * Reifen und das auf nem Auto mit 286 PS. Meine Reisegeschwindigkeit auf der Autobahn liegt bei 200-220 km/h. Seit die RFT runter sind habe ich ein besseres Fahrverhalten in allen Bereichen und das spürbar.

Jedoch sollte man sich schon vernünftige Reifen aussuchen. Der * gilt für BMW, bei anderen Herstellern steht eben was anderes. Eine allgemeine Kennzeichnung ist aber UHP, steht für Ultra-High-Performance--Reifen (Hochgeschwindigkeitsreifen). Wenn man es so will ist ein UHP also auch immer ein * Reifen oder umgekehrt, nur eben nicht nur für BMW. Das * schränkt zu sehr ein, UHP haste mehr Auswahl.

Zitat:

---

In deiner Zulassung findest du die Reifenmindestgröße und den Mindest Loadindex. Wenn da 91 steht, sollte man auch 91 fahren, höher ist natürlich auch kein Problem, außer dass der Reifen etwas härter ist. Lastindex 91 = 615 kg pro Reifen, mehr ist das nicht. Bei meinem 5er steht da eben 94.

Ich fahre Sommer wie Winter keine * Reifen und das auf nem Auto mit 286 PS. Meine Reisegeschwindigkeit auf der Autobahn liegt bei 200-220 km/h. Seit die RFT runter sind habe ich ein besseres Fahrverhalten in allen Bereichen und das spürbar.

Jedoch sollte man sich schon vernünftige Reifen aussuchen. Der * gilt für BMW, bei anderen Herstellern steht eben was anderes. Eine allgemeine Kennzeichnung ist aber UHP, steht für Ultra-High-Performance--Reifen (Hochgeschwindigkeitsreifen). Wenn man es so will ist ein UHP also auch immer ein * Reifen oder umgekehrt, nur eben nicht nur für BMW. Das * schränkt zu sehr ein, UHP haste mehr Auswahl.

(Zitat von: charlie2)

---

Ah - das ist doch mal eine gute Info.
Damit kann ich arbeiten.

Ob mir persönlich unterm Strich nun RFT oder non-RFT besser gefallen kommt vermutlich auf einen Versuch an. Sprich: Müsste ich mal eine Saison lang fahren.

Gut zu wissen ist, dass die *-Sternkennzeichnung ein guter Indikator; aber keine Pflicht ist.
Super - danke nochmal für die Antworten!

servus,

weil ich es jetzt noch nicht gelesen (oder vllt auch überlesen) habe:
der von dir geschriebene Blizzak LM-25 225/45 R17 94V hat den geschwindigkeitsindex v, ist also bis 240km/h zugelassen
der zweite Blizzak LM-32 225/45 R17 91H ist nur mit h-einstufung und daher bis 210km/h eingetragen

ich weiß jetzt zwar nicht konkret was das preislich ausmacht, aber ein paar euronen werden das schon auch sein ;-)

grüße

ich glaube nicht, dass die sternmarkierung ein maketinggag ist.
die reifen sind wirklich für bmw optimiert. es gibt auch reifen mit sternmarkierung, die anderes profil haben als ein gleicher reifen ohne sternmarkierung

Zitat:

---

ich glaube nicht, dass die sternmarkierung ein maketinggag ist.
die reifen sind wirklich für bmw optimiert. es gibt auch reifen mit sternmarkierung, die anderes profil haben als ein gleicher reifen ohne sternmarkierung

(Zitat von: daniel25)

---

Beispiel?

Aber Ok. Ist schon möglich, dass die Karkasse und anderes unterschiedlich ist. Das ist dann optimiert für schwere und sportliche Fahrzeuge. Aber wo ist von der Reifenanforderung her ein Unterschied zwischen einem 5er und einem A6. Optimiert für hohe Vmax und sportliche Fahrzeuge ist eben auch UHP, für mich aber auch Marketing, egal wie man es nennt. Ein Michelin UHP ist so ziemlich das beste was du aufziehen kannst, * eben auch, aber nicht ausschließlich. Und wenn * = RFT dann ist es nicht mehr so gut, obwohl für BMW optimiert.

Zum Thema Runflat und deren eklatanten Nachteile bei Nässe habe ich ja schon oft was geschrieben und auch die Tests immer wieder verlinkt. Ich spare mir das mal, das wieder aufzurollen....

Ich habe auf dem E36 schon N0- und N1-Reifen im Winter gehabt (optimiert für Porsche) und im Sommer M0-Reifen (optimiert für Mercedes), und die tun es alle prima auf dem BMW.

Grüße
ChrisH

@charlie2
ich war im urlaub, aber hier ist ein beispiel:
der aktuelle continental wintercontact ts830p hat bei sternmarkierung ein anderes profil als derselbe reifen für audi oder benz.

Die komischen "optimiert für ..." Kennzeichnungen sind ja wohl voll für die Füße.
Du musst dich keineswegs daran halten. Für mich ist es Geldmacherei und nix anderes. Die haben sich ein Profil patentieren lassen und verkaufen das jetzt als den Ultimo Reifen für BMW. Das ist absolut Quatsch.
Dein BMW wird mit jedem Reifen klar kommen und jeder vernünftige Reifen wird mit deinem BMW klar kommen. Ist eher sogar so, das nahezu jeder normale Reifen besser sein wird als der RunFlat Reifen. Das liegt in der Natur der Sache. Eine gewisse Bewegung und Federung im Reifen ist durchaus sehr hilfreich für das eigene Fahrgefühl und den gutmütigen Grenzbereich.
Mit der Härte bei Schlaglöchern ist denk Ich selbsterklärend.
Abgesehen davon hat der harte RFT in der Kurve Grip und Grip und dann reißt er ab ohne große Vorwarnung und ab geht's in Wald.
Der weichere Reifen hingegen lässt Neigung zu, vermittelt dir im Hintern eher wann Ende ist, pfeift evtl auch kurz vorher mal und lässt dann eher langsam vom Grip ab.


Ich hab jetzt schon fast eine halbe Millionen km in meinem Leben gefahren und mir ist noch nie(!) ein Reifen geplatzt. RFT ist für'n A....

 

@charlie2
ich war im urlaub, aber hier ist ein beispiel:
der aktuelle continental wintercontact ts830p hat bei sternmarkierung ein anderes profil als derselbe reifen für audi oder benz.

(Zitat von: daniel25)

 
Servus daniel25,
es ist sicherlich nicht ganz so wichtig, aber nur so interessehalber. Ich finde zum TS830p tatsächlich 2 Profile. Zuerst dachte ich, RFT und nonRFT, aber ich finde ein Profil auch für beide. Möglich, dass einige Bilder im Inet nicht aktuell sind. Hast Du die Profile schon gesehen oder auch nur von Bildern??

Ganz logisch ist das für mich nicht. Unterschiedliche Profile sorgen für unterschiedliches Fahrverhalten. Die Tests für ein und denselben Reifen würden ja auseinander laufen. Logisch ist ein Profil und * ist RFT (SSR bei Conti) und ohne * eben nicht, alles andere wäre schon überraschend.