Aber ansonsten sind die heutigen 4 Zylinder keine schlechten Motoren.
(Zitat von: StreckenSau)
Wenn sie denn mal halten.....und auch nur mit Turbo....das Fahrgefühl eines N42/43/46/45 kann man ja am besten mit folgendem Wort ausdrücken: "Gähn...." Wie gesagt, ich bin geheilt was die aktuelle/letzte BMW 4 Zylinder-Palette angeht.
Allein letzte Woche hatten wir 5 Kettenspringer, das schafft wirklich Vertrauen XD
MfG
Bearbeitet von: Airborne am 05.10.2013 um 12:57:22
Das ständige gejammer um de 6 zylinder...jaja. Auch ich gehöre ja zu den sauger fans ob 6zylinder oder v8.
Klar bauen alle 4 zylinder turbo jetzt und spieln motorengeräusche in auspuff oder innenraum ein was schon peinlich ist. Kia bringt in den 4 zylinder mit boxen im auspuff v8 sound ein. Einfach peinlich.
Mir gehts auch nich darum das ich allen diese spritspar wunder motoren 4 zylinder turbo die ja nie über 6l brauchen verbieten will. Solln se die motoren doch baun.
Mich kotzt nur die alternativlosigkeit an. Wenigstens ein 3.0l 6 zylinder sauger für die alte kundschaft mit schaltgetriebe oder automatik hätte man doch anbieten können. Wer diesel fahrn will fährt diesel. Wer 4 zylinder turbo fahrn will solls fahrn. Wer 3.0l sauger fahrn soll, der soll ihn aber auch bekommen können.
Es wird eim alternativlos nur noch vorgesetzt. Man hat keine wahl mehr. Schaltgetriebe bei großen motoren gibts doch auch kaum noch. Wieso lässt man dem mündigen kunden da nicht die wahl. Jede niesche wird besetzt um den" wünschen der kunden zu entsprechen" aber schaltgetriebe und nur einen 6 zylinder sauger lassen ist finanziell nicht drin. Ist ok. Ich kaufe aber definitiv keinen bmw mit 4 zylinder turbo. Aus schluss ende.
"Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen - womöglich aus dem Porsche-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm drei Worte ins Ohr geflüstert haben: Wozu eigentlich mehr?"
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Zum Thema 6 Zylinder vs 4 Zylinder Turbo: Ich bin letztens mit nem Kumpel (Seat Leon Cupra R) von Hamburg nach Oschersleben und zurück gefahren. Wir sind dabei die ganze Zeit beieinander gefahren, also gleiche Fahrweise. Der fast 18 Jahre alte 328i mit Automatik hat sich auf der Strecke gute 1,5l weniger auf 100km genehmigt, als der neue knapp 2 Jahre alte Seat mit Handschaltung. Also zumindest mich hat der deutliche Unterschied doch schon sehr gerwundert, zumal die Technik ja schon über 15 Jahre weiter sein sollte. Klar, der Cupra R ist nicht auf Verbrauch ausgelegt, der 328i allerdings auch nicht...
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, außer durch noch mehr Hubraum!
Genau das. Ich brauch 9,5L. Bei 9,5L auf der AB reichts schon jederzeit um meinen Führerschein zu verlieren. Das sind für Turbos (die ja mit dem Sparhintergrund verteidigt werden) Traumwerte. Turbo läuft - Turbo säuft.
Ein Freund von mir ist neulich einen F25 xdrive 28 quer durch Deutschland gefahren. Also mit dem 2 liter Turbo Benziner. Auf der freien Bahn maximal 160 und (ihr wisst es ja selber) meist nach Tempolimit ... Ergebnis: 14 liter/100 km im Schnitt. Das konnte der 3 Liter R6 im e83 auch (wenn nicht besser) ... wo ist der Fortschritt? Ganz klar auf dem Prüfstand: da liegt der Neue ca. 3 Liter/100km unter dem Alten ... sinnvoll?
Viele Autos haben einen Konstruktionsfehler. Man hat vergessen alle Räder mit dem Motor zu verbinden.
