Die neuen Dreizylinder...Skandal oder Segen? [ BMW-Talk Forum ] (Seite 4)

Zitat:

Man muss schon bereit für Veränderungen und Kompromisse sein, einen 6 Zylinder Sauger mit 8l Hubraum, 1.000.000PS und einem Verbrauch von 1l bei Sportlichen gebrauch auf 100km gibt es nicht!
Den wird es höchstwarscheinlich auch nie geben...

(Zitat von: Fresh Prinz)

Den fordert ja auch keiner ;)
Es reicht mir schon wenn BMW seine Autos nicht ständig verschlechtert ;)

Zum Thema "bereit für Veränderungen":
Wir erleben das gerade beim Elektroauto: Da ist ein riesiger Hype darum gemacht worden. Ein Hersteller, der keine Elektroautos entwickelt, der wurde für so gut wie tot erklärt!
Nur: Diese Bereitschaft zur Veränderung beim Hersteller nützt nichts, wenn der Kunde kein Interesse an dieser Veränderung hat, denn da hat der Kunde die Macht, sprich das Geld in der Tasche, das er ausgibt oder eben nicht.

Real stehen sich die Elektroautos bei den Händlern die Reifen platt, da werden pro Jahr in Deutschlang ca. 2000 Stück verkauft, von ALLEN Marken und Modellen zusammen, wohlgemerkt, und die Hälfte davon sind die Renault Twizzy, die beim KBA als Quad geführt werden und keine Autos sind.
Audi hat den R8 eTron gerade gecancelt! Offizielle Begründung: Der mangelnde Fortschritt in der Batterietechnik.
Na so was aber auch - das war vor 100 Jahren doch schon genau so!

Dass ein Elektro-Auto keineswegs CO2-neutral ist, weil der Strom nun mal nicht aus der Steckdose kommt - solche Kleinigkeiten klammert man eh lieber aus.

Mal gucken, wie gut sich der i3 so macht.......
Ihr dürft jedenfalls schon mal erwarten, dass für i3 und i8 so viel Geld verbrannt wurde, dass bei den anderen Modellen fleissig gespart werden muss.

Ich liebe ihn - diesen Fortschritt ohne das Hirn einzuschalten. Hauptsache Veränderung. Über den Sinn denken wir später mal nach ;)

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 27.10.2012 um 17:42:10

Zitat:

wieso empfindet ihr zylinderabschaltung als befremdlich?!
(Zitat von: rob-zombie)

BMW kommuniziert ja selbst, dass sie da keine großen Vorteile sehen...

Zitat:

BimmerToday.de: Diverse Wettbewerber setzen in jüngerer Vergangenheit auf Zylinderabschaltung, um die Verbrauchswerte weiter zu reduzieren. Selbst bei starken Achtzylinder-Motoren wird die Hälfte der Zylinder abgeschaltet, wenn die Kraft dieser Brennkammern nicht gebraucht wird. Warum hat sich BMW gegen diesen Weg entschieden und setzt stattdessen auf Valvetronic?
Dr. Lopez: Die Valvetronic ist ein System, das im TwinPower-Turbo-Paket zwei Dinge hervorragend kann: Bei kleinerer bis mittlerer Last können wir damit sehr effizient unterwegs sein, weil wir ungedrosselt fahren und die Luftmenge ausschließlich über die Ventilhübe und daher fast verlustfrei steuern können. Außerdem bringt es in Kombination mit dem Turbo auch Dynamikvorteile, weil ich die dank Turbolader erhöhte Luftmenge sehr nahe am Zylindereingang regeln kann, weshalb die zu regelnde Luftsäule relativ klein ausfällt. Wir haben also wesentliche Vorteile in den Bereichen Effizienz und Dynamik.
Die Zylinderabschaltung ist auch ein System, das in bestimmten Bereichen zu einer Steigerung der Effizienz führt, indem ich zeitweise die Hälfte der Zylinder bei höherer Last und daher in einem effizienteren Bereich betreibe. Laut unserer Analysen hat die Zylinderabschaltung aber ein paar entscheidende Nachteile gegenüber der Valvetronic: Zunächst ist der Bereich, in dem ich die Zylinderabschaltung nutzen kann, deutlich eingeschränkt - ich kann sie erst bei späteren Drehzahlen aktivieren und muss sie bei früheren Drehzahlen wieder deaktivieren. Außerdem arbeitet die Zylinderabschaltung vor allem dann sehr gut, wenn Sie mit möglichst konstanter Last unterwegs sind und nicht beschleunigen. Die Valvetronic kann außerdem direkt ab Kaltstart verwendet werden und nicht erst nach dem Erreichen einer bestimmten Motortemperatur. In Summe ist die Valvetronic aus unserer Sicht die deutlich bessere Maßnahme für die breite Anwendung im Alltag.

BimmerToday.de: Gibt es bei der Zylinderabschaltung auch relevante Nachteile in Sachen Akustik und Schwingungsverhalten?
Dr. Lopez: Ja, das Abschalten der Hälfte der Zylinder sorgt für eine höhere Drehungleichförmigkeit, weniger Zylinder arbeiten mit höherem Drehmoment. Diese Veränderung muss ich irgendwie kompensieren, beispielsweise durch aktive Lagerung oder eine künstliche Modifizierung des Sounds. Dazu kommt auch noch, dass wir die Valvetronic in all unseren Motoren unabhängig von der Zylinderzahl einsetzen können. Für die Zylinderabschaltung brauche ich zumindest eine gerade Anzahl von Zylindern und beispielsweise bei einem V6 stellt sich die Frage, ob man eine ganze Bank abschalten möchte. Sie ist also nicht uneingeschränkt in der Breite einsetzbar, wie wir es mit der Valvetronic vorhaben.
(Zitat von: Bimmertoday)

Für mich alles unlogisch.

Wir reden ja jetzt hier vom Innenstadtbereich, oder wenn ich gemütlich über die Landstrassen cruise.

In der Innenstadt brauche ich nicht die volle Leistung des 6-Zylinders. Die Leistung rufe ich nicht mal ansatzweise ab. Mein Auto fährt fast im Standgas durch die Stadt.

Und rein von der Logik her, ist es ein riesiger Unterschied, ob ich Benzin in 6-Zylinder einspritze, oder nur in 3-4 Zylinder. Also spare ich die eingespritzte Kaftstoffmenge von 2-3 Zylindern.

Ich muss auch keine fehlende Leistung kompensieren, weil ich sie gar nicht brauche! Ich fahre in der Innenstadt, oder cruise auf der Autobahn/Landstrasse rum.

Dafür muss man kein Motorenwissenschaftler sein. Das ist pure Logik.

Sie wollen es einfach nicht und wollen jetzt ihre Valvetronic verteidigen.
Ja, die Valvetronic ist wirklich gut. Hat aber nicht annährend die Benzinersparnis einer Zylinderabschaltung (+ Start&Stop System).

Wie auch ?

Bearbeitet von: aeneon am 27.10.2012 um 19:13:16

alles logisch

bin aber gespannt ob sowas nach etlichen Jahren in Gebrauch noch funktioniert

bin dann auf die Forumsbeiträge gespannt:

" mein 5. Zylinder läuft nicht mehr mit, woran kann das wohl liegen"

Zitat:

bin aber gespannt ob sowas nach etlichen Jahren in Gebrauch noch funktioniert

bin dann auf die Forumsbeiträge gespannt:

" mein 5. Zylinder läuft nicht mehr mit, woran kann das wohl liegen"

(Zitat von: MIKE46)

Was ist der technische Hintergrund für deine Vermutung? Die Zylinderabschaltung erfolgt elektronisch, von daher sehe ich nicht was mechanisch dadurch kaputt gehen könnte, was nicht auch ohne Zylinderabschaltung kaputt geht?!

Injektoren und Zündspulen von einzelnen Zylindern verabschieden sich schließlich auch bisher mit einer gewissen Regelmäßigkeit, besonders bei den Direkteinspritzern.

Wenn ein Zylinder nicht mehr zugeschaltet wird ist also entweder etwas klassisches kaputt oder eben das Steuergerät an sich, welches elektronisch steuert welche Zylinder abgeschaltet werden. Aber wie gesagt das ein Zylinder mal ausfällt passiert ja auch aktuell schon!

Schön wäre es tatsächlich wenn sich die Zylinderabschaltung legal deaktivieren ließe - dann könnte wie jemand vor mir bereits schrieb BMW die EU-Richtwerte in Bezug auf CO2-Emission einhalten, Sparfüchse würden als Kunden bedient werden und wem der Verbrauch egal ist kann die Zylinderabschaltung deaktivieren und dann dauerhaft mit voller R6 bzw. V8-Power rumfahren.

Wäre doch ein Kompromiss für Alle :-)

Zitat:

Zitat:

bin aber gespannt ob sowas nach etlichen Jahren in Gebrauch noch funktioniert

bin dann auf die Forumsbeiträge gespannt:

" mein 5. Zylinder läuft nicht mehr mit, woran kann das wohl liegen"

(Zitat von: MIKE46)

Was ist der technische Hintergrund für deine Vermutung? Die Zylinderabschaltung erfolgt elektronisch, von daher sehe ich nicht was mechanisch dadurch kaputt gehen könnte, was nicht auch ohne Zylinderabschaltung kaputt geht?!

Injektoren und Zündspulen von einzelnen Zylindern verabschieden sich schließlich auch bisher mit einer gewissen Regelmäßigkeit, besonders bei den Direkteinspritzern.

Wenn ein Zylinder nicht mehr zugeschaltet wird ist also entweder etwas klassisches kaputt oder eben das Steuergerät an sich, welches elektronisch steuert welche Zylinder abgeschaltet werden. Aber wie gesagt das ein Zylinder mal ausfällt passiert ja auch aktuell schon!

(Zitat von: economix)

dein Glaube an die unfehlbare Elektronik in Ehren, aber meine Erfahrungen auf dem Gebiet sind nicht so gut.

Vor allem kann das keiner mehr ohne teures Prüfequipment mehr selbst lösen, als nichts mehr für Heimwerker.
Wer soll dann solche Autos mal gebraucht kaufen? ich würde das nicht

Da kauf ich mir dann doch lieber einen richtigen Oldtimer

zu lt.smash beitrage bzw dem von dr. lopez ....

ich sehe in der beschreibung von dr lopez keinen erkennbaren vorteil!!

das einzige was er beschreibt ist die funktionsweise des direkteinspritzers + trurbo -stichwort "drosselveruste" - aber ich sehe keine totschlagenden argumente warum die valvetronic besser ist.

was verständlich ist, ist der begrenzte wirkbereich!!

wobei wenn ich mir das kennfeld anschaue, wirkt die valvetronic bei niedriger last und hohen drehzahlen wohin gegen die ZA eher bei sehr geringer last und niedrigen drehzahlen wirkt.

würde das so interpretieren, dass bei autobahnfahrten mit mitleren geschwindigkeiten ( ca 140 -160 km/h ?!?) die valvetronic-version greift.

die ZA eher bei landstraßen cruisen --> da wenig last und geringe drehzahl!

aber soviel ich weiß, wird die auch bei autobahnfahrten höherer konstanter geschwindigkeiten aktiv .......

also ich kann immer nur wieder sagen, dass die 6 zylinder sparsam zu bewegen sind und unvergleichlich viel spaß machen und es wirklich eine schande ist, dass es ihn als sauger so nicht mehr, oder eben noch! im 530i mit 272ps gibt.

ich habe meinen 330i e90 lci mit dem 3,0l direkteinspritzer und 200kw gestern randvoll getankt. bin dann ungefähr 20km stadt mit 20000 einwohnern 60km bundesstraße und 63km autobahn gefahren. bin vor ner stunde zurück gekommen.

auf der autobahn bin ich gut 35km wo es freigegeben war zwichen 180-270km/h laut tacho gefahren und der rest war 130km/h da geschwindigkeit begrenzt.

auf der bundesstarße bin ich tempomat 90 gefahren da dunkel und wild und stadt normal 50-60km/h

ich habe vorhin nachgetankt und habe auf 143km 13,03 liter super plus verbraucht.

ich finde diesen verbrauch einfach klasse, wenn man bedenkt, dass ich die 35km mit absoluter volllast dabei hatte und die a9 war fast leer.

ein vergleichbarer 4 zylinder turbo oder was auch immer vom downsizing her hätte bestimmt mehr gebraucht.

ich will damit sagen, dass mein 330er geht wie das messer und ein 3,0l sauger ist und selsbt nach so einer fahrt nicht ma 10l genommen hat. ok die 35km vollgas lag er bestimmt bei 15l-20l, aber war vorhin echt begeistert alsich nachtankte und musste meinem kleinen gleich ma nen küsschen geben.

die 6 zylinder werden und wurden umsonst geopfert für eine co2 lüge und herstellerlüge.

Bearbeitet von: sausi2000 am 28.10.2012 um 00:07:51

Zitat:

Lieber Stefan, ein sportliches Auto ist ein kompaktes, leichtes Auto.
Dass es im total übergewichtigen 5er oder 7er einen Reihensechser gibt ist für mich komplett irrelevant.
(Zitat von: ChrisH)

Dann musst Du Dir halt nen Polo mit R6 oder V8 suchen. Du kannst nicht von einem Konzern verlangen, daß er auf die Wünsche weniger Kunden eingeht. Der 1er mit den kleinen Motoren verkauft sich wie geschnitten Brot. Wo sollte für BWM da der Sinn liegen dem (übertrieben gesagt) einen V8 einzubauen den keine Sau kauft.
Es gibt den 1M (welchen ich persönlich schon nicht gebaut hätte) oder die Z-Serie und wer das möchte, kann sich den kaufen. Natürlich zum einem gewissen Preis, den eine Kleinserie mit sich bringt. Das muss klar sein.
Ich seh das etwas anders als Du, wenn ich viel PS habe, muss das Auto drumrum auch dazupassen. Nem Corsa mit 500 PS kann ich nichts abgewinnen. Nem 7er schon.

Ich muss aber auch dazusagen, daß mich sowas wie Rundenzeiten nicht interessieren. Ich war auch noch auf keiner Rennstrecke (nichtmal als Zuschauer) und werd's auch nie sein. Für mich muss er auf der Autobahn ziehen und gleichzeitig nach was aussehen beim Kunden. Aber nicht zu übertrieben, so daß es nach "seht-mich-an" aussieht.
Für mich ist der E60 (oder jeder andere 5er) da perfekt. Ein Allerweltsauto mit ordentlich Bums unterm Blech (wenn man das will). Und die Aufgabe erfüllt er. Ne super Rundenzeit werd ich damit sicher nicht hinlegen auf dem Ring, da hast Du recht. Aber das hab und hatte ich auch nie vor.

Und jetzt frag Dich, wie der Großteil der Kunden von BMW tickt. Wie ich, oder wie Du?

Zitat:

Zitat:

GENAU das macht BMW doch. Für jeden Geldbeutel den richtigen Motor.
(Zitat von: Stefan177)

ist mir neu, daß BMW Autos für jeden Geldbeutel hat

wir reden hier von Neuwagen

(Zitat von: MIKE46)

Ich setze natürlich voraus, daß Du Dir nen Neuwagen leisten kannst. BMW hat von ~100 PS bis ~600 PS alles im Angebot.
Sich mit 1.000 Euro unterm Bett über die Neuwagenpreise aufzuregen macht keinen Sinn, weil ein Neuwagen eh nicht zur Debatte steht. Aber wer sich das leisten kann wird mit jeder Geldbeutelgröße fündig. Das meinte ich damit.

Bearbeitet von: Stefan177 am 28.10.2012 um 11:38:23

Zitat:

also ich kann immer nur wieder sagen, dass die 6 zylinder sparsam zu bewegen sind und unvergleichlich viel spaß machen und es wirklich eine schande ist, dass es ihn als sauger so nicht mehr, oder eben noch! im 530i mit 272ps gibt.

ich habe meinen 330i e90 lci mit dem 3,0l direkteinspritzer und 200kw gestern randvoll getankt. bin dann ungefähr 20km stadt mit 20000 einwohnern 60km bundesstraße und 63km autobahn gefahren. bin vor ner stunde zurück gekommen.

auf der autobahn bin ich gut 35km wo es freigegeben war zwichen 180-270km/h laut tacho gefahren und der rest war 130km/h da geschwindigkeit begrenzt.

auf der bundesstarße bin ich tempomat 90 gefahren da dunkel und wild und stadt normal 50-60km/h

ich habe vorhin nachgetankt und habe auf 143km 13,03 liter super plus verbraucht.

ich finde diesen verbrauch einfach klasse, wenn man bedenkt, dass ich die 35km mit absoluter volllast dabei hatte und die a9 war fast leer.

ein vergleichbarer 4 zylinder turbo oder was auch immer vom downsizing her hätte bestimmt mehr gebraucht.

ich will damit sagen, dass mein 330er geht wie das messer und ein 3,0l sauger ist und selsbt nach so einer fahrt nicht ma 10l genommen hat. ok die 35km vollgas lag er bestimmt bei 15l-20l, aber war vorhin echt begeistert alsich nachtankte und musste meinem kleinen gleich ma nen küsschen geben.

die 6 zylinder werden und wurden umsonst geopfert für eine co2 lüge und herstellerlüge.

Bearbeitet von: sausi2000 am 28.10.2012 um 00:07:51

(Zitat von: sausi2000)

Genau so ist es!

Zitat:

Zitat:

Lieber Stefan, ein sportliches Auto ist ein kompaktes, leichtes Auto.
Dass es im total übergewichtigen 5er oder 7er einen Reihensechser gibt ist für mich komplett irrelevant.
(Zitat von: ChrisH)

Dann musst Du Dir halt nen Polo mit R6 oder V8 suchen. Du kannst nicht von einem Konzern verlangen, daß er auf die Wünsche weniger Kunden eingeht. Der 1er mit den kleinen Motoren verkauft sich wie geschnitten Brot. Wo sollte für BWM da der Sinn liegen dem (übertrieben gesagt) einen V8 einzubauen den keine Sau kauft.
Es gibt den 1M (welchen ich persönlich schon nicht gebaut hätte) oder die Z-Serie und wer das möchte, kann sich den kaufen. Natürlich zum einem gewissen Preis, den eine Kleinserie mit sich bringt. Das muss klar sein.
Ich seh das etwas anders als Du, wenn ich viel PS habe, muss das Auto drumrum auch dazupassen. Nem Corsa mit 500 PS kann ich nichts abgewinnen. Nem 7er schon.

Ich muss aber auch dazusagen, daß mich sowas wie Rundenzeiten nicht interessieren. Ich war auch noch auf keiner Rennstrecke (nichtmal als Zuschauer) und werd's auch nie sein. Für mich muss er auf der Autobahn ziehen und gleichzeitig nach was aussehen beim Kunden. Aber nicht zu übertrieben, so daß es nach "seht-mich-an" aussieht.
Für mich ist der E60 (oder jeder andere 5er) da perfekt. Ein Allerweltsauto mit ordentlich Bums unterm Blech (wenn man das will). Und die Aufgabe erfüllt er. Ne super Rundenzeit werd ich damit sicher nicht hinlegen auf dem Ring, da hast Du recht. Aber das hab und hatte ich auch nie vor.

Und jetzt frag Dich, wie der Großteil der Kunden von BMW tickt. Wie ich, oder wie Du?
(Zitat von: Stefan177)

Ich bin auch der Meinung, dass das Auto darum herum passen muss. Klein und leicht!
Ich interessiere mich auch nicht für Rundenzeiten, fahre das Auto aber sportlich auf kleinen Landstrassen.
Die Breite alleine macht dir da ganz schnell klar, dass schmale Autos auf Landstrassen schneller und sicherer sind.
Das andere ist Agilität:
Ein schweres Auto büßt IMMER Agiilität ein, da helfen auch keine Technik-Tricks.

Und dann muss eben technisch das Umfeld stimmen, z.B. neutrales Fahrwerk, Lenkung mit viel Rückmeldung. Ohne das sind die Autos sportlich wertlos, da hilft auch kein dicker Motor mehr.

Wenn das Umfeld gepasst hätte, dann hätte schon den 130i gekauft, später den 135i oder den Z4 oder das 1er M Coupé. Keinen von denen fand ich sportlich überzeugend.
Solange man NUR einen großen Motor in ein 08/15-Autos setzt, kann man es auch gleich sein lassen, das ist dann nur noch für Criuser interessant. Gibt eine schöne Reiselimousine, ist sportlich aber keine Alternative. Und damit wird der Kundenkreis halt sehr klein! Von denen, die übrig bleiben werden viele einen Dienstwagen haben und ducrh die Vorgaben des Arbeitgebers einen Diesel nehmen müssen.
Mit einem Dienstwagen hat mein Arbeitgeber mir auch schon mal gedroht, ich konnte es aber abbiegen :)
Da sind dann so "prickelnde" Autos wie ein 318d drin. Gott bewahre!

Stimmt, so wie es BMW jetzt macht kann man es auch gleich sein lassen!

Grüße
ChrisH

Fakt ist:

Die Mehrheit der BMW-Fahrer möchte keinen 3-Zylinder.

Wer kleine Büchsen fahren möchte, kann sich doch dann einen MINI mit 3-Zylinder und Frontantrieb holen.

Zitat:

Fakt ist:

Die Mehrheit der BMW-Fahrer möchte keinen 3-Zylinder.
....
(Zitat von: aeneon)

aha???
es gibt noch garkein 3zylinder zu kaufen und du machst es schon zu einem fakt?
wie kommst du zu dieser annahme?
etwas ähnliches hab ich auch schon zu den 4zyl. vs. 6zyl. gehört,
wenn ich mir die verkaufszahlen anschaue, dann sind die 4 zyl. aber gefragter.

ich würde mal die behauptung aufstellen, dass die meisten BMW käufer garnicht wissen was genau für ein motor drin ist,
die wissen wieviel PS der hat oder ob es ein benziner oder diesel ist, dass war es dann aber auch.
für die ist farbe, ausstattung und preise viel interessanter. (und das ist nicht herablassend gemeint!)
solcher käufer wird man aber kaum hier im forum anfinden, bei denen besteht ja eindeutig mehr interesse und denen sagt valvetronic und zylinderabschaltung auch was, aber frag doch mal einen kunden im verkaufsraum sowas. ;-)

Bearbeitet von: Pug am 30.10.2012 um 11:52:35

servus,

Zitat:

Zitat:

Fakt ist:

Die Mehrheit der BMW-Fahrer möchte keinen 3-Zylinder.
....
(Zitat von: aeneon)

aha???
es gibt noch garkein 3zylinder zu kaufen und du machst es schon zu einem fakt?
wie kommst du zu dieser annahme?
etwas ähnliches hab ich auch schon zu den 4zyl. vs. 6zyl. gehört,
wenn ich mir die verkaufszahlen anschaue, dann sind die 4 zyl. aber gefragter.

ich würde mal die behauptung aufstellen, dass die meisten BMW käufer garnicht wissen was genau für ein motor drin ist,
die wissen wieviel PS der hat oder ob es ein benziner oder diesel ist, dass war es dann aber auch.
für die ist farbe, ausstattung und preise viel interessanter. (und das ist nicht herablassend gemeint!)
solcher käufer wird man aber kaum hier im forum anfinden, bei denen besteht ja eindeutig mehr interesse und denen sagt valvetronic und zylinderabschaltung auch was, aber frag doch mal einen kunden im verkaufsraum sowas. ;-)

Bearbeitet von: Pug am 30.10.2012 um 11:52:35

(Zitat von: Pug)

amen bruder, genau meine meinung! keiner kennt die hardware der neuen 3zylinder, aber alle zerreissen sie schon jetzt in der luft!

das langweilige ist, dass man die diskussionen in diesem forum inzwischen immer auf 4-5 kernstreitpunkte eingrenzen kann:

1. die fehlende sportlichkeit von neufahrzeugen:
"das sind doch keine sportlichen autos mehr...".
99,9% der realen käuferschicht wird mit ihren "neuwagen" nie auf eine rennstrecke gehen. wer vernünftig und vorausschauend fährt wird auch nie annähernd in den grenzbereich heutiger neuwagen kommen. wen kümmern also rundenzeiten oder kurvengeschwindigkeiten bei nässe?

2. das delta zwischen realverbrauch und werksangaben:
"vergleichstest in zeitschrift xyz belegen kaum/keine verbrauchsvorteile durch downsizing"
natürlich sind die fahrzyklen aus dem labor und unter realbedingungen, aber wer will mir hier schlüssig widerlegen, dass ein 4zylinder weniger innere reibung als ein 6zylinder und ein 3zylinder wiederm weniger reibung als ein 4zylinder aufweist? und genau darum geht es doch im teillastbereich. weniger bewegte masse zusammen mit weniger reibfläche im motor ergibt weniger verluste und dadurch weniger verbrauch.
ich würd mir doch keinen 3zylinder kaufen um alles und jeden von der linken spur zu verdrängen. das sind autos für die gemütlichere fraktion mit tempomat und 120-130 auf der rechten spur. hier verbrauchen weniger zylinder definitiv auch weniger kraftstoff.
noch dazu: wie viele länder gibt es denn noch auf dem globus, bei denen geschwindigkeiten von >130km/h überhaupt eine rolle spielen?

3. bmw = 6zylinder:
"ich kauf mir nach der 6ender ära keinen bmw mehr"
da braucht man ja fast nix mehr dazu sagen. wer sich jetzt schon kaum einen 6ender neuwagen leistet wird auch zukünftig nicht zum typischen käufer- und kundenstamm der bmw ag gehören.
warum sollte ein globales unternehmen, dessen globale kundschaft in geschätzten 75-80% der fälle nichtmal weis ob das objekt der begierde jetzt front-, heck- oder allradantrieb hat? ob da jetzt ein 3-, 4- oder 6zylinder unter der haube sein werk verrichtet? die gesetzlichen sparzwänge der automobilen zukunft für die meinung einer definitiv in unterzahl dastehenden "fangemeinde der ersten stunde" zu verwerfen? arbeitsplätze in der entwicklung und der produktion durch die ignoranz zu riskieren und im endeffekt horende strafzahlungen wegen nichteinhaltung von gesetzesvorgaben zahlen zu müssen? aus unternehmenssicht absolut vernachlässigbar, solange man einzelnen fanclubs nicht erzürnt...

4. neuwagen und ihr wohlstandsspeck:
"die autos wiegen von modell zu modell immer mehr..."
ja, back to the roots! sagt der automobilindustrie, sie sollen wieder zu den alten techniken zurückkehren, damit die kisten leichter werden. scheiss auf geräuschdämmung zum motor, abs, esp, airbags, seitenaufprallschutz, die chrashstrukturen im vorderbau, gesetzliche vorgaben zum fußgängerschutz, usw... (ganz zu schweigen von der modernen jubelelektronik und fahrerassistenzsystemen)
ich hör schon wieder diese stammtischparolen: "mein auto brauch 4 räder und ein lenkrad. ich brauch den ganzen schnickschnack nicht." stimmt, wenn ich mit 50 gegen die wand krache will ich auch lieber abkratzen, weil die moderne sicherheitstechnik fehlt.
ich verzichte auch gern auf autoradios mit mp3 funktion, in den 70ern reichten normale ukw-radios doch auch vollkommen aus. vom navi, bluetooth, smartphoneschnittstelle mit multimediaunterstützung, tv-tuner, rse, dab... werd ich jetzt mal garnicht anfangen. wiegt ja nichts das bisschen elektronik...

grüße

Der 3-Zylinder kommt nächstes Jahr ?!
Und wenn der im 1er verbaut wird, dann ganz sicher auch im Mini.
Der 3-Zylinder wird auch im 3er kommen Auto Motor Sport

Im 5er bin ich mir noch unsicher, aber:

Wer hätte vor 10 Jahren noch gedacht, dass Daimler einen 4-Zylinder in ihre S-Klasse baut!

Das mit den 4-Zylindern mag stimmen, aber da war der Kaufpreis war ausschlaggebend.
Meiner hat irgendwas um die 50.000 Euro gekostet.

Ganz schön viel Patte, die ich auch niemals bezahlt hätte (für einen 3er).

Edit:

@PeacemanKGH

Ich unterstelle dir einfach mal eine Zugehörigkeit zur BMW AG.
Das wird mit jedem deiner Beiträge eindeutiger.

Bearbeitet von: aeneon am 30.10.2012 um 13:34:43

Zitat:

wenn ich mir die verkaufszahlen anschaue, dann sind die 4 zyl. aber gefragter

Das liegt aber vermutlich daran, dass die Alternativen bei den 6-Zylindern fehlen!

Beim E36 waren die 4-Ender im Verhältnis zu den 6ern bei knapp 50:50. Zumindest wenn man diesem Link hier Glauben schenken kann: http://hdy3.free.fr/Autos/e36_zahlen.htm
...denke beim E30 und E46 war das ähnlich.

Der Trend zu mehr Laufruhe und im gesamten Lebenszyklus (nicht nur Stadtverkehr!) gesehenem Spritverbrauch wird nach dem ganzen Downsizing wieder kommen. Da bieten moderne 6-Zylinder einfach ein breites Spektrum. Die mittelfristige Zukunft bei BMW sehe ich in Autos wie dem ActiveHybrid 3 (6-Zylinder + Elektro), zumindest wenn man sich auf alte Traditionen besinnt.

Zitat:

warum sollte ein globales unternehmen, dessen globale kundschaft in geschätzten 75-80% der fälle nichtmal weis ob das objekt der begierde jetzt front-, heck- oder allradantrieb hat? ob da jetzt ein 3-, 4- oder 6zylinder unter der haube sein werk verrichtet? die gesetzlichen sparzwänge der automobilen zukunft für die meinung einer definitiv in unterzahl dastehenden "fangemeinde der ersten stunde" zu verwerfen? arbeitsplätze in der entwicklung und der produktion durch die ignoranz zu riskieren und im endeffekt horende strafzahlungen wegen nichteinhaltung von gesetzesvorgaben zahlen zu müssen? aus unternehmenssicht absolut vernachlässigbar, solange man einzelnen fanclubs nicht erzürnt...

Ich finde nicht, dass man BMW auf die Schiene der emotionslosen Gewinnmaximierung die jedem Trend hinterher hechtet reduzieren sollte. Das mag momentan so sein, lässt sich aber nicht unbedingt auf die Zukunft projezieren. Entscheidungsträger und Trends wechseln (auch bei BMW). Wer sich selbst treu ist, hat langfristig mehr erreicht. Was die Vergangenheit ja hinreichend bewiesen hat.

Die Produktpolitik der Vergangenheit (siehe "Freude am Fahren") sollte der Maßstab der Zunkuft werden. Kann nur jedem mal empfehlen sich BMW-Werbespots aus den 80ern/90ern anzusehen. Die Definition der Marke lag dort auf Klasse, nicht auf Masse, was BMW auch einen riesen Erfolg beschert hat.

...und Emotion lässt sich langfristig halt nunmal schwer mit einem "Standard-3- oder 4-Zylinder" vermitteln, den es bei jedem x-beliebigem Automobilbauer von der Stange gibt.
Ist zumindest meine persönliche Meinung. ;)

Bearbeitet von: Pimpertski am 30.10.2012 um 14:03:45

Zitat:

servus,
Zitat:

Zitat:

Fakt ist:

Die Mehrheit der BMW-Fahrer möchte keinen 3-Zylinder.
....
(Zitat von: aeneon)

aha???
es gibt noch garkein 3zylinder zu kaufen und du machst es schon zu einem fakt?
wie kommst du zu dieser annahme?
etwas ähnliches hab ich auch schon zu den 4zyl. vs. 6zyl. gehört,
wenn ich mir die verkaufszahlen anschaue, dann sind die 4 zyl. aber gefragter.

ich würde mal die behauptung aufstellen, dass die meisten BMW käufer garnicht wissen was genau für ein motor drin ist,
die wissen wieviel PS der hat oder ob es ein benziner oder diesel ist, dass war es dann aber auch.
für die ist farbe, ausstattung und preise viel interessanter. (und das ist nicht herablassend gemeint!)
solcher käufer wird man aber kaum hier im forum anfinden, bei denen besteht ja eindeutig mehr interesse und denen sagt valvetronic und zylinderabschaltung auch was, aber frag doch mal einen kunden im verkaufsraum sowas. ;-)

Bearbeitet von: Pug am 30.10.2012 um 11:52:35

(Zitat von: Pug)

amen bruder, genau meine meinung! keiner kennt die hardware der neuen 3zylinder, aber alle zerreissen sie schon jetzt in der luft!

das langweilige ist, dass man die diskussionen in diesem forum inzwischen immer auf 4-5 kernstreitpunkte eingrenzen kann:

1. die fehlende sportlichkeit von neufahrzeugen:
"das sind doch keine sportlichen autos mehr...".
99,9% der realen käuferschicht wird mit ihren "neuwagen" nie auf eine rennstrecke gehen. wer vernünftig und vorausschauend fährt wird auch nie annähernd in den grenzbereich heutiger neuwagen kommen. wen kümmern also rundenzeiten oder kurvengeschwindigkeiten bei nässe?

2. das delta zwischen realverbrauch und werksangaben:
"vergleichstest in zeitschrift xyz belegen kaum/keine verbrauchsvorteile durch downsizing"
natürlich sind die fahrzyklen aus dem labor und unter realbedingungen, aber wer will mir hier schlüssig widerlegen, dass ein 4zylinder weniger innere reibung als ein 6zylinder und ein 3zylinder wiederm weniger reibung als ein 4zylinder aufweist? und genau darum geht es doch im teillastbereich. weniger bewegte masse zusammen mit weniger reibfläche im motor ergibt weniger verluste und dadurch weniger verbrauch.
ich würd mir doch keinen 3zylinder kaufen um alles und jeden von der linken spur zu verdrängen. das sind autos für die gemütlichere fraktion mit tempomat und 120-130 auf der rechten spur. hier verbrauchen weniger zylinder definitiv auch weniger kraftstoff.
noch dazu: wie viele länder gibt es denn noch auf dem globus, bei denen geschwindigkeiten von >130km/h überhaupt eine rolle spielen?

3. bmw = 6zylinder:
"ich kauf mir nach der 6ender ära keinen bmw mehr"
da braucht man ja fast nix mehr dazu sagen. wer sich jetzt schon kaum einen 6ender neuwagen leistet wird auch zukünftig nicht zum typischen käufer- und kundenstamm der bmw ag gehören.
warum sollte ein globales unternehmen, dessen globale kundschaft in geschätzten 75-80% der fälle nichtmal weis ob das objekt der begierde jetzt front-, heck- oder allradantrieb hat? ob da jetzt ein 3-, 4- oder 6zylinder unter der haube sein werk verrichtet? die gesetzlichen sparzwänge der automobilen zukunft für die meinung einer definitiv in unterzahl dastehenden "fangemeinde der ersten stunde" zu verwerfen? arbeitsplätze in der entwicklung und der produktion durch die ignoranz zu riskieren und im endeffekt horende strafzahlungen wegen nichteinhaltung von gesetzesvorgaben zahlen zu müssen? aus unternehmenssicht absolut vernachlässigbar, solange man einzelnen fanclubs nicht erzürnt...

4. neuwagen und ihr wohlstandsspeck:
"die autos wiegen von modell zu modell immer mehr..."
ja, back to the roots! sagt der automobilindustrie, sie sollen wieder zu den alten techniken zurückkehren, damit die kisten leichter werden. scheiss auf geräuschdämmung zum motor, abs, esp, airbags, seitenaufprallschutz, die chrashstrukturen im vorderbau, gesetzliche vorgaben zum fußgängerschutz, usw... (ganz zu schweigen von der modernen jubelelektronik und fahrerassistenzsystemen)
ich hör schon wieder diese stammtischparolen: "mein auto brauch 4 räder und ein lenkrad. ich brauch den ganzen schnickschnack nicht." stimmt, wenn ich mit 50 gegen die wand krache will ich auch lieber abkratzen, weil die moderne sicherheitstechnik fehlt.
ich verzichte auch gern auf autoradios mit mp3 funktion, in den 70ern reichten normale ukw-radios doch auch vollkommen aus. vom navi, bluetooth, smartphoneschnittstelle mit multimediaunterstützung, tv-tuner, rse, dab... werd ich jetzt mal garnicht anfangen. wiegt ja nichts das bisschen elektronik...

grüße

(Zitat von: PeacemanKGH)

Diesmal sag ich "Amen" - sehr schön auf den / die Punkt(e) gebracht.

Die neuen Dreizylinder...Skandal oder Segen? (BMW-Talk Forum)