Die Ruhe der Bevölkerung?..... [ Geplaudere Forum ] (Seite 4)

Zitat:

Zitat:

...da nun sogar schon die hälfte der Amis glaubt, dass da etwas faul ist, ...
(Zitat von: AnTh-berlin)

Den Glauben der Amis würde ich niemals als Referenz für irgendwas nehmen, dafür sind die meisten Amis einfach zu dumm (klingt komisch, ist aber so)!

Die Amis haben aber den wahrscheinlich größten Patriotismus weltweit...wenn nun sogar der schon gebrochen ist, heisst das in meinen Augen schon etwas.

Zitat:

...Mittlerweile ist auch bekannt dass der Irakkrieg einzig und allein wegen Öl geführt wurde und von Massenvernichtungswaffen nie auch nur eine Spur zu sehen war.
(Zitat von: AnTh-berlin)

Komischerweise wurde dieser Punkt das AFAIR in Europa schon von Anfang diskutiert, weil keine Hinweise auf solche Waffen vorlägen. Für mich ein Symbol der Leichtgläubigkeit der Amis... CODE FEHLER >> [/quote]

Zwar richtig, aber nachdem diese Lüge dort auch zu allen durchgedrungen ist, bzw. aus eigenen Reihen bestätigt wurde, hat das den Grundstein für dieses massive Infragestellen gelegt. Zumal von vornerein bereits genug Amis selber gegen diesen Krieg waren.

[quote]
...Wieso sollte eine Regierung, die dazu fähig ist, nicht auch sowas wir den 11. September irgendwie unterstützen?

(Zitat von: AnTh-berlin)

[/quote]
Ich finde schon, dass es einen nicht unerheblichen Unterschied macht, ob man sein Volk nur belügt (auch wenn man damit einen Krieg rechtfertigt) oder ob man Tausende umbringt, um eine rechtfertigung zu haben. Bisher haben die USA doch auch jeden anderen Krieg ohne solch ein Szenario angefangen, warum hätten sie's diesmal tun sollen?[/quote]

Wie bereits von den anderen angesprochen gab es in der Geschichte seit dem WW2 mehrere solcher Szenarien. Pearl Harbour ist eins davon. Da hat man auch eigene Leute geopfert um einsteigen zu können.

Hitler hat diese Taktik ebenfalls angewandt. Reichstagsbrand und so.

Es ist immer das gleiche: Hast du das Volk hinter dir, hast du Narrenfreiheit. Wie kriegst du das Volk hinter dich? Liefer ihnen einen überzeugenden Grund!

Und mal im ernst: Macht es einen Unterschied ob ich 3000 unbeteiligte meines Volkes draufgehen lasse
oder 20.000 unbeteiligte des "Gegners"? Grade im Anbetracht der Ölreserven die ich mir damit sichere?

Ein Menschenleben ist in den USA grade in den Kreisen der Politik und der Wirtschaftsbosse wesentlich weniger wert als hierzulande.

Hallo AnTh-berlin,

schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Die Ruhe der Bevölkerung?....."!

Gruß

Zitat:

Hitler hat diese Taktik ebenfalls angewandt. Reichstagsbrand und so.
(Zitat von: AnTh-berlin)

Da wurde Nachts ein Gebäude angezündet. Vor 60 Jahren. Ohne Internet und mit Schwarzweissfernsehen. Der Rundfunk in der Hand der Politik. Jeder Idiot könnte das machen.

Ich glaube der 11. September wäre ein *bisschen* komplexer gewesen.

Bearbeitet von: Stefan177 am 20.10.2011 um 13:13:23

Naja, wenigstens leben wir NOCH in einer Gesellschaft, wo jeder das glauben darf, was er will...

Heute kam auf N24 wieder eine Reportage zum Thema Mondlandung. Diese Verschwörungstheoretiker sind einfach drollig. Immerwieder. Sie fühlen sich ernstgenommen, wenn sie vor laufender Kamera spechen dürfen und merken nicht, daß die ganze Welt sich über sie lustig macht, weil sie *sowas von* keine Ahnung von grundlegenden Dingen der Physik haben.

"Wenn die wirklich auf dem Mond waren, warum sind dann keine Sterne auf den Bildern?!"

Da weis ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll über solche Aussagen. :)
Die Nasa gibt sich mit solchen Kinkerlitzchen garnicht ab (was ich gut finde), aber die Leute, die die Doku gedreht haben, haben sich tatsächlich die Mühe gemacht, allen Verschwörungstheoretikern den Zusammenhang zwischen Blende und Belichtungszeit zu erklären. :)
Eigentlich sagt man ja, daß es keine dummen Fragen gibt, aber bevor man sowas im Fernsehn fragt, sollte man vielleicht mal den Fotografen im Ort besuchen, der einem das erklärt, bevor man die NASA anpisst. :)

Bearbeitet von: Stefan177 am 30.10.2011 um 20:54:41

Lustig finde ich die NASA schon, bei den 2 ausgedienten Sateliten welche vor kurzem in die Erdatmosphäre eingedrungen sind konnte die NASA den Eintrittszeitpunkt auf + - ein paar Tage angeben. Und derselbe Verein war vor 42 Jahren am Mond?

Wenn jemand anders (z.B. die Russen) das könnte, Würde ich Dir recht geben.

Bei einen unkontrollierten Satelliten, der monatelang mit über 20.000 km/h um eine 40.000 km große Kugel fliegt den ungefähren Aufschlagzeigpunkt auf zwei Tage genau und die ungefähre Seite der Erde wo er aufschlägt vorherzusagen finde ich in diesem Fall schon sehr bemerkenswert.
Hat was von einer Roulettekugel, kurz nachdem sie im Spiel ist. Findest Du nicht?

Bearbeitet von: Stefan177 am 31.10.2011 um 06:54:30

Zitat:

Hat was von einer Roulettekugel, kurz nachdem sie im Spiel ist. Findest Du nicht?
(Zitat von: Stefan177)

Definitiv, aber wenn der Satelit schon monatelang beobachtet wurde müßte man doch meinen dass im Jahre 2011 genügend Daten eingesammelt und verarbeitet wurden um genauere Info´s als + - einige Tage geben zu können. Vielleicht hatte die NASA selbst genauere Daten, wollte sie aber nicht nach außen kommunizieren...

Zitat:

ungefähren Aufschlagzeigpunkt auf zwei Tage genau und die ungefähre Seite der Erde wo er aufschlägt vorherzusagen
(Zitat von: Stefan177)

Dies halte ich (teilweise) für einen Widerspruch. Einerseits dürfte es keine Kunst sein einzelne Teile der Erde auszuschließen wenn die Umlaufbahn des Sateliten nicht über diese Teile führt.
Dass aber dann der Pazifik als Aufschlagsort favorisiert wurde fand ich eher als Beruhigung der Menschen, eventuell Wahrscheinlichkeitsrechnung über die Flächengrößen von den einzelnen in Fragen kommenden Kontinente bzw. Meere.

Bearbeitet von: KTMschnee am 31.10.2011 um 09:46:41

Zitat:

Zitat:

Hat was von einer Roulettekugel, kurz nachdem sie im Spiel ist. Findest Du nicht?
(Zitat von: Stefan177)

Definitiv, aber wenn der Satelit schon monatelang beobachtet wurde müßte man doch meinen dass im Jahre 2011 genügend Daten eingesammelt und verarbeitet wurden um genauere Info´s als + - einige Tage geben zu können. Vielleicht hatte die NASA selbst genauere Daten, wollte sie aber nicht nach außen kommunizieren...

(Zitat von: KTMschnee)

die werden schon wissen wo ihr Ding aufschlägt

es gibt ja auch keinen Grund es jedem Krethi und Plethi zu sagen , auf Neugierige und mysteriöse geheime Schrottsammler haben die am wenigsten Lust

Zitat:

Oder liegt es einfach am täglichen "Kampf" eines jeden Einzelnen zu überleben?....in der Art:
Okay, gelesen, bin schockiert, muss jetzt zur Arbeit Geld verdienen oder was wollte ich noch einkaufen fahren?
(Zitat von: Greis²)

Es liegt daran, dass man - wenn man über den letzten Satz von dir hinausgehen möchte - aktiv werden muss und das kann auch einmal unangenehm werden - und schon überwiegt die Einstellung - na so schlimm ist es dann doch nicht.

Das weiß die Politik, das weiß dioe Industrie. Diese haben sich das Volk/Kunden als Wahl- und Konsumvieh gerzüchtet und melken es nur noch ab. Man weiß, ein kurzer Aufreger und das war es.

Jeder ist mit sich selbst beschäftigt und obige Instanzen sorgen dafür, das dem auch so bleibt- Das Prinzip nennt sich "Brot und Spiele". Auf der anderen Seite ist dem auch gut so, weil man danne eben nicht jedem Video hinterherhechtet, von dem man meint die Schweinerei zu erkennen ohne aber dabei die Hintergünde zu kennen.

Aucvh hier erkenne ich viele Argumentationen der Verschwörungstheoreitker, die selbst ich mit den Erfahrungen meines Studiums und meiner Tätigkeit widerlegen kann.

Nur mal ein paar Anmerkungen:
@Greis: "Man hätte Reste der Boing finden müssen!"
Man hat die Reste der Boeings gefunden, inkl. aller Flugschreiber. 850km/h - das sind rund 240m/s - wenn du mit dieser Geschwindigkeit auf etzwas prallst, bleiben keine Brocken übrig, die größer als Handflächengroß sind. Auch nicht von den Triebwerken - die sind eigentlich recht filigran.

"Müsste son teil in der Höhe nicht auch brandspuren oder zumindest irgendwas von den Triebwerken auf dem Rasen hinterlassen??"
Nein - dazu ist die Einwirkzeit zu kurz und die Abgastemperatur zu niedrig.

"Ganz ehrlich: Wenn 20m!!! über mir ne 60t Boing!!! mit 600km/h!!! langdonnert und dann auch noch nen paar hundert Meter weiter in ein Gebäude einschlägt!!!....würd ich mein ganzes Leben davon erzählen aber es gab da fast keinen??"
Es gab mehr asl genug - lies mal alte Illustrierten von damals. Da sind die ganzen Erfahrungsberichte drin. Die Drmatik wurde erst sehr spät erkannt, weil in unmittlebarer Nähe der Flughafen liegt - spirh tiefffliegende Flugzeuge rund um das Pentagon sind keine Seltenheit. So richtig tief flog das Flugzeug auch nur in den letzten 5 Sekunden.

Das Flugzeug flog über Washington und schlug danach ein. Wäre es etwas anderer gewesen und man behauptet danach, es wäre ein Flugzeug gewesen, wäre eine Stadt auf die Barikaden gegangen, weil sie das Flugzeug nicht gesehen haben. Das es da kein Flugzeug gegeben haben soll, wird von außen behauptet - komsicherweise nicht von Washington aus.

Egal ob Kampfjet oder Boeing:
So sieht es aus, wenn ein solcher Vogel mit 800 km/h gegen eine Mauer knallt. Die Maschine wir pulverisiert - genau das passierte auch mit der Boeing!

http://www.youtube.com/watch?v=--_RGM4Abv8

Wer glaubt das Amerika den 11 September selbst fingiert hat dem ist nicht mehr zu helfen.

ES IST UNMÖGLICH! Die "Verschwörungsbweise" sind Halbwahrheiten von unwissenden die sich alles zusammenreimen wie sie es für richtig halten.

So etwas kann man nicht geheim halten. Die schaffen es nichtmal Terroristenfolterung geheimzuahlten weil IMMER einer plaudert. Und dann befestigen die natürlich im World Trade Center Sprengladungen und zünden diese dann in Verbindung mit Flugzeugeinschlägen...

NA KLAR... dieser Vorschlag liegt ja am nächsten... xD

Och kommt schon....

Zitat:

Definitiv, aber wenn der Satelit schon monatelang beobachtet wurde müßte man doch meinen dass im Jahre 2011 genügend Daten eingesammelt und verarbeitet wurden um genauere Info´s als + - einige Tage geben zu können. Vielleicht hatte die NASA selbst genauere Daten, wollte sie aber nicht nach außen kommunizieren...
(Zitat von: KTMschnee)

Ja, die hatten die Daten und wollten sie nicht rausrücken. Vielleicht wollten sie ihn auf das Weisse Haus krachen lassen und es wie einen Terroranschlag aussehen lassen um einen Krieg zu führen.
Kommt Dir eigentlich Deine Denkweise nicht manchmal selber absurd vor?

Um bei meinem Beispiel mit der Roulettekugel zu bleiben. Die kannst Du jahrelang beobachten und Du wirst auch im Jahre 2011 nicht ausrechnen können, wo sie landet. Selbst wenn Du die Kugel unter Laborbedingungen mit Maschinen und Supercomputern in Spiel bringen würdest, es ginge nicht. Vielleicht lässt sich der Zufall irgendwann mal berechnen, aber aktuell ist es nicht möglich.

Es gibt einfach Sachen, auch heute noch, die kann man nicht berechnen. Das muss man so akzeptieren. Selbst mit Verfolgu... äh als Verschwörungstheoretiker. ;)

Bearbeitet von: Stefan177 am 31.10.2011 um 18:45:43

Zitat:

Ja, die hatten die Daten und wollten sie nicht rausrücken. Vielleicht wollten sie ihn auf das Weisse Haus krachen lassen und es wie einen Terroranschlag aussehen lassen um einen Krieg zu führen.
Kommt Dir eigentlich Deine Denkweise nicht manchmal selber absurd vor?
(Zitat von: Stefan177)

Sag mal gehts noch? Wo schreibe ich etwas von dem blödsinn mit Terroranschlag ins weiße Haus? Zeig mir das bitte. Und wieso sollte mir meine Denkweise hier absurd vorkommen? Ich habe hier niemals solchen bullshit geschrieben wie du ihn mir in den Mund gelegt hast.
Ist das hier jetzt modern geworden mit solchen Methoden andere in ein schiefes Licht hinzustellen?

Es ist leider unmöglich geworden hier zu diskutieren, irgendwer kommt immer dahergelaufen und verdreht dir die Worte im Mund bzw. auf dem Bildschirm und dichtet noch was dazu. Schade...

Over and out.

Der Einwurf kam von Dir, daß die NASA Daten verschleiert.
Mal nebenbei angemerkt: Daten von einem Stück unkontrollierbarem Weltraumschrott. Das Ding kann jeder auf der Welt sehen und sich die Daten selbst errechnen. Das wäre so als würde man die Daten des Mondes geheimhalten...
Wie gesagt, mal abgesehen davon: Ich hab nur gemutmaßt, was der Grund sein könnte, daß sie die "geheimen Daten" nicht rausrücken.

Das Interessanteste dabei ist ja Dein Reaktion. :)

Ich hab bei meiner Mutmaßung das gleiche Szenario verwendet, das beim 11. September durch den gemeinen Verschwörungstehoretikern zum Tragen kommt und welches von vielen Anhängern dieser Sekte für "äußerst realistisch" und "gut" befunden wird.
Remember? Informationen werden verschleiert, Terroranschläge von den eigenen Leuten geplant und durchgeführt, als Grund für einen Krieg und um der Waffenlobby Geld ins Säckel zu spielen.
Als Gebäude habe ich mir (da der Freedom Tower noch nicht fertig ist) das Weisse Haus ausgesucht.

Und plötzlich ist es

Zitat:

bullshit
(Zitat von: KTMschnee)

Ich will ja nicht klugscheissen, aber genau das sage ich doch die ganze Zeit. ;)

Um zum Satelliten zurückzukommen: Ist dir schon aufgefallen, daß die Deutschen vermuteten, daß er über Deutschland abstürzt, die Russen verumutetn, daß der über Russland abstürzt und die restlichen Lädern (hab ich jetzt nicht nachgeprüft) wahrscheinlich vermutetn, daß er über ihren Ländern abstürzt? :)

Ich *für mich* leite daraus ab, daß keiner auch nur den blassesten Schimmer hatte, wo das Ding runtergeht. Von daher kann man der NASA da auch keinen Vorwurf draus stricken.

Bearbeitet von: Stefan177 am 31.10.2011 um 20:44:55

Inklusive Diagramm zum Thema baustahl und Festigkeit

Noch ein Diagramm

Fazit: Kerosinbrand oder "Wohnungsbrand" kann Stahl nicht zum Schmelzen bringen, ABER seine Festigkeit ab 700°C schon EXTEM schwächen.

Also ist ein einbrechen und durchsacken der Türme theoretisch nicht unwahrscheinlich.
Ob "Freier Fall" möglich ist und dieses Präzise, senkrechte Fallen möglich ist, wage ich noch zu bezweifeln.

Eine Antwort zu Gebäude 7 gibt mir das aber noch lange nicht. Und zu vielen anderen Dingen auch nicht.
Und erfahren wird man die Wahrheit diesbezüglich eh nicht....

Bearbeitet von: Bandit76 am 31.10.2011 um 21:12:13

Zitat:

Inklusive Diagramm zum Thema baustahl und Festigkeit

Noch ein Diagramm

Fazit: Kerosinbrand oder "Wohnungsbrand" kann Stahl nicht zum Schmelzen bringen, ABER seine Festigkeit ab 700°C schon EXTEM schwächen.

Also ist ein einbrechen und durchsacken der Türme theoretisch nicht unwahrscheinlich.
Ob "Freier Fall" möglich ist und dieses Präzise, senkrechte Fallen möglich ist, wage ich noch zu bezweifeln.

Eine Antwort zu Gebäude 7 gibt mir das aber noch lange nicht. Und zu vielen anderen Dingen auch nicht.
Und erfahren wird man die Wahrheit diesbezüglich eh nicht....

Bearbeitet von: Bandit76 am 31.10.2011 um 21:12:13

(Zitat von: Bandit76)

wieso was erwarten denn die ganzen Verschwörungstheoretiker ???? das die nach links und rechts wegkippen wie deren Spielzeugtürme von damals ? Wolkenkratzer werden auch so gebaut das sie in sich sacken und bei den Gewicht was von oben drückt erst recht, wäre die Boing ins Erdgeschoss reingekracht sehe es vielleicht anders aus, aber so hat eine Etage auf die andere gedrückt

hier hat anscheind niemand annährend eine Vorstellung von dem was da abging

vielleicht sollten sich mal einige schlau machen bei wiki oder wo auch immer wer oder was al qaida ist und wo die überall weltweit Anschläge verübt haben (auch vor dem 11.9) , nur für die die denken das die Amis alles organisiert haben, um gegen bin Laden vorzugehen musste man nicht noch diverse Flugzeuge entführen und das WTC vernichten

Warum wurde Bin Laden meines Wissens nach, nie wegen diesem "Vorfall" angeklagt?

Zitat:

Fazit: Kerosinbrand oder "Wohnungsbrand" kann Stahl nicht zum Schmelzen bringen, ABER seine Festigkeit ab 700°C schon EXTEM schwächen.
(Zitat von: Bandit76)

Wir reden hier nicht von einer Wissenschaft. Du kannst jeden x-beliebigen Feuerwehrler fragen, was er von einer Stahlhalle hält, die brennt. Ob er da noch reingeht, bzw. reingehen darf.

Daß sich Stahl bei Wärme verformt weis jedes Kind. Der Schmied macht's warm und kann es ohne Probleme biegen. Es muss nichtmal rot dazu sein, geschweigedenn "schmelzen" (tropfen).
Die Feuerfeste Verkleidung der Stahlträger hat das gemacht was sie soll. 90 Minuten gehalten. Dafür war sie da. Anschließend hat die Physik gemacht, was sie soll.

Zitat:

Warum wurde Bin Laden meines Wissens nach, nie wegen diesem "Vorfall" angeklagt?

(Zitat von: t0X1c)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich denke es lag bis jetzt daran, daß er nie zum Gerichtstermin erschinen ist. So ein Arsch, hm? :)

Bearbeitet von: Stefan177 am 01.11.2011 um 10:12:41

Pardon, ich meinte eine Anklage bekommen. Die gibts ja vorher.

...und warum ist Gebäude 7 eingestürzt?
Warum stehen Leute an den Einschlagstellen der Flugzeuge 15 Minuten nach dem Einschlag???? WO BLEIBEN DEN DIE ANTWORTEN ZU DIESEN FRAGEN???
Wenn es brennt, mit Temperaturen die den Stahl schwächen könnten, WARUM STEHEN DANN MENSCHEN AN DEN EINSCHLAGSTELLEN???

Und mal davon abgesehen, gehörte das Zenario eines einschlagenden Flugzeuges (Größe 707, glaub ich) zu den Dingen, die schon während der Planung des WTC beim Bau berücksichtigt worden sind...

Aber was soll das gelabbere. Warum stürzt WTC7 ein? Welche Erklärung bitte???

Die Ruhe der Bevölkerung?..... (Geplaudere Forum)