Geht ein paar Minuten aber ist so deutlich und knapp gehalten das man die Tatsache echt kaum fassen kann. Sicher schiebt es sich jeder so hin wie er es braucht aber eines steht ja fest: Die Regierungen schaffen es trotz klarer Beweise wie in diesen Videos und ohne selbst wirklich darauf einzugehen bzw es aufzuklären irgendwie das die Bevölkerung ruhig bleibt und es hin nimmt.
Vor allem fällt mir auf das dies auf viele Andere Themen die auch uns hier in Deutschland betreffen. Oder momentan Iran, Bahn Brandanschläge etc...
Warum ist der Großteil einer fast jeder Bevölkerung eines Landes so ruhig bei solchen Dingen? Man kennt es ja ein wenig von den franzosen die mal austicken aber das wäre ja höchsten die Spitze eines Eisberges gemessen z.B.am 11.9. Was meint Ihr woran liegt das?
Liegt diese Aktion einfach weit über der Vorstellungskraft des Normalbürgers? (z.B. 9/11) Liegt es an mangelnder Bildung oder Desinteresse? Der Prägung vom Kindesalter an? Oder liegt es einfach am täglichen "Kampf" eines jeden Einzelnen zu überleben?....in der Art: Okay, gelesen, bin schockiert, muss jetzt zur Arbeit Geld verdienen oder was wollte ich noch einkaufen fahren?
Das Video ist schon etwas älter, aber ich find es toll. Die Fakten die gegen die Presseaussagen sprechen, so ganz klar, deutlich und für jedermann verständlich geschildert.
das nächste land, in das die usa einmarschieren wollen, haben sie sich ja schon ausgesucht ;) (wer die letzten tage nachrichten geguckt hat, weiß, was ich meine).
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
Hab jetzt keinen Bock die Filme oder Videos zu suchen, in denen die ganzen Verschwörungs-Theorien gut nachvollziehbar wiederlegt werden - sieht man aber immer wieder mal auf NTV oder N24.
ich glaube auch nicht das die usa unter obama einen krieg anfangen wird. nochmals in die armee zu investieren und wieder tausende soldaten zu verlieren kann sich die usa nicht mehr "leisten" das land blutet immernoch.
und das mit der ruhe... es ist nunmal so das man als einzelner keinen topf gewinnt also was tun ? wenn man nicht gerade ein paar kumpls kennt die bereit sind ein auto anzuzünden wirds schwierig. für politik interessieren sich gerade in deutschland die wenigsten bzw die meisten haben einfach eine zu oberflächliche sicht der dinge .. da wird dann einfach über die großen namen geschimpft was alles schlecht ist.in eine partei treten die wenigsten ein daher ist es am leichtesten zu sagen ich bin nicht betroffen ich nehme es hin und außerdem muss ich zur arbeit wie du es als letztes auch geschrieben hast.
Vielleicht liegt es ja auch daran dass die Menschen auch genug Probleme haben in ihrem Leben und deswegen sich für die Sachen nicht interessieren oder Hinterfragen oder auch einfach keine Zeit haben sich mit so etwas auseinander zu setzen. Man weiss es nicht. LG
Mangelnde Bildung kann man eigentlich nur dem Ersteller dieses Videos vorwerfen. Sprich mit einem Brandschutzgutachter, der wird Dir erklären, daß Stahlbauten aufgrund von Wärmeeinwirkung einstürzen können und auch einstürzen werden.
Tragende Teile von Gebäuden aus Stahl müssen aus diesem Grund einbetoniert oder mit Temperaturhemmenden Materialen (z.B. Promatec Platten) behandelt werden. Nach dieser Haarsträubenden Theorie im Video, nachder ein Brand nicht zum einsturz eines solchen Gebäudes führen könnte würden ganze Industriezweige die sich auf Brandschutz spezialisiert haben lügen gestraft werden.
Auf der ganzen Welt werden Gebäude seit Jahrzehnten so gebaut und so vor Hitze geschützt. Aber selbst solche Verkleidungen können Temperaturen von über 1000 Grad nicht ewig von Stahlträgern fern halten. Üblicherweise hat man in Gebäuden wo Menschen arbeiten F90 oder F120 Schutz. Das bedeutet, daß die Stahlkonstruktion 90 bzw. 120 Minuten vor einem Brand geschützt ist. Diese 90 bzw. 120 Minuten müssen der Feuerwehr reichen um Leute zu retten und den Brand unter Kontrolle zu bringen. Nur dafür sind diese Maßnahmen da.
Und kein Feuerwehrmann der Welt wird in eine brennende Stahlkonstruktion gehen, die ohne diesen Schutz gebaut wurde.
Bzgl. der Freigabe der Videobilder: Das ist eine Kamera an einer Schranke. Sie soll aufnehmen, wer rein- oder rausfährt. Solche Kameras machen üblicherweise Bilder im Abstand von 2-3 Sekunden. Ähnlich wie Überwachungskameras in einer Bank. Von daher ist es nicht verwunderlich, daß das Flugzeug, das mit 900 Kilometern pro Stunde nicht auf den Fotos ist. Die etwa 20 Meter die der Kameraausschnitt überwacht (lt. Beschreibung aus dem Video) legt das Flugzeug in weniger als einer Zehntelsekunde zurück. Es wäre für mich eher verwunderlich, wenn es zufällig drauf wäre.
Und daß Flugzeuge aus Leichtmetall beim Aufschlag mit 900 km/h auf Stahlbeton keine Spuren hinterlassen... Entschuldigung. Aber sowas wundert nur Idioten. Von daher habe ich mir den zweiten Teil garnicht angesehen...
Bearbeitet von: Stefan177 am 13.10.2011 um 18:22:58
Bearbeitet von: Stefan177 am 13.10.2011 um 18:23:22
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser. Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Für den Einsturz von Stahlgebäuden bei Brand gibt es ja das klassiche Beispiel des "Crystal Palace" für die erste Weltausstellung, gebaut aus Stahl und Glas. Quasi ein riesiges Gewächshaus.
"Der Kristallpalast brannte am 30. November 1936 nach einer Explosion vollständig nieder. Lediglich zwei vom Feuer verformte Türme blieben zunächst stehen."
http://www.wardsbookofdays.com/1december.htm "In 1936, the Crystal Palace put on occasional firework exhibitions. On one fateful day, no-one is quite sure how, there was an explosion, which developed into a fire, which spread and engulfed the building. After the fire was extinguished, all that remained were two towers which were badly deformed by the conflagration. Even these minor relics had to be dismantled during the Second World War, as they were perceived as a conspicuous landmark for enemy bombers. "
http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44720 "Nur fünf Jahre später brannte 1936 in London der Crystal Palace vollständig aus. Fachleuten war die besondere Gefährdung der Glas-Eisen-Konstruktionen bekannt. Ohne Einteilung in Brandabschnitte, ohne ausreichende Löschwasserversorgung und mit einer Fülle von Ausstellungseinbauten war jeder Löschversuch zum Scheitern verurteilt."
Das gleiche Schicksal ereilte 5 Jahre vorher den Münchner Glaspalast: http://de.wikipedia.org/wiki/Glaspalast_(München) "Am 6. Juni 1931 brannte der Münchner Glaspalast vollständig ab, wie fünf Jahre später sein Londoner Vorbild. Der Alarm wurde um 3.30 Uhr ausgelöst. Am Morgen waren von dem Gebäude nur noch rauchende Trümmer, geschmolzenes Glas und verbogene Stahlträger übrig."
Den New Yorker Glaspalast hatte es schon viel früher erwischt (1858): http://nygeschichte.blogspot.com/2009/12/new-york-crystal-palace-und-latting.html "Innerhalb von fünfzehn Minuten hatte das Feuer schon so gewütet, dass die Kuppel einstürzte, bereits nach 25 Minuten war das komplette Gebäude niedergebrannt. Tote mussten zum Glück nicht beklagt werden, wohl aber ein enormer finanzieller Schaden (mehr als 350.000 Dollar)."
"Ein adäquater Fahrer ist auch hier von Nutzen - womöglich aus dem Porsche-Lager. Eine gute Auto-Fee könnte ihm drei Worte ins Ohr geflüstert haben: Wozu eigentlich mehr?"
Zitat aus dem Test des BMW 323ti, AMS, Heft 20/1997
Ich finde man kann zu dem Thema durchaus verschiedene berechtigte Meinungen vertreten.
@ChrisH: Die von dir aufgezählten Gebäude haben es aber nicht geschafft in dieser Geschwindigkeit zusammenzubrechen. Der NewYorker Glaspalast zB hat 10 Minuten gebraucht nach deinem Link. Die drei WTC Gebäude haben nur Sekunden gebraucht. (Streckenweise Freifallgeschwindigkeit) Auch der Windsor Tower in Madrid brach nur Stückweise ein, obwohl er lichterloh in Flammen stand.
Und klar kann man nun wieder die NIST-Studie entgegenhalten, dann hält die andere Seite wieder dagegen dass das WTC7 zb garnicht entsprechend der Simulation des Instituts zusammenbrach weil die simulierte Verformung des Gebäudes fehlt... dann sagen die einen doch - und die anderen nein ich hab recht und so geht das immer weiter. Ich denke man sollte vorsichtig sein, sich bei dem Thema festzulegen. Meiner Meinung nach könnte man mit der ganzen Diskussion aufräumen in dem man eine neue unabhängige Untersuchung startet.
Zum Thema Pentagon: Das Video mit der 800km/h Phantom....ich denke es ist ein gewaltiger Unterschied ein im Vergleich zur Boing so kleines und leichtes Flugzeug mit 200km/h MEHR gegen eine WAND fliegen zu lassen oder ob EINE RIESEN BOING MIT 200KM/H WENIGER IN EIN NACHGEBENDES GEBÄUDE FLIEGT! Man hätte Reste der Boing finden müssen!
Warum gibt es keine Zeugen das das Flugzeug so tief über Ihnen hinwegflog? Ich meine mal ernsthaft...so tief wie die Maschine geflogen sein muss.....so ein riesen Teil...das hat niemand mitbekommen??? Müsste son teil in der Höhe nicht auch brandspuren oder zumindest irgendwas von den Triebwerken auf dem Rasen hinterlassen??
Ganz ehrlich: Wenn 20m!!! über mir ne 60t Boing!!! mit 600km/h!!! langdonnert und dann auch noch nen paar hundert Meter weiter in ein Gebäude einschlägt!!!....würd ich mein ganzes Leben davon erzählen aber es gab da fast keinen??
Also nach den ganzen Videos bin ich echt der Meinung das das alles niemals so war wie von der Regierung angegeben...auch wenn manches auch nicht stimmen mag. Aber die Ungereimtheiten sind einfach zu brutal. Das hat auch nix damit zu tun das es ohne verschwörung langweilig ist.
Und genau da verstehe ich einfach nicht wie die Regierung es schafft alle Kritiker so "unten" zu halten.
Wieso gab es am Pentagon auch keine Wrackteile die zu einer Boeing gepasst haben? Keine Passagier(-leichen)? Kein Gepäck? Kurioserweise ist das Ding auch dort reingedonnert, wo sich gerade kaum Menschen aufhielten, aufgrund von Sanierungsarbeiten (wurde das Ziel spontan schlecht von Terroristen gewählt?). Ähnliches im WTC... genau an dem Tag waren recht wenig Menschen im WTC. Nochmal zum Pentagon... das bestbewachteste Gebäude der Welt mit Luftüberwachung (sicher auch Flugverbotszone wie über New York auch?) packt es nicht einen Passagierflieger abzufangen? Das bestbewachteste Gebäude der Welt, hat angeblich nur eine Kamera die diese Aufnahmen machte an dem Ort und die nimmt auch nur Standbilder auf? Wieso tragen Leute in Anzügen, Teile (der verschwundenen Drohne nehmen wir mal an) des Wracks weg? Spurenvernichtung? Darauf folgen doch i.d.R. Strafen, denn soweit ich weiß, ist die Polizei dort noch nicht eingetroffen und selbst wenn es Beamte waren, bezweifel ich, dass gerade die Personen in den schicken Anzügen dafür verantwortlich sind, sofort erstmal die Wiese zu räumen. Hmpf
Die Boing erreicht eine Reisegeschwindigkeit von 0,8 Mach, was in etwa 900 km/h entspricht. Sie ist daher mit 100 km/h mehr unterwegs als der Kampfjet aus dem Test. Der Kampfjet ist zudem wesentlich stabiler (weil kompakter) gebaut.
Von daher ist dem Kampfjet vermutlich sogar weniger passiert als der Boing.
Bezgl. der Augenzeugen. Es gibt sicher Leute, die das zufällig gesehen haben. Ich sage zufällig, weil die Maschine sicher mit Reisegeschwindigkeit ins Pentagon gejagt wurde, ähnlich wie ins Trade Center. Und sich daher nicht im Landeanflug befunden hat. Der Landeanflug ist langsam.
Reisegeschwindigkeit einer Boing bedeutet 250 Meter pro Sekunde. Jeder sollte sich mal überlegen, was 900 km/h eigentlich sind. Ich glaube die wenigsten haben schonmal etwas mit 300 oder 400 km/h gesehen (ich auch nicht). Und was 900 Km/h für Ihn und seine Gegend bedeutet. Das muss man sich mal vor Augen führen. Ich wohne auf dem Land und seh bestimmt 500 Meter weit vom dritten Stock aus. Das Ding hört man kaum oder nur kurz (Mach 0,8) und in weniger als zwei Sekunden ist es wieder weg, selbst wenn es auf mich zukommt. Und das ist auf dem Land mit grandioser Fernsicht *und* man ist bereits am Fenster zufällig. Dazu musst Du auch noch sagen, daß die ganze Welt in dieser Zeit auf das Trade Center blickt. Das darf man nicht vergessen. Jeder hängt am Radio oder Fernseher.
Es gibt sicher ein paar Augenzeugen. Aber nicht in dem Ausmaß wie in New York.
Zum Thema Luftabwehr: Ich bin jetzt kein Waffenexperte, aber ist Flugabwehr nicht eher auf Angriffe aus der Luft (5000 m Höhe, Bomben, Raketen...) ausgerichtet? Spricht man nicht von "Radar unterfliegen", wenn man sich anschleicht? Vielleicht kennt sich da jemand aus.
Warum fangen die ganzen Verschwörungstheoretiker nicht einfach einen Prozess an, wenn sie Beweise haben. Warum schreiben sie Bücher? Ich finde solche Behauptungen (vorallem für die Hinterbliebenen) sehr Geschmacklos. Da sind Leute gestorben in diesem Flugzeug. Väter, Mütter, Söhne, Töchter... Und dann kommt irgendein Franzose daher, der sich profilieren möchte und sagt: "Das ist garnicht wahr. Das habt Ihr euch eingebildet."
Bearbeitet von: Stefan177 am 14.10.2011 um 14:33:43
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser. Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Es wird aber überall gesagt, die Boing war mit 600km/h unterwegs bzw krachte mit dieser Geschwindigkeit dort rein. Abgesehen davon wendete das Flugzeug noch in der nähe des Pentagon und man hätte, gerade wenn man schon weiß mit Flugzeugen werden Anschläge verübt, in den Himmel geschaut wenn eines von weiter entfernt angeflogen kommt. Vor allem in einer Höhe die sehr ungewöhnlich ist und, so wie ich das verstanden habe, in einer Flugverbotszone für Passagierflugzeuge. Nix von all dem passt zusammen.
Bloß gut das das FBI alles innerhalb von Minuten beschlagnahmt hat und nur den unidentifizierbaren 5 FPS Pixelbrei offiziell freigibt.....sorry aber da fragt man sich nocheinmal....wie eine nation so ruhig bleiben kann?!
Ja, der Film ist uralt. Es wird genau das behauptet, was ich oben wiederlegt habe. Das Problem bei den Erstellern solcher Videos ist, daß es meist Computerfreaks sind, die zuviel Zeit haben. Es sind keine Fakten dabei. Nur behauptungen, daß dies und jenes so nicht sein kann. Daß Wrackteile da sein müssen, weil sich derjenige nicht vorstellen kann, daß bei einer solchen Geschwindigkeit einfach nichts übrigbleibt.
Wie gesagt: Jeder Brandschutzexperte wird dir das vom World Trade Center lang und breit erklären können. Aber solche Leute haben einfach keinen Zugang zu solchen Experten, weil sie viel zu unwichtig sind, als das ein Experte mit ihnen sprechen würde.
Also erfinden sie ihre eigenen Theorien aus Gedankengängen die sie in der Physik der Hauptschule gelernt haben...
Bearbeitet von: Stefan177 am 14.10.2011 um 14:44:42
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser. Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Ich kenne das Video. Ich habe es unter "Fun Videos" auf meiner Festplatte gespeichert, weil ich da sogar lachen musste, als ich es damals das erste mal gesehen habe. Soviel Dramatik und Verschwörung. Und "er" hat es aufgedeckt. Und keiner hört ihm zu. :)
Bearbeitet von: Stefan177 am 14.10.2011 um 14:47:39
Schlagt ein und schwört, kreuzt die Gläser. Ein letztes Mal, auf die alten Fehler...
Ich kenne das Video. Ich habe es unter "Fun Videos" auf meiner Festplatte gespeichert, weil ich da sogar lachen musste, als ich es damals das erste mal gesehen habe. Soviel Dramatik und Verschwörung. Und "er" hat es aufgedeckt. Und keiner hört ihm zu. :)
(Zitat von: Stefan177)
Ungeachtet der Aussagen rund um dieses Thema. Was mich bei diesem Filmchen so wundert sind die vielen Rechtschreibfehler in den Texten. Da muß sich ja einer Mühe gegeben haben um diese site zu erstellen, für mich sieht das ganze schon eher professionell aus wie das Thema aufgemacht wird. Und dann nimmt man sich nicht mal die Zeit um die Texte auf Fehler zu überprüfen oder z.b. Word Rechtschreibüberprüfung?
für leute mit heckantrieb und sperre habe ich immer ein dach über dem kopf, ein bier und kosteloses wifi
