Wo bleibt der Fortschritt? (Verbrauch) (Geplaudere Forum)
Fragt ihr euch das auch manchmal? Ich schaue gelegentlich mal, mit wie viel Sprit mein AUto auskmmen kann. Derzeit fahr ich einen e46 320d fl mit 6-gang Handschaltung und 225er Reifen (BJ 2003!), der schafft 3.9l (laut BC, auch wenn das nicht 100%ig genau ist) bei mittlerem Verkehrsaufkommen und Tempomat auf 120km/h.
Zufälligerweise hab ich heute ein Video zum Verbrauch des aktuellen A4 Avant mit 143PS gesehen. der kommt auf 6.2l bei einer ähnlichen Fahrsituation (eher noch weniger Verkehrsaufkommen als bei mir)!
Investiert man nur 4l Diesel, schafft der Audi gerade einmal 80km/h. Beim Audi auch alles BC-Werte übrigens.
Einerseits verbraucht ein Kombi natürlich mehr als die Limo, aber der Unterschied ist schon heftig, zumal das Auto schlappe 8 Jahre neuer ist als meines.
Das soll jetzt kein Loblied auf mich oder mein Auto sein, aber da frage ich mich schon, wo da der "Vorsprung durch Technik" bleibt, oder allgemein der Fortschritt, es geht mir da nicht speziell um BMW oder Audi.
Wie sind eure Erfahrungen, was denkt ihr dazu?
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
Hallo hero182,
schau mal hier
(klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Wo bleibt der Fortschritt? (Verbrauch)"!
Gruß
Ähnliche Beiträge
Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:
3,9 Liter mit deinem 320d? Aber auch nur laut BC...
Das würde heißen du kommst mit einer Tankfüllung 1615 km!
Rechne das mal nach dem nächsten Volltanken mal wieder nach, bitte.
Wo du gerade Audi erwähnst fällt mir ein gutes Beispiel ein:
Ein Arbeitskollege fährt nen A5 Sportback mit der 3,0l Diesel Maschine (244PS).
Verbrauch bei 130km/h ca. 7,5 Liter.
Mein 330d (204PS) von 2003 verbraucht bei 130km/h 6,4 Liter. Schaffe knapp 1000km mit nem Tank von 63 Liter.
Ich denke die 40 PS machen da nicht den riiiiesen Unterschied. Gewicht von den Autos ist übrigens fast gleich.
Soviel zu meiner Erfahrung ;)
Edit: Beide Autos mit 225er 18 Zoll Winterreifen.
Bearbeitet von: BMW-E30-SLS am 13.09.2011 um 20:10:16
"Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat es aufzuschließen." - Walter Röhrl
Zitat:
3,9 Liter mit deinem 320d? Aber auch nur laut BC...
Das würde heißen du kommst mit einer Tankfüllung 1615 km!
Rechne das mal nach dem nächsten Volltanken mal wieder nach, bitte.
Wo du gerade Audi erwähnst fällt mir ein gutes Beispiel ein:
Ein Arbeitskollege fährt nen A5 Sportback mit der 3,0l Diesel Maschine (244PS).
Verbrauch bei 130km/h ca. 7,5 Liter.
Mein 330d (204PS) von 2003 verbraucht bei 130km/h 6,4 Liter. Schaffe knapp 1000km mit nem Tank von 63 Liter.
Ich denke die 40 PS machen da nicht den riiiiesen Unterschied. Gewicht von den Autos ist übrigens fast gleich.
Soviel zu meiner Erfahrung ;)
Edit: Beide Autos mit 225er 18 Zoll Winterreifen.
Bearbeitet von: BMW-E30-SLS am 13.09.2011 um 20:10:16
(Zitat von: BMW-E30-SLS)
Das mit dem BC und der Genaugkeit ist mir schon klar, aber die Audi-Werte sind auch nur BC-Werte.
Ich hatte letztens ne lange Fahrt mit ungefähr 600km einfach (sprich ca 1200km ingesamt), hin 3 Personen, nach Hause 4 Personen mit Gepäck, Klima durchgängig an und ca 150km/h, am Rückweg auch mal gute 60km mit Tempo 200. Da hat er sich in etwa 70l genommen, das wären 5,8l. Da sind knappe 4l schon vorstellbar, wenn man allein fährt, ohne Klima und mit Tempomat 120.
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
Hallo,
täuscht euch nicht.
Der Fortschritt ist da. Alle paar Jahre etwas mehr.
Der spezifische Kraftstoffverbrauch sinkt kontinuierlich.
Andere Komponenten benötigen jedoch Kraftstoff, dadurch
wird die Ersparnis lediglich kompensiert.
Das bei einem Dieselmotor z.B. die Regeneration des DPF
Sprit benötigt, wissen die wenigsten. Das jeder Zubehörreifen,
der auch nur minimal breiter ist, den Luftwiderstand steigen
lässt, wissen auch nur die wenigsten.
Jede Klimaanlage, jede Sitzheizung, überhaupt jeder Strom-
verbraucher, lassen letztendlich den Verbrauch steigen.
Die gesamte Komfortelektronik mit ihren Signalen, von denen
das PWM-Signal schon zum alten (nicht veralteten) Eisen gehört,
läuft nur mit konstanter Bordspannung. Auch hier --> Spritverbrauch.
Die ganzen Abgasnormen, nach denen die Politik, allen voran der
vermeintlich mündige Bürger schreit, lassen letztendlich in gewissen
Teilen den Kraftstoffverbrauch steigen. Und das ist kein Paradoxon.
Das ist aus technischer und wissenschaftlicher Sicht schlichtweg
notwendig, auch wenn es nur die wenigsten verstehen.
Der spezifische Kraftstoffverbrauch jedoch sinkt sukzessive.
Und das schon lange.
Freundliche Grüsse
Bardock
Bardock hat völlig Recht, außerdem kommt es noch auf die Fahrweie drauf an, Verhältnis Motor zum Ahrzeuggewicht und uf jeden Fall eben Reifen und Flgengröße!
Das mit den 4l kommt schon hin, in der Sadt sind es naürlich mehr!
Es gibt einen der mim E46 Fl 320d ÜBER 1.500km mit einem Tank zurück gelegt hat!
Am Fahrzeug war alles Serie, 2Leute ohne Gepäck, der Tempomat war auf 90kmh eingestellt und es ging uf der A8 nach Italien und retour!
Der 320d und vor allem der 123d ist schon ein Sparwunder mit Leistunsreserven!
Bearbeitet von: Fresh Prinz am 13.09.2011 um 21:13:39
One of the last wild Ducks!
Zitat:
Bardock hat völlig Recht, außerdem kommt es noch auf die Fahrweie drauf an, Verhältnis Motor zum Ahrzeuggewicht und uf jeden Fall eben Reifen und Flgengröße!
Das mit den 4l kommt schon hin, in der Sadt sind es naürlich mehr!
Es gibt einen der mim E46 Fl 320d ÜBER 1.500km mit einem Tank zurück gelegt hat!
Am Fahrzeug war alles Serie, 2Leute ohne Gepäck, der Tempomat war auf 90kmh eingestellt und es ging uf der A8 nach Italien und retour!
Der 320d und vor allem der 123d ist schon ein Sparwunder mit Leistunsreserven!
Bearbeitet von: Fresh Prinz am 13.09.2011 um 21:13:39
(Zitat von: Fresh Prinz)
Da wär ich mir aber nicht sicher, ob 90km/h die ideale Geschwindigkeit sind.
a) Auf der Autobahn ist man damit schon fast ein Hindernis, da kann ich keinen LKW überholen.
b) hat der 320d mit 6-Gang sein maximales drehmoment erst relativ spät (im Vergleich zu neueren Motoren), so ab ca 110km/h liegt das maximale drehmoment an. Bei 90km/h verballere ich an einer Steigung mehr Sprit als nötig, weil der Motor nicht im Optimum läuft.
da würde ich nur gerne wissen, was überwiegt: extrem niedrige drehzahl und wenig luftwiderstand bei 90km/h oder lieber eine niedrige Drehlzahl, dafür mit vollem drehmoment und aber auch etwas mehr luftwiderstand. gibt's dazu berechnungen?
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
Tipp:
Sicher ist die Geschwindigkeit zum mitschwimmn schlecht gewählt, aber es ging ja in erter Linie um den Verbrauch!
Mit einem 8Gang Getriebe, rollwiederstand reduzierten Reifen auf kleinen leichten Felgen + chip tuning (mehr kraft bei geringer Drehahl) sieht es wieder anders aus, da könnten 120kmh bei gleichem oder sogar weniger Verbrauch drin sein!
Bearbeitet von: Fresh Prinz am 14.09.2011 um 11:54:49
One of the last wild Ducks!
3,9 L ?!
hast mal den exakten Verbrauch ausgerechnet? würde mich sehr interessieren was der "wirklich" braucht.
Die "beste" Geschwindigkeit punkto Verbrauch steht im Handbuch und differiert logischerweise aus verschiedenen Gründen die ihr eh schon genannt habt.
Was steht bei deinem im Handbuch?
LG Phil
Mitglied und Moderator im Regionalteam Wien & Umgebung
Zitat:
3,9 L ?!
hast mal den exakten Verbrauch ausgerechnet? würde mich sehr interessieren was der "wirklich" braucht.
Die "beste" Geschwindigkeit punkto Verbrauch steht im Handbuch und differiert logischerweise aus verschiedenen Gründen die ihr eh schon genannt habt.
Was steht bei deinem im Handbuch?
LG Phil
(Zitat von: philipp080778)
die 3.9l sind nur der BC-Wert, steht aber da ;)
ist denke ich besser/einfacher zu vergleichen, obwohl er natürlich nie ganz stimmt.
Im Handbuch ist er so angegeben:
7,9 stadt
4,5 außerstädtisch
5,7 gesamt
das kommt recht gut hin, ich hatte vorher 4,7l im gesamtdurchschnitt (über ein paar tausend km) laut BC. find ich sehr ordentlich dafür, dass auch ab und zu mal ne fahrt mit 200 dabei war.
wenn man also konstant fährt und nicht bis fast garnicht bremsen muss (vorausschauendes fahren), erscheinen mir die knapp 4l auch realistisch.
Nächsten Sommer gibt's 205er statt 225ern :)
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
ich weiss das das der BC Wert ist ;-)
aber was brauchst denn wirklich?
mein CIVIC zb. stimmt um einen GUTEN LITER nicht (5,9 = 6,9)
LG Phil
Mitglied und Moderator im Regionalteam Wien & Umgebung
Kannst ja einfach mal den Spritmonitor hier benutzen und Deine
Tankbelege eingeben. Das gibt wenigstens rechnerischen Aufschluß
über den Verbrauch.
BMW Team Oberhavel
Zu den letzten Beiträgen:
Das mit dem Spritlogbuch mache ich nun seit Mai. Leider musste ich feststellen, dass mein BC mal 1 Liter daneben liegt, mal 1,8 Liter und mal nur 0,7 Liter.
Wenn mein BC beim tanken 6,7 anzeigt und ich rechne es nach sinds 8,2.
Wenn mein BC beim nächsten tanken wieder 6,7 anzeigt und ich rechne es nach sinds 8,5.
Also auf den BC vom E46 würd ich garantiert nicht gehen. wobei einmal stimmte er überein.
Das war nachts aufm Weg nach Berlin 750km mit durchschnittlich ca. 200km/h. BC zeigte 9.8 Liter und nach 660km war der Tank leer, also das passte ;)
Lg Kevin
"Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat es aufzuschließen." - Walter Röhrl
es ging mir bei dem thread eigentlich nicht um den sinn oder unsinn von BC-Werten.
Aber: ich bleibe mal bei meinem urpsürnglichen vergleich mit dem 2011er Audi avant, praktisch identisch motorisiert mit meinem.
selbst wenn der audi 1l weniger braucht als der BC anzeigt und mein 320d 1l mehr braucht als angezeigt, verbraucht der Audi immernoch 0.2l mehr (ok, von mir aus ist das der "Kombo-Zuschlag"). Trotzdem: Wo sind dann die 8 Jahre Entwickung hin?
Das was Bardock schreibt, leuchtet mir ein, aber das wär schon extrem heftig! Ein 2003er e46 hat ja auch schon gut viel an komfortsachen drin. bin sogar immer am handy aufladen und musik hören (h/k-anlage und ne ordentliche bassanhebung im Equalizer), das heißt ich hab ja auch relativ viele elektrische verbraucher an.
Weil Bardock noch den DPF ansprach: ich bin einfach nur froh, dass ich keinen habe:
- DPF kann kaputtgehen; was nicht da ist, kann nicht kaputtgehen
- DPF kostet ein paar PS und damit auch Sprit (---> mehr CO2)
- Umweltzonen wurden hier in der Gegend praktisch nicht umgesetzt. Es gibt eine Stadt, in die ich regelmäßig fahren, dort dürfte ich nicht mehr in die Zone einfahren. Witzigerweise ist diese Zone so klein, dass es mich nicht interessiert. Hab nichtmal ne Plakette drin.
DPF ist für mich also auch so ne Sache, wo man sich nach dem Sinn frägt. Ein gut gewarteter Dieselmotor rußt (zumindest sichtbar) eh nicht. Das bissl unsichtbarer Ruß interessiert mich nicht, dafür produzier ich weniger CO2 und außerdem gibt's auf der Welt noch 5millionen tägliche, schlimmere Umweltsünden, wen interessiert da ein Auto ohne DPF?
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
V!ru$
14.09.2011 | 15:48:37
irgendwann ist aber schluss mit weniger verbrauchen.
es müssen numal knappe 1,5 tonnen durch die Gegend geschaukelt werden.
Nicht vergessen: Kraft kommt von Kraftstoff
Mein Moped verbraucht knapp 3,5 Liter auf 100 km und wiegt quasie nix gegenüber nen Auto.
nach bordcomputer kann man überhaupt nicht gehen. das stimmt.
aber zum fortschritt:
mein 323ti ist vergleichbar mit einem golf gti. downsizing verbraucht weniger??? nix da ! ich verbrauch durchschnittlich 9,5 Liter (autobahnbetrieb, rennstreckenbetrieb, etc. mit drin) und der gti von einem bekannten verbraucht 10 Liter. und das sind 100% richtige angaben und nix wurde dran gedreht.
die autos sind von der leistung her 100% identisch.
Zitat:
irgendwann ist aber schluss mit weniger verbrauchen.
es müssen numal knappe 1,5 tonnen durch die Gegend geschaukelt werden.
Nicht vergessen: Kraft kommt von Kraftstoff
Mein Moped verbraucht knapp 3,5 Liter auf 100 km und wiegt quasie nix gegenüber nen Auto.
(Zitat von: V!ru$)
dein moped fährt ja mit benzin, nehm ich mal an?! Diesel hat ja mehr Energie pro Liter.
6-gang wird auch schwer beim moped, es rollt also kaum.
klar, irgendwann ist mal schluss, aber ich will's nur einfach nicht verstehen, warum modernere autos mehr verbrauchen als vergleichbare ältere.
etwas offtopic, aber passt doch irgendwie:
ich raff zB. auch nicht, warum ein porsche panamera so toll sein soll. 400PS aus nem V8 gab's schon im e39 und der schluckte in etwa das gleiche. Der Komfort dürfte ähnlich sein. für mich sieht der e39 m5 sogar besser aus als der panamera. ach ja, die fahrleistungen sind auch sehr ähnlich.
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
und wieviel Co2 Ausstoß haben die im Vergleich?
220 zu cirka 380
klaro?
Mitglied und Moderator im Regionalteam Wien & Umgebung
Zitat:
und wieviel Co2 Ausstoß haben die im Vergleich?
220 zu cirka 380
klaro?
(Zitat von: philipp080778)
also bei spritmonitor liegt der m5 so bei ca 14l im schitt. zum panamera s gibt's dort keinen vergleich, aber laut nem auto motor sport-test liegt der zwischen knapp 9l bei sparsamer fahrweise und guten 15l bei schwerem gasfuß.
da wohl die m5-besitzer auch mal die Leistung auskosten, seh ich da in der praxis (nicht auf dem papier!) nicht so viel unterschied.
Ist der Bauer nicht so schlau, sucht R*L ihm eine Frau!
sofern die Verbrauchswerte nicht, wie so oft, geschönt worden sind....
trotzdem sieht man das das neuere Auto fast 50 % weniger CO2 Austoß hat ...
soviel zur Modernisierung der Motoren
Mitglied und Moderator im Regionalteam Wien & Umgebung
Den CO2-Ausstoß interessiert aber auch nur die Politiker und sonst keinen...
Mein Diesel könnte von mir aus ein Kilo rausfeuern pro Kilometer, würd mich auch net interessieren.
Würd er aber 5 mal soviel verbrauchen wärs schon relevant für mich.
"Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat es aufzuschließen." - Walter Röhrl
Falsch.
Der Co2 Ausstoss gibt Ausschluss über die Verbrennungsgüte
und lässt Rückschlüsse über den Kraftstoffverbrauch zu.
Bei einer optimalen innermotorischen Verbrennung
entstehen lediglich zwei Abgaskomponenten, nämlich:
H2O (Wasser) und Co2 (Kohlendioxyd).
Co2 kann man nicht verhindern. Das geht chemisch gesehen nicht.
Die einzige Maßnahme, den Co2 Verbrauch zu verringern, ist den
Gesamtkraftstoffverbrauch zu minimieren.
Zu deiner Meinung bezüglich des DPF: stimmt. Sehe ich (teilweise) ähnlich.
