Audi RS3 vs BMW 1er M Coupé [ BMW-Talk Forum ] (Seite 5)

Zitat:

Die restlichen Teile sind auch zum Großteil aus dem Performance Katalog (z.B. Fahrwerk und Intake-Airbox).

(Zitat von: IchMagBMW)

Sorry aber das ist doch Quatsch.

Das Performance Fahrwerk vom 135i passt garnicht zum M Coupe, bedingt durch die breitere Spur ergeben sich ganz andere Fahrwerksgeometrien. Und gerade ein M-GmbH wird sich an der Stelle sicher nicht sagen dass das schon niemand merken wird...

Wenn du dich selber als professioneller Tuner bezeichnest solltest du sowas eigentlich wissen...
Aber hauptsache mal was schreiben...

Grundsätzlich habe ich diese "Diskussion" hier mit einem gewissen Schmunzeln gelesen.
Hier geht es um Rundenzeiten, wer der schnellere ist usw.
Was bringt euch diese Info? Wird jetzt wirklich ein Auto als das bessere eingestuft weil man auf der Nordschleife 10 Sekunden schneller ist?
Ich denke hier im Forum wird es wenn dann nur eine handvoll Leute geben die auch nur in die Nähe dieser Zeiten fahren können...

Ansonsten sehe ich es so wie NDM es schon schrieb, konzeptbedingt ist ein Vergleich eigentlich sinnlos.
Aber den Verlagen die diese Tests drucken gehts nur ums Verkaufen. Und der alte "Kampf" zwischen BMW, Audi und Mercedes ist halt ein Klassiker und lässt sich gut verkaufen.
Und da die meisten Autofahrer in meinen Augen die klassischen "Stammtisch-Gelehrten" sind gibt es eben nur zwei Anhaltspunkte die entscheiden ob ein Auto gut oder schlecht ist, das sind die PS und die Beschleunigung von 0-100km/h.
Ok mittlerweile vielleicht noch der Verbrauch.
Dazugewürfelt werden dann irgendwelche Rundenzeiten und fertig ist das "Sportauto".

Bei der Entwicklung solcher Fahrzeuge geht es grundsätzlich nur um eins: so viel Geld wie möglich damit machen. Nichts anderes zählt.
Den Marketingstrategen und Managern ist es herzlich egal ob das M Coupe eine Neuentwicklung ist oder was alles verändert wurde. Verkaufen muss sich die Kiste, mehr nicht.

Was raus kommt wenn die Ingenieure deutliche freiere Hand bekommen sieht man am M3 GTS, dieser wird in der Presse (zumindest was ich lesen konnte) hochgelobt.

Das 1er M Coupe wird genauso wie der RS3 für die breite Masse gebaut, da ist es einfach nicht drin allen Komfort über Bord zu werfen, Hightech-Materialien zu verbauen oder irgendwelche wilden Motoren einzubauen. Das wollen sicher locker 70% der potentiellen Käufer auch garnicht.

Und was bringt es BMW den 1er dann als richige Granate zu bauen mit 400PS, Sportreifen und so?
Er wäre dann das beliebtere Fahrzeug bei der sehr interessanten Klientel der Gentleman Racer mit dicken Geldbeuteln. Damit würde man sich einfach den Umsatz selber schmälern. Und das wird kein Manager wollen...

Ich würde jetzt auch nicht grad den Tim Schrick als die ultimative Meßlatte für Sportwagen ansetzen...
Klar, der fährt gern quer und das sieht gut aus. Aber das wars dann auch schon.
Da sind mir Leute wie ein Patrick Simon oder Horst von Saurma wesentlich lieber wenn es um die Beurteilung der sportlichen Werte eines Autos geht.

Für mich folgen beide Autos einfach nur dem Trend Kleinwagen mit immenser Leistung auszustatten. Solche Leistungsdaten hatten vor 30 Jahren nichtmal die Porsche Turbo, die damals die Sportwagen schlechthin waren...

Mein Fazit zu beiden Autos ist ganz nüchtern: Jeder stellt andere Anforderungen an ein Auto, dementsprechend wird er dann auch entweder den 1er oder den RS3 favorisieren. Universell zu sagen was das bessere Auto ist geht einfach nicht.

Wobei ich auch sagen muss, das der Innenraum eines Audi RS3 deutlich hochwertiger wirkt als der des 1er M Coupes.

Hallo stefan323ti,

schau mal hier auf eBay (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Audi RS3 vs BMW 1er M Coupé"!

Gruß

AB SC

1er M

http://i53.tinypic.com/2jbvaz6.jpg

http://i56.tinypic.com/2qxuyyh.jpg

RS3

http://i52.tinypic.com/eqp6yu.jpg

Ich denke hier wurde mit billigsten Mitteln versucht einem untersteuerenden Fahrzeug zu einem besseren Fahrverhalten zu verhelfen...

genau das ist auch der grund den audi angibt!... :-)

Des bezweifel ich aber, dass Audi sowas offiziell sagt oO
Auf welche Quelle beruhst dich da ?

Zitat:

Zitat:

Audi hatte noch nie nen besseren Motor als BMW. Und das wird auch jetzt nicht beginnen. ;-)

(Zitat von: Stefan177)

Jap Stefan, is klar. ;-)

(Zitat von: NDM27)

Welchen denn? ^^ Ich muss mich da nochmal auf die "Engine of the Year" Sache berufen. Ich weis, das sagt nicht viel aus, aber trotzdem kriegt den nicht jeder Hans Wurst. BMW hat die Auszeichnung über 50 mal bekommen. Audi und VW *zusammen* nichtmal halb so oft.

Bearbeitet von: Stefan177 am 30.12.2010 um 18:34:35

Richtig Stefan177

Lg Markus

Zitat:

Zitat:

Zitat:

Audi hatte noch nie nen besseren Motor als BMW. Und das wird auch jetzt nicht beginnen. ;-)

(Zitat von: Stefan177)

Jap Stefan, is klar. ;-)

(Zitat von: NDM27)

Welchen denn? ^^ Ich muss mich da nochmal auf die "Engine of the Year" Sache berufen. Ich weis, das sagt nicht viel aus, aber trotzdem kriegt den nicht jeder Hans Wurst. BMW hat die Auszeichnung über 50 mal bekommen. Audi und VW *zusammen* nichtmal halb so oft.

Bearbeitet von: Stefan177 am 30.12.2010 um 18:34:35

(Zitat von: Stefan177)

Gehe doch nicht immer von der Allgemeinheit aus! Jeder hat eben eigene Vorlieben was die Sache Motor betrifft.
Ich könnte bzw. habe mich auch in der Vergangenheit sehr gut mit Audimotoren enfreunden können.

Es bräuchte mal nen CSL vom Einser so bei 1200KG auf 400PS... und n echten Rallye-Racer vom RS3, das wären dann wenigstens keine weichgespülten Luxuskompromissler.

Das geht schon wieder off topic, aber um mal auf deine Frage mit den Motoren zurück zu kommen Stefan.

Mir fallen da zB ein gegen Ende der 90er die Diesel bei Audi. Vor allem der 2,5TDi war ein absolut geiler Motor. Die Version mit den 180PS war damals der Autobahnschreck. Der E39 525tds oder 525d konnten dagegen nicht anstinken und waren total lahmarschig.

Nächstes Beispiel aus der gleichen Zeit, der 4,2l V8 aus dem A8/A6. Gegenstück hier würde ich den 4,4Liter aus dem E38/E39 nehmen. Der Audi hat weniger Hubraum dafür mehr Leistung. Der Verbrauch nimmt sich nix, und kaputt kriegst du beide Motoren so gut wie nicht, wenn dann aber eher den 4,4l aus dem BMW. Ich habe noch nie gehört das ein 4,2l V8 von Audi die Grätsche gemacht hat.

Nächstes Beispiel der 2,7 V6 BiTurbo aus dem RS4. Sowas hat BMW gar nicht gebaut. Robust ohne Ende, und man kann Leistung rausholen bis zum abwinken. Was mit dem Motor im RS-Forum die Leute teilweise für Leistungen fahren, und das Standhaft, ist echt der Hammer!

Nächstes Beispiel, wurde auch in der Richtung so von BMW nichts gebaut, ist der 4,2 V8 BiTurbo aus meinem RS6. Auch den Motor kriegt man nicht kaputt und der hat Dampf ohne Ende. Als Gegenstück würde ich hier den E39 M5 sehen, auch wenn der Vergleich ein bisschen hinkt, aber bei M-Motoren ist in der Regel gegen 150tkm Schluss. RS6 stehen wirklich zu Hauf im Internet mit über 250tkm. Und das bei mehr Leistung und weniger Hubraum.

Ende der 90er der 2,7Turbo aus dem S4/A6. Auch ein geiler Motor mit genügend Leistung und Standfestigkeit. Anhand der Leistung würde ich hier wieder den E39 als Gegenstück sehen, und zwar den 535i. Das ist die lahmarschigste, langweiligste und behäbigste Krücke die ich von BMW je gefahren bin! Von Robustheit nehmen sie sich nicht viel, Leistung hat sogar der Audi mehr und Verbrauch brauche ich gar nicht ansprechen.

Noch ein Beispiel sind die alten 5Zylinder. Auch die gingen wie sau und waren nicht kaputt zu kriegen. Die klingen noch dazu fast alle sau geil.
Der 2,5BiTurbo aus dem RS3/TTRS ist wieder so ein Motor, sowas baut BMW gar nicht, macht aber richtig Laune zu fahren, ist robust und klingt auch noch gut. Wenn ich nen neueren BMW anmache schlafen mir die Füße ein!

Auch die 1,8T Motoren von Audi Ende der 90er Anfang 2000 waren super Motoren, untenrum viel spritziger als die 20er Sechszylinder von BMW und obenrum nehmen sie sich auch nicht viel. Verbrauch wieder Vorteil Audi. Sicher kommen jetzt wieder alle mit den Argumenten "6Zylinder laufen seidenweich", oder "Ein Motor fängt erst ab 6 Zylindern an", aber objektiv betrachtet ist das nur ein Argument was ständig gebracht wird und damit alles andere aufwiegen muss! So sehe ich das.

Ich muss zugeben, ich verfolge diese Engine of the Year Geschichte nicht wirklich, ich habe es nur zufällig über den RS3 gelesen und wollte es weitergeben, weil ich denke das diese Auszeichnung schon seine Begründung hat. Ich weiß auch das ich bei vielen Beispielen Äpfeln mit Birnen verglichen habe, aber das ist leider Bauart bedingt nicht besser möglich weil BMW zB keine Turbo Motoren gebaut hat.

Hi,

ja, es ist etwas Off Topic, doch mir fällt auch gerade dazu eingies ein.

Also. Vom Grundprinzip hast du recht Matze. Audi ist halt einer der mehr auf Turbo setzt und BMW der Sauger vom Feinsten baut. Jetzt kommt BMW halt langsam auch mit Aufladung.

Du hast ja jetzt schöne Vergleiche gebracht. Doch mir fällt auch ein wie z.B. 3.2 Liter R6 E46 M3 mit 343 PS zu dem Audi S4 B6 gleichen BJ einen 4.2 Liter V8 mit 344PS hatte?? Hmm 1 Liter mehr Hubraum, nochmal 2 Töpfe mehr und haben sage und schreibe 1 PS mehr..... außer das er mit guter Ausstattung 1.8t wiegt....
oder
2.0 Liter TFSI im aktuellsten Audi. 1984 cm³ 4zyl. Turbo 180PS, BMW 320i aktuell 1995 cm³ 4zyl. 170PS.... also nicht schlecht 10 PS dank Turbo.....

Jagut, das der 320d E90 vorher nur 7 PS vorsprungt hatte und jetzt halt 14 Ps ist jetzt nicht ganz zu vergleichen, da Audi öfters etwas länger braucht.

Jagut, S6 und M5 sind ja fast nicht zu vergleichen. BMW 5 Liter V10 mit 507 PS und Audi halt einen 5.2 Liter V10 mit 435 PS...Dank 0.2 Liter mehr Hubraum pro Zyl. 65 PS weniger.....Also manchmal weiß ich nicht wer die besseren Motoren baut;-) Erst mit zwei Turboladern konnten sie einem 5 Liter V10 auf 580 PS bringen. Also zwei Turbolader für 73PS.... Wenn ein M5 mit zwei Aufladungen kommt, wissen einige wie das aussieht....

Beim Benziner haben sie zwar etwas mehr im Programm beim A6, doch beim Diesel hörts bei 240 PS auf....

Zum 2.5 TDI kann ich nur sagen... Das ein Kollege ihn fährt und nur Probleme hat..... Welle von irgendeiner Pumpe gebrochen, Riemen runtergesprungen... Motorschaden.... Dann bei ca. 100.000 Turbo schaden etc pp..... Zudem heult er mir die Ohren voll das sein A4 1.8 Tonnen wiegt, Hallo, wir reden hier von einer Mittelklasse Limo.....
Also das die Motoren von Audi manchmal bock schwer sind. Ist halt das andere...

BMW hat schon immer geschaut, die Motoren so leicht wie möglich zu Bauen. Aluguss Ölwanne. Aluminium-Magnesium-Legierungen für den Motorblock etc..... Motor weiter nach hinten setzten das sie Ihre nahezu 50:50 Achsverteilung hinbekommen... Dann dreht halt mal der V8 vom M3 bis 8500 rpm, nicht so wie andere die es Versprechen.... Es ist halt ein ganz anderes Konzept. Ich sehe in keiner Formel 1 Turbo Autos und im 24 Std. Rennen sind doch auch einige Sauger unterwegs, LeMans irgendwie auch...

Gerade hier in der Umgebung gibt es einige alte Audis. S2, UrQuattro, extrem viele Audi 80 mit ihren 5zylinder..... Ja, muss man sagen. Echt geile Autos. 5 Zylinder Sound, hammer.... oder der S2, der auf dem Prüfstand seine ü500 PS geschaft hat, zwar einiges getauscht aber Grundmodell ist serie... .ja. die alten Audis haben robuste Blöcke, keine Frage. Die haben was ausgehalten...Wobei ich nicht behaupten würde, das alte 6Zyl. schlecht waren von BMW. Es haben zwar manche angefangen Öl zufressen und man wusste, sie halten immer lange, aber ich sehe auch noch einige rumfahren.

Audi hat halt, genau wegen der Aufladung, leichters Spiel mehr Leistung rauzuholen beim Tunern. Wenn ich mal wieder bei Motoren-Technik-Mayer vorbeischaue, da sind die großen Aufgeladen spielerisch auf mehr aufgepumpt.... Aber beim 135i ist bei der Turbotechnik auch mehr rauszuholen als bei der Saugertechnik..... Deswegen nur ein bedingter Vorteil.

Zudem kann ich genau so bestätigen, das jede Marke mit Turbo Probleme hat. Audi hat genau so einige Turboschäden, wie Mercedes oder BMW. Ja, Audi hat manche Sachen beim Turbo intelligenter geregelt in Sachen ölversorgung und nachlauf etc..... Doch es kommt genau so vor... zwei Kollegen mit 1.8T haben beide Ihre Turboschäden gehabt und die Wissen beide wie man mit Turboautos umgeht....

Also um zum ende zu kommen, sonst wird das hier zulange..... Beide unterschiedliche Konzepte und die Vergleiche hinken, wie du schon sagtest. Und wie du siehst, gibt auch einiges wo Audi nicht mithalten kann in Sachen Motoren... Wo Audi früher vielleicht besser war.....
Matze, dein Audi gefällt mir genau so...... Obwohl ich Audi nicht verehre....

Aber hier geht es ja fast wieder nur um eine Grundsatzfrage..... Am ende soll jeder selber entscheiden was er besser findet....Der eine hat die Audibrille auf, der andere die BMWbrille, der andere die Mercedesbrille etc. pp.... is ja auch egal. Wie gesagt. Am ende sind beide gute Autos, haben beide keine schlechten Motoren. Am ende musst dich entscheiden welchen du nimmst, und wenn die kohle reicht, hole dir halt beide.......... Ich werde es nicht......

Nothing for Ungood

MfG

Chris

Edit: Ein kleiner Vorsprung ist was anders als dieser sehr sehr deutliche Vorsprung. Siehe ranking mit 48 Awards Vorsprung zu Audi und wenn man VAG sehen würde, dann halt nur 29 Awards Vorsprung... klick mich

Bearbeitet von: day_dreamer90 am 01.01.2011 um 20:33:52

Zitat:

Ich weiß auch das ich bei vielen Beispielen Äpfeln mit Birnen verglichen habe, aber das ist leider Bauart bedingt nicht besser möglich weil BMW zB keine Turbo Motoren gebaut hat.
(Zitat von: NDM27)

Richtig. Vielleicht hast Du verfolgt, daß G-Power den M5 mal probehalber aufgeladen hat. Das Ergebnis hat sie wohl selber überrascht: 720 PS und mal eben den Geschwindigkeitsrekord mit der stärksten Serienlimousine der Welt. :-)

Wo steht das Audi Pendant? Beide 5 Liter, beide 10 Zylinder, Audi hat ne Luftpumpe draufgepackt und wieviel PS erreicht? 580? :-) Der M5 hat ohne Aufladung schon fast soviel... :-)

Also man muss da schon fair sein und sich entweder bei BMW die Turbos dazudenken, oder bei Audi weg. Obwohl BMW keine Turbos verbaut hat, kannst Du sie mit den aufgeladenen Motoren von Audi zumindest vergleichen.

Merkst Du was?

richtig. mag diese vergleiche zwischen turbo benziner und saugbenziner auch nicht, da sie hinken.

für mich ist eins wichtig. laufkultur, drehvermögen und wartungsfreundlichkeit. und da stehn für mich die bmw motoren einfach ganz weit oben.

ich mag diese tsi, tfsi 4 zylinder turbos mit weit über 200ps einfach nicht, da ich noch immer der meinung bin, dass hubraum nicht zu ersetzen ist, in sachen laufkultur und langlebigkeit.

natürlich kannste heute für 10000euro deinen golf 3 vr6 auf 300ps aufblasen und dann mich mit meinem 3000ps v8 ärgern oder sogar überholen, aber da ich viele von denen kenne, die ihren motor nie voll durchtreten oder nichtmal 10 min am limit fahren können, aus angst um ihre turbos, getriebe und kühler, dann scheiß ich lieber auf mehrleistung und erfreue mich an einem schönen hubraumstarken saugmotor, wie der 3,0si mit 265ps ausm saugmotor.

is halt ne glaubensfrage. damals bin ich so viele audis und vw probegefahren, da der vater audi fuhr und der besitzer von audi/ vw autohäusern ein freund der familie war, aber diese kopflastigkeit der schweren motoren, die indirekte lenkung usw hat mich bei audi nie überzeugt. ob nu von den 1,8t ( der ein säufer ist ) oder dem 3,0v6, der mühe hat nen 525i hinter sich zu lassen, oder der 4,2 l v8, der in seiner laufkultur nicht an einen 4,4l v8 von bmw ran kommt.

ich mochte audi mal sehr und würde mir auch einen kaufen, aber das einheitsdesign, der frontantrieb oder quattro, die kopflastigkeit und die downsizingmotoren sind für mich gründe kein auto dieser marke zu fahren. da reitzt mich nix dran, auch wenn wir 4 audis in der familie hatten und ich mein vater die audis damals schmackhaft machte, aber wer mal nen 2,5tdi durch ne enge kurve helfen wollte, der weiß was ich meine.

zum thema audi rs3 gegen 1er m coupe gibt es für mich als heckantriebsfan nur den 1er, der für mich sprechen würde. aus folgenden gründen: is ein coupe! bei sport will ich kein minikombi. das design des a3 sportback ist einfach lahm, die gweichtsverteilung nicht 50/50 und bei sportautos gibt es für mich nur heckantireb. deshalb würde ich, wenn ich die wahl zwischen beiden autos ham müsste, mich für den bmw 1er m coupe entscheiden.

Zitat:

Richtig. Vielleicht hast Du verfolgt, daß G-Power den M5 mal probehalber aufgeladen hat. Das Ergebnis hat sie wohl selber überrascht: 720 PS und mal eben den Geschwindigkeitsrekord mit der stärksten Serienlimousine der Welt. :-)

Wo steht das Audi Pendant? Beide 5 Liter, beide 10 Zylinder, Audi hat ne Luftpumpe draufgepackt und wieviel PS erreicht? 580? :-) Der M5 hat ohne Aufladung schon fast soviel... :-)

Also man muss da schon fair sein und sich entweder bei BMW die Turbos dazudenken, oder bei Audi weg. Obwohl BMW keine Turbos verbaut hat, kannst Du sie mit den aufgeladenen Motoren von Audi zumindest vergleichen.

Merkst Du was?

(Zitat von: Stefan177)

Ja ich merke was. Und zwar das ein M5 von G-Power nicht die stärkste Serienlimousine der Welt ist, denn G-Power ist ein Tuner und kein Autohersteller. Dementsprechend keine "Serien"limousine und dementsprechend müsstest du auch fair sein und den M5 von einem Tuner mit dem RS6 eines Tuners vergleichen. Wo wir Beispielsweise beim RS6R von MTM landen, der auf 730PS kommt. Voila eine stärkere Limousine als der M5 von G-Power. Auch ABT kriegt aus dem RS6 schon 700PS raus. Wenn du willst können wir auch noch die Umbaukosten auf diese 700PS+Versionen vergleichen. Da wird der M5 von G-Power ein bißchen mehr an Geld fressen. die Umbauten von MTM oder Abt sind keine große Sache.
Wieso Audi den RS6 mit zwei Turboladern ausstattet, kann ich dir auch ganz leicht erklären. Nicht etwa weil sie keine Sauger bauen können (siehe nächster Absatz), sondern weil es bei RS-Modellen von Audi Tradition oder Konzept ist, die Motoren aufzuladen. Genauso wie es bei M-Motoren Tradition oder Konzept war Sauger nach Hochdrehzahlkonzept zu bauen.

Der nächste Punkt das Audi aus nem Sauger nicht so viel Leistung rausholt wie BMW, erklär mir mal den R8 V10. 5,2 Liter V10 und 525PS. Wenn du jetzt sagst "Der hat ja auch 0,2Liter Hubraum mehr als der M5", dann verweise ich auf den R8 GT, der aus seinem V10 5,2 560PS rausholt (M5 Leistungsgewicht 101,4PS/L, R8 GT Leistungsgewicht 107,7PS/l). Wohlgemerkt aus einem Sauger! Soviel auch zum Thema Audi könnte keine Saugmotoren bauen. Warum baut Audi den Motor nicht in den RS6? Siehe weiter oben, Konzept eines RS-Modells ist ein aufgeladener Motor. War schon bei allen RS-Modellen so.

Audi könnte aus dem RS6 auch mehr Leistung rauskitzeln, aber meiner Meinung nach machen sie es nicht um die Haltbarkeit der Motoren zu steigern. Was BMW nicht macht, denn bei BMW habe ich immer den Eindruck das sie aus den Sauger M-Motoren so viel rauskitzeln wie möglich. Wenn man mal nen Querschnitt der RS und M Modelle bei zB mobile.de oder autoscout24.de anschaut, dann sieht man deutlich das die RS-Modelle durchschnittlich eine höhere Laufleistung aushalten als die M-Modelle. Soll nicht heißen das es nicht auch mal nen M5 gibt der die 250tkm knackt (also Kopf hoch Fabi ;-)), aber das ist die Ausnahme. Beim RS6 aber schafft fast jeder, oder zumindest sehr viele problemlos die 200tkm, und es sind wirklich viele zum Verkauf und ich kenne auch viele deren RS6 schon an die 250tkm gehen. Jetzt kommen wieder die Sprüche von wegen Turbos gehen kaputt usw. Klar können die kaputt gehen, aber wenn man die immer schön warm und kalt fährt, halten die auch einiges aus. Abgesehen davon zahle ich lieber bei 150tkm mal zwei neue Turbolader für 3000€ als nen neuen Motor für (keine Ahnung) 20000€.

Zitat:

Du hast ja jetzt schöne Vergleiche gebracht. Doch mir fällt auch ein wie z.B. 3.2 Liter R6 E46 M3 mit 343 PS zu dem Audi S4 B6 gleichen BJ einen 4.2 Liter V8 mit 344PS hatte?? Hmm 1 Liter mehr Hubraum, nochmal 2 Töpfe mehr und haben sage und schreibe 1 PS mehr..... außer das er mit guter Ausstattung 1.8t wiegt....
(Zitat von: day_dreamer90)

Auch das kann ich dir erklären. Das auch das nicht daran liegt das Audi keine stärkeren Sauger bauen kann, sieht man am RS4 B7. Gleiches Baujahr, gleicher Hubraum wie der S4 aber 420PS (Wofür BMW übrigens mit dem E9x M3 ein paar Jahre länger gebraucht hat). Der Unterschied von Audi und BMW ist, das BMW nur den M3 als Topmodell hat, Audi aber noch nen Zwischenschritt hat vom stärksten Serien A4 zum Topmodell RS4, nämlich den S4. Der S4 wurde nie dafür gebaut um auf der Rennstrecke dem M3 paroli zu bieten, der S4 wurde dafür gebaut auf Langstrecke ein komfortables Auto mit Leistung zu sein, und das erfüllt er sehr gut. Viel Besser als der M3. Denn mit dem M3 mal ne Langstrecke fahren ist deutlich anstrengender als im S4. Der M3 braucht für seine Leistung immer Drehzahl, ich weiß das, ich hab ja selber einen. Der S4 dagegen hat auch untenrum schon wumms durch seinen Hubraum und seinen V8. Den muss man nicht auf Drehzahl halten wie den M3. Auch das sind wieder zwei völlig verschiedene Konzepte, die zufällig die gleiche PS-Zahl haben.

Audi vermarktet die Modelle auch besser, denn die machen nen klaren Schritt vom stärksten Serien A4/A6 zum Topmodell der Baureihe. Da weiß man warum man sich nen RS kauft. Bei BMW überlegt man ständig, wie zB jetzt beim 1er M Coupe, kaufe ich mir den M, oder doch den 135i und mache ihn selber schneller. M3 oder 335i mit Chip? 550i oder M5 (zugegeben, da ist der Schritt auch etwas größer, aber immernoch nicht sehr deutlich). Bei Audi ist der RS4/RS6 deutlich der Spitzenreiter der Baureihe, was auch den Mythos RS ausmacht. Wenn man nen S4/S6 oder sogar nen A4/A6 auf das Niveau von nem RS bringen will, muss man richtig Geld in die Hand nehmen. Bei BMW war es genauso, lässt aber durch solche Modelle wie 1er M Coupe/135i oder M3/335i immer mehr nach. Zumindest in meinen Augen. Beim E36/E46 war es noch so, wenn du mit nem normalen E36/E46 an die Leistung eines M3s rankommen wolltest, war das leichteste/billigste nen M-Motor einzubauen. Bei den neuen Modellen reicht ein Chip, und die kriegst du für'n Apfel und ein Ei.

So, aber nun mal zu meinem eigentlichen Punkt den ich eigentlich anmerken wollte:
Ich habe weder gesagt das ALLE Audi-Motoren besser sind als die von BMW, ich habe nie gesagt das die M-Motoren schlechte Motoren sind und ich habe nie pauschalisiert. Ich habe euch Beispiele genannt, wo Audi meiner Meinung nach den besseren Motor gebaut hat. Da stand weder was vom E60 M5, noch vom M3 oder von irgendwelchen 320D. Bezogen hatte sich das nur auf Stefans Aussage das BMW schon immer die besten Motoren baut. Das wollte ich anhand einiger Beispiele wiederlegen. Meine Beispiele hat auch keiner von euch wiederlegt, dementsprechend nehme ich das mal als akzeptiert hin.
Fühlt euch doch nicht gleich alle angegriffen wenn mal jemand was gegen BMW sagt, ich weiß, wir sind in nem BMW-Forum, aber deswegen muss man trotzdem nicht stur alles von BMW als das goldene Maß aller Dinge nehmen.
Ich bin auch BMW-Fan, sonst wäre ich weder hier angemeldet, noch hätte ich bisher 4 BMWs gehabt, wovon zwei M3s waren. Meinen einen M3 habe ich ja sogar noch. Ich schwöre auch auf meinen M3, der macht einfach Spaß zu fahren, wird immer unterschätzt und ist echt ein geiler Motor. Trotzdem wäre mir auf ne Strecke von 500km ein S4 vielmals lieber. Aber für solche langen Strecken habe ich den RS6. Den M3 habe ich nur um bei schönem Wetter mal ein bißchen Spaß zu haben, und da ist so ne Drehzahlsau grade recht. Man muss das halt alles abwägen. Ist man 2mal die Woche auf der Rennstrecke ist der M3 wohl der bessere, aber wenn man wie ich nie auf der Rennstrecke ist und auch mal längere Strecken zurück legen muss, ist vielleicht der S4 die bessere Wahl. Ich bin in der glücklichen Lage mir das beste von beiden Marken rauspicken zu können. :-)

Zitat:

Ja ich merke was. Und zwar das ein M5 von G-Power nicht die stärkste Serienlimousine der Welt ist, denn G-Power ist ein Tuner und kein Autohersteller. Dementsprechend keine "Serien"limousine und dementsprechend müsstest du auch fair sein und den M5 von einem Tuner mit dem RS6 eines Tuners vergleichen. Wo wir Beispielsweise beim RS6R von MTM landen, der auf 730PS kommt. Voila eine stärkere Limousine als der M5 von G-Power.

(Zitat von: NDM27)

Der alte M5 von G-Power hatte 750 PS
Der neue M5 von G-Power hat 800PS...... nix voila.........
Und es ist die schnellste Limousine der Welt.... mit Topspeed von 372kmh.

Zitat:

Der alte M5 von G-Power hatte 750 PS
Der neue M5 von G-Power hat 800PS...... nix voila.........
Und es ist die schnellste Limousine der Welt.... mit Topspeed von 372kmh.

(Zitat von: Boa)

Mir ging es darum das es keine SERIEN Limousine ist und er den Serien-RS6 mit dem M5 G-Power verglichen hat.
Er hat außerdem geschrieben das der M5 G-Power 720PS hat. Ich wusste nicht wie viel der hat, ich wusste nur das der RS6R von MTM 730PS hat und damit STÄRKER ist als seine angegebenen 720PS. Von schnell war nirgendwo die Rede. Genauso wenig habe ich geschrieben das der RS6R der schnellste oder stärkste der Welt ist.

Man man man, wieso sind denn immer gleich alle so angepisst wenn man mal was gegen die heilige Marke BMW sagt?!

Zitat:

Mir ging es darum das es keine SERIEN Limousine ist und er den Serien-RS6 mit dem M5 G-Power verglichen hat.
Er hat außerdem geschrieben das der M5 G-Power 720PS hat. Ich wusste nicht wie viel der hat, ich wusste nur das der RS6R von MTM 730PS hat und damit STÄRKER ist als seine angegebenen 720PS. Von schnell war nirgendwo die Rede. Genauso wenig habe ich geschrieben das der RS6R der schnellste oder stärkste der Welt ist.

Man man man, wieso sind denn immer gleich alle so angepisst wenn man mal was gegen die heilige Marke BMW sagt?!

(Zitat von: NDM27)

War nur eine Richtigstellung.....

Ich fühle mich nicht angepisst....

Solche Auszeichnungen wie Engine of the year kriegt man ja auch hinterher geschmissen.

Okay dann kam es falsch rüber. :-)

Übrigens geht es hier eigentlich immernoch u
1er M Coupe vs RS3. Ich weiß, ich weiß, ich muss mich selber mit anzählen zwecks off topic...

Also insgesamt muss ich schon mal sagen umso mehr ich vom NDM27 lese, muss ich immer stärker nicken. Er hat mit seinen Motoren "Vergleichs Aufzählungen" immer Recht.
Mal ganz grob zusammengefasst, Audi Motoren sind schwer kaputt zu kriegen (BMW Vanos probleme usw), in PS- Stufen sich gegenseitig paroli zu bieten hat der Audi meist einen Lader drauf, wodurch eine angenehmere Reise gemacht werden kann. (weil nicht so stark drehen müssen)

Nur man muss mal rein objektiv auch immer die Motoren vergleichen:
Hubraumer Sauger, Hubraumer Dreh-Sauger BMW
Hubraumer Sauger, sehr oft grösserer Hubraumer mit Lader teilweise mit mehr Töpfen. Audi

Das dadurch "ruhiger" gefahren werden kann, mehr Leistung erreicht werden, und eine gewünschte Leistungsentfaltung (Charakteristik) erreicht werden kann, ist doch wohl auch klar.

Meint ihr BMW hat keine Lader verbaut weil sie das nicht können? Warum hat denn Audi "unbedingt" mit Lader gebaut?

Einer hat gesagt man solle sich jeweils einen Lader dazu denken oder wegdenken, damit hat derjenige auch Recht.

S4 B5 2,7l biturbo 265 ps. 2,7l 6ender 2lader drauf
E36 m3 3,2l biturbo wo wäre man den da?

Zusammengefasst, den Vergleich den NDM zieht die letzten 20jahre die vergangene Realität zu überblicken geb ich ihm völlig Recht.

Aber lader - Sauger Vergleich wird immer hinkend bleiben.

Aber mal auf den 1er M zu kommen wenn man den mal als M1 betrachten kann zumindest nur mal für meine Erklärung.
Den richtigen echten M1 habe ich als brachiale Fahrmaschine in Erinnerung vom hören sagen und auf youtube Videos als Rennversion wirklich verdammt gut.
Warum denn nicht heutzutage so einen 400PS 1er gebaut? Auch wenn kein M3 da anstinken kann. Konnte ein E30 M3 als Rennversion dem M1 Renn anstinken? wohl kaum.

Ich finde den Gezeiten Vergleich gar nicht mal so abwägig, im Gegensatz zu früher und der Zickigkeit eines solchen Rennmotors wäre ein Ottonormalverbraucher nicht klar gekommen.
Heutzutage mit der ganzen Abstimmerei kann man solch einen 400ps+ 1er lediglich durch schlüssel drehen und humanen rechten Fuss ganz sicher und zuverlässig zur Grünen Hölle hochfahren. ob der 3er da nu ankommt ist doch egal. Wisst ihr wie ich meine?
Der E92 M3 muss ja nicht das Maß sein, war der E30 m3 vs Renn M1 ja auch nicht.

Bearbeitet von: Timmiii am 31.12.2010 um 19:50:42

Zitat:

Mir ging es darum das es keine SERIEN Limousine ist und er den Serien-RS6 mit dem M5 G-Power verglichen hat.
(Zitat von: NDM27)

Ja, sorry, hab ich hinterher auch gemerkt. Bei dem Wort "Serien" hab ich mich verquatscht. Es ist die "schnelleste Limousine der Welt". Serie natürlich nicht. Aktuell natürlich mit 800 PS. Ich war da nicht auf dem Laufenden. :-)

Trotzdem kannst Du den RS6 nicht soweit aufmachen, daß er 800 PS hat. G-Power arbeitet jetzt an der 1000 PS Version. Immernoch mit dem 5L V10 als Basis. Und wenn das gelingt, dürfte die Diskussion sich erübrigt haben, wer hier die besten Motoren baut.

Der RS6 Motor würde zu staub zerfallen, würde man ihm das antun. ;-)

Zitat:

Meine Beispiele hat auch keiner von euch wiederlegt, dementsprechend nehme ich das mal als akzeptiert hin.
(Zitat von: NDM27)

Ok, denk Dir zu jedem Deiner Vergleiche die Antwort: "BMW hat keinen Turbo drauf. Würde man einen Lader draufbauen, würde er den Audi bei noch weniger Verbrauch stehen lassen." Ich dachte, das könnte man einmal komplett zusammenfassend sagen, sonst muss ich das 6 oder 7 mal kopieren... ;-)

Zitat:

Audi könnte aus dem RS6 auch mehr Leistung rauskitzeln, aber meiner Meinung nach machen sie es nicht um die Haltbarkeit der Motoren zu steigern.
(Zitat von: NDM27)

Jaja... Entweder das, oder weil das Getriebe hart an der Leistungsgrenze arbeitet. *g*. Google mal nach "RS6 Getriebeschaden".... *g*

Bearbeitet von: Stefan177 am 01.01.2011 um 13:42:08

Bearbeitet von: Stefan177 am 01.01.2011 um 13:42:57

Bearbeitet von: Stefan177 am 01.01.2011 um 13:44:05

Audi RS3 vs BMW 1er M Coupé (BMW-Talk Forum)