Audi RS3 vs BMW 1er M Coupé (BMW-Talk Forum)

Zwischen S3 und RS3 gibt´s schon relativ deutliche Unterschiede und bei nem A3 mit S-line fehlt immernoch jeglicher Chrommüll im Grill und an den Spiegeln.

S3


RS3

Zitat:

---

Der 1er sieht nach rangeklatschtem Bodykit aus, der RS trägt die Muskeln ohne künstlich zu wirken

---

Stimme ich zu 100% zu.

Zitat:

---

Bis auf die hässlichen Glitter sieht der 1:1 aus wie der S3.

---

1:1 mit Sicherheit nicht... Die Öffnungen beim RS sind größer und die ganze Front ist breiter.

Bearbeitet von: jay x 412 am 12.01.2011 um 07:49:29

Zitat:

---

Die Öffnungen beim RS sind größer und die ganze Front ist breiter.

(Zitat von: jay x 412)

---

Die größeren Öffnungen wird KEIN Laie erkennen! Die breitere Front, naja ok - wenn mir ein "breiter S3" entgegenkommen würde, dann käme sicherlich der Gedanke dass es sich um einen RS3 handelt, und nicht um einen S3.

Einen M3 erkennt man jedoch definitiv als solches! So bullig wie der E9x M3 auftritt, das ist quasi einmalig. Beim E60 M5 sieht's da ganz anders aus... wenn ich einen weissen E60 mit M-Paket sehe, denke ich mir meistens "Oh cool, sieht ja fast aus wie meiner"... wenn er dann vorbei gefahren ist und ich die 4 Rohre sehe, oder evtl. vorher schon die Kiemen denk ich mir "Oh, war ja doch ein M5"...

Die neuen Modelle (eigentlich schon seit E46) sind jedoch im Großen und Ganzen eindeutig als M erkennbar.

Zitat:

---

Zitat:

---

Bis auf die hässlichen Glitter sieht der 1:1 aus wie der S3.

---

1:1 mit Sicherheit nicht... Die Öffnungen beim RS sind größer und die ganze Front ist breiter.

Bearbeitet von: jay x 412 am 12.01.2011 um 07:49:29

(Zitat von: jay x 412)

---

Danke für die Bilder. Ich glaube damit hast du meine Aussage mehr als bestätigt :-)

Damit der Vergleich komplett ist:

135i Coupe



1er M Coupe

^^
wobei der 1er M auch aufgrund der anderen Kameraperspektive sehr viel Wuchtiger erscheint wie er wohl bei nem Vergleich bei gleicher Perspektive rüberkommt.

Nicht falsch verstehen, klar ist da ein deutlicher unterschied, aber auf den Bildern kommts halt krasser rüber wie es ist.
Vertausch die perspektiven und der M sieht sehr brav aus.

Zitat:

---

Vertausch die perspektiven und der M sieht sehr brav aus.

(Zitat von: Fogg)

---

Ja, schau ihn von oben an und man erkennt garkeinen Unterschied mehr.

Die sind meiner Meinung nach beide recht gut gelungen, wenn auch der Preis in einer anderen Liga spielt. Beim BMW bedient man sich halt eines schlichteren Kompakten, der RS3 dagegen wirkt einfach giftiger - hat beides so seine Vorzüge ;)

Wen es interessiert, hier ist noch ein Vergleichsbericht:
Link

Hat jemand sonst nähere Erfahrungen mit einem der beiden Modelle? Testfahren? Schon gekauft? :)

Gruß
Philip

Angesichts der aktuellen Auto Bild (seit gester im Handel), möchte ich das Thema doch nochmal nach vorne holen.

Fazit: Der RS3 ist für Rennstrecken ungeeignet - grob gesagt.

Grund: Er frisst viel zu viel Reifen und Bremsen...
Auf der Handlingsstrecke vom Contidrom hat sich gezeigt, dass die Kombination aus frontbetontem Allrad, hohem Gewicht auf der Vorderachse und eine elektronische Differentialsperre, die oft einbremst, eine No-Go Kombination ist.

Speziell in der 180° Kurve verliert der Audi an Boden, das kann selbst sein Quattro nicht wett machen.

Und der Focus RS 500 ist laut AutoBild sogar nach wenigen Runden schneller als der Audi, da Audi die Reifen derart verschleißt, dass sie wenige Runden brauchne, um Slicks nahezukommen. ;)

Ich zitiere mal AutoBild:
"Schon nach ein, zwei schnellen Runden hat der RS 3 Reifen und Bremsen so stark beansprucht, dass selbst der frontgetriebene Ford bedrohlich nahe kommt."

Ein paar weitere Fakten:
Rundenzeiten:
BMW: - 1:35:76
Audi: - 1:36:12
Ford: - 1:37:01

Gewicht:
BMW:
- Vorne: 799kg/245er Reifen (9x19")
-Hinten: 737kg/265er Reifen (10x19")
Gewichtsverteilung von 52/48

Audi:
- Vorne: 1001kg/255er Reifen (8x19)
- Hinten: 667kg/225er Reifen (8x19)
Gewichtsverteilung: 60/40
Ja, beides 8x19, kein Schreibfehler :)

Ford:
- Vorne: 946kg/235er Reifen (8,5x19")
-Hinten: 556kg/235er Reifen (8,5x19")
Gewichtsverteilung: 63/37


Ja, wer gewinnt denn nun?
Der 1er... 250 Punkte vor Audi (248) und Ford (246)
Vorallem beim Handling hat der BMW eindeutigen Vorsprung:
Von 40 möglichten Punkten bekommt BMW 37, der Audi nur 33 - selbst der frontgetriebene Focus bekommt 35, also mehr Punkte als Audis Superallrad.

Lustfaktor bekommt btw auch BMW (geht nicht in die Wertung mit ein), Preis Leistungs Sieger natürlich der Focus RS 500.


Ich kann nur empfehlen: Kauft Euch die AutoBild, es lohnt... ist lustig zu lesen, wie der Audi irgendwie doch versagt... Vorsprung durch Technik oder auch: Vieles ist möglich, nicht alles ist sinnvoll. ;-)

gut geschrieben und soweit alles richtig. hab mir die autobild gestern nach der arbeit auch gleich ma auf klo reingezogen den test mit 1er m coupe.

sie schrieben ja auch, dass bmw nicht einfach nur nen fetten motor einbaut und gut, sondern das am gesammten fahrzeug solche veränderungen gemacht werden, dass aus dem 1er ein m wird.

und dies macht audi nicht! sie bauen nur einen großen tubromotor ein und das wars dann auch.

wie sie schreiben. auf der virtel maile ist audi gut. beschleunigungsrennen kann er, aber für mehr taugt er eigentlich nicht. und besonders was er mit den reifen anstellt ist für mich ein unding.

und dann noch die reifenkombi von 255er vorn und 225er hinten zeigt eindeutig, dass mann auf biegen und brechen versucht auf der standardtechnik einen supersportler aufzubauen, was so einfach nicht geht.

mir persönlich gefällt das 1er m cupe sehr gut und es ist einfach ein richtiger bmw 1500kg und 340ps ist genau richtig. der focus rs ist auch geil vor allem sein sound, aber der audi ist einfach aufgeblasene standardtechnik die nur auf der gerade schnell sein kann.

ich sach da nur! freude am fahren und glückwunsch an diejenigen, die sich ein focus rs oder m coupe in die garage stellen können.

Beim 1er und beim Focus weiß man halt, wofür sie stehen...

der 1er ist halt Rennsport... bzw. vom M gesehen Motorsport. ;)
Beim Focus weiß man, er ist brachial, krawallgeil und wenn nötig auch verdammt schnell.
Ihm verzeiht man halt den ein oder anderen Fehler, aber 350 PS und Frontantrieb, da muss man Ford wirklich ein Kompliment machen, dafür ist der Wagen - auch aufm Contidrom - verdammt schnell!

Tja und beim Audi...
255er/225er reifenkombi... ja, das ist schon lustig.
Und selbst dann kriegt man ihn nur durch provozierenden Lastwechsel in den Drift, schon leicht lächerlich.

Der Vorteil beim 1er M ist, dass man einiges vom M3 grundsätzlich nehmen konnte, dies entsprechend überarbeitete und man eine super Abstimmung für den 1er hat.

Mich würde da jetzt echt mal interessieren, wie sich der S3 gegenüber dem RS3 verhält - immerhin ist der S3 ja vernünftig, viel PS aber auch fahrbar.
So, wie AutoBild es beschreibt, wäre bei einem Rennen von mehreren Runden - sagen wir mal 10 oder 15 Runden - der S3 wohl deutlich schneller, da er fahrbarer und verschleißarmer ist.

In der letzten Autobild Sportscars ist glaub derselbe Test und in der AMS von letzter Woche mit nem Cayman R (geiles Teil)

Der Audi macht den 1er laut Papier in allen Bereichen lang.....der 1er ist viel zu heckfreudig, kommt also direkt raus wenn man das Gas ankuckt.

Aber da waren auch Bilder von den Vorderreifen vom Audi.

Alter Alter......sah aus wie mit ner Schrubbfeile drübergezogen, und das bei 255er Conti Sport Contact 5 !! Kuckt euch mal an was die Reifen in den Audi-Dimensionen kosten.


Alles geile Autos, der Porsche ist halt um einiges teurer, Sinn macht am meisten der Ford (wer jetzt nur auf dem Frontantrieb rumhackt, hat keine Ahnung) und der BMW geht mir persönlich am besten ab.....obwohl er gegen den Audi alt aussieht, zmndst solange bis der Audi seine Reifen und Bremsen geschrottet hat.

Zitat:

---

Der Audi macht den 1er laut Papier in allen Bereichen lang.

---

Was heisst "lang" machen?

Hier der Test.

Zum Glück sind die reinen Daten nicht kaufentscheident, der Geschmack spielt ja auch noch ne Rolle.

Mir wäre der BMW ein graus, genauso wie alle anderen 1er... dann bliebe nur noch Audi und Ford.
Ford hat zu wenig Türen für meinen Geschmack (was beim 1er auch so ist) und dann bleibt nur noch der Audi.

Das schöne ist ja auch das im Alltag andere Werte gelten wie auffer Renne, ich denke da werden alle sehr gut unterwegs sein, Leistung ist ja im Überfluss vorhanden und der Audi würde mich im Winter wohl weiter bringen wie die anderen beiden.

@Fogg:
Dann würde aber der S3 Sportback reichen.
Denn der RS3 bringt die Leistung zwar irgendwie auf die Straße, andererseits verhaut er die Reifen zu schnell.
Nach dem Test bin ich echt kritisch, was den RS3 ggü den S3 angeht:
S3 - Sinnvoll, Leistung in Ordnung, Verschleiß ok
RS3 - nicht sinnvoll, zuviel Leistung, die nicht gebändigt werden kann, wo Reifen und Bremsen die Hölle erleben.

Ist quasi wie wenn Du den Vipermotor in einen Allradkombi einbaust - praktisch, aber nicht sinnvoll, da nicht tragbar auf Dauer.

Nachdem ich ein ganz Reihe Tests gelesen habe bin ich leider nicht so begeistert vom 1er M und gleichermaßen enttäuscht vom RS3.

Der RS3 ist zu untersteuernd, zu reifenverschleißend.

Der 1er M hat zwar endlich keine RTF-Reifen mehr und könnte daher nun mit normalen Reifen ein anständige Traktion haben (nicht ohne Grund verwendet die M-GmbH ja keine Runflat-Reifen). Dieser Gewinn wurde aber durch ein völlig übertrieben hartes Fahrwerk gleich wieder geopftert wurde. Das funkioniert auf topfebenem Asphalt wie z.B. in Hockenheim, aber auf unebene kleinen Landstraßen oder auf nassem Asphalt regelt sich DSC zu tode und die Kraft kommt einfach nicht auf den Boden. Das ist nicht nur ein Schönheitsfehler, da bei zu mieserabler Traktion die Fahrbarkeit richtig schlecht wird. In Kurven droht halt der Dauerdrift. Der ist aber bei so schlechter Traktion nicht unbedingt gut beherrschbar und es ist längst nicht in jeder Verkehrssituation der Platz da, um statt beschelunigung immer im Drift zu landen.
Ist halt ein M, meint ihr? Keineswegs, der M3 ist da viel ausgewogener. Der ist auch echten Straßen fahrbar.

Für mich muss ein sportliches Auto auch auf schlechten kleinen Landstraßen und genauso bei Nässe oder bei Schnee fahrbar sein.

Bearbeitet von: ChrisH am 21.05.2011 um 23:58:47

Zitat:

---

@Fogg:
Dann würde aber der S3 Sportback reichen.
Denn der RS3 bringt die Leistung zwar irgendwie auf die Straße, andererseits verhaut er die Reifen zu schnell.
Nach dem Test bin ich echt kritisch, was den RS3 ggü den S3 angeht:
S3 - Sinnvoll, Leistung in Ordnung, Verschleiß ok
RS3 - nicht sinnvoll, zuviel Leistung, die nicht gebändigt werden kann, wo Reifen und Bremsen die Hölle erleben.

Ist quasi wie wenn Du den Vipermotor in einen Allradkombi einbaust - praktisch, aber nicht sinnvoll, da nicht tragbar auf Dauer.

(Zitat von: kl wurm)

---

Ich glaube das der RS3 im Alltag wohl viel weniger Probleme bereitet wie auf der Rennstrecke, denn die hohe beanspruchung bekommt man wohl im Alltag kaum hin.
Ist doch das gleiche wie wenn ich ne BMW 1000S in Nardo auffer Kreisbahn ausfahre, das machen die Reifen keine 2 Runden mit, aber im Alltag läuft das immer noch ganz gut.
Sind halt unterschiedliche Welten wo man die Kisten bewegt.

Und hier gehts halt nicht um den S3, sonst würden wir auch vom Focus ST und vom 135i reden.

Der Focus RS ist für mich das Absolute Spaßmobil, geht gut, hört sich geil an und sieht brutal aus.
Der RS3 ist für mich aufgrund der Optik, der 5 Türen der alltagstauglichste und der 1er ist der der mir von vornerein nicht gefällt was nicht bedeutet das es sein schlechtes Auto ist.

Mach nen Alltagstest mit den Kisten und der RS3 gewinnt haushoch.

naja fogg und genau da scheiden sich die geister.

ich persönlich finde die 5 türen im audi einfach scheiße.

ganz erlich. ein rs3 ein m coupe und ein rs sind reinrassige sportgeräte und dann sollen sie es aber auch richtig sein. also 3 türer oder coupe. wer sich diese autos leisten kann, hat für den alltag noch einen kombi stehn. ist meine meinung!

der audi erfüllt einfach die darstellung ( vor kraft nicht laufen können )

fogg du bist ja auch motorradfahrer. worauf kommt es denn da an? kurvenfahrt stabilität und neutralität oder das man nur auf der geraden gut weg kommt?

schnell geradeaus fahren kann jeder. ich bin da aber kein fan von und finde ausgewogenheit besser.
und sonst bist du ja immer der, der meint ein auto muss gehen wie ien gti der vieles stehen lässt und nu soll beim rs3 der alltagsnutzen mehr im vordergrund stehen, als der sport, obwohl der rs3 eben nunmal die speerspitze sein soll.

nun jut. keiner von uns ist eines der 3 autos bisher gefahren und ich bin mir sicher, dass wie die autos auch nicht am absoluten limit bewegen können, aber der vorher viel gelobte und gefeierte und mit falschen beschleunigungwerten von 3,6sec test in de usa rs3 ist nicht das, was man sich unter speerspitze vorstellt. zumindest für mich. ich hätte mehr erwartet und meine vermutung hatte sich auch bestätigt, dass die ersten messwerte des rs3 einfach unfug waren mit unter 4 sec.

und vom design her ist mir audi viel zu verwechselbar und das brachiale fehlt irgendwie. auch meine meinung.
und der größte minuspunkt vom audi a3 ist der mitteltunnel der mittelkonsole, die so hart am knie ist, dass ich dieses auto einfach nicht kaufen würde. 1 woche malle im nagelneuen miet a3 und 900km ham dies wieder bestätigt.

Zitat:

---

Mach nen Alltagstest mit den Kisten und der RS3 gewinnt haushoch.

---

Denke ich auch, die meisten Leute wollen Autos mit den man schnell geradeaus fahren kann, relavit viel Komfort und praktisch für den Alltag muss es sein. Solche Eigendschaften sind typisch für nen Lifestyle Sport-Audi.
Dagegen ist das bei den M-Modellen nicht der Fall, das mögen die reichen Muttis nicht.

Man brauch sich nur umgucken, ich sehe am Tag mehr S-Modelle als in 1 Monat M-Modelle.


Bearbeitet von: potzee am 22.05.2011 um 11:50:28

^^
genau Autos werden für die Masse gebaut und seltenst nur für einzelne Käufer oder Randgruppen.

Wer was exclusives, sehr schnelles, einzigartiges will kauft eben keinen Audi, BMW oder Ford.
Diesen Markt bedienen andere Hersteller die kleinere Stückzahlen bauen und größtenteils deutlich mehr kosten.

@sausi ich fahre Motorrad, ich fahre aber auch nur nen 1 Zylinder aus Österreich.
Wenn ich die Möhre mit nem Auto vergleichen würde (KTM 640 LC4 mit deutlich mehr Power wie ab Werk) dann würde ich wohl Lotus Elise oder evtl. KTM X-Bow fahren.

Der Audi ist nunmal das was wahrscheinlich die meisten Leute anspricht da er fürn Alltag sehr schnell ist und trotzdem Platz für die Familie mit sich bringt. Eben genauso wie ein RS6, der ist auch kein Rennwagen und trotzdem verkauft sich die Kiste wie geschnitten Brot.

Wie gesagt haben die hier erwähnten 3 Autos ihre daseinsberechtigung, aber für mich käm halt nur der Audi in Frage da er für mich am meisten Alltagsnutzen mit sich bringt.
Ich bin kein Freund von 3 Türen, sonst hätte mein Golf wohl auch nur eben 3 davon.

Genauso hab ich beim E46 nur den Touring gefahren, der hatte genug Türen und ich bekam noch was in den Kofferraum. In ne Limo 2 Bikes und Gepäck für 3 Leute!? das geht halt nicht, deshalb da Touring.
Jetzt mitm Golf bekomm ich die 2 Bikes auch noch rein, ist garnicht soviel weniger Platz (da deutlich höher im Innenraum) wie im Lifestyle 3er.

Zitat:

---

Man brauch sich nur umgucken, ich sehe am Tag mehr S-Modelle als in 1 Monat M-Modelle.
Bearbeitet von: potzee am 22.05.2011 um 11:50:28

(Zitat von: potzee)

---

Wobei die S Modelle meist Gegner wie (im Fall 1er) den 130/135 haben und nicht 1er M.

Die M Modelle haben auch die RS Modelle im Visier und nicht die S Modelle, daher auch kaum vergleichbar.



Was mir gerade mal auffällt, wo wir über Altagstauglichkeit reden:
Der 1er M kommt nur als Coupe.
der RS3 nur als Sportback.

Vielleicht haben sie dadurch ja gar nicht soviel gemeinsam, wie man auf den ersten Blick denkt - und vielleicht werden genau deshalb diese beiden Modelle ihre Sparte gut abdecken.

Der 1er als Rennsemmel und der RS3 als schneller Familienkombi.