Richter Gaspedal: Freispruch für alle Temposünder [ Geplaudere Forum ]

endlich sieht das auch mal ein richter ein.........und dieser spricht viele autofahrer frei.
hier könnt ihr lesen.

Link

Hallo SIGGI E36,

schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Richter Gaspedal: Freispruch für alle Temposünder"!

Gruß

Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:

pädophilen freispruch - unfassbar....(Geplaudere Forum)

Na das klingt doch mal gut.

Aber bei meinen Glück würde ich wohl zahlen müssen.

Bin erst letzte Woche 30€ wegen zu schnellen fahrens auf der Autobahn los geworden ;-(

Find das e sehr merkwürdig hier in DE....man muss wegen jedem Mist ne Genehmigung haben, aber geblitzt werden darf man ohne Warnung?

In England und Frankreich wird man (von mobilen Anlagen abgesehen) schön vorgewarnt bzw sind die Blitzer so auffällig, dass man schon extrem zu schnell sein muss um die nicht zu sehen.

Frankreich = große Kästen mit Schwarz-Gelben Rand

England = riesige blaue Masten, auf denen große, knallgelbe Kameras sitzen.

Ein Kollege von mir aus England hat mir mal gesagt, dass man in England jeden darauf hinweisen muss, wenn er gefilmt oder fotografiert wird.

Wieso gibts in unserem Gesetzjungel so ein Gesetz nicht? Ich vermute einfach mal......

Geblitzt wird zmndst hier in der Gegend immer an den dümmsten Stellen, meist noch nichtmal in Wohngebieten oder Tempo 30 Zonen, da wird immer noch schön geheizt.

Zitat:

Geblitzt wird zmndst hier in der Gegend immer an den dümmsten Stellen, meist noch nichtmal in Wohngebieten oder Tempo 30 Zonen, da wird immer noch schön geheizt.

(Zitat von: tobibeck80)

Da gebe ich Dir voll recht. An gefahrenPunkten macht das ja alles Sinn.
Aber meistens ist ja doch alles eher Abzocke.

Noch ist die Sache nicht über den Tisch. Alles liegt jetzt bei der Staatsanwaltschaft zur Überprüfung. Ob der Richter sich damit einen Gefallen getan hat, bleibt abzuwarten.

genau dieser richter sitzt momentan beim jauch in der sendung in stern tv.
und wird diskutiert.

Auch wenn es quasi ein Schuss ins eigene Knie ist, Blitzer machen
keinen Sinn wenn sie Neongelb leuchten und aus 2km zu sehen
sind oder Starrkästen mit einem Schild vorher angekündigt werden.
Klar meckert man als Autofahrer, aber, fahre ich nicht schneller als
vorgeschrieben, werde ich nicht geblitzt.

Bei uns hier im Landkreis steht auch immer eine Blitztonne, dieses
olivgrüne Ding kennt man mittlerweile. Da ich jemanden vom Ordnungs-
amt hier kenne, habe ich einige Infos dazu bekommen. Sie dürfen die
Tonne nicht tarnen, z.B. als gewöhnliche AWU-Tonne oder so. In der
Wohngegend mit den Einfamilienhäusern (30er Zone) dürfen sie die
Tonne nicht an Tagen aufstellen, wenn allgemein "Mülltag" ist und
die Bewohner Ihre Tonnen an den Gehwegrand rausstellen.

Der Sinn, Temposünder mit Blitzern zur Vernunft zu bringen, ist durch
die Gesetzgebung ein Widerspruch in sich. Es wirken wirklich nur diese
Infrarotblitzer die auch nachfolgende Autos nicht aufmerksam machen.
Die Dinger noch gut getarnt und schon hat die Sache einen Sinn, denn
dann tut es irgendwie richtig weh.

Zitat:

In der Wohngegend mit den Einfamilienhäusern (30er Zone) dürfen sie die
Tonne nicht an Tagen aufstellen, wenn allgemein "Mülltag" ist und
die Bewohner Ihre Tonnen an den Gehwegrand rausstellen.
(Zitat von: Nicore)

Ich stell mir grad vor wie die müllabfuhr versucht die blitzer-tonne zu leeren :-D hihi

Zitat:

Auch wenn es quasi ein Schuss ins eigene Knie ist, Blitzer machen
keinen Sinn wenn sie Neongelb leuchten und aus 2km zu sehen
sind oder Starrkästen mit einem Schild vorher angekündigt werden.
Klar meckert man als Autofahrer, aber, fahre ich nicht schneller als
vorgeschrieben, werde ich nicht geblitzt.

(Zitat von: Nicore)

Da muss ich dir widersprechen. Bei mir in der Gegend gibt es da ein sehr gutes Beispiel. Ende einer Schnellstraße aus einem Tunnel kommend und direkt dahinter eine Kreuzung. Es gab regelmäßig schwere Unfälle mit Todesopfern. Die Unfälle wurden weniger, nachdem ein Blitzer aufgestellt nachdem auch noch ein Warnschild "Achtung Radar" aufgestellt wurde gab es kein einziges Todesopfer mehr!

Grundsätzlich finde ich die Entscheidung und Argumentation des Richters lächerlich. Sowas führt einen Rechtsstaat ad absurdum. Ist doch völlig egal, aus welcher Motivation heraus der Blitzer aufgestellt wurde. Wer zu schnell fährt begeht eine Verwaltungsübertretung, die nicht legalisiert werden kann, nur weil die Gemeinden damit Geld verdienen.

Zitat:

Da muss ich dir widersprechen. Bei mir in der Gegend gibt es da ein sehr gutes Beispiel. Ende einer Schnellstraße aus einem Tunnel kommend und direkt dahinter eine Kreuzung. Es gab regelmäßig schwere Unfälle mit Todesopfern. Die Unfälle wurden weniger, nachdem ein Blitzer aufgestellt nachdem auch noch ein Warnschild "Achtung Radar" aufgestellt wurde gab es kein einziges Todesopfer mehr!
(Zitat von: Kingm40)

Okay da hast Du 100% Recht, das macht auch Sinn.
Dort wurde wirklich eine Temporeduzierung an einem Unfallschwerpunkt
durch offene Abschreckung erzielt. Oftmals wird aber diese "Abzocke"
diskutiert wo quasi "sinnlose" Blitzer rumstehen, gerade zum Ende des
Jahres. :)

Also ich finde es tut mehr weh wenn man vorgewarnt wird, und dann trotzdem noch zu schnell fährt (und somit geblitzt wird, trotz Vorwarnung), als wenn man es mitunter unbeabsichtigt tut!

Technisch gesehen hat dies einen noch größeren Effekt, weil dann, rein theoretisch, jeder sich ans Tempolimit hält.
Wenn man jmnd ohne Vorwarnung blitzt (mitunter noch unbemerkt vom Fahrer), fährt er in dem Moment trotzdem immer noch zu schnell.
Mit deutlich sichtbaren Kontrollstrecken erreicht man ein dauerhaftes anpassen der Geschwindigkeit, wer da dann noch zu schnell fährt ist halt dumm, fertig.

Die Regierung argumentiert doch immer dass durch die Radarkontrollen die Verkehrssicherheit erhöht wird, was macht es dann für nen Unterschied wenn man die Autofahrer fairerweise vorwarnt!?
Klar, es kommt weniger Kohle in die Staatskasse......aber darauf kommt es ja auch nicht an.....oder doch!?

MfG

Zitat:

Die Regierung argumentiert doch immer dass durch die Radarkontrollen die Verkehrssicherheit erhöht wird, was macht es dann für nen Unterschied wenn man die Autofahrer fairerweise vorwarnt!?
Klar, es kommt weniger Kohle in die Staatskasse......aber darauf kommt es ja auch nicht an.....oder doch!?

MfG

(Zitat von: Airborne)

Und was ist bei den Strecken auf denen nicht vorgewarnt wird?
Dann Freifahrtschein für zu schnelles Fahren weil ja sowieso nicht überwacht wird?!

Grüße

Kann mir jemand die diskusion mal erklären warum Blitzer vorgewarnt werden sollen ?
Der Gesetzgeber hat geschwindigkeiten vorgelegt an die man sich zu halten hat.
Ausserorts 100 wenn nicht anders angegeben ist. Wo ist jetzt die Abzocke wenn ich 120 Fahre und geblitzt werde ?

Ja, sicherlich kann man mal kurz etwas unaufmerksam gewesen sein aber das ist in meinen Augen eine schlechte begründung.

Ich weis das es streckenabschnitte gibt wo 100km/h begrenzung lächerlich ist. Leider hat der Staat das aber nicht berücksichtigt und so müssen wir halt mit 100 fahren.

P.S. Wegen dem Bild welches geschossen wird.

Mag ja sein das einige leute auf die Barikaden gehen zwecks Datenschutz. Finde diese einschätzung allerdings auch eher bedenklich, man wird ja geblitzt sobald man etwas verbrochen hat. Das bild wird ja nicht im I-Net hochgeladen und es wird kein unfug damit gemacht. Ledeglich einem zugesendet.
Wenn Man Blitzerfotos zwecks Datenschutz verbietet dann sollte man auch die Überwachung an U-Bahn und Bahn , Tankstelle u.s.w. einstellen. (Was nicht unbedingt gut währe)

zum thema zu schnell fahren.
liegt vielleicht auch daran wo man welche tempolimits errichtet.

wir haben hier in krefeld zb, 2 große lange straßen am stadtrand, seit dem ich denken kann gab es dort ein tempolimit von 70km/h und nun gibt es dort neuerdings nen tempolimit von 50 km/h aus umweltschutzgründen (an sich schon mal lächerlich). die ampeln sind netter weise auch nicht umgestellt worden....

nun hat man die situation das es eine straße ist auf der man auch heute problemlos 100 fahren können, da besser ausgebaut als die meisten landstraßen...
nun darf man dort aber nur noch 50 fahren und erwischt so immer wieder schön paar rote ampeln....

das man zu schnell fährt kommt da fast von alleine....

nen anderes beispiel ist auch der blitzer der mich mal zum fusgänger werden ließ....
bei uns im ort (ca 5000 einwohner) gibt es eine straße durch den ort und auf dieser straße auch eine kreuzung mit ampel. an der dort abgehenden straße liegen beide kindergärten des ortes. da habe ich noch niemals ein blitzer gesehen.
die blitzer stehen im ort fast immer am ortseingang/ausgang. dort wurde ich dann geblitzt als ich beschleunigte weil 100 meter später die 30 aufgehoben war....
nun frage ich mich wieso blitzt man immer dort? und nicht da wo es angebracht ist....

ist es wirklich die sicherheit die man erhöhen will oder die kassen die man voll machen will.

ich habe an sich nichts gegen blitzer, aber dann nicht solche abzockblitzer an stellen wo man gefahrlos schneller als das angegebene tempolimit fahren kann anstatt vor schulen und kindergärten zu blitzen...

Zitat:

zum thema zu schnell fahren.
liegt vielleicht auch daran wo man welche tempolimits errichtet.

wir haben hier in krefeld zb, 2 große lange straßen am stadtrand, seit dem ich denken kann gab es dort ein tempolimit von 70km/h und nun gibt es dort neuerdings nen tempolimit von 50 km/h aus umweltschutzgründen (an sich schon mal lächerlich). die ampeln sind netter weise auch nicht umgestellt worden....

nun hat man die situation das es eine straße ist auf der man auch heute problemlos 100 fahren können, da besser ausgebaut als die meisten landstraßen...
nun darf man dort aber nur noch 50 fahren und erwischt so immer wieder schön paar rote ampeln....

das man zu schnell fährt kommt da fast von alleine....

nen anderes beispiel ist auch der blitzer der mich mal zum fusgänger werden ließ....
bei uns im ort (ca 5000 einwohner) gibt es eine straße durch den ort und auf dieser straße auch eine kreuzung mit ampel. an der dort abgehenden straße liegen beide kindergärten des ortes. da habe ich noch niemals ein blitzer gesehen.
die blitzer stehen im ort fast immer am ortseingang/ausgang. dort wurde ich dann geblitzt als ich beschleunigte weil 100 meter später die 30 aufgehoben war....
nun frage ich mich wieso blitzt man immer dort? und nicht da wo es angebracht ist....

ist es wirklich die sicherheit die man erhöhen will oder die kassen die man voll machen will.

ich habe an sich nichts gegen blitzer, aber dann nicht solche abzockblitzer an stellen wo man gefahrlos schneller als das angegebene tempolimit fahren kann anstatt vor schulen und kindergärten zu blitzen...

(Zitat von: psoli1)

ich muss dir hier recht geben.......
was ich überhaupt nicht verstehe ist zb. warum stellen die einen blitzer beim ortsausfahrt!!
ortseinfahrt kann ich noch verstehen,aber ortsausfahrt ist für mich sinnlos das ist abzocke in meinem auge.

Zitat:

ich muss dir hier recht geben.......
was ich überhaupt nicht verstehe ist zb. warum stellen die einen blitzer beim ortsausfahrt!!
ortseinfahrt kann ich noch verstehen,aber ortsausfahrt ist für mich sinnlos das ist abzocke in meinem auge.

(Zitat von: SIGGI E36)

Wo ist der Unterschied ob Ortsaus- oder Ortseingang?
Wenn da ein Kind über die Straße läuft ist es wohl egal aus welcher Richtung das Auto kommt.

Natürlich ein Unterschied ob da noch bebaut mit Gehsteig ist, oder ob das Ortsschild 200m weg vom ersten Haus der Ortschaft steht.

Zitat:

Mag ja sein das einige leute auf die Barikaden gehen zwecks Datenschutz. Finde diese einschätzung allerdings auch eher bedenklich, man wird ja geblitzt sobald man etwas verbrochen hat. Das bild wird ja nicht im I-Net hochgeladen und es wird kein unfug damit gemacht. Ledeglich einem zugesendet.
(Zitat von: Jago)

Meine Freundin hat letztens ein Foto geschossen.
Im besagten Brief kam KEIN Foto mit sondern lediglich
ein Benutzername + Passwort für einen Loginbereich
auf der Webseite www.internetwache.brandenburg.de
Dort eingeloggt konnte man sein Foto sehen, als die
Strafe bezahlt wurde, wurde das Foto gelöscht, der
Account besteht weiterhin und man kann sein Passwort
ändern usw. und die Seite weiterhin für polizeiliche
Angelegenheiten nutzen. Sei es drum, die Daten werden
online verarbeitet...

Also das man sich ein Account anlegen muss um seinen Strafzettel zu bezahlen ist schon recht extrem.
Denke wenn sie ein normales Foto angefordert hätte, währe das auch "offline" gegangen, kann mir nicht vorstellen das dies eine Pflicht ist soetwas zu erstellen.(bei uns in NRW hab ich das nicht erlebt)
Denke oder besser gesagt ich hoffe das die Daten auf dem Polizeiserver gut gesichert sind.

Zitat:

Also das man sich ein Account anlegen muss um seinen Strafzettel zu bezahlen ist schon recht extrem.
Denke wenn sie ein normales Foto angefordert hätte, währe das auch "offline" gegangen, kann mir nicht vorstellen das dies eine Pflicht ist soetwas zu erstellen.(bei uns in NRW hab ich das nicht erlebt)
Denke oder besser gesagt ich hoffe das die Daten auf dem Polizeiserver gut gesichert sind.

(Zitat von: Jago)

Bitte richtig lesen.
Der Brief mit dem Tatbestand + Überweisungsvordruck ist nach
wie vor der gleiche. Es wurde nur kein Foto mitgeschickt, das
konnte man sich online ansehen und dafür wurden automatisch
Benutzname + Passwort mitgeschickt. Der Account bzw. diese
"Online Akte" wurde von denen vorher erstellt.

fakt ist doch aber folgendes:

Speziell in den letzten 2-3 Monaten des Jahres tauchen immer öfter und intensiver mobile Blitzer auf, die an Stellen aufgebaut werden, wo einem der leise oder laute Verdacht der Abzocke in den Kopf schiesst. also an Stellen die reichlich wenig mit der "Verkehrssicherheit" oder dem wirklichen Schutz vor Rasern zu tun haben, ja noch nichtmal vor Schulen oder Kindergärten.

Sondern hier z.b. auf Umleitungsstrecken in der Stadt, wo die Strecke ansich vorher 50 war, eine Hauptstraße ist, und nun nur weil sie als Umleitung benutzt wird, auf 30 reduziert wurde.

Weit und breit kein Kindergarten, keine Gefährlichen "Fallen" oder "Ecken"....einfach nur n neues Schild hingestellt.

Oder an Strecken wo abends reichlich wenig los ist und wo jeder normale Mensch seine 10-20kmh mehr fährt, weil die Strecke einfach mal alles zulässt.

Wisst ihr, ich habe es mehrmals erlebt dass hier in Berlin die Grünen jemanden angehalten haben, weil dieser 50 gefahren ist und im Berufsverkehr somit nach deren Aussage "ein verkehrshindernis" darstellt. Zudem würde bei strikter Einhaltung der Vorgaben jeder Berufsverkehr in den Großstädten zum erliegen kommen.

darauf wird aufgebaut und zum Jahresende muss das Weihnachtsgeld ja auch irgendwo herkommen...

Richter Gaspedal: Freispruch für alle Temposünder (Geplaudere Forum)