Steuersünder CD kaufen oder nicht? (Geplaudere Forum)

In den Medien wird dieses Thema ja zur Zeit echt hochgepuscht...würde mich mal interessieren was Ihr so darüber denkt.

Soll der Staat eine qausi unrechtmässig erlangte Daten-CD kaufen und den Hinterziehern den Garaus machen?

Von der emotionalen Seite ein ganz klares "Ja" von mir

von der rechtlichen Seite halte ich es allerdings für echt bedenklich

Wenn der Staat die CD kauft, ist Dieser absolut korrupt und bestechlich.

Es ist aber schwer eine Entscheidung zu treffen.
Würde mich auch eher deiner Meinung anschließen. Emotional: Ja / Rechtlich: Nein

Meiner meinung nach sollen die sich lieber mal um richtige Verbrecher , sexualstraftäter und Kinderschänder kümmern !
Is doch kein wunder bei den Steuern in Deutschland das man sein Geld gern am finanzamt vorbei schaffen will !

im land der 250 millionen idioten dürften solche auf unrechtmäßige weise erhaltenen daten gerichtlich nicht verwertet werden ... bei uns macht sich der staat mit dem kauf der cd zum komplizen von erpressern und datenbetrüger!

andererseits gehört diesen steuerhinterziehenden bonzen auch mal demonstriert, dass sie sich nicht alles erlauben können - so eine gier muss bestraft werden!
jeder erwischte kleine schwarzarbeiter wird angezeigt und darf die volle härte der staatsmacht spüren - deshalb: gleiches "recht" für alle, schließlich sind wir hoffentlich noch nicht soweit, dass manche gleicher als andere sind ...

falls es doch so wäre, würd ich meine konsequenzen draus ziehen, und dem denunziantenstaat, in dem die kleinen bluten und die großen alles dürfen, den rücken kehren. als ingenieur muss ich ja nicht in d-land meine steuern zahlen, das geht auch woanders ...

fazit: der staat soll die cd kaufen und den verkäufer gleich zu ner strafe in höhe des kaufpreises verdonnern, zb. zahlung an ne gemeinnützige organisation (wie das bmw-syndikat :-D)

@ Mr Floppy


xD haha

Ich stell mir gerade den Typen bei der CD Übergabe vor...

In dem Moment wo er die CD übergibt sürzen sich 40 SEK Beamten auf Ihn...

xD *rofl*

Aber eig hat er doch was gutes gemacht.

Es ist Strafbar eine Straftat nicht zu melden bezhieungsweise die "Beweise" zurückzuhalten... das mit den 2,5 Mille ist halt ne andere Sache!

Zitat:

---

Ich stell mir gerade den Typen bei der CD Übergabe vor...

In dem Moment wo er die CD übergibt sürzen sich 40 SEK Beamten auf Ihn...

xD *rofl*

(Zitat von: OnlyOne)

---

haha hab ich mir auch schon so überlegt. ob der wirklich so dumm sein wird und die CD persönlich übergibt ^^

Wenn diejenigen die steuern hinterzogen haben zur anzeige gebracht wird, ist sowas dann nicht anfechtbar (da die daten ja unrechtmäßig erlangt wurden) ?! ...aber na ja ..Vadderstaat blendet mal eben die gültigen Gesetze aus :D

Ich bin der meinung das der erwerb nicht rechmäßig ist und das kapitalverbrechen sowieso zuhoch bestraft werden im vergleich zu vergewaltigungen oder änlichem

Zitat:

---

kapitalverbrechen sowieso zuhoch bestraft werden im vergleich zu vergewaltigungen oder änlichem

(Zitat von: BeefE)

---

Wie meinen? Ne Vergewaltigung ist ein Kapitalverbrechen.
Und die CD soll afair 2,5 Millionen Euro kosten, nicht 2.500 Euro.

Und wenn der Typ die CD in der Schweiz übergibt, braucht er sich vor irgendwelchen SEK-Beeamten eh nicht in die Hose machen. Die können sich da nicht auf ihn stürzen.

Ich finds selbstverständlich nicht in Ordnung. Weder rechtlich noch emotional. [ironie] Hatte damals schon nen Arsch voll Arbeit, meine Kohle in die Schweiz zu transferieren, als die Geschichte mit Liechtenstein aufkam. Und jetzt der ganze Aufwand nochmal, wenn sie in Richtung Caymans geht.[/ironie]


Bearbeitet von: mb100 am 04.02.2010 um 09:54:58

Meine Meinung, ein klares nein.

Man sollte lieber mal auf den Grund gehen WARUM es
Steuerhinterziehung gibt und eben dort ansetzen eine
Lösung zu finden.

Hmm, ich hab noch alle eMails meiner ebay-Käufe seit 2001. :)
Da sind Unmengen an Adressen, Kontodaten und email-Adressen
drin. Werd ich mal auf ne CD packen und zum Verkauf anbieten.
Vielleicht lohnt es sich ja...

kapitalverbrechen, mal die definition angucken ;)

zum thema, es ist halt ein 2schneidiges schwert. auf der einen seite datenschutz auf der anderen steuerhinterzieher die die gemeinschaft belasten...

evtl ist die sache mit der cd ja ein bluff und unsere regierung verfolgt eine ähnliche strategie wie berlusconi mit seiner amnestieregelung..

der gedanke ist zwar auch nicht ganz gerecht den braven steuerzahlern gegenüber, aber finanziell ein segen für italien...

ich finde auch wenn wir ein rechtsstaat sind, wir müssen uns nicht verarschen lassen.
ich weis, dass das juristisch nicht korrekt ist was ich sage, aber ich finde: das grundgesetz sagt, dass alle gleich sind (ich hab inzwischen mitbekommen, dass das nur abwehrrechte des bürgers gegen den staat sind) und deshalb ist mir die hehlerei egal, das grundgesetz ist für mich auch etwas ideelles. und wenn da steht, dass jeder gleich ist, heißt das auch, dass sich niemand vor steuern drückt.
wie gesagt, das ist juristisch unsinn was ich da rede, aber ich empfinde das so.

wir sind des weiteren ein sozialstaat und wer meint, dass er keine abgaben leisten muss und lieber wartet, bis die nächste steuererhöhung die kleinen leute f*ckt, der ist asozial und soll bitte auswandern in einen staat, der nicht nach sozialen prinzipien arbeitet, sondern die reichen reicher macht und die armen ärmer, da gibt's leider genug auswahl!

Zitat:

---

kapitalverbrechen, mal die definition angucken ;)

(Zitat von: plop)

---

... die diesmal sogar einigermaßen passt bzw. auch nen leichten Überblick über verschiedene Ansichten gibt. Ich glaub, am einfachsten isses wirklich, wenn man überlegt, für welche Straftaten früher Leute nen Kopf kürzer gemacht wurden - oder heut noch werden. Wobei auch das nicht zuverlässig ist. Ob der Besitz von gewissen Mengen Heroin gleich als Kapitalverbrechen zu werten ist? Man weiß es nicht genau.
Am besten da "einfach" den "westlichen Kulturkreis" als Standard nehmen - oder den Begriff vermeiden.

Zitat:

---

und wenn da steht, dass jeder gleich ist, heißt das auch, dass sich niemand vor steuern drückt.

(Zitat von: hero182)

---

Stimmt. Ich spinn den juristischen Unsinn aber mal weiter - und behaupte, dass der progressive Steuersatz gegen Art. 3 I GG verstößt, weil er ne Ungleichbehandlung darstellt. Denn wer mehr verdient, zahlt dank der Progression ja auch prozentual mehr Steuern. Betragsmäßig sowieso - aber da würde er auch mehr zahlen, wenn der Steuersatz konstant wäre...

Zitat:

---

und wenn da steht, dass jeder gleich ist, heißt das auch, dass sich niemand vor steuern drückt.

(Zitat von: hero182)

---

Stimmt. Ich spinn den juristischen Unsinn aber mal weiter - und behaupte, dass der progressive Steuersatz gegen Art. 3 I GG verstößt, weil er ne Ungleichbehandlung darstellt. Denn wer mehr verdient, zahlt dank der Progression ja auch prozentual mehr Steuern. Betragsmäßig sowieso - aber da würde er auch mehr zahlen, wenn der Steuersatz konstant wäre...

[/quote]


das ist aber käse, weil du damit den sozialstaat völlig ausser acht lässt. und wer mehr hat, kann auch mehr geben, ich seh da keine ungleichbehandlung. gleiche behandlung heißt ja nicht, dass exakt jeder die gleiche summe steuern zahlen muss.
wenn man deine folgerung zuspitzt, würde es auf kommunismus rauslaufen, da müsste man den reichen fast alles wegnehmen und es auf alle umverteilen. dann wären alle zu 100% gleich.
da das aber wohl wirklich unsinn ist, würd ich sagen: wer unterschiedlich verdient, kann auch unterschiedliche steuern zahlen. das verletzt keinen gleichheitsgedanken.

Ich bin gegen den Kauf der CD, die sollen sich lieber überlegen warum immer mehr versuchen Ihr Geld am FA vorbei "zuschmuckeln".

Es hat jetzt mittlerweile ein Dresdner Anwalt Anzeige gegen Angela Merkel erstattet. Staatsanwaltschaft muss jetzt prüfen ob Sie ein Verfahren gegen die Kanzlerin in die Wege leiden.

http://kurier.at/geldundwirtschaft/1974755.php

Bearbeitet von: schnitte09 am 04.02.2010 um 11:01:30

Zitat:

---

Zitat:

---

Zitat:

---

und wenn da steht, dass jeder gleich ist, heißt das auch, dass sich niemand vor steuern drückt.

(Zitat von: hero182)

---

Stimmt. Ich spinn den juristischen Unsinn aber mal weiter - und behaupte, dass der progressive Steuersatz gegen Art. 3 I GG verstößt, weil er ne Ungleichbehandlung darstellt. Denn wer mehr verdient, zahlt dank der Progression ja auch prozentual mehr Steuern. Betragsmäßig sowieso - aber da würde er auch mehr zahlen, wenn der Steuersatz konstant wäre...

(Zitat von: mb100)

---

das ist aber käse, weil du damit den sozialstaat völlig ausser acht lässt. und wer mehr hat, kann auch mehr geben, ich seh da keine ungleichbehandlung. gleiche behandlung heißt ja nicht, dass exakt jeder die gleiche summe steuern zahlen muss.
wenn man deine folgerung zuspitzt, würde es auf kommunismus rauslaufen, da müsste man den reichen fast alles wegnehmen und es auf alle umverteilen. dann wären alle zu 100% gleich.
da das aber wohl wirklich unsinn ist, würd ich sagen: wer unterschiedlich verdient, kann auch unterschiedliche steuern zahlen. das verletzt keinen gleichheitsgedanken.

(Zitat von: hero182)

---

Ich bin auch gegen Gleichmacherei - weil Menschen eben nicht "gleich" sind. Und hab auch nie gesagt, dass jeder die gleiche Summe zahlen soll, sondern "nur" den gleichen Prozentsatz.
Denn: auch ohne Progression bzw. mit konstantem Steuersatz steigt die Steuerlast mit steigendem Einkommen ja auch an.
Aber klar - die Finanzierung des Staates würde da zugunsten der Steuergerechtigkeit in arge Schwierigkeiten kommen...

Bearbeitet von: mb100 am 04.02.2010 um 11:02:11

@hero182

Ich frage mich sowieso schon seit genau 100 Tagen wann ich endlich mer Netto vom Brutto haben werde xD Habe bis jetzt noch nichts gemerkt...

Aber die Mövenpickhotels werden Ihre Umsätze bestimmt nochmal um 40 Prozen steigern könnnen... woa und das hat nur EIN Milliönchen "gekostet". xD


Hier geht doch garnichts mehr gerecht zu. Die Lobbyisten regieren doch Deutschland und nicht unsere "Bestechlichen".

Ach und ne logische Erklärung für den Steuerbauch der Mittelschicht hab ich immer noch nicht gehört...


Ach und ich schreibe mir einfach mal auf die Brust das ich LEISTUNGSTRÄGER bin...

Wer mehr verdient der sollte nicht nur prozenutal mehr Zahlen.. denn 40 prozent können einen mit 5000 euro ganz anderst treffen als einen mit 15000 euro... *nur ein Beispiel*

jrtzt überleg mal wo die ganzen leute die auf montage sind die woche über wohnen müssen oder auch vertreter, ingenieure, kaufleute, usw...im hotel..na sowas..
und welchen vorteil könnte das mit blick auf die gesamte wirtschaft haben wenn hotels weniger kosten?

aber ersma schimpfen und "der kleine mann"-tiraden vom stapel lassen..

Zitat:

---

jrtzt überleg mal wo die ganzen leute die auf montage sind die woche über wohnen müssen oder auch vertreter, ingenieure, kaufleute, usw...im hotel..na sowas..
und welchen vorteil könnte das mit blick auf die gesamte wirtschaft haben wenn hotels weniger kosten?

aber ersma schimpfen und "der kleine mann"-tiraden vom stapel lassen..

(Zitat von: plop)

---

da liegt doc hdas Problem - die Hotelpreise werden eben NICHt billiger. Neulich in der Lokalpresse erst gelesen das die ortsansässigen Hotels / Pensionen ihre preise nicht reduzieren werden

Lieber nicht..

das verstehe ich als klare aufforderung an "kriminelle", daten zu beschaffen, die dem staat geld einbringen.

hier wird kriminelle energie bezahlt und toleriert, sowas kann nicht sein.

da könnte sich eine schöne lawine los treten wenn es für solceh daten soviel geld gibt.