M52 B20 mit M50 Brücke Info [ Motoren: Umbau & Tuning Forum ]

HAllo,
Ich hatte schon länger die Idee das gleich beim M52 B200 zu machen wie beim M52 B28 , aber da ich keinen M52 B20 habe kann ich es nicht selbst testen, .............
Aber die Leute aus dem e39 Forum haben das ausprobiert, .....
Fazit daraus ist die M50 brücke des B20 passt auch af den M52 Kopf, mit abstimmung und estwas NW tuning kann man da bestimmt auch 170 ps herausholen, ( das ist eine vermutung)
hier mal der Link zum e39 Forum :

http://www.e39-forum.de/thread.php?threadid=53764&sid=01da05a816d0342305bf97feb9e35015&page=1

Falls das schon mal einer hier gemacht hat kann er ja seine erfahrungen hier einbringen!

Und Jetzt noch eine Bitte die die nichts gescheites zu dem THEMA M52 B20 mit M50 brücke beitragen wollen oder können sollen bitte NICHT schreiben, also keine posts wie 2,0l rentiert sich nicht o Ä.

Gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 21.02.2013 um 18:09:46

Hallo pat.zet,

schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "M52 B20 mit M50 Brücke Info"!

Gruß

Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:

M50 TU B20 ==> M52 B28(Motoren: Umbau & Tuning Forum)
brücke m50 auf m52(Motoren: Umbau & Tuning Forum)
m50 brücke auf m52(3er BMW - E36 Forum)
Umbau von M50 TU auf M52 B20 / 325 auf 320(Motoren: Umbau & Tuning Forum)

Sorry dass du dass jetzt nicht hören möchtest,
gehört aber dazu, bei der Sache steht Kosten/
Nutzenfaktor nicht wirklich im verhältnis.

HALLO
ALSO HIER HABEN WIR DAS ERSTE WAS ICH OBEN BESCHRIEBEN HABE
WAS ICH NICHT WOLLTE, Lesen und worte verstehen !!!
Es geht nicht um kosten / nutzen , sondern um
INFO / nutzen für die M52 B 20 fahrer.

Also nochmal wenn ihr nur aus langeweile was schreiben wollt , dann bitte im Talk , mein Tip lesen und und ohne zu antworten wegklicken !!
Ist gar nicht schwer !!! ;->

Wenn ihr erfahrungen habt oder etwas sinnvolles zum Thema beisteuert , bitte antworten.
DANKE gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 21.02.2013 um 18:06:51

Ich bin mir sehr sicher, dass der Motor danach schlechter gehen wird.

Warum?
Ganz einfach. Die Einlasskanäle im Kopf sind nämlich kleiner als die von den anderen M52. Sprich die Kanäle im Kopf sind genauso groß, wie in der Original M52-Brücke (45mm x 23mm).
Wenn du jetzt also eine M50 Brücke drauf bauen würdest, dann würdest du mit einem großen Querschnitt (M50 Brücke => 55mm x 25mm) auf einen kleineren Querschnitt (B20 Kopf => 45mm x 23mm) gehen. Der Übergang besteht dann aus einer im Ansaugkanal rundumlaufenden Kante mit einer Breite von 5mm. Ne bessere Luftbremse kann man quasi nicht einbauen (so wie beim 2,8er mit Originalbrücke, bloß in die andere Richtung).
Wie das wäre, wenn man die Kanäle im Kopf konisch zulaufen lassen würde (von 55mm auf 45mm größer werdend), ist eine andere Frage.

Selbst z.B. MVR die damals eine Tuning Brücke für den B20 angeboten hat, hat die Querschnitte der Kanäle vorne am Kopf original gelassen. Es wurde einzig die Geometrie der Saugrohre und des Luftsammlers verändert, um die Strömungsgeschwindigkeit und das Schwingungsverhalten zu verändern (die Alpina B3 3,2 Brücke zum Vorbild).

EDIT:
Hab grad noch ein Bild auf dem Server gefunden, auf der man die MVR Brücke sehen kann (links MVR, rechts Alpina). Is zwar eine Brücke für den M54, aber das macht keinen Unterschied. Die Kanäle sind dort genauso groß.

Bearbeitet von: kredenschel am 24.01.2010 um 20:45:16

Hallo, bitte bevor du dinge schreibst die nicht bestand des Threads sind, es geht nicht darum
eine M50 b25 brücke auf den B20 kopf zu bauen , sondern eine M50 b20 brücke, die sollte sicher keine 55mm haben !!!
Also lese bitte den Link zum e39 Forum ( auch wenns schwer fällt ) siehe seite 8
gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 24.01.2010 um 20:56:41

Zitat:

Hallo, bitte bevor du dinge schreibst die nicht bestand des Threads sind, es geht nicht darum
eine M50 b25 brücke auf den B20 kopf zu bauen , sondern eine M50 b20 brücke, die sollte sicher keine 55mm haben !!!
Also lese bitte den Link zum e39 Forum ( auch wenns schwer fällt )
gruß pat

(Zitat von: pat.zet)

Sorry Pat...hatte übersehen, dass es nicht um die 2,5er Brücke geht.
Allerdings müsste trotzdem eine umlaufende Kante im Bereich Übergang AB zu Kopf vorhanden sein, welche senkrecht im Luftstrom steht.

Mein problem ist das ich nur den Link gefunden Habe , hätte ich den Kopf würde ich es selbst messen!!
Weisst du ob das mass 45 X 23 auch beim M52 Tü kopf das gleiche ist ?

Ich werde mal die B20 brücke bei einem Kumpel messen der müsste noch eine haben.....
Gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 18.08.2010 um 20:02:10

Also die M50B20 Brücke hat die Maße 45*25 +/-mm, vorrausgesetzt ich hab nicht allzu sehr geschielt beim Abmessen. =)

Bearbeitet von: Horgh76 am 25.01.2010 um 14:23:45

Zwischen obenstehenden und untenstehenden Themen liegt ein Zeitraum von mehr als 24 Monaten

Was ich noch weiss ist das die Kanäle im M52 tü B20 Kopf gleich sind zu den grossen motoren , nur die Ventile sind kleiner ! M52 B20 TÜ ist das auch so ( da fahre ich eine B30 brücke )

Bearbeitet von: pat.zet am 21.02.2013 um 18:08:40

Zwischen obenstehenden und untenstehenden Themen liegt ein Zeitraum von mehr als 13 Monaten

alter fred aber kleine story dazu... vor vielen monden hatte mein altes coupe ja auch einen m50b20tu. erste maßnahme war eine einlassnocke mit etwas mehr steuerzeit was hier kein 1:1 vergleich sein soll aber dem effekt der gaswechselverlagerung durch das saugrohr ähnlich sieht.

allgemein muss jedem klar sein das der b20 dann wirklich gedreht werden muss damit da was rauskommt. ab m52tu ist das glaube ich durch dv noch etwas zu überdecken aber mit der sv bis m52 wird das ein motor alter schule.

die m50b20 brücke passt sehr gut auf den m52b20 kopf. kleine anpassungen würden es perfekt machen.

ich sehe das ähnlich wie patzet, manchmal geht es darum etwas zu probieren und etwas zu haben was es eben nicht so ab band gibt.

Bearbeitet von: BMW GT am 21.02.2013 um 18:58:05

Ich kann aus erfahrung mit dem M52 Tü sagen das er mit der Grossen brücke untenrum nur wenig schlechter geht wie mit OE Brücke .
Allerdings geht er ab 4500 U min wesentlich agressiver bis in den Begrenzer der Vanoas schaltpunkt wurde von Sven verändert und die Zündung wurde geschärft.....
Eine LPS messung ist leider bei 6200 u min durch die DME unterbrochen worden, weil die Vorderräder standen, trotz asc Off.
Da wurde eine Leistung von 177 PS angezeigt und es fehlten noch 300 u min ......
Sicher ist das unnütz weil es schon in der Serie mehr leistung gibt siehe 2,2l oder 2,8 l, aber spass machts trotzdem !
gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 19.10.2021 um 19:52:53

Zitat:

allgemein muss jedem klar sein das der b20 dann wirklich gedreht werden muss damit da was rauskommt. ab m52tu ist das glaube ich durch dv noch etwas zu überdecken aber mit der sv bis m52 wird das ein motor alter schule.

(Zitat von: BMW GT)

Wie meinst du denn das mit der Doppelvanos bei dem TÜ? Bringt die DV im Gegensatz zu der Einzelvanos mehr Moment beim B20? Und was ist ein Motor alter Schule?

Bearbeitet von: XuMuK am 22.02.2013 um 01:37:28

Naja Sicher meint er das das Maximale drehmoment durch die verstellung der Einlass und Auslass nockenwelle früher anliegt, so wie das von BMW ja auch beschrieben wird.
Ein motor "alter schule "sehe ich die motoren charakteristik , Scharfe Nocken , unten rum Nix oberum leistung , so wie alte Motoren ohne Vanos etc .( trotz Vanos ) ....
Vermutlich war das damit gemeint.......

die umgangssprache...:)

mit der dv kann man bei gleichen steuerzeiten mehr moment in unteren drehzahlen generieren, dank spreizung. oder eben umgekehrt noch mehr peak bei gleichem moment. mit sv geht das im vergleich zu statischen steuerzeiten natürlich auch aber eben in engeren rahmen.

"alte schule" ist für mich ein motor der eben nicht vom reinen drehmoment lebt, der recht momentconst. ist und die übliche linearchrarakteristik hat.

Zitat:

die umgangssprache...:)

mit der dv kann man bei gleichen steuerzeiten mehr moment in unteren drehzahlen generieren, dank spreizung. oder eben umgekehrt noch mehr peak bei gleichem moment. mit sv geht das im vergleich zu statischen steuerzeiten natürlich auch aber eben in engeren rahmen.

(Zitat von: BMW GT)

Die Verstellung der ANW hat überhaupt nichts mit der Momentengewinnung zu tun. Die Verstellung der ANW erfolgt aus gänzlich anderen Gründen. Die Füllungsverbesserung ist in erster Linie der Verstellung ENW sowie dem Schaltsaugrohr geschuldet. Die Doppel-VANOS bringt also bezogen auf die Füllungsverbesserung gegenüber der Einzel-VANOS nichts. Wenn man die Kennfelder der Nockenwellenlageregelung der MS42/MS43 anschaut, dann sieht man das sehr deutlich. Generell hast du aber Recht. Veränderung der Spreizung kann u.U. bei einem Motor Mehrmoment bringen.

Und was heisst: "noch mehr peak bei gleichem moment"?

Bearbeitet von: XuMuK am 23.02.2013 um 00:54:54

sicher kannst du damit dein moment verschieben, wenn auch nicht in dem maße wie mit dem einlass.
das man da außermotorisch auch viel bewirken kann muss man hier glaube ich nicht ausführen. bitte keine debatte wer was beruflich tolles macht.

mit noch mehr peak ist die umkehr des ersten absatz gemeint.

Zitat:

sicher kannst du damit dein moment verschieben, wenn auch nicht in dem maße wie mit dem einlass.
das man da außermotorisch auch viel bewirken kann muss man hier glaube ich nicht ausführen.
(Zitat von: BMW GT)

Wie bereits gesagt, die Füllungsverbesserung erfolgt nur durch die Verstellung ENW. Wir können uns darüber streiten oder auch nicht. Schau die Kennfelder an und bilde dir dazu ein Urteil selbst. Die ANW wird ab Einführung der DV zum Katheizen, LL-Verbesserung sowie schnellerem Aufheizen des Saugrohres durch erhöhte Ventilüberschneidung verwendet.

Zitat:

bitte keine debatte wer was beruflich tolles macht.

(Zitat von: BMW GT)

???? Sorry, diesen Satz vermag ich nicht zu verstehen.

mit danach ausgelegten profilen und entsprechend bedateten stellungen ist es sehr gut möglich, wenn auch der betrag geringer als am einlass ist.

das es bei den oem´s eher außermotorisch genutzt wird bestreite ich auch nicht, an dieser stelle und ich denke auch allgemein in foren nicht wirklich relevant.

Zwischen obenstehenden und untenstehenden Themen liegt ein Zeitraum von mehr als 3 Monaten

Zitat:

HAllo,
Ich hatte schon länger die Idee das gleich beim M52 B200 zu machen wie beim M52 B28 , aber da ich keinen M52 B20 habe kann ich es nicht selbst testen, .............
Aber die Leute aus dem e39 Forum haben das ausprobiert, .....
Fazit daraus ist die M50 brücke des B20 passt auch af den M52 Kopf, mit abstimmung und estwas NW tuning kann man da bestimmt auch 170 ps herausholen, ( das ist eine vermutung)
hier mal der Link zum e39 Forum :

http://www.e39-forum.de/thread.php?threadid=53764&sid=01da05a816d0342305bf97feb9e35015&page=1

Falls das schon mal einer hier gemacht hat kann er ja seine erfahrungen hier einbringen!

Und Jetzt noch eine Bitte die die nichts gescheites zu dem THEMA M52 B20 mit M50 brücke beitragen wollen oder können sollen bitte NICHT schreiben, also keine posts wie 2,0l rentiert sich nicht o Ä.

Gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 21.02.2013 um 18:09:46

(Zitat von: pat.zet)

Das würde ja dann heißen das man mit der brücke vom m50b20 für nen m52b28 oder 23 auch mehr Leistung erhalten müsste wie er in der Beschreibung schreibt sind ja dort bei der m50 brücke die kanäle schon größer!???
mfg

Teilweise sicher. Der Querschnitt der Öffnungen sind gleich gross. Die Kanäle selber verjüngen sich nicht so sehr und behalten den Durchmesser.

Ehrlich gesagt wird es sicher nicht lohnen. Du bekommst vielleicht ein besseres ansprech verhalten. Das zugeschnürte ab +- 5000 bleibt aber. Wenn dann nimm die b25 Brücke.

Schon grösser wie bei einer M52 B20 brücke JA !

nicht grösser wie bei einer M50 B25 Brücke , oder einer Schrick für M52 B25 oder B28 oder OE m52 B25 /28
Also für M52 B25 , B28 , B30 , B32 völlig untauglich, die Zeit und das das geld nicht wert !
gruß pat

M52 B20 mit M50 Brücke Info (Motoren: Umbau & Tuning Forum)