Welche Sparbüchse für 100Km täglich? (Geplaudere Forum)

Hi,

fahre grad einen 320D und den auf ca. 5,7L Verbrauch. Ich suche einen Wagen, der wirklich nur Nutzwert mit größtmöglicher Sparsamkeit verkörpert. Wir fahren ziemlich genau 100KM täglich, 90% Autobahn.

Was kann ich da nehmen? Aussehen und Komfort ist völlig egal, nur sparsam (insbesondere AB= guter Windkanal, 6.Gang etc.) soll er sein.

Für den Spaß hab ich ja noch das Cabbi. Suche nur ne Sparbüchse für den Weg zur Firma und zurück.

Hat jemand eine Idee? Gibt es schon Autos, die mit 3L auskommen?

lupo 3l oder smart diesel

falls mehr geld da ist nen 118d

Hi,

wenns dir um den Verbrauch geht? Vllt. nen Smart CDI oder nen Lupo 1.2 TDI 3L.
Sind halt keine Rennsemmeln.

Gruß Paul_Panzer

4 Sitzplätze wären schön. Es muss kein BMW sein, da die warscheinlich preislich rausfallen werden. Es gibt auch andere Marken als VW oder BMW, bloß da kenn ich mich überhaupt nicht aus.

Lupo wäre was, aber der ist zu alt. Ich dachte evtl. an einen der letzten A2 (wg. gutem Windkanal)? Kein Plan, ob man die jünger bekommt.

naja. der a2 denk ich mal ist ein schönes auto. aber windkanaltechnisch wohl eher mit nem garagentor vergleichbar.

preis leistung sollte einfach passen. hab als altagsauto nen 3er golf diesel mit 75 ps. der sauft 4 liter wenn ich bischen vorsichtig bin und der hat mich 800 euro gekostet. wennst dir nen a2 diesel kaufst bist sicher mal 5000 eier los. für die 4200 mehr was du bezahlst gleiche ich die differenst von 1 liter diesel wahrscheinlich 10 jahre lang aus.

Ein Audi A2 ist mit Sicherkeit keine Schönheitskönigin. Aber die Verarbeitung im Cockpit ist super. Und der 1.4 TDI rennt fast 200 KM/H. Bin schon oft einen gefahren und kraft hat er für einen Kleinwagen genügend.

bei 200 km/h braucht der aber keine 3 lieter mehr..............

außerdem kommt kein auto (außer ferrari lamborghini usw...) im bezug auf innenverarbeitung an nen bmw hin. meine eigene ganz persönliche meinung.

Hat net der A2 damals nen Rekord-cW-Wert erzielt? Irgendwo so im Bereich 0,25?

Und ich will Dich ja net enttäuschen, aber sooooo toll is die Innenraumverarbeitung bei Ferrari auch net. Und die bei Lamborghini is nur deswegen so gut, weil innen nur Audi-Teile verbaut sind...

Bearbeitet von: mb100 am 15.09.2009 um 15:27:34

Zitat:

---

außerdem kommt kein auto (außer ferrari lamborghini usw...) im bezug auf innenverarbeitung an nen bmw hin. meine eigene ganz persönliche meinung.

(Zitat von: matte24)

---

dann hast wohl noch nie einen ferrari von innen gesehen! habe selten so eine schleissige verarbeitung bei einem fahrzeug gesehen, sogar fiat hat eine bessere innenraumverarbeitung.
habe auf einer automobilmesse mehrere ferraris innen ansehen können (430, 599 GTB, 612)...

@ mb100
war der a2 nicht das erste serienfahrzeug mit komplettem alu chasis?

Bearbeitet von: KTMschnee am 15.09.2009 um 15:31:33

Möglich, keine Ahnung. Hab mich nie großartig für das Ding interessiert, aber das mit dem cW-Wert is irgendwie hängen geblieben...

dann setz hald für ferrari irgend ein anderes unfinanzierbares auto ein.

zum thema alurahmen. ich hab mal gehört das man an den a2 keine ahk anbauen darf weil er komplett aus alu ist und eben verda´mmt leicht gebaut worden ist. hab ich nicht von nem audihändler. war eher ein stammtischgespräch.

würde mich aber interessieren ob das wahr ist.

Zitat:

---

dann setz hald für ferrari irgend ein anderes unfinanzierbares auto ein.

(Zitat von: matte24)

---

Dafür, dass Ferraris unfinanzierbar sind, fahren aber verdammt viele von den Karren rum, find ich...

Aber einigen wir uns auf Rolls Royce, Bentley und Maybach - und kehren zurück zum Thema, oder?

BTW, @Audi A2: das Problem bei dem Wagen wird wohl der Preis sein. Waren die Karren damals zwar unbeliebt, sind sie als Gebrauchte relativ gefragt.

Renault Clio Diesel mit 65 Ps. Verbrauch auf der Autobahn 4L.

Was krass lahmes, sparsames und nicht gefragtes? Dann nimm nen Golf IV SDI.
Die Kiste zieht kein Meter, säuft aber auch nix.

Sonst wäre halt interessant ein Opel Corsa B mit Saugdiesel. Fährt ein Freund und der ist auch sau sparsam!

Allgemein halt kleine, leichte Autos wenn möglich mit nem öden Saugdiesel.
Da braucht man halt Zeit wenn man unterwegs ist.

Golf II GTD, TD oder wie se alle hießen.
Nur sind die irgendwie alle selten geworden, ich glaub da wurde viel von abgewrackt.

Wir hatten mal nen GTD, der hatte damals schon den E(conomy) Gang gehabt, brauchte recht wenig.


Allerdings sollte man auf die Schadstoffklassen achten, denn eine Schadstoffklasse niedriger und nur nen halben liter weniger Verbrauch kann sich schon nicht mehr rentieren.

Ich würde weder nen A2 noch einen Golf II über 100 km auf der Bahn bewegen wollen. Beim Golf muss man beten, dass der mit dem alter noch ankommt und der A2 ist das unbequemste Auto in dem ich je gefahren bin. Diese Metallleiste an der Mittelkonsole hat mir immer genau aufs Knie gedrückt. Hatte danach echt lange Probleme. Außerdem ist mit beim A2 zu oft das ESW angesprungen, hat eine Straßenlage schlimmer als die alten Amis.

Für günstig und zuverlässig halte ich die Fahrzeuge von Skoda und Seat. Sind zwar keine Schönheiten aber sichere und zuverlässige Technik zu nem fairen Preis.

Zitat:

---

dann setz hald für ferrari irgend ein anderes unfinanzierbares auto ein.

zum thema alurahmen. ich hab mal gehört das man an den a2 keine ahk anbauen darf weil er komplett aus alu ist und eben verda´mmt leicht gebaut worden ist. hab ich nicht von nem audihändler. war eher ein stammtischgespräch.

würde mich aber interessieren ob das wahr ist.

(Zitat von: matte24)

---

is schwachfug, den gabs von werk aus mit ahk.
ob man da mit jetzt mehr als nen fahrradträger ziehen bzw. tragen darf weiss ich allerdings nicht :-D

zum thema: würde zum skoda fabia tendieren.
günstiger als ein polo/golf, aber gleiche solide vw technik.

Wenn es möglichst günstig sein soll, bleibt nur der Lupo 3L. Das Auto hat Platz für 4 Leute und etwas Gepäck. Es ist technisch gut und verbraucht wirklich unter 4 Liter. Da gibt es nichts vergleichbares auf dem Markt. Der A2 ist wesentlich schwerer und teurer und verbraucht dadurch auch mehr. Natürlich kriegt man mehr Auto fürs Geld, aber dann würde ich gleich den 320d behalten oder einen 118d kaufen, die liegen auch bei 5,xx und bieten deutlich mehr als ein A2.

Der Lupo hat den unschlagbaren Vorteil, dass er mittlerweile für unter 2000 Euro zu bekomen ist.

vlt wären mal preisvorstellungen hilfreich...

würde auch zu nem Skoda Fabia raten, vielleicht Seat Ibizia TDI ...

aber lass die Finger von nem Golf II, ausser dir ist es egal ob das Ding kaputt geht, die sind alle weit über 10 Jahre alt ... würde ich nicht auf der Bahn bewegen wollen jeden Tag (und auch echt runtergelutscht, da hast kein Komfort mehr drin)

wie wäre es mit nem 316i Compakt ??? wird dir aber zu viel schlucken, oder ???

MFG

szabo

der A2 wäre wohl die erste wahl bei sowas, der wurde hier ja schon angesprochen.
Hatte allerdings letztens Gelegenheit mit nem A2-fahrer zu plaudern, zitat: "sparsam ist er wirklich, aber ein auto ist das nicht".
sagt doch alles.
imho ist der 320d ein perfekter kompromiss aus komfort und verbrauch. wie wärs mit nem sog. öko-tuning und dazu noch drauf achten, dass man die verschleissteile (luftfilter etc) oft genug wechselt. dann noch leichtlaufreifen drauf, fahrstil ändern (tempomat bei 120 rein und fertig, kannst ja auch nachrüsten) und du solltest bei 5l sein.
bei 100km täglich möchte man ja auch wenigstens ein bisschen komfort und sicherheitsgefühl haben, oder?

Ich will zwar kein VW verherrlichen aber die alten Diesel aus den Golf 2, Caddy usw. sind glaube robuster gebaut als die heutigen dinger, mein kumpel fährt sein Caddy 1,6 55PS Saugdiesel mit 260tkm runter, der Motor verbraucht grade mal ca.4L und egal wie kalt oder warm es draußen ist die bude springt immer sofort an.
Aber beschleunigung ist natürlich ein fremdwort für die bude ;-)