Hubraumerweiterung M50B25 auf 2.8l [ Motoren: Umbau & Tuning Forum ] (Seite 5)

Servus,

Wir hatten uns ja per PN schon ein paar mal unterhalten :-)

Die angaben von den Tunern ala Schnitzer, Kellerns und auch vom Hamann
sind leider nicht ganz richtig. Da zu 99% bei allen 2.8 und 3.0L umbauten das wichtigeste
vergessen wurde. Und zwar die US M3 Nockenwellen bzw Nockenwellen mit 252 E. und 244 A.
Da kannst immer 15-20PS abziehen. Desswegen steht deiner PS Mäßig gut da.

Zu dem HIOB 2.8L von einszweidrei.de musst mal googeln bzw den Pilot fragen.
Dem Typ bzw seinen Motoren ist "anscheinend" nicht zu trauen......

Aber das Drehmonent finde ich mit 265NM für einen 2.8L auch zu wenig.
Normal kann man sagen das was an Hubraum hat, gibts auch als Drehmoment.
Da sollten bei dir schon 280NM raus kommen.

Ich hatte bei meinem 3.0L mit Serien Nockenwellen fast einen Diesel.
Da lagen 335NM an der Kurbelwelle an. :-)
mit den US/ Schrick Wellen habe ich jetzt noch 305NM

Grüße

Zitat:

Das Drehmoment ist in meinen Augen zu niedrig. Nur 265Nm bei 2,8l.

Was gemacht wurde:

=> M50B25 mit 84mm KW, 135mm Pleuel und M50B25tü Kolben auf 2,8l

=> Verdichtung: 10,66:1 (mit 2,05mm ZKD)

=> Serienwellen bei dbilas umgeschliffen (Parameter in meiner Fotostory)

=> komplette M3 Auspuffanlage

Der Wagen zieht auch ganz ok. Einen TT 2l TFSI verheize ich.

Wenn ich bei http://www.einszweidrei.de/ die Daten anderer M50B28 Umbauten anschaue muss ich heulen =)

Die meisten 240PS einer sogar 252PS. Drehmoment alle um die 300Nm!!

Was mich am meisten wundert sind die hohen Drehzahlen für max. Leistung und Drehmoment.

(Zitat von: Marcel01)

Hallo Sch@ckal,

schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Hubraumerweiterung M50B25 auf 2.8l"!

Gruß

Also ,
erfahrungwerte zeigen das die best gehendsten 2,8l , kaum über 235 ps kommen , egal wo irgendetwas anderes steht !
nie im leben hat einer damit reale 250 ps das ist geschwätz ..!
um das hin zu bekommen reicht es nicht nur nocken zu machen da kannst du alles feinwuchten erleichtern auslitern etc !!
Das grösste problem ist aber die " scharfe abstimmung" , punkt genau zu machen, und das ist bei einem Bosch steuergerät mit nicht flashbaren eprom schon sehr zeit intensiv , aber da liegt der punkt, Breitband lambda drann hängen und dann sehen und staunen wo die kiste warscheinlich die abstimungs fehler hat...
Die nocken wellen entsprechen ja laut bilas fast den Schrick wellen , allerdings glaube ich den öffnunghub nicht , die oe welle hat einen hub von 9mm E / A wie sollen daraus 10,3 werden, ohne das ich da material auftrage ??? ( oder hab ich da einen denkfehler? )
Ich persönlich zweifle da an den Gesamten daten der Umgeschliffenen Wellen, denn mit Oe wellen wäre das gar nicht so schlecht, zu dem halte ich den M3 krümmer nicht für leistungsfördernd für TOP endleistung !
gruß pat

Hi Alex, ja mit den 228PS bin ich auch zufrieden, nur wie gesagt ist das Drehmoment erstaunlich niedrig. Vor allem da der Wagen sich nach dem Hubraumumbau auch deutlich stärker anfühlt. ABer vlt. hatte ich auch vor dem Umbau nicht die 245Nm...

Ich hatte aber auch das Gefühl, dass die kein Plan haben beim Bosch Dienst. Ich habe wahrscheinlich demnächst selbst Zugang zu einem Prüfstand und Leuten die sich wirklich damit auskennen. Dann werde ich nochmal ne Messung machen.

Die ganzen Tuner haben doch mit Sicherheit auch andere NW eingebaut?

Hi Pat, ja ich kenn deine Meinung zu den M3 Krümmern =)

Zu den NW: Man kann schon einen Mehrhub erreichen ohne Material aufzubringen, nämlich indem man den Grundkreis verkleinert. Mit Hydrostößeln ist das kein Problem, die passen sich an. Bei starren Stößeln müsste man dickere Shims verbauen.

Wenn es klappt und ich die Möglichkeit bekomme kostenlos die Leistung zu messen, dann werd ich auch mal schauen was mit Serienwellen rauskommt.

Wie der Motor wirklich läuft würde mich auch interessieren, aber da fehlen mir die Kenntnisse und die Technik.

Es wäre super, wenn ihr mir eure Leistungsdiagramme per email schicken könntet zum Vergleich. Oder auch andere Leistungsdiagramme von ähnlichen Motoren [M50BXX(tü), M52BXX (mit/ohne M50 ASB),... ]. Ich werde eure Diagramme natürlich vertraulich behandeln =)

Gruß

Zitat:

Es wäre super, wenn ihr mir eure Leistungsdiagramme per email schicken könntet zum Vergleich. Oder auch andere Leistungsdiagramme von ähnlichen Motoren [M50BXX(tü), M52BXX (mit/ohne M50 ASB),... ]. Ich werde eure Diagramme natürlich vertraulich behandeln =)

Gruß

(Zitat von: Marcel01)

Wenn ich die Links noch irgendwo finde kann ich dir mal meine Diagramme vom M52B25 ohne und mit M50 Brücke (ohne Abstimmung) mal hier online stellen.

Mit dem optimierten B28 war ich leider noch nicht aufm Prüfstand.

Ja immer her damit =)

Zitat:

Also ,
erfahrungwerte zeigen das die best gehendsten 2,8l , kaum über 235 ps kommen , egal wo irgendetwas anderes steht !
nie im leben hat einer damit reale 250 ps das ist geschwätz ..!
um das hin zu bekommen reicht es nicht nur nocken zu machen da kannst du alles feinwuchten erleichtern auslitern etc !!
Das grösste problem ist aber die " scharfe abstimmung" , punkt genau zu machen, und das ist bei einem Bosch steuergerät mit nicht flashbaren eprom schon sehr zeit intensiv , aber da liegt der punkt, Breitband lambda drann hängen und dann sehen und staunen wo die kiste warscheinlich die abstimungs fehler hat...
Die nocken wellen entsprechen ja laut bilas fast den Schrick wellen , allerdings glaube ich den öffnunghub nicht , die oe welle hat einen hub von 9mm E / A wie sollen daraus 10,3 werden, ohne das ich da material auftrage ??? ( oder hab ich da einen denkfehler? )
Ich persönlich zweifle da an den Gesamten daten der Umgeschliffenen Wellen, denn mit Oe wellen wäre das gar nicht so schlecht, zu dem halte ich den M3 krümmer nicht für leistungsfördernd für TOP endleistung !
gruß pat

(Zitat von: pat.zet)

Ich hatte bei meinem Sauger B28 255PS auf einem Leistungsdiagramm. Sage niemals nie....

@ xumuk , was war da alles verändert..
.extrem scharfe nocken , bei über 7000 u min., oder ?

255ps mit den richtigen korrektur faktoren ist fast nicht möglich aber ich glaube das hatten wir schon .....
gruß pat

Zitat:

@ xumuk , was war da alles verändert..
.extrem scharfe nocken , bei über 7000 u min., oder ?

255ps mit den richtigen korrektur faktoren ist fast nicht möglich aber ich glaube das hatten wir schon .....
gruß pat

(Zitat von: pat.zet)

Die vorschärfste DBilas Nockenwellen-Variante (im E/A), Härtere Ventilfedern, EDKA von DBilas, Tezet-Fächer, 100 Zellerkats und G-Power Export ESD, bei genau 7200 U/Min. Und 1050 mbar Luftdruck.

Die EDKA brachte im Vergleich zum M50-Saugrohr genau 17 PS mehr. Wobei der Leistungshochpunkt mit dem M50 Saugrohr bei 6750 U/min lag.

Wir sind gerade dabei als Bestandteil einer Bacherlor_Thesis das M50/M52 Saugrohr mithilfe von CFD zu untersuchen und warum die Anhebung der Maximaldrehzahl über 6800 mit dieser Saugrohrvariante keinen nennenswerten Leistungsvorteil bringt.

Dazu mehr, wenn die Auswertungen vorliegen.

Bearbeitet von: XuMuK am 06.08.2010 um 10:45:09

Hallo.
jo das meine ich, mit normalen bezahlbaren tune ist das nicht zu erreichen , aber du schreibst ja was für leistungsteile dazu nötig sind , der spass kostet schon mal 100 % mehr wie die grösste stufe des standardtunings , und die ist für viele schon nicht finanziell erreichbar !
Da eine edka um die 2500 € kostet und gebraucht kaum zu bekommen ist , oder ich muss M3 teile umstricken, bzw adaptieren !
Nun glaub ich dir deine leistung schon !
Bei der M50 brücke sind es die rohrlängen !
Der Sven hatte glaub ich in irgndeinem M50 thread mal die Theorie aufgestellt das mit einer verkürzung der Rohrlängen auch eine ein leistungs zuwachs um 15 ps möglich ist , das ganze scheitert aber an der Bearbeitung der Kuststoffbrücke , so das diese dicht und gratfrei ist
gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 06.08.2010 um 07:34:45

Bearbeitet von: pat.zet am 06.08.2010 um 14:41:20

@XuMuK

Schön, daß ihr das wissenschaftlich angeht und schöne Änderungen mit gutem Ergebnis.

Nur wie kommt Ihr denn bitte auf 1150mbar? Das gibts bei uns nicht.

Bearbeitet von: Sven am 06.08.2010 um 10:35:54

Zitat:

@XuMuK

Schön, daß ihr das wissenschaftlich angeht und schöne Änderungen mit gutem Ergebnis.

Nur wie kommt Ihr denn bitte auf 1150mbar? Das gibts bei uns nicht.

Bearbeitet von: Sven am 06.08.2010 um 10:35:54

(Zitat von: Sven)

I´m sorry, Tippfehler, es waren 1050 mbar absoluter Luftdruck.

Zitat:

Bei der M50 brücke sind es die rohrlängen !
Der Sven hatte glaub ich in irgndeinem M50 thraed mal die Theorie aufgestellt das mit einer verkürzung der Rohrlängen auch eine ein leistungs zuwachs um 15 ps möglich ist , das ganze scheitert aber an der Bearbeitung der Kuststoffbrücke , so das diese dicht und gratfrei ist
gruß pat

Bearbeitet von: pat.zet am 06.08.2010 um 07:34:45

(Zitat von: pat.zet)

Rein rechnerisch hätte ich ohne die Sammelbox der EDKA, also quasi 1 Luftfilter auf jeder Drosselklappe und Alpha-N eine Drehmomentenverschiebung aufgrund von extrem kurzen Ansaugwegen um ca 500 U/Min nach oben, was eine Leistungssteigerung von ca 11 PS bewriken würde. Ich gehe jedoch davon aus, dass die warme Luft, welche aus dem Motorraum direkt angesaugt wird, den Lestungsvorteil wieder zunichte macht.

In der Praxis fuhr ich die Brücke ohne die Sammelbox ohne Abstimmung und nur kurz testweise, Sound: gigantisch, Ansprechveralten grandiös. Leider nicht ganz praxistauglich und mit dem ESD nicht StVO-konform.

Bearbeitet von: XuMuK am 06.08.2010 um 11:07:18

Das ist immer noch zu hoch. Kann mich nicht erinnern auch nur annähernd in den letzten 10 Jahren so einen hohen Luftdruck gehabt zu haben.

Ist die Leistung denn korrigiert? Und nach welcher Norm?

Zitat:

Das ist immer noch zu hoch. Kann mich nicht erinnern auch nur annähernd in den letzten 10 Jahren so einen hohen Luftdruck gehabt zu haben.

Ist die Leistung denn korrigiert? Und nach welcher Norm?

(Zitat von: Sven)

Das waren die Daten des Prüftstandes, kommt mir gerade in der Tat sehr hoch vor. Sonst sind wir irgendwo bei 1010-1015 mbar, ich muss die Diagramme nochmals angucken.

Es war 97/68 EWG bzw. 2005/13/EG Norm.

Bearbeitet von: XuMuK am 06.08.2010 um 11:14:46

Ich würde das an Eurere Stelle mal nachprüfen, nicht daß Eure Messungen vom Prof. zerpflückt werden.
Üblich sind 980 bis 1025mbar. Selten geht es darunter oder darüber.

Das sind die Gesetze oder EU-Richtlinien zur Emission von KFZ (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) welche Du genannt hast. Und welche Norm zur Leistungmessung beinhalten bzw. setzt die Richtlinie in welcher Fassung voraus?

Entscheidender ist welche Norm habt ihr am Prüfstand eingestellt? 97/68 EWG kann man mit Sicherheit nicht auswählen.
Das ist wichtig, denn wenn der Prüfstand nach ISO oder ECE-R misst kommt eine andere Normleistung raus, als wenn Ihr nach EWG oder DIN messt.

Wenn Du oder Ihr Tipps braucht, kannst Du mich per Email anschreiben. Kann Euch Unterlagen zur Vefügung stellen.

Zitat:

Ich würde das an Eurere Stelle mal nachprüfen, nicht daß Eure Messungen vom Prof. zerpflückt werden.
Üblich sind 980 bis 1025mbar. Selten geht es darunter oder darüber.

Das sind die Gesetze oder EU-Richtlinien zur Emission von KFZ (wenn ich das richtig in Erinnerung habe) welche Du genannt hast. Und welche Norm zur Leistungmessung beinhalten bzw. setzt die Richtlinie in welcher Fassung voraus?

Entscheidender ist welche Norm habt ihr am Prüfstand eingestellt? 97/68 EWG kann man mit Sicherheit nicht auswählen.
Das ist wichtig, denn wenn der Prüfstand nach ISO oder ECE-R misst kommt eine andere Normleistung raus, als wenn Ihr nach EWG oder DIN messt.

Wenn Du oder Ihr Tipps braucht, kannst Du mich per Email anschreiben. Kann Euch Unterlagen zur Vefügung stellen.

(Zitat von: Sven)

Also, in den Unterlagen nachgeschaut, haben sich folgende Korrekturen ergeben:

Die 97/68/EG ist tatsächlich eine Emissionsmessrichtlinie.

Die Standards ECE R24 und ISO TR 14396, die du wahrsch. meinst sind relativ neu und deswegem bei uns nicht verfügbar, da der Prüftsand rel. alt ist. Es wurde nach der alten (und meiner Meinung nach mittlerweile zurückgezogenen) DIN 70020 gemessen.

Somit ergibt sich ein Korrekturfaktor von genau 1,0.

Die ISO hat, glaube ich 1,1 und die ECE-R24 1,05? Bin ich richtig mit meinen Angaben?

Und der Luftdruck hat nicht 1150 und auch nicht 1050, sondern 1015 mbar betragen.

Die Unterlagen würde ich gerne haben, meine Mail habe ich dir per PN geschickt.

Grüße Niklas

P.S. Sind wir eigtl. zu OT?

@ Sven und XuMuk

Ja ihr seid einwenig OT ;-) und 99% der User wissen was ihr da Redet :-D

Meine Frage und auch sicher die vom Marcel ist warum sein 2.8L keine +280NM
bringt sodern nur 265NM. Kann es an der fehlenden VANOS oder an den schärferen Nocken liegen,
da ja nicht die 252/244° kombi verbaut hat?

Grüße

Ich denke es ist auch der Trick mit der der Hub erhöhung der nocken welle der ja eingentlich keiner ist!
denn man kann einen nocken welle durch umschleifen nicht dazu bekommen einen längeren oder höheren nocken zu bekommen , das resultiert nur daraus das der Hydro länger ausfährt ! und somit das ventil weiter öffnet , aber da liegt auch schon wieder das problem , denn ist der hydro nicht mehr so frisch , hat man schon das problem der dichtig keit zudem befindet sich mehr öl im Hydro , was bei hohen drehzahlen ja auch komprimiert wird und somit denke ich hat man nur auf dem Papier 10 ,3 mm hub
Auserdem sehe ich noch potentential in einer richtig aufwendigen abstimmung, gerade wegen der
E prom brenn geschichte ist das aber extrem aufwendig , dafür rentiert sich eine umrüstung auf einen m52 kabelbaum und ms 41 , und einen breitband anschluss am krümmer !
Ich glaube der sch@kal ( alex ) hatte soetwas auch vor ...
gruß pat

Zitat:

@ Sven und XuMuk

Ja ihr seid einwenig OT ;-) und 99% der User wissen was ihr da Redet :-D

Meine Frage und auch sicher die vom Marcel ist warum sein 2.8L keine +280NM
bringt sodern nur 265NM. Kann es an der fehlenden VANOS oder an den schärferen Nocken liegen,
da ja nicht die 252/244° kombi verbaut hat?

Grüße

(Zitat von: Sch@ckal)

Die Vanos bringt einen nenneswerten Drehmomentenzuwachs unterhalb von 3500 U/Min, da aber das maximale Drehmoment knapp drüber (zumindest beim M52B28) liegt, dürfte es wohl wenig an der VANOS liegen.

Die Wellen dürften eigtl. auch nicht der Übeltäter sein.

Was mich interessiert: Fahrt ihr die DME vom M52 oder M50TÜ? Was sagt der Fehlerspeicher? Wie und von wem wurde das Fahrzeug abgestimmt?

HAllo,
Der alex wollte im winter umrüsten da es sich besser abstimmen lässt (keine e prom brennerei).
Zum abstimmen kannst du dich mit Sven in Verbindng setzen, der macht indivual abstimmungen mit Breitband ......
Dann siehst du wo die schlecht abgestimmten bereiche liegen und kannst sie in der ms 41 direkt umprogrammieren und flashen , dann erneut messen, dazu braucht man keinen LPS !!!
In den meisten fällen laufen die Motoren zu fett obenraus !

gruß pat

Ich hab eine Bosch-DME für M50B25 ohne Vanos.

Ich hab auch schonmal dran gedacht einen M52 Kopf zu verbauen und dann Kabelbaum und STeuergerät zu tauschen. Das Problem ist, dann passen meine NW nicht.

Außerdem ist es mir das einfach nicht wert.

Kopf + ZKD + Kabelbaum und DME => ~500€

ABstimmung => ~500€

Satz NW => ~900€

Dann hab ich vlt. 5PS mehr und nbissl Drehmoment.

Noch zu dem Drehmoment im Diagramm: Es kann sein, dass die Drehzahl nicht genau ermittelt wurde.
Das würde auch die etwas hohen Drehzahlen für max. Drehmoment und Leistung erklären.
Bei einer ABweichung von 200/min hätte ich um die 280Nm max.

Naja 15Nm hin oder her, hauptsache der Wagen macht Spaß =)

Gruß

Hubraumerweiterung M50B25 auf 2.8l (Motoren: Umbau & Tuning Forum)