ASC-Drosselklappengehäuse entfernen [ Motoren: Umbau & Tuning Forum ] (Seite 4)

Hallo Roland,

hätte ich mir eigentlich denken können, daß Du das gleich wieder auf Dich beziehst. So wichtig bist Du nun auch wieder nicht ;-)
Hey, das war allgemein gesprochen, da ich mehrfach schon solche Kandidaten "Teddy-Einauge" im Hof stehen hatte, die falsche Zeiten gemessen hatten und der Wagen ja achso schelcht ging (seltsamerweise war nach elektronischer Messung von mir dann doch alles in Ordnung). Solche Diskussionen nerven einfach... Wenn Du wenigstens dazuschreiben würdest, "Ich R.A., habe folgendes gemessen, bin unzufireden, blablabla... ABER es gibt eine Reihe anderer, die das und das Ergebnis vorweisen können". Weit gefehlt ;-)

Dennoch, aufrichtig "entschuldigung" dafür, daß meine Zeilen Interpretationsspielraum offen ließen und Du Dich wie so oft direkt angegriffen fühltest. Das war nicht meine Absicht.

Zu Deiner Messung:
Deinen Zahlen kann ich eigentlich nicht glauben. Aber sicher wirst Du ja die Meßdaten gespeichert haben, so daß Du sie hier allen zeigen kannst... (wobei Du kannst ja sonstwas einstellen). Tut mir leid, für den Sarkasmus, aber die Skepsis bei diesen extremen Änderungen sitzt tief.

Mal abgesehen davon, daß zeitliche Änderungen bei diesen Geschwindigkeiten welche ich in dieser Leistungsklasse durch +-10PS gemessen habe im Bereich von weniger als 0,3s liegen, folgendes einfach zum Nachdenken:

Ein Serien-328 benötigt etwa 8s im 4. Gang von 60 auf 100km/h. Du willst 3,0s Verschlechterung gemessen haben, macht 11s.

Zum Vergleich, ein E36 316i Compact braucht von 60 bis 100 km/h im 4.Gang etwa 12s. Ein E46 330i (schlechter Vergleich) um 7,7s.

Im Ernst, wieviel Drehmoment/ Leistung willst Du denn weniger haben, damit Du etwa 35% mehr Zeit brauchst!?! Das liegt bei diesen Größen im Bereich von durchschnittlich 70Nm Drehmoment, die Du weniger haben willst. Das glaubst Du doch selbst nicht?!?

Daher läßt es für mich nur folgende Schlüsse zu.
a) Entweder Du hast doch einen kapitalen Fehler beim Umbau gemacht, wobei es schwer ist diesen Verlust zu erlangen oder
b) Du hast die Messung nie mit diesem Programm gemacht (dann doch Teddy-Einauge), weißt das auch, trägst jetzt aber dick auf eben weil Du Dich angegriffen fühltest...

P.S. Deine komplette erste Antwort, die Du vorsorglich wieder vollständig gelöscht hast, "durfte" ich noch lesen ;-)

Hallo Sven, ich schrieb 60 bis 120 ... nicht 100. Zudem erwähnte ich das Ansprechverhalten ... sprich 60 gefahren, voll auf Pin und sofort ab voll auf Pin gemessen .....
Ich habe schon bestimmt 1 Sekunde verloren weil der Motor einfach misserabel mit der M50 Brücke angesprochen hat.

Bei einem gebe ich Dir Recht, ich hätte meine Antwort nicht löschen sollen ;-).
Darum nochmal im Klartext, es nervt langsam gewaltig das du hier Leuten Dummheit und Lügen unterstellst ... und das ist nicht NUR auf mich gemünzt.

Edit: So, war gestern spät, darum schreibe ich heute weiter:

Ich habe beide "Arten" genutzt um Zeiten zu nehmen, also auch die "Handstoppung", welche ein ähnliches Ergebnis brachte.

Allerdings würde ich nie behaupten, nur weil meine Ergebnisse zu deinem Prüftstandläufen abweichen, dass deine Ergebnisse anzuzweifeln sind oder zu behaupten das du ja weiß Gott was hier reingestellt haben könntest. Ich hatte auch keinen Notar an Bord der meine Ergebnisse hier bestätigen könnte, wozu auch ...... ich sitze hier meines Wissens nicht zu Gericht.

MFG
R.A:

Bearbeitet von - kungfu am 13.08.2008 08:42:16

Bearbeitet von - kungfu am 13.08.2008 08:43:42

Tut mir leid, gut 60 auf 120 km/h, das ändert jedoch wenig an der Grundaussage.

Jedenfalls laber doch nicht soviel, sondern zeig doch endlich mal Deine Ergebnisse, denn es ist doch schon merkwürdig, daß die Mehzahl der M50-Brückenumbauer, auch losgelöst von mir, Deine Erfahrungen nicht teilen können.

Übrigens, das ist auch komisch, gehst Du mit keinem Wort auf vorhandene Leistungsmessungen ein, sondern typisch R.A., zählt nur das was Du machst... in keinem Deiner Beiträge um die M50-Brücke.

Deine letzte Aussage von Dir, fasse ich als kompliment auf ;-) und zeigt mir wie sehr Dein "komisches" Ego mal wieder angekratzt wurde. Leider bist und bleibst Du ein Sensibelchen, was hinsichtlich mir eh schon vorbelastet ist.
Allerdings wenn Du schon so etwas schreibst, bleib doch in Singular ;-)

Leute beruhigt euch doch mal wieder :-(

Das bringt doch keinen weiter.

Hallo Sven,
du solltest es einfach unterlassen Leute in Sparten wie "Sensibelchen" oder "komisches Ego" zu katalogisieren, zudem es Dir aufgrund unseres flüchtigen Kontaktes auch nicht zusteht, oder kennst du mich schon Jahre und hast mit mir schon Auge in Auge Gespräche geführt ? Und selbst wenn es so wäre das wir uns intensiv kennen würden, denkst du es untermauert deine Aussagen wenn du solche Aussagen über Menschen in einem Motorenforum postest ?

Wenn Dir meine Aussagen nicht passen, wobei es ebenfalls genug Leute gibt die aus genannten Gründen zurückgerüstet haben, dann überlese Sie einfach !

Letztendlich, deine Leistungsmessung interessiert mich eigentlich nicht weiter,
da ich schon mehrmals schrieb das für mich das ANSPRECHVERHALTEN grundsätzlich ausschlaggebend war.

So, nun noch viel Spass in mittlerweile deinem Thread.

MFG
R.A:

Zitat:

Tut mir leid, gut 60 auf 120 km/h, das ändert jedoch wenig an der Grundaussage.

Jedenfalls laber doch nicht soviel, sondern zeig doch endlich mal Deine Ergebnisse, denn es ist doch schon merkwürdig, daß die Mehzahl der M50-Brückenumbauer, auch losgelöst von mir, Deine Erfahrungen nicht teilen können.

Übrigens, das ist auch komisch, gehst Du mit keinem Wort auf vorhandene Leistungsmessungen ein, sondern typisch R.A., zählt nur das was Du machst... in keinem Deiner Beiträge um die M50-Brücke.

Deine letzte Aussage von Dir, fasse ich als kompliment auf ;-) und zeigt mir wie sehr Dein "komisches" Ego mal wieder angekratzt wurde. Leider bist und bleibst Du ein Sensibelchen, was hinsichtlich mir eh schon vorbelastet ist.
Allerdings wenn Du schon so etwas schreibst, bleib doch in Singular ;-)

(Zitat von: Sven)

Bearbeitet von - kungfu am 13.08.2008 10:40:45

Roland, warum regst Du Dich so auf wenn nichts dran ist, zeig doch Deine Ergebnisse und gut ist. Daß Du mit mir nicht klar kommst, das ist nicht neu und damit müssen wir beide wohl auskommen...

Wie Du oben nachlesen kannst, interessiert es mich warum merkwürdige Ergebnisse zu Stande kommen und ich bin daran interessiert die Ursachen zu finden.

Nur wie bereits so oft geschrieben, brauche ich ich handfeste Beweise, da ich mehrfach Kandidaten vor der Tür stehen hatte und dahingehend die Erfahrung zeigt, daß Eindrücke und irgendwelche Handmessungen trügen.

Also bitte, das ist ernst gemeint, endlich mal Meßergebnisse am Stelle nur Worte.

bitte achtet auf euren Umgangston, bleibt bitte sachlich und diskutiert das Thema ohne Seitenhiebe/Angriffe/ etc. aus

Bearbeitet von - Weiß-Blau-Fan-Rude am 13.08.2008 12:24:36

Sven, abschließend zu diesem Thema, du verstehst da meiner Meinung nach etwas falsch, ich rege mich nicht über das Thema " Ansaugbrücke" auf, es stören mich deine mit Vorliebe immer persönlicher werdenden Aussagen.
Vielleicht wäre es zur Selbstreflektion hilfreich wenn du deine Threads nochmals aufmerksam lesen würdest und speziell die Stellen in denen du auf "persönliche Probleme untereinander", Unterstellungen "Teste in dieser Form nie gemacht zu haben", "komisches Ego zu haben", ein "Sensibelchen zu sein" usw.
eingehst.
Auch ich habe mir von Dir ein Bild gemacht, ob dies der Realität entspricht kann ich nicht sagen, ich würde aber meine Thesen zu deiner Person nie in einem Forum publik machen und diese dazu nutzen einen "Maulkorb" zu erzeugen. Allerdings, das gebe ich offen zu, würde ich dich gerne mal persönlich kennenlernen.

Nun zu deiner Frage mit den "Ergebnissen".
Meine Umbau Aktion liegt mittlerweile fast 2 Jahre zurück, ich habe keine Belege für meine Aussage, da weder Stoppuhr noch Laptop im Fahrzeug eine papiertechnische Beweisführung zulassen. Die Ergebnisse haben aber durchaus ausgereicht das ich wieder zurückgerüstet habe, was ich mir hätte sparen können wenn es nicht nachteilig gewesen wäre.

Natürlich steht es Dir zu weiterhin darauf
einzugehen das meine Ergebnisse damit nicht aussagekräftig sind, ob es mich allerdings auf irgendeine Art befriedigt in diesem Forum zu lügen wäre die nächste Frage die man sich stellen sollte.

Ich hatte schon ziemlich Anfangs darauf hingewiesen das es möglicherweise durch verschiedene Softwarestände und damit verbunden verschiedene Interpretationen der Sensorwerte in der DME zu diesen Abweichungen kommen könnte, zudem hatte ich eine M50 Brücke eines E34 Modelles,
auch wenn es mir nicht bekannt ist, vielleicht hat BMW dort kurzfristig mal verschiedene Brücken verbaut ( unterschiedliche Ansauglänge ) ? Letztendlich hatte ich zu diesem Zeitpunkt ein 3,15 Diff verbaut, dies sollte aber im Ansprechverhalten keine Nachteile generieren.

Ich finde es gut das Stefan diesen Umbau ebenfalls durchzieht und bin auf seine Ergebnisse gespannt.

MFG
R.A:

Zitat:

Roland, warum regst Du Dich so auf wenn nichts dran ist, zeig doch Deine Ergebnisse und gut ist. Daß Du mit mir nicht klar kommst, das ist nicht neu und damit müssen wir beide wohl auskommen...

Wie Du oben nachlesen kannst, interessiert es mich warum merkwürdige Ergebnisse zu Stande kommen und ich bin daran interessiert die Ursachen zu finden.

Nur wie bereits so oft geschrieben, brauche ich ich handfeste Beweise, da ich mehrfach Kandidaten vor der Tür stehen hatte und dahingehend die Erfahrung zeigt, daß Eindrücke und irgendwelche Handmessungen trügen.

Also bitte, das ist ernst gemeint, endlich mal Meßergebnisse am Stelle nur Worte.

(Zitat von: Sven)

Bearbeitet von - kungfu am 13.08.2008 13:13:30

Bei mir wird sicher der Umbau allerdings bis nach dem BMW Treffen Vogtland (23.08.) hinziehen. Dann kann ich erstmal subjektiv mehr sagen. Die Abstimmung lasse ich dann später irgendwann machen. Diese wird zusammen mit einem BMW Entwicklungsingenieur durchgeführt.

@Roland: Es war schon eine M50B25 Brücke oder?
Ich frag nur weil mir letztens ein "Spezialist" in Nbg was von +30PS erzählen wollte und als ich in den Motorraum geschaut hab, hing da ne Brücke vom B20 auf dem M52B28 ;-)
(Ist mehr als kleiner Scherz zu sehen die Frage)

Hi Stefan,
war von nem 525i M50 ;-). Habe aber geshen das mittlerweile bei Ebay ein reger Handel mit umgebauten B20 Brücken existiert ......
da wird dann im Text nur von M50 geredet und kräftig gesteigert.
Wobei das mir wichtige Ansprechverhalten der M50/B20 Brücke vielleicht gar nicht so verkehrt wäre :-D.
So, muss mich jetzt mal um mein Getriebeöl kümmern ;-).

Gruss
Roland

Bearbeitet von - kungfu am 13.08.2008 14:30:20

Roland, wenn Du bissige Kommentare schreibst, mußt Du damit rechnen entsprechend geantwortet zu bekommen. Daß Du im Nachhinein Deine Antworten komplett löschst oder zum Teil inhaltlich stark abänderst (z.B. auch die Änderung vom 13.08. 08.42h/ 08.43) und jetzt behauptest ausschließlich ich würde immer persönlicher werden finde ich nicht in Ordnung und zeigt mir einmal mehr wie Du bist. Von mir ging ursprünglich überhaupt keine Aggression aus, sondern DU hast Dich wie so oft angesprochen gefühlt. Dennoch sehe ich ein, daß man einige Zeilen meiner Antwort auch anders auffassen kann. Für das Mißverständnis habe ich mich entschuldigt. Nur Du konntest dann nicht locker lassen, selbst wenn Du jetzt nach all Deinen Änderungen wie ein Unschluldslamm aussehen magst. Ich hab’s halt gelesen und leider fehlt mir die Zeit ständig nachzuprüfen ob Du was änderst um wiederum dann meine Beiträge zu korrigieren... Seis drum es macht keinen Sinn das weiter auszudiskutieren, des Friedens Willens belasse ich es dabei und wenn es Dir hilft, dann bin ich eben der Arsch.

Zum Thema Messungen und M50-Brücke:
Es ist entscheidend welche Aussagen man wie trifft und wie man etwas begründet. Du kannst alles schreiben so lange es den Tatsachen entspricht. Was hingegen nicht geht ist, daß Du pauschal sagst, die Brücke bringt Verluste obwohl es unzählige Gegenbeweise gibt. Was auch nicht geht ist, daß Du so tust als ob Du Messungen auf hohem Niveau durchgeführt hast, diese Behauptung von Mal zu Mal weiter entkräftest bzw. Sonderkonditionen nennst (das Ergebnis damit von Mal zu mal spezieller wird) und andererseits andere Messungen die wirklich sehr gewissenhaft und wissenschaftlich durchgeführt wurden ignorierst. Du machst Dir dem Anschein nach ja nicht mal die Mühe Dir darüber Gedanken zu machen, sondern bei Dir war das so, deshalb gilt das überall. Zumindest so wirkt das... und das stört. Insbesondere weil Du Wiederholungstäter bist. Du kennst die alten Beiträge, da Du zum Teil selbst mitgemischt hast.

Es gibt leider so viele Fehler und Meßungenauigkeiten welche sich einschleichen können, von denen Du - da bin ich mir relativ sicher - nur am Rande etwas weißt.
Und hinsichtlich Gefühle: Gefühle sind wieder was anderes.
So oft schrieb ich hier schon, daß das Gefühl die M50-Brücke würde unten herum schlechter laufen normal ist. Eine mögliche Begründung warum das so sein kann - u.a. daß es mir auch schon so ging - schrieb ich auch schon etliche Male.

Roland, all das ist bei Dir jedoch scheinbar nicht hängen geblieben. Wenn Du mal alte Beiträge aufmerksam lesen würdest, dann wirst Du feststellen das z.B. ich ab und an mal dazuschreiben, daß es auch andere Erfahrungen gibt. Bei Dir konnte ich diese Einsichten noch nicht lesen.
Darüber hinaus, und das schreibe ich bei diesem Thema zum dritten mal, bin ich daran interessiert Gründe zu finden, die dazu führen können. Denn wenn es so ist, dann gibt es dafür Ursachen.

Nur der springende Punkt ist - ich denke jeder kann das nachvollziehen - mache ich mir nicht die Mühe irgendwelchen Behauptungen nachzugehen – davon gibt es viel zu viele hier im Forum - sondern es müssen schon handfeste Beweise her. Das ist bei Dir keine Ausnahme... übrigens, auch Du regst Dich über manchen naßforschen Quex auf, der hier im Forum sein Unwesen treibt, daher sollte Dir dieses Verfahren eigentlich nicht fremd sein.

Nochmal, es gibt etliche Fehlerquellen die dazu führen das es tatsächlich zu Leistungsverlust kommt (siehe alte Beiträge). Ein M50-Brückenumbau (es ist von der Sache her vollkommen egal ob die Sauganlagen M50B25/ M50B25TÜ aus dem E34 oder E36 kommt) ist nunmal nicht einfach und bei alten Motoren und Motorsteuerungen ohnehin so eine Sache (siehe alte Beiträge).
Es ist genauso wenn ich versuche Kennfelder per Breitbandsonde abzustimmen und es stellt sich heraus, daß ein Fehler im Fehlerspeicher abgelegt ist, der Auspuff undicht ist oder sonstige Mängel an Motor oder Steuergerät vorliegen. Da brauche ich überhaupt nicht erst anfangen, da der Wagen nicht sauber abstimmbar ist.

Auch wenn es Du oder andere nicht auf Anhieb verstehen mögen, es ist nicht eine böse Absicht, daß ich die Umstände wie man zu so einer Aussage kommt, so stark hinterfrage, sondern nenne es Umsicht, bedingt durch Erfahrungswerte.

Zu Deinen Infos:

Ein per OBD geloggtes Zeitmessdiagramm wäre auf jeden Fall ein Anfang um herauszufinden wo Verluste auftreten und vielleicht ansatzweise warum... selbst wenn, das gebe ich offen zu, die Abnahme per OBD an der MS41 Meßungenauigkeiten von minimum 0,15s, i.d.R. um 0,18s, Zeitversatz hervorruft und daher nicht ideal ist (je nachdem wieviele Signale abgefragt werden, vergrößert sich die Ungenauigkeit, was aber durch eine gute Software zum Teil ausgebügelt werden kann).
Dennoch wäre es wie geschrieben ein Anfang.

Gleiche oder ähnliche Prüfbedingungen setze ich jetzt in Deinem Fall einfach mal voraus, sprich daß Du umsichtigerweise dafür gesorgt oder diese berücksichtigt hast. z.B. Luftdruckschwankungen, Temp., gleiche Fahrstrecke usw...

Auswirkungen durch verschiedene Kennfelder:
Bei diesen Drehzahlbereichen im 4.Gang halte ich eine meßbare Auswirkung für eher unwahrscheinlich. Unmöglich ist dies aber nicht. Denkbar wäre auch, daß durch eine Aneinanderreihung verschiedenster unglücklicher Umstände es dazu geführt haben könnte, daß durch die anderen Datenstände der Motor/ Motorsteuerung mit der M50-Brücke im Notlauf, d.h. mit Ersatzwerten in diesem Moment gelaufen ist. Aber das ist wirklich alles Spekulation und für 3s auch zu wenig Einfluß. Dazu müßte man die Istwerte in Echtzeit protokollieren (Ixxx reicht nicht aus) und wenigstens mal schauen was der Fehlerspeicher gesprochen hat.

Die M50B25-Brücken sind von der Sache her gleich. Es gibt geringfügig Unterschiede hinsichtlich Anschlüsse, nur das wirkt sich nicht auf die Leistung aus.

Ein wichtiger Punkt wäre auch, die Adaptionswerte zu löschen und dem Motor die Zeit zu geben neu anzulernen. Einfach Brücke drauf ist so eine Sache. Blöd wird es dann wenn die MS41 durch einen kleinen Mangel keine Adaptionswerte mehr anlernt. Objektive Beurteilung nicht mehr möglich.

Jedenfalls alle Eventualitäten hinsichtlich Ms41 hier zu nennen, kann ich erstens nicht, da mir die Funktion der MS41 nur zum Teil bekannt ist und macht zweitens keinen Sinn, da die Voraussetzung ist: Keine Mängel.

Letztlich bezweifele ich stark, daß es sich tatsächlich um "echte" 3s handeln soll. Wie geschrieben wirst Du Drehmomentverluste von - jetzt korrigiert - um 40Nm haben müssen. Wenn Du 0,3s oder auch meinetwegen 1s geschrieben hättest, könnte man drüber reden...

Stichwort Ansprechverhalten. Dies ist subjektiv betrachtet AUCH bei der M50-Brücke besser.

Roland, wenn ich mal fragen darf, was hast Du denn genau bei dem Brückenumbau gemacht und wie hast Du die Brücke eingebaut?

Hallo Sven, du bist und sollst hier sicher nicht der Arsc* sein, diesen Eindruck will und wollte ich nicht erwecken, sollte das so angekommen sein möchte ich mich hiermit entschuldigen !
Das du dich hervorragend mit der Materie auskennst ist hier bekannt und ich zweifle deine Ergebnisse auch in keiner Weise an.
Auch ich wäre froh zu wissen was bei mir nach dem Umbau zu dieser Veränderung geführt hat, eine Leistungssteigerung wäre mir lieber ;-).
Meine "Messungen" haben nur den Anspruch eine Tendenz -bei genau meiner Konstellation- anzuzeigen, nicht mehr und nicht weniger.

Die Ansaugbrücke des M50 wurde mit der Adapterplatte der M52 Brücke vervollständigt und mit den M52B28 Einspritzdüsen verwendet,
den "Dichtungsritz" an der M50 Brücke zur Drosselklappe wurde plan mit Dichtkleber verschlossen sodass ich nur eine Dichtung verwenden musste. Neue Dichtungen zum Kopf hin wurden verwendet. Alle überflüssigen "Löcher" der M50 Brücke wurden verschlossen. Leerlauf war absolut stabil, allerdings zeigte der LMM in INP* im Leerlauf keine Luftmassenerhöhung zur M52 Brücke.
Ich habe dann aufgrund des schlechten Ergebnisses kurzfristig einen regelbaren Benzindruckregler verbaut und von 3,3 bis 4,0 bar Volllast durchgetestet, alles ohne nennenswerte Änderungen. Fehlerspeicher war zu jeder Zeit leer, Adaptionswerte wurden bei jeder Veränderung gelöscht und danach im Schnitt 50 bis 70 km in allen Lastzuständen getestet.

Was mir einfällt ist, das ich ASC-Fahrer bin, könnte es mit dieser Zusatzklappe einhergehen das hier so abweichende Ergebnisse zustande kommen ?

Letztendlich habe ich dann noch insgesamt drei verschiedene Kennfelder + das original Kennfeld ohne positive Änderungen getestet.

Gruss
Roland

Bearbeitet von - kungfu am 15.08.2008 13:38:30

Hallo!

Habe heute meine bereits umgebaute M50-Bruecke fuer den 323ti erhalten.

Der Umbau steht somit in naechster Zeit bevor.

Werde eine Aluplatte zwischen DK und ASB zwecks absoluter Dichtheit verbauen. Auch der 3,8Bar-BDR kommt rein. Danke an Metrox!

Koennte ihr mir bitte sagen wie ich die Adaptionswerte am besten und einfachsten loeschen kann? Scheint ja eine wichtige Voraussetzung zu sein um das Optimum aus dem Umbau rauszuholen.

Werde nach dem Umbau garantiert meine Erfahrungswerte berichten!

Danke fuer die Hilfe und Gruss!

Ich bin mir nicht sicher, aber einfach mal für ein paar Std. die Batterie abhängen ( machst beim Umbau am besten, das dauert nämlich schon 4 bis 5 Std. )
Ich mache es über eine Diagnosesoftware.

Gruss
R.A:

Zitat:

Hallo!

Habe heute meine bereits umgebaute M50-Bruecke fuer den 323ti erhalten.

Der Umbau steht somit in naechster Zeit bevor.

Werde eine Aluplatte zwischen DK und ASB zwecks absoluter Dichtheit verbauen. Auch der 3,8Bar-BDR kommt rein. Danke an Metrox!

Koennte ihr mir bitte sagen wie ich die Adaptionswerte am besten und einfachsten loeschen kann? Scheint ja eine wichtige Voraussetzung zu sein um das Optimum aus dem Umbau rauszuholen.

Werde nach dem Umbau garantiert meine Erfahrungswerte berichten!

Danke fuer die Hilfe und Gruss!

(Zitat von: CH-Cecotto)

@Ch-Chechotto
Die Adaptionswerte löscht man mit geeigneter Ausrüstung und Programmen.
Allerdings lernt sich über lange Zeit die Motorsteuerung an.

Allerdings - ohne zu behaupten, daß das überall vorkommt, da ich bislang noch keine Gründe dafür finden konnte - habe ich ab und an schon bemerkt, daß ohne Löschen der Adaptionswerte die Motorsteuerung deutlich schlechter mit Änderungen zurecht kommt und länger braucht bis sie anlernt.

@kungu

Gut, Entschuldigung angenommen, hoffe die Sache ist geklärt *dieHandreich*

Zu Deinen Infos ich erlaube mir mal per Zitatanworten in einer etwas veränderten Reihenfolge zu kommentieren, denke das ist einfacher

Zitat:

Die Ansaugbrücke des M50 wurde mit der Adapterplatte der M52 Brücke vervollständigt und mit den M52B28 Einspritzdüsen verwendet.
Neue Dichtungen zum Kopf hin wurden verwendet.
Alle überflüssigen "Löcher" der M50 Brücke wurden verschlossen.

Das ist Ok. Mit einer Voraussetzung die Anschlussplatte muß natürlich absolut dicht sein, aber ich gehe davon aus, daß das bei Dir so war.

Zitat:

den "Dichtungsritz" an der M50 Brücke zur Drosselklappe wurde plan mit Dichtkleber verschlossen sodass ich nur eine Dichtung verwenden musste..

Da KÖNNTE eine Ursache gelegen haben. Im Nachhinein ist das zwar schwer zu beurteilen und es hängt auch davon ab welche Dichtungsmasse Du wie lange verwendet hast, aber meine Erfahrung zeigt, daß hier eine große Fehlerquelle liegt.
Das Problem, die Dichtungsmasse egal ob man jetzt mit verschiedenen Loctite oder DreiBond arbeitet, hält gerade wenn man die Gummdichtung mit verbaut nicht dauerhaft dicht. Hab das auch schon probiert, bei mir hat es leider nicht geklappt. Soll aber nicht heißen daß das jemand anders vielleicht doch hinbekommt. Das Problem sind die Eigenschaften die die Dichtung erfüllen muß: Kraftstoff- und Ölresistenz, Temp.-beständigkeit bis 130°c - besser bis 150°, Dichtspaltüberbrückung größer 0,5mm, dauerelastisch (wegen Schwingungen), Unterdruckbeständigkeit bis 0,6bar und letztlich, geeignet für Verbindung zwischen Alu und Substamid 6 GF 30.

Aus meiner Sicht gibt es daher nur zwei verläßliche Möglichkeiten:
1) Mit einer Zwischenplatte und 2 originalen Dichtungen arbeiten ---> die beste Lösung
2) Die Dichtungsnut der M50-Brücke mit Epoxyd- oder einem anderen Kunstharz zugießen und plan abschleifen. Dies setzt aber einwandfreies arbeiten voraus.

Ein weiterer Punkt, wie war der Leerlaufregler befestigt. Saß er absolut gerade auch nach Verbau der Brücke in der vorgesehenen Öffnung, sprich war die Halterung für LLR und Ölabscheider auch passend?

Zitat:

Leerlauf war absolut stabil, allerdings zeigte der LMM in INP* im Leerlauf keine Luftmassenerhöhung zur M52 Brücke.

Leerlauf stabil ist grundsätzlich ein gutes Zeichen und bedeutet normalerweise wenig Falschluft.
Die Leerlaufspannung des LMM kann sich geringfügig erhöhen.

Zitat:

Ich habe dann aufgrund des schlechten Ergebnisses kurzfristig einen regelbaren Benzindruckregler verbaut und von 3,3 bis 4,0 bar Volllast durchgetestet, alles ohne nennenswerte Änderungen.

Der Benzindruckregler muß entsprechend des veränderten Druckes ordentlich einprogrammiert werden. Bei so geringen Änderungen läuft das System allerdings auch durch die Adaption (short + long term fuel trim) im Teillastbereich recht ordentlich. Auf die Leistung sollte sich die starke Regelung kaum auswirken.

Zitat:

Fehlerspeicher war zu jeder Zeit leer, Adaptionswerte wurden bei jeder Veränderung gelöscht und danach im Schnitt 50 bis 70 km in allen Lastzuständen getestet.

Das sind eigentlich gute Zeichen.

Hast Du denn auch mal die Adaptionswerte ausgelesen? Nicht, daß die auf 0 (additiv und multiplikativ) standen.

Zitat:

Was mir einfällt ist, das ich ASC-Fahrer bin, könnte es mit dieser Zusatzklappe einhergehen das hier so abweichende Ergebnisse zustande kommen ?

Das ist von der Sache her egal. Fahre auch mit ASC+T

Zitat:

Letztendlich habe ich dann noch insgesamt drei verschiedene Kennfelder + das original Kennfeld ohne positive Änderungen getestet.

Läßt sich im Nachhinein so nicht beantworten. Grundsätzlich sollten die Änderungen unter 4000 U/min die durch den Brückenumbau kommen sich durch eine Kennfeldänderung kaum bemerkbar machen. Was sich bemerkbar machen kann sind die Änderung, die durch die veränderten Datenständen so oder so einstellen.

Hallo Kungfu!

Danke fuer deine rasche Antwort!

Werde ich so machen.

Muss ich wirklich mit 4-5 Std. Umbauzeit rechnen??? Oh Mann...

Gruss

Vielleicht hatte sich wirklich ein Fehler eingeschlichen, die Dichtungsnut hatte ich mit Epoxyd aufgefüllt, Dichtmittel war schlecht ausgedrückt.....

Was mich interessiert ist das Auslesen der Adaptionswerte ... ich gehe davon aus das du nicht die Lamdawerte-Korrekturwerte meinst ( du nimmst ja glaube ich auch IXXA ). Mir ist bisher gar nicht bekannt das man die Adaptionswerte auslesen kann, ich habe die bisher einfach unter "Fehlerspeicher" mit ( ich glaube ) F7 gelöscht. Man merkte dann auch sofort bei laufendem Motor das sich der Lauf komplett änderte.

Naja, die Brücke habe ich "verschenkt", wenn allerdings unsere Kollegen hier im Thread auch positiv beeindruckt sind werde ich das Projekt vielleicht nochmal wiederholen. Wie schon geschrieben, oben raus hatte er gut zugelegt.

Gruss und Handdruck zurück
Roland

Zitat:

@Ch-Chechotto
Die Adaptionswerte löscht man mit geeigneter Ausrüstung und Programmen.
Allerdings lernt sich über lange Zeit die Motorsteuerung an.

Allerdings - ohne zu behaupten, daß das überall vorkommt, da ich bislang noch keine Gründe dafür finden konnte - habe ich ab und an schon bemerkt, daß ohne Löschen der Adaptionswerte die Motorsteuerung deutlich schlechter mit Änderungen zurecht kommt und länger braucht bis sie anlernt.

@kungu

Gut, Entschuldigung angenommen, hoffe die Sache ist geklärt *dieHandreich*

Zu Deinen Infos ich erlaube mir mal per Zitatanworten in einer etwas veränderten Reihenfolge zu kommentieren, denke das ist einfacher
Zitat:

Die Ansaugbrücke des M50 wurde mit der Adapterplatte der M52 Brücke vervollständigt und mit den M52B28 Einspritzdüsen verwendet.
Neue Dichtungen zum Kopf hin wurden verwendet.
Alle überflüssigen "Löcher" der M50 Brücke wurden verschlossen.

Das ist Ok. Mit einer Voraussetzung die Anschlussplatte muß natürlich absolut dicht sein, aber ich gehe davon aus, daß das bei Dir so war.

Zitat:

den "Dichtungsritz" an der M50 Brücke zur Drosselklappe wurde plan mit Dichtkleber verschlossen sodass ich nur eine Dichtung verwenden musste..

Da KÖNNTE eine Ursache gelegen haben. Im Nachhinein ist das zwar schwer zu beurteilen und es hängt auch davon ab welche Dichtungsmasse Du wie lange verwendet hast, aber meine Erfahrung zeigt, daß hier eine große Fehlerquelle liegt.
Das Problem, die Dichtungsmasse egal ob man jetzt mit verschiedenen Loctite oder DreiBond arbeitet, hält gerade wenn man die Gummdichtung mit verbaut nicht dauerhaft dicht. Hab das auch schon probiert, bei mir hat es leider nicht geklappt. Soll aber nicht heißen daß das jemand anders vielleicht doch hinbekommt. Das Problem sind die Eigenschaften die die Dichtung erfüllen muß: Kraftstoff- und Ölresistenz, Temp.-beständigkeit bis 130°c - besser bis 150°, Dichtspaltüberbrückung größer 0,5mm, dauerelastisch (wegen Schwingungen), Unterdruckbeständigkeit bis 0,6bar und letztlich, geeignet für Verbindung zwischen Alu und Substamid 6 GF 30.

Aus meiner Sicht gibt es daher nur zwei verläßliche Möglichkeiten:
1) Mit einer Zwischenplatte und 2 originalen Dichtungen arbeiten ---> die beste Lösung
2) Die Dichtungsnut der M50-Brücke mit Epoxyd- oder einem anderen Kunstharz zugießen und plan abschleifen. Dies setzt aber einwandfreies arbeiten voraus.

Ein weiterer Punkt, wie war der Leerlaufregler befestigt. Saß er absolut gerade auch nach Verbau der Brücke in der vorgesehenen Öffnung, sprich war die Halterung für LLR und Ölabscheider auch passend?

Zitat:

Leerlauf war absolut stabil, allerdings zeigte der LMM in INP* im Leerlauf keine Luftmassenerhöhung zur M52 Brücke.

Leerlauf stabil ist grundsätzlich ein gutes Zeichen und bedeutet normalerweise wenig Falschluft.
Die Leerlaufspannung des LMM kann sich geringfügig erhöhen.

Zitat:

Ich habe dann aufgrund des schlechten Ergebnisses kurzfristig einen regelbaren Benzindruckregler verbaut und von 3,3 bis 4,0 bar Volllast durchgetestet, alles ohne nennenswerte Änderungen.

Der Benzindruckregler muß entsprechend des veränderten Druckes ordentlich einprogrammiert werden. Bei so geringen Änderungen läuft das System allerdings auch durch die Adaption (short + long term fuel trim) im Teillastbereich recht ordentlich. Auf die Leistung sollte sich die starke Regelung kaum auswirken.

Zitat:

Fehlerspeicher war zu jeder Zeit leer, Adaptionswerte wurden bei jeder Veränderung gelöscht und danach im Schnitt 50 bis 70 km in allen Lastzuständen getestet.

Das sind eigentlich gute Zeichen.

Hast Du denn auch mal die Adaptionswerte ausgelesen? Nicht, daß die auf 0 (additiv und multiplikativ) standen.

Zitat:

Was mir einfällt ist, das ich ASC-Fahrer bin, könnte es mit dieser Zusatzklappe einhergehen das hier so abweichende Ergebnisse zustande kommen ?

Das ist von der Sache her egal. Fahre auch mit ASC+T

Zitat:

Letztendlich habe ich dann noch insgesamt drei verschiedene Kennfelder + das original Kennfeld ohne positive Änderungen getestet.

Läßt sich im Nachhinein so nicht beantworten. Grundsätzlich sollten die Änderungen unter 4000 U/min die durch den Brückenumbau kommen sich durch eine Kennfeldänderung kaum bemerkbar machen. Was sich bemerkbar machen kann sind die Änderung, die durch die veränderten Datenständen so oder so einstellen.

(Zitat von: Sven)

Bearbeitet von - kungfu am 15.08.2008 23:48:26

Bearbeitet von - kungfu am 15.08.2008 23:50:40

ASC-Drosselklappengehäuse entfernen (Motoren: Umbau & Tuning Forum)