"HD Ready vs. Full HD" (Geplaudere Forum)
Hy Leute!
Nun werde ich mir einen 42" LCD Flat-TV besorgen.
Nur steh ich gerade bei der Frage: "Full HD oder HD Ready?
Was ist der Unterschied????
Vor. bzw Nachteile?
Kennt sich da wer aus??
Lg
Steff
Hallo Stefan_320i,
schau mal hier
(klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema ""HD Ready vs. Full HD""!
Gruß
Ähnliche Beiträge
Die folgenden Beiträge könnten Dich ebenfalls interessieren:
die auflösung is der unterschied.
full hd hat ca 1900x... auflösung während hd ready ca 1200x... hat.
sofern du noch analog tv-anschluss hast - Finger weg!
ansonsten ok!
HD Ready: 720p/i (je nachdem)
Full HD: 1080p/i (je nachdem)
Würde dir ein FullHD empfehlen sofern geeignete Medien zur Verfügung stehen (BlueRayFilme / HD DVD)
ansonsten genügt auch ein tv mit 720p. da 720p besser ist durch vollbilder als ein fullHD 1080i und nur halbbilder!!
"HD-ready" hat immer mindestens 720p, was einer Auflösung von 1280x720 Pixeln entspricht.
Du wirst aber kaum "HD-Ready"-Geräte finden, die auch diese native Auflösung haben. Die meisten Geräte haben eine etwas höhere Auflösung von 1366x768 Pixeln. Wenn du also vor hast eine Konsole im 720p Spielbetrieb laufen zu lassen wird bei einem "HD-Ready"-Fernseher immer ein kleiner Teil hochgerechnet.
Ab 37" sollte man eigentlich immer zu "Full HD" greifen. Die Auflösung von 1920x1080p wird bei "Full HD"-Geräten auch immer 1:1 wiedergegeben. Auch hier kommt aber wieder mein Konsolenbeispiel (keine Ahnung ob du nur Filme gucken oder spielen willst). Die meisten Spiele unterstützen nur 720p, weil es bei höheren Auflösungen meist zu Hardwarelastig ist. Wenn du dir nun ein "Full HD""-Gerät (1080p) kaufst, wird es bei den meisten Konsolenspielen auf 720p herunter gerechnet.
Filme in High Definition (Blu-Ray, HD-DVD) können hingegen (bis auf wenige Ausnahmen) die vollen 1080p wiedergeben.
"p" und "i" steht hier nur für das Zeilensprungverfahren.
p= progressive (Vollbild)
i= interlaced (Halbbild)
Mit einem progressiven Bild hat man also (laut Papier) das bessere Bild. Ob man das mit einem menschlichen Auge auch erfassen kann, sei hier mal dahin gestellt.
Fazit: Wenn es ein 42" werden soll, sollte es ein "Full HD"-Gerät werden. Und spare lieber nicht am falschen Ende. Geräte in der Größenregion für beispielsweise 900 Euro sind schon maßlos veraltet.
Bearbeitet von - freakin park am 24.11.2007 14:21:05
Stummelheck und Stolz drauf.... Ich muss nichts kompensieren :-p
Danke für die Antwort!!!
es sollte ein PHILIPS 42PFL7662D sein
Auch die Auflösung von PS Spiele sollte möglichst rein sein!
Dieser würde € 1499.-- kosten!
Zitat:
"p" und "i" steht hier nur für das Zeilensprungverfahren.
p= progressive (Vollbild)
i= interlaced (Halbbild)
Mit einem progressiven Bild hat man also (laut Papier) das bessere Bild. Ob man das mit einem menschlichen Auge auch erfassen kann, sei hier mal dahin gestellt.
(Zitat von: freakin park)
nicht nur auf dem papier. es tatsächlich so das man bei 720p ein besseres Bild hat als beim 1080i! stichwort natürlich: fussbal schauen
bo 88
24.11.2007 | 16:11:23
@ stefan 320i
genau den selben hab ich mir auch gekauft (full hd 1080p) kann ihn nur weiter empfehlen!
die strasse brennt,es raucht, ein BMW ist aufgetaucht!
Philips ist eine Macht für sich. Besonders die neuen Aurea. Meine Fresse, wenn ich das Kleingeld dafür hätte....sowas fasziniert mich.
Wenn du den im Laden siehst, bleibst du automatisch davor stehen. Das garantiere ich :-)
KLICK MICH FOR HAPPIENESS
Stummelheck und Stolz drauf.... Ich muss nichts kompensieren :-p
ein kumpel von mir hat sich auch den philips gekauft! top teil! hat auch im laden gut ausgesehen!
letztens war er bei mir uns sagte: " irgendwie ist Dein Bild besser als meins"
lol und das obwohl ich nur ein HD-Ready Plasma Panel habe!
Bearbeitet von - oxford am 24.11.2007 19:00:59
Tipp:
Ich werd mir wohl die Woche nen Samsung 46" LCD holen.
Ich find die Samsung Panel richtig geil.
Hab nen 22" TFT hier am PC und nen 19" TFT in der Arbeit. Auch beides Samsung.
Scheiß auf Chuck Norris - Spongebob grillt unter Wasser..
Greis
24.11.2007 | 19:28:53
Und nimm nen Plasma nich diese LCD scheisse.
The Iron never lies to you. I have found the Iron to be my greatest friend.
Guckn dir an den Holzkrüpp mit seine Spaghettiärmsche...
Zitat:
Ich werd mir wohl die Woche nen Samsung 46" LCD holen.
Ich find die Samsung Panel richtig geil.
Hab nen 22" TFT hier am PC und nen 19" TFT in der Arbeit. Auch beides Samsung.
(Zitat von: stefan323ti)
lies Dir mal den Vergleichstest von Placma und LCD-Paneels unter
www.hifi-regler.de durch, sehr informativ.
Hab ich schon.
Ich will aber einfach keinen Plasma ;)
Hat alles seine Vor und Nachteile.
Glaubt mir ich hab mir beides ausführlichst angeschaut.
Und ganz ehrlich.
Ein Vergleichstest der von nem Shop ausgeht ist für mich nicht wirklich der ausschlaggebende Punkt.
Solche Tests sind nie wirklich objektiv. Ich mache mir da lieber selber ein Bild davon.
Schliesslich muss es mit taugen und nicht irgendeinem Tester...
Die großen Vorteile von Plasmas sind die tiefen schwarzen Farben und der höhere Kontrast.
Allerdings lässt dieser im Lauf der Zeit auch nach.
Wie gesagt, hat alles seine Vor- und Nachteile. Und die LCD Technik hat in den letzten Monaten bei Schwarzwerten und Kontrast auch recht gut aufgeholt.
Und die Reaktionszeitunterschiede sind mal eher zu vernachlässigen.
Hab im Media Markt mit dem Verkäufer auf der Xbox nen Fußballspiel in HD gespielt und da war nix von Schlieren oder so zu sehen.
Und als Allrounder taugt mir einfach in der Summe der Eigenschaften der LCD mehr.
Bearbeitet von - stefan323ti am 24.11.2007 20:03:31
Scheiß auf Chuck Norris - Spongebob grillt unter Wasser..
eigentlich sind die plasmas die allrounder welche nur leichte schwächen im pc bereich bietet!
leider haben plasmas einen zu schlechten ruf aus der vergangenheit nicht losgeworden!
Stromfresser, einbrennen, kürzere betriebszeit...
alles kinderschuhprobleme! plasmas brauchen annähernd die gleiche leistung haben einbrennschutz und halten mindestens so lange wie lcds! auch spricht man immer vom schwächerwerden des kontrasts! Stimmt! ist aber zu vernachlässigen wie hoch der kontrast im vergleich zu nem lcd ist!
Aber jedem das seine! Wenn LCD dann würde ich nen SONY nehmen!
an alle die diesen philips oben haben, ma ne frage!!
hab den auch. da soll ja nen dvb-t tuner integriert sein,aber wie kann ich denn nun das digitale signal empfangen? muss ich da hinten ne dvb-t antenne einstöpseln,oder wie? weil,wenn ich auf digital menü schalte,findet er rein gar nichts!
habs nun über normal analog kabel laufen und da dort mein bild nie sonderlich gut ist,fällt es auf dem lcd natürlich noch schlechter aus! würd dann doch lieber digital haben und dvb-t nutzen!
Zitat:
eigentlich sind die plasmas die allrounder welche nur leichte schwächen im pc bereich bietet!
leider haben plasmas einen zu schlechten ruf aus der vergangenheit nicht losgeworden!
Stromfresser, einbrennen, kürzere betriebszeit...
alles kinderschuhprobleme! plasmas brauchen annähernd die gleiche leistung haben einbrennschutz und halten mindestens so lange wie lcds!(Zitat von: oxford)
zeig mir mal nen plasma der nen einbrennschutz hat!? kam gerade heut wieder im c't ..lcd und plasma test: die plasmas brennen sich immer noch ein sobald das bild mehrere stunden gleich bleibt.
nun gut, jetzt könnte jemand sagen das macht man ja nicht. aber die senderlogos bleiben immer auf der gleichen stelle. und denke da wird das hauptprblem von plasmas liegen. auch was den strombedarf angeht brauchen die immer noch, je nach modell, fast das doppelte wie LCDs!
Loben muss ich allerdings die preise und die schwarzwerte der Plasma's ..das wars dann aber auch schon!
Zitat:
Zitat:
eigentlich sind die plasmas die allrounder welche nur leichte schwächen im pc bereich bietet!
leider haben plasmas einen zu schlechten ruf aus der vergangenheit nicht losgeworden!
Stromfresser, einbrennen, kürzere betriebszeit...
alles kinderschuhprobleme! plasmas brauchen annähernd die gleiche leistung haben einbrennschutz und halten mindestens so lange wie lcds!(Zitat von: oxford)
zeig mir mal nen plasma der nen einbrennschutz hat!? kam gerade heut wieder im c't ..lcd und plasma test: die plasmas brennen sich immer noch ein sobald das bild mehrere stunden gleich bleibt.
nun gut, jetzt könnte jemand sagen das macht man ja nicht. aber die senderlogos bleiben immer auf der gleichen stelle. und denke da wird das hauptprblem von plasmas liegen. auch was den strombedarf angeht brauchen die immer noch, je nach modell, fast das doppelte wie LCDs!
Loben muss ich allerdings die preise und die schwarzwerte der Plasma's ..das wars dann aber auch schon!
(Zitat von: theblade)
sämtliche geräte von pioneer die seit ca 3 jahren auf dem markt sind haben diesen einbrennschutz! bei diesem dunkelt das bild(standbild) automatisch nach einer gewissen zeit ab! da passiert auch nach 8 stunden nix! aber wer hat schon so lange ein standbild stehen?
Die leistungs verbräuche der geräte sind trügerisch!
Die angaben von LCDs sind genaue werte da LCDs konstnten strom brauchen da immer alles beleutet werden muss! bei den Plasmas ist es ein mittelwert(grauwert) jedoch braucht ein plasma weniger strom bzw keinen um dunkle stellen und schwarz darzustellen! mehr natürlich bei weiss und anderem hellen!
womit sich die lcds und plasmas fast gleichen!
Bearbeitet von - oxford am 24.11.2007 22:04:01
Zitat:
Und ganz ehrlich.
Ein Vergleichstest der von nem Shop ausgeht ist für mich nicht wirklich der ausschlaggebende Punkt.
Solche Tests sind nie wirklich objektiv. Ich mache mir da lieber selber ein Bild davon.
Bearbeitet von - stefan323ti am 24.11.2007 20:03:31
(Zitat von: stefan323ti)
Also ich finde den Test eigentlich sehr neutral, werden halt Vor-und Nachteile von beiden Paneels aufgezeigt und jeder kann dann logischerweise selber entscheiden, was er denn nun haben möchte...ausserdem hat der Händler doch beides im Angebot, kann ihm doch egal sein, wer da was für ein Paneel kauft. Ich habe mich aufgrund des Tests für den Panasonic TH-50PZ70E entschieden...aber ist natürlich jedem selber überlassen, was er macht.
