Probleme: Brückenrückbau zurück auf Original M52! (Motoren: Umbau & Tuning Forum)

Also ich habe vor ca. einem Monat meine 323ti auf ne m50 Brücke mit 3,8 BDR umgebaut!
Lief auch alles einwandfrei!
Da mir der Durchzug untenrum aber fehlte habe ich am Samstag wieder auf m52 brücke umgebaut und dachte mir ich lass mal den 3,8 BDR drin!

So nun finde ich das er unterum mit der m52 genauso schlecht zieht wie mit der m50!

Kann das am BDR liegen???

Allerdings is mir dann heute aufgefallen das, dass Vanos rasseln sehr laut war und vor allem bei einem Motorstart (hat ca. 2 stunden gestanden also nicht kalt!)hat es ca. 5 sekunden übelst geklackert!!

Kann es sein das ich den Vanos stecker vergessen hab beim umbau??

Wo sitzt der denn? Bild?

Gruß Matze

Bearbeitet von - Weiß-Blau-Fan-Rude am 16.07.2007 14:21:11

Die M50-Brücke ist unten rum AUCH besser als die M52-Brücke ;-) Dein Gefühl ist daher grundsätzlich richtig. Benutze mal die Suche. Erst vor etwa zwei Wochen das Thema nochmal ausführlich behandelt.

Ob andere "Störgrößen" zusätzlich miteinfließen, möchte ich aber grundsätzlich nicht ausschließen.
BDR halte ich für unwahrscheinlich wenn die Adaption angelernt wurde...

Vanosstecker sitzt direkt am Steuerventil der Vanos mit Anschluß an der Kabelleiste der Einspritzdüsen (Zyl.1) . Bild keins, halte ich aber auch nicht für notwendig, da es nicht zu verwechseln ist.

Der 3,8Bar-BDR hatte an meinem Compact ohne M50-Brücke keine Nachteile zur Folge! Daran wird es nicht liegen...

Das ist falsch, Sven.
Mit der M50 Brücke hat man deutlich weniger Leistung/Drehmoment im unteren und mittleren Drehzahlbereich.
Habe das mit einer vorher/nachher Messung überprüft.
Vielleicht könnte man das problem lösen indem man den Vanos Einsatzpunkt 500U/min später setzt.

Bearbeitet von - zoran333 am 16.07.2007 13:18:52

Zitat:

---

Das ist falsch, Sven.
Mit der M50 Brücke hat man deutlich weniger Leistung/Drehmoment im unteren und mittleren Drehzahlbereich.
Habe das mit einer vorher/nachher Messung überprüft.
Vielleicht könnte man das problem lösen indem man den Vanos Einsatzpunkt 500U/min später setzt.

Bearbeitet von - zoran333 am 16.07.2007 13:18:52

(Zitat von: zoran333)

---

Vielleicht zeigst Du uns Deine Messungen bzw. beide Leistungsdiagramme?!? Würde mich sehr interessieren, da ich - wie schon mehrfach geschrieben und im Forum (Ergebnisbericht 2004) wie auch auf meiner Infoseite veröffentlicht - solche Prüfläufe durchgeführt habe und zu einem anderen als von Dir genannten Ergebnis gekommen bin. Naja, und inwieweit kannst Du ausschließen, daß Deine Brücke richtig verbaut wurde.

Zeige mir mal Deine Diagramme, dann können wir weiter analysieren woran die gegenteiligen Ergebnisse begründet sein könnten.


Hier übrgens nochmal der Link


Infoseite

Nachteile hat die M50-Brücke laut meinen TEstergebnissen, wie man sich selbst davon überzeugen kann, nur zwischen 4100 und 4800 U/min.

Diagramm
Das Ergebnis wurde mir auch von dem Prüfstandsbesitzer bestätigt. Alle 328i mit M50 sahen ähnlich aus.
Eine Brücke die obenrum mehr Leistung bringt wird immer schlechter im unteren/mittleren Bereich sein. Ausser man hat ein Schaltsaugrohr.

@sven: wie aber deckt sich denn dann dein geschildeter subjektiver eindruck mit der tatsache, dass genau in diesem drehzahlbereich laut messung etwas verloren geht?

@Zoran

Danke für das Diagramm. Lassen wir das mal so stehen. Werde bei nächster Gelegenheit an einem anderen Fahrzeug eine Vorher- Nachher-Messung durchführen und mal schauen wohin das dann führt.
Auch wenn ich an der damals duchgeführten Messung alles nach bestem Wissen durchgeführt habe, sind Fehler nie auszuschließen.

Eine Sache finde ich bei diesem Diagramm doch merkwürdig. Die Leistungskurve sieht untypisch für einen originalen M52B28 aus, da ich mir den erneuten Anstieg der Leistung oben rauszu nicht erklären kann (es sei denn durch Kennfeldanpassung, was auch, wenn ich mir die Leistung so anschaue plausibel erscheint), noch bei keinem 328 so gesehen habe... naja und zweitens ist die Leistungssteigerung von 9kW beachtlich (sicher, daß da nicht zusätzlich die Kennfelder angepasst wurden?).
Will das Diagramm grundsätzlich nicht in Frage stellen, bitte nicht falsch verstehen, mich interessiert einfach wie dieser Verlauf zu erklären ist.
Sieht fast danach aus, als ob ein Chip auf M50 angepasst wurde und dieser Chip bei beiden Messungen zum Einsatz kam. Das würde nämlich auch die Delle mit M52-Brücke erklären, da dort der Motor etwas zu fett läuft... gibt auch noch andere Möglichkeiten will hier aber nicht weiter spekulieren...


Einige Worte zur Aussage

Zitat:

---

Eine Brücke die obenrum mehr Leistung bringt wird immer schlechter im unteren/mittleren Bereich sein. Ausser man hat ein Schaltsaugrohr.

---

Strömungsdynamisch ist das so nicht richtig. Man durchläuft bei steigender Drehzahl Schwingungen verschiedenen Ordnungen. Wie hier im Forum schon mal erkärt, bringen Schwingungen halber Ordnung einen schlechteren Liefergrad und Schwingungen voller Ordnungen einen Liefergradgewinn. Wann bei welcher Drehzhal welche Ordnung anliegt wird durch die Saugrohrlänge und durch die Strömungsgeschwindigkeit der Ansaugluft bestimmt und ist daher zwischen M52 und M50-Saugrohr verschieden. Daher wird auch unten rauszu es Bereiche geben in welcher die M50-Brücke eben durch Erreichen einer Schwingung voller Ordnung gegenüber der M52-Brücke im Vorteil ist. DArüber hinus kommt hinzu, daß durch die Querschnittsreduzierung der M52-Brücke diese von vornherein in Sachen Reibung schlechter gestellt ist, da der Motor mehr Hubarbeit zum Ansaugen verrichten muß, was wiederum für grundsätzlich weniger Leistung verantwortlich ist... mal abgesehen von Verwirbelungen beim Übergang.


@hero182

Weiß jetzt nicht genau welche Stelle Du meinst, es ist aber grundsätzlich richtig, daß mein erster Erfahrungsbericht im Forum sehr subjektiver Natur war und daher die Drehzahlangabe nicht genau ist. Im Übrigen habe ich auch geschrieben, daß durch den später folgenden stärkeren Anstieg zusätzlich die Wahrnehmung verzerrt wird.

Nachdem ich mehrfach die Brücken hin und her getauscht habe, hat sich auch subjektiv ein anderer Eindruck ergeben, wobei das auch immer noch subjktiv ist.

Die 155kW sind mit M3 Auspuffanlage gemessen worden und Seriensoftware. ;-)
Der Einbruch ist typisch für die M52 Brücke.
Ja die 9kW sind schon ordentlich.
Habe jetzt eine neue Soft drin und muss wieder auf die Rolle nach dem Urlaub.
Geht auf jeden Fall viel besser als die 165kW. hehe
Der M50 hat eine Bosch Steuerung und der M52 eine Siemenssteuerung. Die sind komplett verschieden.

Danke für die Info... Dir sollte doch schon klar sein, daß diese von Dir durchgeführten Änderungen einen Einfluß auf das Gesamtergebnis haben und daher nur eingeschränkt bis überhaupt nicht repräsentativ für den "einfachen" M50-Brücken-Umbau sind,... Insofern verstehe ich nicht, wieso Du dieses Beispiel hier anbringst.

Trotzdem schönes Ergebnis :-) ernsthaft.


Was den Lesitungsverlauf für "normal" M52 angeht. Das sehe ich nicht so. Ist auf Grund meiner Erfahrungen nicht typisch. Aber egal...

Zitat:

---

Der M50 hat eine Bosch Steuerung und der M52 eine Siemenssteuerung. Die sind komplett verschieden.

---

Das ist richtig, nur was willst Du uns/mir damit sagen? Sehe keinen Zusammenhang zum ursprünglichen Problem M52 mit M50-Brücke und ner MS41.0 zu bewegen... Sei so nett und helfe mir bitte mal auf die Sprünge. Stehe auf dem Schlauch.




Bearbeitet von - sven am 17.07.2007 12:44:30

Die Delle bleibt mit oder ohne M3 Auspuffanlage und wurde mir vom Tuner bestätigt der schon einige 328 gemacht hat.
Der Regelin kann dir das auch bestätigen.

Du meintest das ich die M50 Software fahre, daher habe ich dir erklärt dass sowas unmöglich ist.

Hab mir gerade deine Infoseite angeschaut und sehe gerade dass da was nicht stimmt. Du hast mit der Brücke gerade mal 202PS mit Chip. Das hat ein guter 328i schon Serie ;-)
Vielleicht liegt es wirklich an der Compact Auspuffanlage.Versuch mal nen Metallkat.

Ausserdem wurde deine Messung wohl nicht richtig durchgeführt. Will man den kompletten Leistungsbereich darstellen muss man auch bis zum Begrenzer drehen.

Bearbeitet von - zoran333 am 17.07.2007 13:12:56

also ich war auch beim regelin und er hat mir bestaetigt das mit m50 brücke untenrum drehmomentverlust standart ist.das sind die gleichen ausssagen wie von vielen tunern.desweiteren von vielen personen die vor 10 jahren schon m50 brücken an anderen modellen verbaut haben.
immerhin hat regelin auch schon einige kandidaten mit den brückenumbauten vor ort gehabt.

aber vermutlich irren sich nahezu alle tuner und altgediente schrauber.der m50 brücken hype ist schon asbach uralt und erst in den letzten 2 jahren wieder aus dem keller geholt worden.

sein wir doch mal ehrlich m50 brücke mit anderem druckregler ist doch nur ne sparloesung.wenn mans gescheit haben will muss man das ganze am prüfstand optimieren lassen um ein wirklich effektives ergebnis zu erziehlen.

ewig beitraege man muss den 3,8 bar regler nehmen,andere fahren problemlos mit dem serienmaessigen und das ganze beliebig hin und her.am ende ist man meist genau so schlau wie in nem schaltverkürzungsthread und letzten endes muss man es doch selber ausprobieren.

ich persoenlich nur um mal ne meinung kund zu tun habe mich gegen den brückenumbau entschieden und nur das normale chiptuning von regelin machen lassen.

323ti mit angeblich serien 170 ps.eingangsmessung ergab schon 181,x ps.nach dem chiptuning habe ich ihn noch nicht messen lassen da ich keinen 98 oktanigen im tank hatte mache ich aber demnaechst noch.

ist nur meine bescheidene meinung,aber drehmomentverlust ist fuer mich nicht akzeptabel.unten weniger oben mehr finde ich persoenlich nicht erstrebenswert.hinzu kommen andauern unterschiedliche aussagen zum druckregler etc. viele berichte von undichtigkeiten ok,da kann die brücke nichts fuer.aber insgesamt ist das ganze doch letzten endes nur sinnvoll wenn man die brücke aufbaut und das ganze gleich am prüfstand abstimmen laesst.

alles anderen sind meiner meinung nach nur not oder übergangsloesungen um es mal schonungsvoll auszudrücken.

das die brücke auch was bringt ist wohl unbestritten aber man hat halt an der einen stelle nen zuwachs und an der anderen nen verlust.
das muss man fuer sich selber abwaegen.

den meisten geht es letzten endes eh nur um ne schoene ps zahl die auf dem papier steht um es erzaehlen zu koennen.

fuer mich als nicht hoechstgeschwindigkeitsjunky ist nen drehmomenverlust untenrum bei unseren schoenen sauerlaender berg und kurvenstrecken absolut sinnlos.

wogegen ein höchstgeschwindigkeits autobahnfahrer das eventuell nicht als tragisch empfinden wird udn seine schwerpunkte woanders setzt.

gruss sascha

So nun hab ich die m52 brücke mit 3,8bar regler seit 1 woche wieder drin! Und es hört sich vielleicht komisch an aber jetzt nach einer woche ist die leistung wieder wie vorm brückenumbau, also unterum besser!
Seltsam oder?

Kann es sein das der Motor/die Steuerelektronik erst ne zeit braucht bis die sich der änderung angepasst hat?

Noch mal Klartext:
1.letzten Samstag hab ich zurückgebaut auf die m52 brücke und hab den 3,8 bar regler dringelassen.
2.am selben tag bin ich natürlich noch ne runde gefahren und dachte man scheiße is ja untenrum genauso lahm wie mit m50 brücke
3.nen paar tage später kam es mir schon so vor als ob er wieder mehr untenrum leistung hätte!
4.heute is es definitiv so das er unterum wieder genauso geht wie vor dem brückenumbau!

Für mich heißt das einfach die Brücke is nix für mich! Ohne jetzt zu behaupten das sie keine leistung bringt,(obenrum) hats schon was gebracht!

Aber ich habe jetzt für mich entschieden das es sinnvoller ist untenrum mehr power zu haben und wenns ne ansaugbrücke gäbe die noch dünnere rohre hätte und untenrum mehr power bringt, dann würde ich die der m50 brücke vorziehen. Aber für mich steht eh fest nie wieder so RUMGEMUCKEL. Wenn ich mehr leistung will dann kauf ich mir nen 850Ci der hat untenrum nämlich genug power und obenrum auch!

So Gruß Matze

geht denn diese "zugeschnürtheit" obenrum weg mit der m50 oder nicht?
dreht man damit in den begrenzer im 5.gang?

Mag ja sein, daß alle meine Erfahrungen für den A**** sind. Kann nur das sagen was ich selbst sehe und nicht was andere Tuner behaupten, die es ohnehin nicht immer mit der Wahrheit haben.

Wie geschrieben, werde bei nächster Gelegeneheit noch mal auf einem anderen Prüfstand Messungen durchführen.


@Zoran

Habe schon etliche Leisungsmessungen gemacht, auch bis in den Begrenzer... daß die Leistung oben rauszu wieder ansteigt entspricht nicht meinen Erfahrungen. Mal schauen ob ich ggf. noch andere Diagramme auch von anderen Prüfständen einstelle... und glaub mir, die Messung wurde richtig durchgeführt. Der Prüfstand selbst gibt nur etwas weniger aus, sprich streut nach unten, was aber an der prozentualen Änderung nichts ändert. Auf nem anderen Prüfstand hatte ich mit diesem Setup 225PS

Am besten lese meine alten Beiträge auch bzgl. Fächerkrümmerumbau und dergleichen, dann brauchst nicht zu spekulieren woran etwas liegt... denke bin einer der wenigen hier im Forum, die was dies betrifft aboslut wassrerdichte Leistungsdiagramme nach einer Norm (bei mir DIN70200) vorlegen können und allgemein Dinge akkurat dokumentieren.

Nebenbei, habt ihr die Adaptionswerte ausgelesen und gelöscht sowie neu adaptieren lassen... oder nur adaptieren lassen?


Zur M50-Software:
Da liegt ein Mißveständnis vor, ich schrieb nicht, daß Du möglicherweise M50-Software fährst, sondern eine auf M50(-Brücke) abgestimmte Software. Da liegt ein Unterschied. Ist klar, daß das andere nicht geht.

Und der Fächer ändert selbstverstädnlich das gesamte Liefergradverhalten, wenn auch weniger als von vielen vermutet...

Übrigens bin nicht der einzige mit diesen Erfahrungen ;-)


@Matze

schrieb doch bereits oben: "falls Adaption angelernt wurde", sprich ist eine Erklärung warum es jetzt besser geht... oder das Gefühl :-)))



Bearbeitet von - sven am 19.07.2007 22:44:43

@Matze:
Ich kann deine Probleme nachvollziehen.
Ich hatte ähnliche Ergebnisse welche mich wieder zur Rückrüstung veranlassten.

80 bis 120 im Dritten hatte ich eine halbe Sekunde verloren, 80 bis 120 im Vierten fast eine Sekunde. Wenn ich die Gänge voll ausgedreht habe war ich allerdings von 100 bis 200 km/h ca. 1 Sekunde schneller.

Bedeutet für mich: Im Drehzahlbereich bis 4000 U/min Verluste, ab 4000 U/min Zugewinn.
Meine Brücke war dicht montiert und alle Sensoren und Schalter angeschlossen.

Gruss

Ich hatte auch 2004 nen 328i und nen M50-Brückenumbau gemacht. Leider war ich vorher nicht aufm Prüfstand, aber mit der Brücke hatte ich nur noch 245 Nm, dafür 217PS. Da ich damals sehr viel Landstrasse und wenig Autobahn gefahren bin hat mich der Kraftmangel, den man auch gespürt hat gestört. Hab dann zurückgerüstet und hatte damit keine Probleme. Allerdings hatte ich damals den BDR nicht getauscht. Hab das Auto dann eh kurz drauf verkauft.

also dann bin ich wohl einer der wenigen bei denen die M50 Ansaugbrücke etwas bringt, auch wenns nicht viel ist .. untenrum spüre ich keine Verlust, obenrum dreht er sogar mit den 19er in den Begrenzer ..

.. achja ich habe die Ansaugbrücke vom Sven verbaut ..

Immerhin fahre ich einem E46 328i ab 200 davon ... Glück?

.. ich habe einen Serien 323ti mit Ansaugbrücke & Bastuck Gr. A Auspuff ab Kat .. rest ist orig. Mit der orig. Ansaugbrücke, sowie mit orig. Auspuffanlage hatte ich 180PS lt. einem MAHA Prüfstand (Welcher ja bekanntlich weniger anzeigt als ein Bosch Prüfstand)

Zitat:

---

also dann bin ich wohl einer der wenigen bei denen die M50 Ansaugbrücke etwas bringt, auch wenns nicht viel ist .. untenrum spüre ich keine Verlust, obenrum dreht er sogar mit den 19er in den Begrenzer ..

.. achja ich habe die Ansaugbrücke vom Sven verbaut ..

Immerhin fahre ich einem E46 328i ab 200 davon ... Glück?

.. ich habe einen Serien 323ti mit Ansaugbrücke & Bastuck Gr. A Auspuff ab Kat .. rest ist orig. Mit der orig. Ansaugbrücke, sowie mit orig. Auspuffanlage hatte ich 180PS lt. einem MAHA Prüfstand (Welcher ja bekanntlich weniger anzeigt als ein Bosch Prüfstand)

(Zitat von: mjaho_info)

---

der 2,5er dreht mit 19 Zöllern obenraus in Begrenzer? Aber sicher nicht im fünften Gang!

Zitat:

---

Und der Fächer ändert selbstverstädnlich das gesamte Liefergradverhalten, wenn auch weniger als von vielen vermutet...

Bearbeitet von - sven am 19.07.2007 22:44:43

(Zitat von: Sven)

---

Was willst du damit sagen?

Ich wollte an meinem 323ti auch einen E36 M3 Fächerkrümmer und die M50 Brücke montieren.

Hast du ein Leistungsdiagramm davon?

@bmw-freak-belgium

Schau mal auf meiner Infoseite oder in meinen alten Beiträgen aus dem Forum. Wurde alles schon geschrieben, bzw. Listungsdiagramme veröffentlicht.

Im Falle vom vom 2,5l am besten mal an Justy wenden oder nach seinen alten Beiträgen suchen.


@Ronn
Darüber habe ich mich auch gewundert, seine Angaben scheinen aber zu stimmen (Photos, GPS)... ist aber immer schwer zu vergleichen (Fahrzeug, Umgebungsbedingungen).

Bearbeitet von - sven am 25.07.2007 13:53:58