M3 Fächerkrümmer 3,0 oder 3,2L (Motoren: Umbau & Tuning Forum)

Gibt es eigentlich Leistungsunterschiede zwischen den beiden Krümmern? Ich würde gern den vom 3,2L verbauen, da ich einen M52 habe... Die Dinger sind aber nur schwer zu kriegen. Nur für die vom 3,0L werden zzt. welche angeboten. Hier könnte man dann ja die Halterung für die Lambdasonden anschweißen (Mutter). Fraglich ist jetzt halt, ob es hinsichlich Wirkung Unterschiede gibt und ob man deshalb längere Zeit auf einen aus dem 3.2L warten sollte.

Danke!

Zitat:

---

Gibt es eigentlich Leistungsunterschiede zwischen den beiden Krümmern? Ich würde gern den vom 3,2L verbauen, da ich einen M52 habe... Die Dinger sind aber nur schwer zu kriegen. Nur für die vom 3,0L werden zzt. welche angeboten. Hier könnte man dann ja die Halterung für die Lambdasonden anschweißen (Mutter). Fraglich ist jetzt halt, ob es hinsichlich Wirkung Unterschiede gibt und ob man deshalb längere Zeit auf einen aus dem 3.2L warten sollte.

Danke!

(Zitat von: thomassc246)

---

du solltest auch beim m3 3,2 krümmer die lambdasonden anpassen, technisch sind 3.0 und 3.2 gleich.

mfg

Was meinst du mit "anpassen"? Ich nehme die Sonden, die ich auch jetzt nutze. Die Muttern werden kurz hinter dem Zusammenlaufen der drei Einzelrohre aufgeschweisst. Steuergerät sollte keine Schwierigkeiten machen, weil es die Sonden ja kennt.

Also ich würde sagen, dass beide Krümmer funktionieren. Der Unterschied ist halt wirklich nur, dass beim 3,2l die Lambdasonden direkt am Krümmer sitzen und beim 3,0l eben weiter unten...

Ich hab alles vom 3,0l verbaut.
Angeblich kann der KAT vom 3,2l Probleme machen da er etwas anders geführt ist.
Leistungsvorteile ergeben sich keine.
Die Kabel für die Lambdasonden habe ich verlängert. Entgegen aller Unkenrufe machte das keine Probleme.
Man sollte hald mit einem Lötkolben umgehen können und die Lötungen großzügig auslegen dann passt das.

Wie soll ich das verstehen, dass sich keine Leistungsvorteile ergeben? Durch den Fächer müsste der Motor freier atmen können, somit bessere Füllung und damit auch mehr Leistung. Der Kat vom 3,0L soll nach meinen Informationen der Kat der Wahl sein, weil dieser zwar etwas schlechtere Abgaswerte hat als der vom 3,2L dafür aber zu mehr Dynamik verhelfen soll. Gegenüber dem Kat vom 328i sollte er somit auch Vorteile haben. Auf dem Leistungsprüfstand kann sich dann doch nicht einfach nur "Nichts" zeigen?

Also ich gebe euch eine Garantie darauf das ihr höchstens 3-5 PS mit einer Komplett anlage raus bekommt, wenn es sich nicht sogar verschlechtert.

Gruß Thorsten

Ihr habt mich falsch verstanden.

Ich meinte zwischen 3,2l und 3,0l Anlage ergeben sich Leistungsmäßig keine Unterschiede.
Die Kats beider Motoren sind eigentlich gleich. Da ergeben sich keine besseren Abgaswerte den
die werden bekanntlich vom Motor verursacht. Der KAT muss das schlucken was der Motor runterbläst.

Viel Leistung isses sicherlich nicht was man dadurch gewinnt. 15ps können aber schon drin sein.
Es ist ja nicht nur der Fächerkrümmer, es ergeben sich noch andere Vorteile wie der größere Rohrquerschnitt
bis zu den Endrohren,Metallkat in größerer Ausführung.

Man darf aber nicht vergessen das der 328i ne Drehmomentmaschine ist. Durch die M3 Anlage verschieben sich die Leistungs
spitzen im Drehzahlbereich nach oben und fallen dann stärker ab weil der Motor durch die zu kleine Ansauganlage keine saubere Füllung mehr bekommt.
Das Problem kann man durchaus mit M50 Brücke,Ausgedrehter Drossel,Alpina Balg sowie M3 LLM und Lufikasten begegnen.
Nur isses anscheinend so das jeder Motor anders auf diese Sachen reagiert. Der eine hat nen Leistungzuwachs während
beim anderen der Motor unsauber leuft oder hinundwieder ins Notprogramm fällt.

Ich versuche auch noch das inzubekommen. Eigentlich ist es ne ähnliche Geschichte wie beim E30 325i vs. Eta.

Der E36 325i spricht wesentlich besser auf die M3 Anlage an.
Bei dem steigen die Kurven eigentlich durchweg an.

Na dann bin ich ja wieder beruhigt.