Forum

Hi,

schon mitbekommen? BMW baut keine Saugmotoren mehr.
Die Diesel sowieso. Saugdiesel findet man auch bei andere Herstellern seit Jahren nicht mehr.
Aber auch die Benziner.
1er, 3er, 5er - alles Turbo-Motoren.
6er und 7er werden ja wohl noch V8 oder V12 Sauger haben.
Denkste! Maximal V8 mit Aufladung.
Auch der 760i stirbt mit Einstellung der F01 Baureihe in diesem Jahr.

Hier gibt's noch BMW Saugmotoren... ;-)

Ciao - Carsten

Hi, genau deshalb hab ich mir noch einen schönen E91 330i LCI Bj. 2011 gekauft. Den fahr ich jetzt bis er auseinander Fällt. Sowas bekommt man ja nicht mehr. Mir gefällt die Turbo Downsizing Fraktion überhaupt nicht! Aber was soll man machen. ....Alles Politik. ..schade

 

Auch der 760i stirbt mit Einstellung der F01 Baureihe in diesem Jahr.

Servus!

Hast du dafür eine Quelle? Da habe ich gegenteilige Infos gehört, was will denn RR mit 8 Zylindern, während Benz mit 12 zu haben ist? 760i soll noch kommen, alle Motoren des neuen 7ers sind ja noch nicht vorgestellt worden.

Grüße

Bearbeitet von: Lt.Smash am 03.08.2015 um 22:11:58

Leider ist das CXM ein Fehler unterlaufen. BMW baut sehr wohl noch Saugmotoren. Nur halt nicht mehr für die PKW Sparte. S1000RR, R1200GS ;) da können auch die Ing. Jetzt noch austoben. Alles was kleiner ist der 800er z.B. in der 800/650er GS ist ja ein Rotax Motor ...

 

Leider ist das CXM ein Fehler unterlaufen. ...

(Zitat von: Hessenspotter)

 Hi,

mal auf den Link oben geklickt...???

Ciao - Carsten

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren. Für den Fahrer gibt's bei modernen Turbos fast nur Vorteile.
ich seh also weder für BMW-hardcore-Traditionalisten ein Problem, noch für Leute, die einfach Bock auf guten Durchzug haben (und nix anderes braucht man im Alltag).

und die Motoren von den DTM-Wagen?
die baut doch BMW selber, oder nicht?
rechtzeitig sich einen oder mehrere wegstellen und pflegen. Ich geb meine Coupe auch nicht mehr her

 

Ja nu, das ist schon länger so. Seit dem F30 wo man sich traute einen 4 Zylinder 328i zu nennen ist es schon völligst witzlos geworden.
Aber selbst bei Mercedes hast du schon das selbe Spiel. Nichtmal der 63er AMG ist noch ein Sauger, sondern ein 4Liter Bi-Turbo.

@hero182: Nicht jeder will einen Turbo haben. Es ist ja ok, das im Programm zu haben, aber doch nicht als Zwang weil es nix anderes gibt.
Natürlich hat ein Turbo seine Vorteile, aber auch Nachteile. Zb hab Ich schon ü 200tkm und noch keinen Turboschaden gehabt. Warum? -Weil Ich keinen habe. Überholt mich groß irgendjemand? -Nicht wirklich. Hab Ich Monsterhohen Verbrauch? -Weniger als 99% aller 200PS Turbos.
Einfach etwas Hubraum und Drehfreude und gut ist das für mich. Natürlich wäre ein Turbo auf meinem Motor lustig, aber Ich will das nicht bezahlen und nicht haben. Ich will vorallem ein etwas flotteres Auto, was einfach läuft, auch wenn's getreten wird. Nix alle 100tkm tausende Euro in Turbogedöns stecken. Das ist aber wieder das Thema Wegwerfprodukt, was heutige Autos sind. Neue Besen kehren gut. Wir sprechen uns nach 200tkm nochmal, wie toll Turbo ist.

@hero
und wieso sollte man keinen Durchzug am Sauger haben, braucht halt mehr Drehzahl.
und das fehlt halt am Turbo, auch mal bis zum Roten ausdrehen und den Schub geniessen
und mein Sound kommt vom Motor und nicht ausm Lautsprecher.


gruß Matt
 

 

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren. Für den Fahrer gibt's bei modernen Turbos fast nur Vorteile.
ich seh also weder für BMW-hardcore-Traditionalisten ein Problem, noch für Leute, die einfach Bock auf guten Durchzug haben (und nix anderes braucht man im Alltag).

(Zitat von: hero182)

 Also mein Caterham hat zwar nur einen altmodischen Sauger, jubelt aber nicht nur brüllend und drehzahlgeil bis in den Begrenzer, sondern er braucht in der Elastizitätsmessung im höchsten Gang (6. Gang) nur ca. 5 Sekunden von 80 auf 120 km/h. Wie viele Autos kennst Du, die schneller sind?

Aber bevor Mayo320i wieder seinen Anfall bekommt, weil das Wort "Caterham" gefallen ist, nun schnell zurück zu BMW:

Stimmt, theoretisch wäre wenigstens der Durchzug mit Turbo gut. Das wird mit den ellenlangen Spargängen der Automatik, die von BMW extrem gepuscht wird, aber leider wieder völlig ins Gegenteil verkehrt. Also entweder doch Wanderdüne - oder Kickdown.
Hier z.B. ein superelastischer Diesel, der 320d, mit beeindruckenden 380 Nm bei 1750 U/min:
Link
Und, zieht der nun wie ein Büffel? Leider nein, dank 8-Gang-Automatik zieht er eher wie ein Eichhörnchen:
Elastizitätsmessung 80-120 km/h (4./5./6./7. Gang): 6,2 s / 7,9 s / 9,9 s / 14,9 s
Ist Dir was aufgefallen? Der hat eine 8-Gang-Automatik! Der Wert für den 8. Gang fehlt oben sogar, die 14,9 Sekunden sind für den 7. Gang, also nicht mal im höchste Gang gemessen!
Zum Vergleich: Mein oller 323ti braucht im höchsten (!) Gang dafür 10 Sekunden. Damit der 320d das schafft, muss er erstmal 2 Gänge runterschalten. Die Zeit für den Schaltvorgang ist dann natürlich noch auf die 10 Sekunden zu addieren.
Wer jetzt sagt, ich verzichte dann halt auf die Automatik, wird feststellen, dass es viele Modelle inzwischen nur noch mit Automatik gibt.

Ansonsten: Einfach mal den Wagen bei Nässe oder Schnee im Grenzbereich bewegen, dann weiß man plötzlich, was der Nachteil von dem frühen Drehmomentberg mit zusätzlichem Overboost ist. Ich habe mal bei einem BMW-Sicherheitstraining zugeschaut. Waren alles akutelle 3er - also mit Turbo. Die Teilnehmer durften auf dem Gleitflächenkreis mal einen Drift ausprobieren. Nun ja, was soll ich sagen: Es sind nur Dreher dabei herausgekommen. War für mich ehrlich gesagt auch keine Überraschung.
In meinem letzten Drifttraining war ein E91 335d mit Automatik dabei. Der hat sich auf dem Gleitbelag-Kreis auch ständig gedreht beim Einleiten des Drifts. Der Fahrinstruktor hat es dann mal selber in dem Wagen probiert und bestätigt, dass es mit diesem Wagen echt schwierig ist. Es lag also hier ganz sicher nicht einfach nur am Fahrer. Turbo plus Drehmomentüberhöhung durch den hydrodynamischen Drehmomentwandler und dazu die fehlende Kupplung, um noch was retten zu können. Das kann unter den schwierigen Bedingungen auch nicht anständig fahrbar sein! Wahrscheinlich hatte er zu allem Übel noch Runflat-Reifen drauf, da geht natürlich bei Glätte gar nichts mehr.

Seien wir ehrlich, der Turbo hat in Wahrheit folgenden Grund: Die Autos werden immer schwerer, also müsste man auch den Hubraum immer weiter erhöhen, damit die Kisten noch vom Fleck kommen. Das will man nicht wegen CO2, also landet man zwangsläufig beim Turbo.
Und weil der Turbo eben doch nicht so gut fahrbar ist und BMW ja auch noch total stur an den mistigen Runflat-Reifen festhält, dürfen wir uns jetzt so nach und nach mit zwangsaktiven ESP-Systeme anfreunden.

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 04.08.2015 um 02:05:57

 

Also mein Caterham hat zwar nur einen altmodischen Sauger, jubelt aber nicht nur brüllend und drehzahlgeil bis in den Begrenzer, sondern er braucht in der Elastizitätsmessung im höchsten Gang (6. Gang) nur ca. 5 Sekunden von 80 auf 120 km/h. Wie viele Autos kennst Du, die schneller sind?

(Zitat von: ChrisH)

Echt? Stell dir mal vor, mit dem Motorrad bist du sogar noch schneller als mit deinem Caterham. Ziemlich sinnloser Vergleich. Aber es währe ja schon seltsam gewesen einen Beitrag von dir zu lesen in dem du nicht mindestens ein mal deinen Caterham erwähnst. :)
 

 

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren.

(Zitat von: hero182)

ähhh, ja? Wo denn? Benziner, keine Diesel!
Der 2002 Turbo von 1973 war eher ein technisches Experiment als ein Serienfahrzeug.
Und danach? Lange nichts.
Der E23 745i war mehr eine Notlösung, weil kein V8 oder V12 verfügbar war.
Der E90 335i war dann der erste Großserien-Turbo wenn ich mich recht erinnere.
Und das ist gerade mal 10 Jahre her.

BMW steht für fast 50 Jahre Reihensechszylindermotoren.
Keine andere Firma hat so lange ein diesem Konzept festgehalten und es nahezu perfektioniert.
Vierzylinder bauen auch andere Hersteller - teilweise sogar besser.

Ich war nur verwundert, dass es bei BMW überhaupt keine PKW Motoren als Sauger mehr gibt.
Ändern wird man es nicht, rumjammern tu ich auch nicht.
Ich habe noch einen genialen Saugmotor auf dem Hof stehen und der nächste BMW wird dann eben ein Turbo...

Ciao - Carsten

Bei den Turbomotoren kommt es auch immer drauf an wie sie ausgelegt sind.
 Der orginal 200PS GTI fährt sich unspektakulär, zieht ab 1600 U/min eigentlich sauber durch bis er am Ende des Drehzahlbandes etwas müde wirkt.
 Der gleiche Motor mit größerem Turbo fährt sich anders. Er kommt gefühlt erst bei 2500 U/min richtig in Schwung, geht aber auch davor besser wie original, baut halt erst ab 2500 U/min richtig Druck auf. Dann geht er ab und dreht sauber bis in den Begrenzer. Dazu hängt er immer noch sehr schön am Gas.
Drehmoment +400Nm, da bin ich mit knapp über 100 unterwegs und beschleunig und merke beim Versuch hochzuschalten das ich den 6 Gang schon drin hab. Das drückt schon ganz ordentlich.So ein Motor in nem BMW und viele würden sich nicht mehr beschweren.Serie 230PS bei Bedarf mit ein paar Modifikationen 310PS.
Serie 270PS  geht teilweise bis 340PS mit ein paar Modifikationen.Das ganze mit nem 2 Liter Motor.
Meiner braucht jetzt im Schnitt 11 Liter, liegt daran das ich kaum noch fahre (Firmenauto) und wenn dann wird halt meist etwas mehr Spaß gehabt.Sonst hab ich  auch schon 7.x Liter geschafft, ist aber eher selten. 8,5 geht gut wenn man den Fuß im Griff hat.
Nach oben hin sind aber keine Grenzen gesetzt. Da kommen auch schon mal 15 Liter bei rum, dann ist man aber auch wirklich nicht langsam unterwegs.  

warum bauen se wenig bis keine mehr ?  

antwort weil kein markt mehr da ist.... so einfach ist das ...find ich das gut NEIN ..  

Turbo wenn er haltbar ist und die gesamt abstimmung da ist ..ist so übel nicht nur leider ist genau da das grundproblem nämlich die haltbarkeit und die nebenprodukte die vom selbigen angetrieben werden !

 

 

........
Und, zieht der nun wie ein Büffel? Leider nein, dank 8-Gang-Automatik zieht er eher wie ein Eichhörnchen:
Elastizitätsmessung 80-120 km/h (4./5./6./7. Gang): 6,2 s / 7,9 s / 9,9 s / 14,9 s
Ist Dir was aufgefallen? Der hat eine 8-Gang-Automatik! Der Wert für den 8. Gang fehlt oben sogar, die 14,9 Sekunden sind für den 7. Gang, also nicht mal im höchste Gang gemessen!
Zum Vergleich: Mein oller 323ti braucht im höchsten (!) Gang dafür 10 Sekunden. Damit der 320d das schafft, muss er erstmal 2 Gänge runterschalten. Die Zeit für den Schaltvorgang ist dann natürlich noch auf die 10 Sekunden zu addieren.
.........

(Zitat von: ChrisH)

  der vergleich zum 323ti hingt allerdings etwas, den du hast die ~200kg mehrgewicht dabei unterschlagen. ;-)
und die 6,2s sind im bedarfsfall ja schon recht flott, dafür muss sich der 323ti auch ins zeug legen obwohl er leichter ist.
 

Also mein Caterham hat zwar nur einen altmodischen Sauger, jubelt aber nicht nur brüllend und drehzahlgeil bis in den Begrenzer, sondern er braucht in der Elastizitätsmessung im höchsten Gang (6. Gang) nur ca. 5 Sekunden von 80 auf 120 km/h. Wie viele Autos kennst Du, die schneller sind?

(Zitat von: ChrisH)

Echt? Stell dir mal vor, mit dem Motorrad bist du sogar noch schneller als mit deinem Caterham. Ziemlich sinnloser Vergleich. Aber es währe ja schon seltsam gewesen einen Beitrag von dir zu lesen in dem du nicht mindestens ein mal deinen Caterham erwähnst. :)

(Zitat von: mariozankl)

Nein, kein sinnloser Vergleich, genauso wenig wie Deiner mit dem Motorrad - nur ein weit gespannter Bogen. Denn er soll primär einfach mal zeigen, dass Elastizität nicht nur von Sauger/Turbo abhängt. Siehe dazu insbesondere meine Ausführungen zur 8-Gang-Automatik.

 

........
Und, zieht der nun wie ein Büffel? Leider nein, dank 8-Gang-Automatik zieht er eher wie ein Eichhörnchen:
Elastizitätsmessung 80-120 km/h (4./5./6./7. Gang): 6,2 s / 7,9 s / 9,9 s / 14,9 s
Ist Dir was aufgefallen? Der hat eine 8-Gang-Automatik! Der Wert für den 8. Gang fehlt oben sogar, die 14,9 Sekunden sind für den 7. Gang, also nicht mal im höchste Gang gemessen!
Zum Vergleich: Mein oller 323ti braucht im höchsten (!) Gang dafür 10 Sekunden. Damit der 320d das schafft, muss er erstmal 2 Gänge runterschalten. Die Zeit für den Schaltvorgang ist dann natürlich noch auf die 10 Sekunden zu addieren.
.........

(Zitat von: ChrisH)

  der vergleich zum 323ti hingt allerdings etwas, den du hast die ~200kg mehrgewicht dabei unterschlagen. ;-)
und die 6,2s sind im bedarfsfall ja schon recht flott, dafür muss sich der 323ti auch ins zeug legen obwohl er leichter ist.
 

(Zitat von: Pug)

Es gibt ja auch keinen aktuellen 3er mit Saugmotor mehr, mit dem wir vergleichen könnten!
Aber lass mal die 200 kg beiseite, der Hubraum sollte ja dem Gewicht angepasst werden. Oder man setzt statt dessen eben eine Aufladung ein, was bei 320d ja der Fall ist. Der 323ti soll hiern nur als beliebiges Beispiel dienen, war irgendein anderer anständig motorisierter Sauger für Elastizitätswerte abliefert. Nimm sonst irgendwas anderes, wo du die Werte kennst.

Die Elasitizität wäre jedenfalls klar eine Domäne des Diesels: Früh anliegende 370 Nm im 320d, hier gegen spät anliegende 281 Nm im getunten 323ti. Da würde der Diesel sicher gut abschneiden, wenn nicht die 8-Gang-Automatik mit ihren langen Spargängen das nicht völlig zunichte machen würde. Genau DAS wollte ich damit sagen: Mit 8-Gang-Automatik bleibt von dem Drehmomentvorteil einfach nichts mehr übrig, im Gegenteil!

Richtig, die Elastizität im 4. Gang ist beim 320d mit 6,2 Sekunden durchaus o.k., sie ist aber auch kaum noch Elastizität, weil der Motor ja nun VIEL höher dreht. Denn dazu muss die 8-Gang-Automatik erstmal vier Gänge runterschalten! Zum Vergleich: Wenn ich im 323ti einen einzigen Gang runterschalte, dann komme ich schon auf 7 Sekunden.

Kurz: Die Argument Elastizität und Drehmoment würden schon greifen beim aufgeladenen Motor - aber sicher nicht mehr, wenn die Automatik mit den Spargängen dahinter hängt.

Grüße
ChrisH

Ohne die 8-Gang von BMW/zf jemals in echt erlebt zu haben, würde ich guten Gewissens behaupten, dass die Automatik schneller um 3 Gänge runterschautet, als der ottonormal Verbraucher einen Gang :)

ich sehe hier genau genommen keine Diskussion mit dem Thema: Turbo gegen Sauger, sondern eine Diskussion "Hobby-Rennfahrer vs alltagsfahrer".

 in Kürze: im Alltag: bis auf das zusätzliche kaltfahren beim turbomotor hat der Turbo keinen Nachteil für den Normalverbraucher.
bei artgerechter Behandlung hält ein Turbo 300.000km und mehr. Während dieser Laufleistung kann auch ein Sauger kaputtgehen (ich hatte schon mehrere 328i m52, die ach so haltbaren sixpacks, und einer hatte nen gigantischen ölverlust. Hab ihn mit 164tkm gekauft). Es kommt auf die Pflege drauf an.

weil hier driften so oft angesprochen wird: Macht der durchschnittsfahrer nicht. <--- das ist ein Punkt.

man könnte noch das turboloch ansprechen, aber das lässt sich mit etwas Übung umgehen. Dafür geht beim Sauger untenrum fast nichts. Jedes Konzept hat schwachen. 

Turbo ist nun mal die Zukunft, man kann(!) damit effizienter fahren und auf das kommt's an.

in ein paar Jahren erledigt sich das Thema eh, dann geht's Gott sei dank elektrisch voran. 

 

 

BMW baut doch schon sehr lange turbomotoren.

(Zitat von: hero182)

BMW steht für fast 50 Jahre Reihensechszylindermotoren.
Keine andere Firma hat so lange ein diesem Konzept festgehalten und es nahezu perfektioniert.

(Zitat von: cxm)

 
Vollkommen richtig.
Es geht nichts über einen schönen Reihensechser.
Im Hobby oder Freizeitauto.

Im normalen Alltag ist der Turbomotor vom Fahrverhalten her weit überlegen,
dass musste selbst ich mir eingestehen.

Kein normaler Mensch dreht im Alltag sein Auto permanent in hohe Bereiche um die Leistung zu bekommen,
wenn man mal flotter unterwegs sein will.

Mein Alltags Caddy von 2012 hat 105 Ps mit Turbo und Schaltgetriebe, weiterhin fahre ich einen e34 M50b20 mit 150Ps Schaltgetriebe.
Der BMW hat 45Ps mehr und fühlt sich von 1000-3500upm an, als hätte er 80Ps, er kommt einfach nicht vorwärts.
Ab 3500upm gehts dann endlich gut nach vorn und er säuft dazu wie ein Loch.
Steige ich auf den Caddy um, der 250nm bringt, fühlt man sich im Vergleich wie eine "rollende Rakete".
Ich fahre mit dem Caddy zu jederzeit souveräner und kostengünstiger im Alltag, FAKT.

Deshalb gibt es immer mehr Turbomotoren.
Denke ich zurück an meinen e46 Facelift 318i mit 143Ps und vergleiche diesen mit einem aktuellen 1er mit Turbo,
fühlt sich der 318i mit der selben Leistung an wie eine Schlaftablette.

 

Ohne die 8-Gang von BMW/zf jemals in echt erlebt zu haben, würde ich guten Gewissens behaupten, dass die Automatik schneller um 3 Gänge runterschautet, als der ottonormal Verbraucher einen Gang :)

(Zitat von: hero182)

 
Absolut richtig, mittlerweile hat man das Gefühl, dass die Automaten sogar "vordenken".
Die Gangwechsel der 8 Gang sind sehr sehr schnell und kaum spürbar.
Mein 6er aus 2007 hatte die 6 Gang drin, diese wirkt gegen die 8 Gang echt schon "Historisch". :-)

Ich weiß nicht wo euch der Reihensechser stört. Das ist ja wohl einer der bequemsten Antriebe überhaupt. Wenn Ich beim 4 Zylinder schon sehe wie der Schalthebel abvibriert wie ein Dildo, hab ich genug. Kannste dämmen wie du willst, das blöde Geschüttel bleibt. Man merkt es im Hintern, egal woher der Reihen 4 Zylinder kommt.
Meine Beifahrer haben mich nach dem flotten Kippen holen an der Tanke schon verwundert angeguckt, weil sie erstaunt waren das der Motor die ganze Zeit lief. Genau diese Ruhe haben nur R6 Zylinder und manch andere (nicht bei BMW erhältliche) Motoren. Aber sicher keine R4 Golf Motoren. Wenn Ich R4 will, fahr Ich nämlich Golf. Wo bleibt das Premium? Ein Motor wie alle anderen ihn haben ist kein Premium. Ab 300PS+ bekommt man 6 Zylinder... wer will das? Wie viele 300PS+ Autos verkaufen die im Monat???
Automatik? wieso MUSS Ich das nehmen? Ich bin locker noch 40 Jahre zu jung dafür. Automatik war schon immer für Leute, die nur von A nach B wollen. Auch wenn es so viele Gänge hat wie mein Fahrrad und die Karre dem ganzen Tag 1500U/min hält. Ich will das nicht!

Für viele ist das Auto eben nur A nach B mit möglichst wenig Diesel. Das ist ja schön, für mich aber nicht. Ich hab gerne was mit Ecken und Kanten, was mit Charakter. Wenn schon Turbo, dann will Ich das auch fühlen wie in einem Subaru, statt wie in einem Audi. Es ist alles so glatt gebügelt. Alles Golfs in verschiedenen Kostümen. Zahme Turbos, Untersteuern, Tausendgang Automatik, ESP bleibt an, gefühllose und leichtgängige Lenkung, ein Haufen Firlefanz. Alles gleich. DAS regt mich auf. Es ist doch heute egal ob Audi, BMW oder Benz, alles die selbe Scheise. Den Unterschied hat man mal blind erkannt, schon am Anlasser.
Bei Frauen entscheidet man sich auch nicht für die, die am effizientesten arbeitet und jeder hat dann das gleiche Blondchen, sondern man sucht sich das besondere, was einem gefällt. Eben ein Charakter, statt ein "Ding was funktioniert".


Und davon ab, erreicht kein Turbo die Laufleistung unserer alten R6 Motoren ohne tausende € zu investieren.




So und da könnt ihr auf Caterham rum hacken wie ihr wollt, es hängt am Gewicht der Automatik, der Aufladung, den Firlefanz Sitzen, dem tausend Steuergeräten und der Dämmung die man brauch um das hässliche Genagel des Rasenmähermotors zu überdämmen, nicht zuletzt die HiFi die einem Motorklang vorgaukelt. Ein 3er wiegt heute1600kg, kein großer Platz nirgends - wie früher auch, und nur 4 Zylinder. Hauptsache Turbo "für den Durchzug", und ne Taste auf der "Sport" steht.
Ich sehe ein, das bezüglich Crashsicherheit Gewicht dazu kam, das ist aber durch moderne Materialien längst kompensiert.

ähhh, ja? Wo denn? Benziner, keine Diesel!
Der 2002 Turbo von 1973 war eher ein technisches Experiment als ein Serienfahrzeug.
Und danach? Lange nichts.
Der E23 745i war mehr eine Notlösung, weil kein V8 oder V12 verfügbar war.
Der E90 335i war dann der erste Großserien-Turbo wenn ich mich recht erinnere.
Und das ist gerade mal 10 Jahre her.

BMW steht für fast 50 Jahre Reihensechszylindermotoren.
Keine andere Firma hat so lange ein diesem Konzept festgehalten und es nahezu perfektioniert.
Vierzylinder bauen auch andere Hersteller - teilweise sogar besser.

Ich war nur verwundert, dass es bei BMW überhaupt keine PKW Motoren als Sauger mehr gibt.
Ändern wird man es nicht, rumjammern tu ich auch nicht.
Ich habe noch einen genialen Saugmotor auf dem Hof stehen und der nächste BMW wird dann eben ein Turbo...

Ciao - Carsten

Ich glaube du hast da etwas verschwitzt.

BMW baut schon seit längerem Zeitraum in alle Fahrzeuge nur noch Turbo-Motoren bzw. hat die Motorenpalette danach umgestellt.
2008 schon im F01 gab es keine Saug-Benziner mehr. 
Von Anfang an bestückt mit N54, N63 und N74. Alles TwinPower Turbo Motoren.
Danach umgestellt auf N55 und N63TU im LCI.

Der große Umschwung erfolgte 2011. Mit Einführung des N20 Motors und des neuen 1ers F20 kam eine neue Welle an 4 Zylinder Turbomotoren.
Der N13 hat den N46/N43 (E90, E87...) abgelöst und ist der kleine 4 Zylinder Turbo Motor in den kleinen Baureihen.
Der N20 4 Zylinder TwinPower Turbo mit einem TwinScroll Lader hat dann den N52 und N53 abgelöst.

Der N20 hat in fast allen Baureihen den 6 Zylinder abgelöst.
Z.B. den N53 im F10 als 523i und 528i, den N52 im X1 xDrive 25i, den N52 im E89 als Z4 sDrive 23i usw.

All das erfolgte schon 2011.

Der X1 ist der letzte der noch einen 4 Zylinder Saugmotor aktuell verbaut bekommt. In allen anderen Modellen ist bereits seit ein paar Jahren Schluss.

Mittlerweile erfolgt die Umstellung aller Modelle auf die neuen Baukasten B-Motoren.
In aktuellen LCI Modellen wie dem F20 oder F30 wurden bereits einige Motoren durch die neue Generation ersetzt (z.B. 114i N13 durch 116i B38).

Die kommenden Motoren werden alle auf diesem Baukasten beruhen. 
Z.B. wird ein 3 Zylinder Kurbelgehäuse erst zum Diesel wenn es nach Steyr geschickt wird oder ein Benziner wenn es nach München kommt, da die Kurbelgehäuse gleich sind.


Gruß

 

 

Ohne die 8-Gang von BMW/zf jemals in echt erlebt zu haben, würde ich guten Gewissens behaupten, dass die Automatik schneller um 3 Gänge runterschautet, als der ottonormal Verbraucher einen Gang :
.....
Dafür geht beim Sauger untenrum fast nichts. Jedes Konzept hat schwachen. 
....

(Zitat von: hero182)

 Ich habe doch gar nichts dagegen, wenn Dir die 8-Gang-Automatik und der Turbo gefällt. :)

Aber in den obigen Sätzen zeigst Du auch selbst das generelle Problem auf:
Der Diesel kommt mit der 8-Gang-Automatik nämlich nur aus den Puschen, WEIL die 8-Gang-Automatik 3 Gänge runterschaltet (oder eher 4 Gänge).
Das ginge aber mit dem Sauger mit der gleiche Automatik ganz genauso!

Kurz: Den eigentlichen Vorteil, nämlich viel Drehmoment untenherum, verliert der Turbo mit den Spargängen der 8-Gang-Automatik gleich wieder. Was also bleibt dem Turbo denn dann noch als Vorteil?

Es ist leider auch nicht bei allen automatisierten Getrieben so, dass sie schnell runterschalten. Der Turbo-Golf mit DSG, den ich kürzlich mal gefahren habe, hat unfassbar 2,5 Sekunden gebraucht, bis er seine Gänge sortiert hatte und es endlich mal ordentlich vorwärts ging.

Grüße
ChrisH

Noch mal ein interessantes Beispiel zur Elasitizität:
- Caterham mit Sauger und 188 Nm bei 6000 U/min (und 175 PS bei bei 7200 U/min )
- Caterham mit Kompressor und 300 Nm bei 7350 U/min (und 310 PS bei 7700 U/min)

Quizfrage:
Welcher von beiden hat den besseren Elastizitätswert von 80 auf 120 km/h im 6. Gang?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Antwort:
Der Sauger (5,5 Sekunden) ist schneller als der Kompressor (6,7 Sekunden).
Der Grund dürfte nicht zuletzt in der kürzeren Achsübersetzung des Saugers liegen, weil mit weniger PS auch die Höchstgeschwindigkeit niedriger ist und die Achse daher kürzer übersetzt wird!

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 05.08.2015 um 01:15:11

B3AM3R hats einfach komplett auf den Punkt gebracht, dem kann ich mir nur voll und ganz anschließen! Danke!

Ihr vergesst trotzdem, dass bmw keine Autos für autofreaks baut, sondern für die Masse.
Ich kenne den Reiz eines reihensechsers. Ist immer sehr krass, wenn ich vom Diesel (4-Zylinder) in den guten alten 528i umsteige. Ich denke bei jedem Stillstand, dass der Motor abgesoffen ist, weil ich nix höre und fühle. Dazu der tolle Sound und die gleichmäßige Beschleunigung. Ist wirklich was tolles.
Aber: im Alltag ist mir mein Diesel 100x lieber, weil er keine 10l säuft. (Bisschen spasszuschlag miteingerechnet).

Und ob ich 130 im 6. Gang im 320d fahre und dabei 5l verbrauche, oder 130 im 5. Gang (der 528 hat noch kein 6-Gang) und dabei 9l brauche: da nehm ich lieber den Diesel und zähle die Hälfte. Abgesehen davon, dass der 5er an sich leiser ist (Dämmung), sind beide Motoren in dieser typischen alltagssituation gleich.
Ok, auf der Landstraße muss ich beim Diesel öfter schalten, aber er ist halt kein 330d, sondern ein 320d. Stört mich kaum.

Fährt man beide Motoren am Limit, liegen sie gleich auf (5er wiegt mehr, 3er hat noch zusätzlich chiptuning). Also nicht ganz fair, der von der Tendenz her nehmen sich beide Motoren nicht soooo viel.

Zur 8-Gang: 7. und 8. sind doch eh spargänge. Die werden nur eingelegt, um Sprit zu sparen bei gleichmäßiger Fahrt. Ich finde es nicht objektiv, diese Gänge für elastizitätsmessungen heranzuziehen.

Fazit: die alten reihensechser Sauger haben ihren Charme, aber im Alltag (und da ist es 99% der Leute Wurst, ob ihr Schalthebel wackelt, weil die meisten gucken auf die Straße beim fahren!) haben die neuen Motoren die Nase vorn (Verbrauch, Fahrleistungen wenn man sie fair vergleicht).
Wer was besonderes sucht, muss nen älteren Wagen fahren oder ne andere marke suchen.

Doch, das war mal BMW Spezialität, sowohl die Freaks als auch die normale Kundschaft incl Geschäftskunden anzuziehen.
So wie Mercedes mal die Komfortfreaks angezogen hat.

Argument nr1 Verbrauch. Das ist alles? Das ein Diesel weniger braucht als ein R6, macht ihn besser oder billiger? Abgerechnet wird am Schluss. Wenn du den zweiten Turbo und DPF hast, rechne nochmal. Steuer etc.
Wenn du nicht 25-30tkm abreißt, hast du keinen Cent gespart. Was besser zu fahren ist, hast du ja bereits zugegeben. Aber wo du von unfairen Vergleichen sprichst, das war einer. Wenn vergleicht man Benzin gegen Benzin. Diesel hat einen höhere Energiedichte als Benzin und damit sind die Literangaben mit dazu subventionierten Preisen völlig aus dem Verhältnis gerissen.
Dann erkläre mir mal bitte wo der 2L Turbo Benziner viel weniger brauch als der R6. Grade im 5er ein super Beispiel. 9L sind ja wohl nix für so einen Riesen.
Und vergesse nicht, da sind 20 Jahre Entwicklung zwischen. Wo ist der Vorteil, außer das nun alles vibriert?



Bzgl wechsel zu anderen Marken: Zu welcher? Ich will nen RWD, 4Türen dank Family, mehr als 4 Zylinder ohne Turbo, Kompressor, Hybrid oder sowas. Sportlich kann er ruhig auch sein vom Fahrwerk her. So und nun wohin?

Die US Marken haben da noch was im Angebot. Dodge Charger, Cadilac ATS :)

Ich sitz leider nur am Smartphone, deshalb Fass ich mich knapp (und sorry für die vertipper).

Noch mal: ein Turbo und ein partikelfilter (letzteren habe ich Gott sei dank nicht, da unnötig) halten ein autoleben lang bei sachgerechter Behandlung. Da gibt's nix abzurechnen.

Wenn wir den Diesel mal außen vor lassen: auch ein Vierzylinder Benziner verbraucht weniger als ein reihensechser Benziner. Wenn man das Konzept verstanden hat, würde ich sagen er verbraucht deutlich weniger. Man darf ihn halt nicht wie nen Sauger fahren, dann spielt er seine Vorteile aus.

Was du mit deinem Schalthebel wackeln hast, weiß ich nicht: die neuen Diesel mit 4-Zylinder sind extrem kultiviert, da wackelt praktisch nix. Wenn gut gedämmt, fällt er auhcakustidch kaum mehr auf als ein alter reihensechser Benziner. Da ist ein Unterschied, aber kein riesiger.

@beamer

kann ich nur unterschreiben....

ich habe mit meinem 3L Benziner (reiner sauher) einen schnitt verbrauch von 9,3 Liter. ich fahre normales fahrprofil mit austickern zwischendurch was heizen angeht....mein vorheriger golf gt mit 1,4 Liter Hubraum und kompressor/Turbo Aufladung lag bei 7,9 Litern im schnitt. zu erwähnen sei, dass der golf nur 17" räder hatte, über die hälfte weniger Hubraum und 200 kg leichter war.
setzt man das alles in relation zum jetzigen 6zyl sauger frage ich mich wo die Ersparnis sein soll ?????? 1,4 Liter auf 100km weniger unter diesen Voraussetzungen sind einfach nur ein Armutszeugnis was Downsizing angeht. hätte der golf das gleiche gewicht und die selben räder wären mit Minimum bei 8,5 Litern...denn das schlucken alle GTI MINDESTENS (es sei denn man schleicht).....

zu erwähnen sei, dass der Golf abgegeben wurde weil ich bei 58000km innerhalb von 3 Wochen fast 1000 euro an Reparaturen zahlen musste weil irgendwas am/um den Turbos flöten ging....keine Ahnung was genau allerdings, müsste ich nachschauen.


ach und zu alternativmarken -----> LEXUS baut RWD mit 6zylinder saugern....zumindest war das beim letzten IS250 so den ich probegefahren hab

Auch wenn ich es schade finde, dass man nicht die Wahl hat kann ich mit der Entwicklung hin zu Turbobenzinern mit 4-Zylindern leben. Schlecht fährt sich das nicht, auch wenn die Spritersparnis und damit Umweltschonung nur auf dem Papier existiert. Die Technik ist mMn mittlerweile durchaus ausgereift und standfest. Warum nicht? Der große technische Fortschritt ist es nur auf dem Papier. Vergleicht man z.B. mal einen e36 m3 (egal welcher Motor) mit einem m235i, ... annähernd gleicher Hubraum, annähernd gleiche Leistung, ok ner neuere ist schwerer, dafür hat der ältere einen schlechteren Luftwiederstand, ... vergleicht man den Spritzverbrauch bei Spritmonitor kommen beide auf ca. 10,6 L. Wo ist da der große Fortschritt aus 20 Jahren? Aber gut. Ich kann mit einem 6-Zylinder Turbo auch leben. 

Sehr viel bedenklicher finde ich andere Entwicklungen beim Auto (elektronischer Eingriff immer und überall vor allem in hinblick darauf, dass auch diese Autos mal älter werden und dann wohl gewisse Sachen anfangen zu "spinnen"). Aber gut, ist ein anderes Thema, ...Aber das ist eher ein Grund für mich kein neues Spaß-Auto zu kaufen als Turbo-Motoren. 

 

@beamer

kann ich nur unterschreiben....

ich habe mit meinem 3L Benziner (reiner sauher) einen schnitt verbrauch von 9,3 Liter. ich fahre normales fahrprofil mit austickern zwischendurch was heizen angeht....mein vorheriger golf gt mit 1,4 Liter Hubraum und kompressor/Turbo Aufladung lag bei 7,9 Litern im schnitt. zu erwähnen sei, dass der golf nur 17" räder hatte, über die hälfte weniger Hubraum und 200 kg leichter war.
setzt man das alles in relation zum jetzigen 6zyl sauger frage ich mich wo die Ersparnis sein soll ?????? 1,4 Liter auf 100km weniger unter diesen Voraussetzungen sind einfach nur ein Armutszeugnis was Downsizing angeht. hätte der golf das gleiche gewicht und die selben räder wären mit Minimum bei 8,5 Litern...denn das schlucken alle GTI MINDESTENS (es sei denn man schleicht).....

zu erwähnen sei, dass der Golf abgegeben wurde weil ich bei 58000km innerhalb von 3 Wochen fast 1000 euro an Reparaturen zahlen musste weil irgendwas am/um den Turbos flöten ging....keine Ahnung was genau allerdings, müsste ich nachschauen.


ach und zu alternativmarken -----> LEXUS baut RWD mit 6zylinder saugern....zumindest war das beim letzten IS250 so den ich probegefahren hab

(Zitat von: Toni M)

 
Kann dir auch genau sagen, warum du so nen hohen Verbrauch mit dem Golf hattest: wie oben erklärt: du hast ihn gefahren wie eine Sauger. Dann säuft auch ein Turbo nicht recht viel weniger als ein Sauger. 
Hättest du den richtig bedient, hätte er noch mal deutlich weniger verbraucht.

der turbodefekt unternalt das: wer seinen Turbo sorgsam warm- und kalt fährt, gutes Öl nimmt und es rechtzeitig wechselt, der wird zu 99% keinen turbuoschaden erleben.


ich finde es schade, wie manche über das Konzept Turbo herziehen und bei ihren tiraden nur beweisen, dass sie ihn falsch bedient haben. 
Du bedienst ja auch einen Hammer anders als nen Schraubenzieher. Wenn ich mit der Schraubenzieher auf ne Schraube schlage, muss ich mich nicht wundern, wenn ich viel Kraft benötige, um sie zu versenken und dabei auch noch der Schraubenzieher kaputt geht.

Falsch bedient? Soll Ich den Berg hoch aussteigen und schieben? Wenn Ich wo mit 100+ hoch fahre, dann geb Ich Gas. Das Auto brauch dabei was es eben braucht.
Ich schleiche doch nicht um den Turbo nie zu benutzen und hinterher schwärme Ich vom tollen Punch und dem Super Verbrauch.
Die Autos müssen schon hintereinander her fahren können um den Verbrauch zu vergleichen.

 

Falsch bedient? Soll Ich den Berg hoch aussteigen und schieben? Wenn Ich wo mit 100+ hoch fahre, dann geb Ich Gas. Das Auto brauch dabei was es eben braucht.
Ich schleiche doch nicht um den Turbo nie zu benutzen und hinterher schwärme Ich vom tollen Punch und dem Super Verbrauch.
Die Autos müssen schon hintereinander her fahren können um den Verbrauch zu vergleichen.

(Zitat von: B3AM3R)

 
Entweder du verstehst es nicht, oder willst es nicht verstehen: ein turbomotore hat nen anderen drehmomentverlauf und nen mehr oder minder ausgeprägten Turbolag. Und dann musst du noch die getriebeabstufung berücksichtigen (aber das musst du auch beim sauger).
wenn du nen Turbo permanent ausdrehen lässt, muss er mehr verbrauchen. Genau wie ein Sauger muss der Turbo den richtigen Gang haben und zum richtigen Zeitpunkt geschaltet werden. Auch das Gas gehört sich etwas anders dosiert.

also: fahr nen Turbo nicht wie nen Sauger, sonst schlechter Verbrauch und turbo tot.
ebenso: fahr nen Sauger nicht wie nen Turbo, sonst schlechter Verbrauch und das Ding zieht nicht.

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Den Turbo-Hype kann ich nicht nachvollziehen. Opium fürs Volk. Als ob die kleinen Krücken sparsamer wären.

Wer richte Turboaufladungen kennt, der weiß, dass die richtig saufen - mehr als ein normaler Sauger.

Unser A7 hat übrigens auch eine 8-Stufen- Automatik. Im letzten Gang geht überhaupt nichts mehr. Angefangen beim 7., wo man schon überlegen muss, ob der Wagen überhaupt noch beschleunigt. Nein. Die Turbos arbeiten wie verrückt aber man denkt, wie schonend man doch 250 km/h "cruised".

Wäre der Sprung zum S7 nicht so gewaltig wäre es ein solcher geworden.

@hero182: Ich versteh das schon. Je mehr Abgasdruck/Drehzahl umso schneller läuft der Turbo, umso mehr Sprit kommt zur Verbrennung. Alles klar soweit. Oder kurz: Turbo läuft - Turbo säuft.
Trotzdem wohne Ich zwischen Bergen und mit 2000U/min komm Ich die Berge nicht wirklich hoch. Es sind die wenigsten Wege wo Ich untertourig fahren kann.
Was du mir erklärst, ist fahren auf der graden Autobahn oder am NEFZ Prüfstand.

@hero182:
Du kannst vom Turbo-Diesel nicht auf Turbo-Benziner schliessen.
Turbo-Benziner fangen alle an zu saufen, wenn man sie richtig tritt. Und damit meine ich nicht, sie "wie einen Sauger" zu fahren, sondern einfach viel Leistung abzurufen.

Sehr interessant war mal ein Vergleichstest in der AMS:
BMW hatte damals den 530i (Sauger) und den 528i (Turbo) parallel angeboten. AMS wollte nun beide miteinander vergleichen, aber BMW hat den 530i-Testwagen für diesen Vergleich verweigert! Das habt BMW ja wohl kaum gemacht, weil der ohnhin schon auslaufende Sauger so katastrophal schlechter wäre als der Turbo, denn das wäre ja eher das erwünschte Resultat gewesen.

Grüße
ChrisH


 

Ich werf mal noch ein subjektives Beispiel in die Runde. Habe ziemlich oft das Glück nen 2013 A6 3.0 TDI zu fahren. Fettes Schlachtschiff, dicker Turbodiesel, 7 gang Automat, jede menge Assistenzkram der den gestressten Vielfahrer entlasten soll. Son richtiger moderner Langstreckenbomber. Müsste doch alles eigentlich geil sein..Er hat natürlich auch kräftig Bums, aber wenn du dann mal reinlangen willst vergehen erstmal gefühlte 17 Jahre bis die Automatik ihrer Gänge sortiert hat und natürlich die typische Turbocharakteristik. Hm naja ist okay aber ganz der von von ihr bin ich nicht. Steig ich dann wieder in meinen 316ti, ein popeliger 4 Zylinder, aber eben ein Sauger, kommt einfach ein ganz anderes feeling auf. Die schöne lineare Charakteristik gibt dir jedesmal das Gefühl das du alles im Griff hast. Es wirkt alles viel harmonischer und fühlst dich wesentlich mehr eins mit dem Auto. Klingt vielleicht bescheuert empfinde ich aber so. Es fühlt sich einfach wesentlich passender an als dieses 1,2,bums. Da scheiß ich doch auf den besseren Durchzug wenn ich das fahren mehr genießen kann.
Ich sehe es in Zeiten des Klimawandels als gut und richtig an auf aufgeladene Motoren zu setzen. Aber man muss den Kunden doch weiterhin die Wahl lassen und wenigstens den 330i zum Beispiel weiter frei saugen lassen. Es gibt so viele Fans der Sauger die kann man doch nicht einfach außen vor lassen. Was sollen wir denn dann in ein paar Jahren bitte noch kaufen?

@hero182

Was für'n Quatsch erzählst du denn da??? Ich glaub du kannst überhaupt nicht beurteilen wie ich was bedient habe. Selten so nen Schwachsinn gelesen hier.

Ich hab das Auto 4 Jahre lang gefahren und dabei 53000 km gemacht. Gekauft hatte ich den mit 5000km. Also neu im Grunde. Gewartet wurde er nur bei vw und warm / kalt gefahren wurde er immer.

Also was willst du mir jetzt erzählen????? Die Dinger saufen für ihre Verhältnisse wie ein Loch. Punkt aus basta. Ich kann den direkten Vergleich ziehen. Du wohl weniger. Also Ball flach halten und die Praxis einbeziehen.

EDIT: Fahrzeug hatte DSG übrigens. Bin zu 70% immer auf D gefahren. S entsprechend den Rest. Also vergleichbar mit dem jetzigen 3L Benziner

Bearbeitet von: Toni M am 06.08.2015 um 05:32:10

Ich glaube, dass die Umstellung auf Turbomotoren bei BMW auch was damit zu tun hat, dass wenn ein potentieller Kunde verschiedene Fahrzeuge vergleicht und dieser nicht unbedingt von der "Ich finde Saugmotoren toll"-Fraktion ist (davon scheint es nicht besonders viele zu geben mittlerweile), hat er bemerkt das er woanders die "gleiche" Leistung mit weniger Hubraum (Steuer, CO2 Ausstoß), weniger Verbrauch kriegen könnte und das für weniger Geld.

Wenn man große Saugmotoren konkurenzfähig halten will, müssen diese mit der Zeit auch immer mehr Leistung bekommen und dabei vielleicht auch weniger verbrauchen. Das ist ziemlich teuer bei einem Sauger und will bezahlt werden, dies wirkt sich auf den Kaufpreis aus.

Ich meine um z.B. Leistungstechnisch mit einem Golf GTI mit 2.0 L Turbomotor, der iwas mit über 200 PS hat, gleichziehen zu können, musste BMW mit einem 3.0 L Sauger im 1er daher kommen. Natürlich sind die ~200 PS aus nem Hubraumstarken Sauger was ganz anderes, als die von einer kleineren, aufgeladenen Maschine, mir ist es schon klar aber für die breite Masse da draußen zählen nur Zahlen auf dem Papier...

 

Dann erkläre mir mal bitte wo der 2L Turbo Benziner viel weniger brauch als der R6. Grade im 5er ein super Beispiel. 9L sind ja wohl nix für so einen Riesen.
Und vergesse nicht, da sind 20 Jahre Entwicklung zwischen. Wo ist der Vorteil, außer das nun alles vibriert?

(Zitat von: B3AM3R)

 
Der Vorteil ist, dass man im normalen Alltagsverkehr deutlich souveränder fährt,
weniger Schalten da mehr Drehmoment, das früher anliegt.
Wann hab ich denn Leistung beim R6 Sauger? Ab 3500 im Schnitt, Vanos/Doppelvanos hin oder her.

naja, ich denke die großen sauger haben ausreichend Leistung  (auch bis 3500 u/min) um den alltag zu bewältigen....oder wie sollen die Autos in der Vergangenheit vom fleck gekommen sein ??? also hier wird wieder etwas diffrenziert argumentiert....klar, Maximalleistung des R6 liegt erst bei +/- 6000u/min an, aber wenn der wagen seine 270ps Motorleistung hat in diesem Bereich, entwickelt er um 3000-4000 u/min auch werte über 150ps (nein, ich habe jetzt nicht nachgeschaut, aber so ähnlich wird es mit Sicherheit sein). und wenn sowas nicht im alltag reicht dann weiß ich auch nimmer^^

 

Dann erkläre mir mal bitte wo der 2L Turbo Benziner viel weniger brauch als der R6. Grade im 5er ein super Beispiel. 9L sind ja wohl nix für so einen Riesen.
Und vergesse nicht, da sind 20 Jahre Entwicklung zwischen. Wo ist der Vorteil, außer das nun alles vibriert?

(Zitat von: B3AM3R)

 
Der Vorteil ist, dass man im normalen Alltagsverkehr deutlich souveränder fährt,
weniger Schalten da mehr Drehmoment, das früher anliegt.
Wann hab ich denn Leistung beim R6 Sauger? Ab 3500 im Schnitt, Vanos/Doppelvanos hin oder her.

(Zitat von: Greis²)

 

Wer fährt denn im Stadtverkehr mit 3-4000Upm ?!?
Klar liegt da schon genug Bumms an aber in der Regel bewegt man sich um die 2000Upm, eher noch darunter, wenn man in der Stadt fährt. Dabei zupft es dann schon deutlich weniger an der HA. Objektiv gesehen ist hier ein Turbomotor im Vorteil.
Ich fahre zwar insgesamt gesehen lieber Sauger aber in der Stadt hätte ich auch absolut nichts gegen einen zwangsbeatmeten Motor.

Das mag schon sein. Grundproblem ist das es meistens auf geschönten Daten basiert. Siehe nefz. Das hat nichts mit der Realität zu tun.

Mein m52b28 nimmt sich, wenn ichs drauf anlegt auf der Autobahn auch nur 7L.

Es stimmt schon turbo läuft turbo säuft.

nachtrag:

selbst mit unserem Zweitwagen (Kia Rio 1,25L benzin sauger mit 86PS, 17") kommt man im alltag mehr als klar.
verbrauch liegt bei 7,6 Liter. der wagen wird zu 95% im Stadtverkehr bewegt. kann mir nicht vorstellen, dass zwangsbeatmete Autos in der größe (polo usw) essentiell weniger verbrauchen werden, sodass man von einer gewichtigen Ersparnis sprechen kann

 

Das mag schon sein. Grundproblem ist das es meistens auf geschönten Daten basiert. Siehe nefz. Das hat nichts mit der Realität zu tun.

Mein m52b28 nimmt sich, wenn ichs drauf anlegt auf der Autobahn auch nur 7L.

Es stimmt schon turbo läuft turbo säuft.

(Zitat von: CenSys)

 
Und der Hintergedanke dazu ist: kräftig beschleunigen ab da, wo das maxima,e Drehmoment anliegt, rechtzeitig schalten (zu hoch drehen bringt beim Turbo gar nix, das ist nix neues) und dann im hohen Gang rollen. Also ähnlich wie beim Sauger, aber halt, dass man nicht so weit runterschaltet und früher hochschaltet.
der Turbo säuft dann zwar, sobald er läuft, aber das passiert nur kurz beim hochbeschleunigen. Und letzteres erledigt der turbomotor effizienter als ein Sauger.

ich denke über die nefz verbrauche brauchen wir nicht diskutieren, die lassen sich zum Teil erreichen, zum Teil nicht mal annähernd. Also bringt's für vergleiche rein garnix.

Bearbeitet von: hero182 am 06.08.2015 um 15:19:20

 

naja, ich denke die großen sauger haben ausreichend Leistung  (auch bis 3500 u/min) um den alltag zu bewältigen....oder wie sollen die Autos in der Vergangenheit vom fleck gekommen sein ??? also hier wird wieder etwas diffrenziert argumentiert....klar, Maximalleistung des R6 liegt erst bei +/- 6000u/min an, aber wenn der wagen seine 270ps Motorleistung hat in diesem Bereich, entwickelt er um 3000-4000 u/min auch werte über 150ps (nein, ich habe jetzt nicht nachgeschaut, aber so ähnlich wird es mit Sicherheit sein). und wenn sowas nicht im alltag reicht dann weiß ich auch nimmer^^

 

Dann erkläre mir mal bitte wo der 2L Turbo Benziner viel weniger brauch als der R6. Grade im 5er ein super Beispiel. 9L sind ja wohl nix für so einen Riesen.
Und vergesse nicht, da sind 20 Jahre Entwicklung zwischen. Wo ist der Vorteil, außer das nun alles vibriert?

(Zitat von: B3AM3R)

 
Der Vorteil ist, dass man im normalen Alltagsverkehr deutlich souveränder fährt,
weniger Schalten da mehr Drehmoment, das früher anliegt.
Wann hab ich denn Leistung beim R6 Sauger? Ab 3500 im Schnitt, Vanos/Doppelvanos hin oder her.

(Zitat von: Greis²)

 

(Zitat von: Toni M)

 
Und jetzt?
Wer fährt permanent zwischen 3 und 4000upm in der Stadt?
Weißt du was du dann für einen Verbrauch auf der Uhr hast, um vergleichbar mit zu ziehen?

Genau da ist der Punkt und in dem Fall ist der Turbomotor im Vorteil, dass sage ich als absoluter Sauger Fan.

Vor jahren.gabs doch den ersten tread dazu das bmw in.zukunft keine sauger mehr bauen wird...alle die sauger mochten wurden als finanzschwache ewig gestrige abgetan...lunden die bmw nicht braucht...

So nun ham ma es...das es keine 6 zylinder sauger mehr gibt...für mich ist bmw mit den aktuellen modellen und motoren und preise eh gestorben.

Bmw ist nur durch solche sachen wie dynamik...freude am fahren...reihen sechszylinder mit weltweit bester laufkultur und effiziens zu dem geworden was sie jetzt sind...oder besser jetzt davon zehren.

Mitlerweile ist bmw verwechselbar und der markenkern vernachlässigt und weg...bmw ist belibig geworden und für das was man bekommt zu teuer.

Die 6 zylinder sauger sind ohne jede not geopfert wurden...verbrauchsvorteil von den 4 zylinder turbo.karren existiert nur auf dem papier. Real nehmen sie trotz toller entwicklung gleich viel oder mehr...

Und wer sagt das man.mit einen 3l sechszylinder sauger nicht ordentlich im alltag unterwegs sein kann muss wohl.nie einen gefahren sein. Die hubraum 6 zylinder haben selbst bei 1500 umdrehung genügend druck...

Ich habe jetzt meine sammlung perfekt mit Z4 si coupe...e38 740i e46 M3 und als alltagswagen e46 330i allesamt sauger und das beste was bmw baute...

Neue 4zylinder krücken kauf ich nicht...und denkt ma dran wenn diese turbokrücken alt werden...kostentechnisch im alter nicht ansatzweise so gut wie 6 zylinder sauger...die mann 200tkm und mehr fast problemlos fahren.kann....

Bei den neuen.karren is valvetronic...direkteinspritzung...biturbo...und elektronik im dem maße drin das solche autos nach 10jahren unkalkulierbar werden können...

Ich bin sauger fan.und habe die besten.in den.garagen.stehen...und zwar bmws...die noch echte bmw sind

Sausi.

Amen. :-)

Um diese "Diskussion" um Internet freie Fakten zu bereichern empfehle ich das aktuelle Sonderhetf
 "40 Jahre BMW Dreier" zu kaufen.
Denn diese Vergleiche zeigen ob es Veränderungen in Sachen Verbrauch und Fahrleistungen wirklich gibt.
Man muss sich die Zeit nehmen um das zu lesen.

P.S. Die Vorteile des downsizing sind bei der üblichen "Alles was geht" Fahrweise z.B. Auf der AB sowieso hinfällig.
Würde die Masse der Nutzer angemessen fahren, würden sie sich wundern was einspartechnisch so alles möglich ist.
Denn die alte Weisheit, das die beste Benzinspartechnik auf dem Fahrersitz installiert ist, gilt immer .
 

Ich kann ma ma meine minnimalverbräuche und durchschnittsverbräuche sagen. E3I 740ia 4.4l v8 minimal langstrecke 10.5l durchschnitt 12.8l super auf dicken walzen....e46 330i steptronic minimal 8.7l und durchschnitt 10.1l....e86 z4 si coupe minimal 7.1l und durchschnitt 9.1l super plus.....e46 M3 handschalter minimal 8.3 l super plus und durchschnit 10.6l super plus. Und das alles mit saugern mit 231ps bis 360ps.

@joecrash: Das ist sicher richtig mit dem Fahrer. Jetzt kommt aber das ganz große ABER: Wie vorher schon genannt, nehm mal als Beispiel was VW so gerne verkaufen will. 1.4L Kompressor und Turbo.
Der Motor selbst hat nix auf der Naht um so zu fahren, das die Aufladung kaum läuft. Also wird doch die ganze Zeit geboostet, auch wenn man halbwegs normal fährt. Also fährt man im Endeffekt einen ständig aufgeblasen Turbo Rasenmäher Motor mit Verbrauch eines großen Suagers, der echt Fun machen würde. Ist schon verständlich?
Und ein 2L bei den ganzen 1600kg+ Autos nix anderes. Der Verkehr bewegt sich nunmal halbwegs flott und schon läuft der Turbo öfter als das im NEFZ Test der Fall ist. Es muss auch ohne Aufladung halbwegs ein angemessener Motor sein, um so zu fahren das er wirklich sparsam ist.

Und irgendwie geht's mir auch echt am Sinn vorbei einen Turbo ständig im "Saugerbereich" zu fahren. Das ist echt anstrengend.
Mein Sauger zieht auch untenrum so, das mir kein 2L Diesel im selben Drehzahlbereich groß weg fährt. Und wenn's schneller sein muss, schaltet man halt mal zurück dreht hoch und trifft bewusst die Entscheidung grade mehr zu brauchen. Im Turbo tritt man einfach bei irgendeiner Drehzahl drauf und er fängt ohne große akustische Anzeichen das saufen an. Ich meine damit, es ist viel einfacher und berechenbarer einen Sauger sparsam zu fahren.

Downsizing ist nicht die absolute Lösung. Andere, nicht deutsche, Hersteller gehen auch durchaus andere Wege sehr erfolgreich. Mazda zb baut auf mehr Hubraum und fährt mit einer anderen Verdichtung(14:1). In der Realität funktioniert das wesentlich besser als Turbos zum sparen.
Aber man wird auch noch aufwachen, spätestens wenn jedem Autofahrer mindestens einmal sein tausende Euro Turbo um die Ohren geflogen ist, werden die Leute langsam umdenken. Die Haltbarkeit der modernen Antriebe bringt mich alten E36 Fahrer immer wieder dazu herzhaft zu lachen.
Aber es kann mir auch egal sein, Ich steh absolut nicht auf neue Autos mit dem ganzen Gepiepse. Ich beobachte nur und ziehe Schlüsse....
Jeder muss selbst fühlen.

Ich hatte in letzter Zeit verschiedene Turbobenziner (Golf 1.4 TSI, Focus 1.0 Ecoboost, Astra 1.4 Turbo, Yeti 1.4 TSI mit jeweils 140-150 PS) über jeweils mehrere Tausend Kilometer. Bei normaler zügiger Fahrweise sind sie effizient und machen im Alltag auch Spaß, da bin ich als Sauger-Fan ehrlich. Mit ca. 8 - 9 Litern sind sie bei zügiger Fahrt insbesondere in der Stadt zu empfehlen und gut nen Liter sparsamer als mein m52b28. Eben das was der >Normalbürger möchte...

Aber: Wenn man es wirklich drauf anlegt und auch mal Vollgas gibt, die Gänge gut ausdreht und sportlich unterwegs ist, kommt das böse erwachen. Verbräuche von 15-18 Litern sind dann bei diesen Mini-Motoren normal. Hier punktet dann der Sauger, welcher es bei höherer Leistungsausbeute nur auf 13 - 14 Liter bringt. Insbesondere auf der Autobahn bei ca. 200 km/h ist der Verbrauch bei den Turbos unterirdisch. Am besten war da noch der 1.0 Ecoboost, der mich positiv überrascht hat. Im Alltag ein toller Motor. Aber Haltbarkeit wird sicherlich nicht so toll sein.

Wie im Studio. Muskeln bewegen mehr als ein mit Boostern aufgepumpter Lappen. ;-) (Der nach einer halben Stunde zusammenbricht.)

Okay, der Vergleich hinkt, finde ich aber trotzdem ziemlich passend.

Also mein GTI ist bei 200 noch recht sparsam, richtig saufen tut der halt wenn es um Vollast geht. da fetten die Turbomotoren dann an damit die Temperaturen nicht kritisch werden. 
.
Wenn ich jetzt mal den Vergleich ziehe zwischen dem 1,6 Liter im Golf  V als Sauger mit knapp ´über 100 PS und dann mit dem 1.2 TSI mit vergleichbarer Leistung ist es einfach so das der 1.6er ne Lahme Gurke ist die, wenn schnell bewegt, säuft wie ein Loch. Man kann ihn aber auch sehr sparsam fahren.
Der TSI dagegen fährt sich dagegen einfach "unauffällig", souverän braucht bei normaler fahrt gleich viel nur das man deutlich entspannter unterwegs ist.

Da gewinnt eindeutig der Kleine Turbomotor.

Ist halt so das gerade bei den "schwächeren" Motorisierungen die Aufladung für 90% der Leute deutlich entspannter zu fahren ist.

Bei großen Motoren kann man drüber streiten, wobei auch da wohl den meisten egal ist was da werkelt hauptsache es fährt sich gut.

Wir hier sind halt nicht der Durschnitt der Bevölkerung..

Auf der IAA in FFM wird das 911 Facelift vorgestellt und "gibt es eine kleine Revolution, denn fortan kommen alle Motoren im Porsche 911 mit Turboaufladung". "Mit der Turboaufladung verkleinert sich der Hubraum. Anstelle von 3,4- und 3,8-Liter-Boxern soll das künftige Triebwerk nur noch 3,0 Liter Volumen haben. Die Leistung im 911 Carrera könnte bei 370 PS liegen. Der Carrera S leistet vermutlich 420 PS. Aufgeladene Vierzylinderboxer wird es nur in der nächsten Generation Boxster und Cayman geben." Quelle: http://www.autobild.de/artikel/porsche-911-991-facelift-prototyp-iaa-2015-5616176.html

Tja, soviel zum Thema Einheitsbrei! Trotzdem werden -wie bei BMW- immer mehr Porsche Fzg. verkauft, ob nun an Privat- oder Geschäftskunden ist m.M. nach völlig egal. Die breite Maße steht nunmal auf die hier so oft kritisierte "Automobile Entwicklung".


 

Ach majo...das ist doch quatsch...die leute kaufen.es...weil es eben.nur noch das gibt. Man.hat ja die wahl.nicht mehr!! Das ist das problem dabei...vergleich es mit super oder super plus sprit...super wird mehr verkauft...wenn es aber kein super mehr gibt sondern nur noch super plus...dann tanken.alle super plus. Aber nicht weil es alle wollen, sondern weil es nur das gibt.

Auf die Frage hin, ob reine Sauger ala V8 oder V10 keine Abnehmer mehr finden würden, antwortete mir ein Mitarbeiter eines deutschen Automobilherstellers, dass es noch genug geben würde, nur werden die nicht mehr hergestellt. Das sagt doch alles.

Turobmotoren werden als Innovation angepriesen. Und unser dt. Michel glaubt das auch nich. Na ja, dem Deutschen kann man eh allen Scheiß andrehen. Es wundert nur, dass die Automobilbranche so lange bräuchte, um das zu verstehen. Unsere Politiker waren da ausgeschlafener.

 

.....
Tja, soviel zum Thema Einheitsbrei! Trotzdem werden -wie bei BMW- immer mehr Porsche Fzg. verkauft, ob nun an Privat- oder Geschäftskunden ist m.M. nach völlig egal. Die breite Maße steht nunmal auf die hier so oft kritisierte "Automobile Entwicklung".

(Zitat von: Mayo320i)

 sausi2000 hat ganz recht.

Und das sind heute fast alles Firmenwagen. Guck Dir mal an, wie viele Vorgaben du von einer Firma bekommst, wenn du dir einen Dienstwagen aussuchen "darfst". Was es da alles gibt, das ich konkret schon mitbekommen habe:
- keine 2-Türer erlaubt, keine Cabrios, keine Coupés, keine Autos mit Stern usw.
- nur Diesel (aber bitte nicht zu groß, wegen der Company Policy), selbst wenn der Diesel wegen der Fahrleistung überhaupt keinen Sinn macht.
- vorgegbene Fahrzeugklasse, z.B. Golfklasse oder Passatklasse (aber bitte nichts exotisches)
- keine Spoiler (ein Kollege bekam Streß, weil der japanische Kombi mit einem Paket geliefert wurde, dass auch einen Dachkantenspoiler beinhaltete)
- keine exotischen Farben
usw usw.
Gut, beim Porsche 911 mag das anders sein, den fahren aber auch nur Ärzte oder Anwälte als Dienstwagen.
Für alle anderen sind die Beschränkungen so vielfältig, da hat der Dienstwagenfahrer eigentlich kaum noch eine echte Wahl. Der muss kaufen, was ihm vorgesetzt wird. Und nach 3 Jahren läuft der Leasingvertrag aus und er muss den Wagen umtauschen, ob er will oder nicht.

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 10.08.2015 um 23:17:56

Ganz schlimm für diese Leute die sich einen Dienstwagen aussuchen MÜSSEN. hab echt volles Verständnis für ihre Situation weil sie sich nicht alle privaten wünsche dadurch erfüllen können.

Man man.

 

 

.....
Tja, soviel zum Thema Einheitsbrei! Trotzdem werden -wie bei BMW- immer mehr Porsche Fzg. verkauft, ob nun an Privat- oder Geschäftskunden ist m.M. nach völlig egal. Die breite Maße steht nunmal auf die hier so oft kritisierte "Automobile Entwicklung".

(Zitat von: Mayo320i)

 sausi2000 hat ganz recht.

Und das sind heute fast alles Firmenwagen. Guck Dir mal an, wie viele Vorgaben du von einer Firma bekommst, wenn du dir einen Dienstwagen aussuchen "darfst". Was es da alles gibt, das ich konkret schon mitbekommen habe:
- keine 2-Türer erlaubt, keine Cabrios, keine Coupés, keine Autos mit Stern usw.
- nur Diesel (aber bitte nicht zu groß, wegen der Company Policy), selbst wenn der Diesel wegen der Fahrleistung überhaupt keinen Sinn macht.
- vorgegbene Fahrzeugklasse, z.B. Golfklasse oder Passatklasse (aber bitte nichts exotisches)
- keine Spoiler (ein Kollege bekam Streß, weil der japanische Kombi mit einem Paket geliefert wurde, dass auch einen Dachkantenspoiler beinhaltete)
- keine exotischen Farben
usw usw.
Gut, beim Porsche 911 mag das anders sein, den fahren aber auch nur Ärzte oder Anwälte als Dienstwagen.
Für alle anderen sind die Beschränkungen so vielfältig, da hat der Dienstwagenfahrer eigentlich kaum noch eine echte Wahl. Der muss kaufen, was ihm vorgesetzt wird. Und nach 3 Jahren läuft der Leasingvertrag aus und er muss den Wagen umtauschen, ob er will oder nicht.

Grüße
ChrisH
 

Bearbeitet von: ChrisH am 10.08.2015 um 23:17:56

(Zitat von: ChrisH)

 Ja klar, -leider- vollkommen richtig. Ich denke trotzdem, dass es m.M. nach auch die wenigsten Privatkunden wirklich interessiert ("Sportwagenfahrer und Forumsmitglieder mal ausgenommen") was unter der Haube steckt. Denn ob ich nun ein GTI oder zukünftig frontangetriebenen 1er fahre ist egal. Der Unterschied besteht lediglich in "der Marke" und dem Preis, der Rest ist identisch. Aber da kommen wir doch wieder zum Thema: Wer sind denn "die" Kunden von heute?! Zum größten Teil Geschäftskunden.


 

Ich weiß garnicht was die Diskussion soll?
Jeder der ein Unternehmen führt will Gewinne erzielen.
Es wird das produziert was gefragt ist! Niemand produziert etwas wen es keine Abnehmer dafür gibt.
Und größte Teil vom Markt will halt nur Turbo Motoren, die bei normaler Fahrweise faktisch einfach wesentlich weniger verbrauchen.
Und welche Mehrheit da draußen fährt Auto? Ganz sicher nicht Rennfahrer!

Komisch ist auch das sich in einem schon relativ großen Forum, ganze 13-15 Leute gegen das ganze downsizing aussprechen!?

Was natürlich zu der ganzen Entwicklung geführt hat, ist natürlich weil nicht mehr privat Leute, der größte Abnehmer für die Automobilindustrie ist! Sondern die Unternehmen. ich glaub es waren 67% und 33% privat. Nagelt mich nicht fest an diesen Zahlen.

Damit bestimmen die Unternehmen was sie wollen, und das sind nunmal 2.0 Liter Motoren mit 170 ps.

Ich bin auch für downsizing, fahre ja selbst ein downgesiztes Fahrzeug,  schließlich hatte der e53 noch 4.8l und meiner nur noch 4.4...

​Hahaha.. Gegen Downsizing! 

@Vasi1992
Es ist ja nicht so das z.b. ich komplett dagegen bin. Aufgeladene Motoren sind in Zeiten von Klimawandel, bei entsprechender Fahrweise, eben effizienter. Aber man kann nicht nur noch Turbos bauen, sondern sollte den Kunden die Wahl lassen. Manch einer steht halt einfach nicht drauf. Wenigstens einen Sauger im Programm wird man sich wohl leisten können.

 

Ich weiß garnicht was die Diskussion soll?
Jeder der ein Unternehmen führt will Gewinne erzielen.
Es wird das produziert was gefragt ist! Niemand produziert etwas wen es keine Abnehmer dafür gibt.
Und größte Teil vom Markt will halt nur Turbo Motoren, die bei normaler Fahrweise faktisch einfach wesentlich weniger verbrauchen.
Und welche Mehrheit da draußen fährt Auto? Ganz sicher nicht Rennfahrer!

Komisch ist auch das sich in einem schon relativ großen Forum, ganze 13-15 Leute gegen das ganze downsizing aussprechen!?

Was natürlich zu der ganzen Entwicklung geführt hat, ist natürlich weil nicht mehr privat Leute, der größte Abnehmer für die Automobilindustrie ist! Sondern die Unternehmen. ich glaub es waren 67% und 33% privat. Nagelt mich nicht fest an diesen Zahlen.

Damit bestimmen die Unternehmen was sie wollen, und das sind nunmal 2.0 Liter Motoren mit 170 ps.

(Zitat von: Vasi1992)

  Mensch....lass uns doch über banale Sachen aufregen! Irgendwas braucht man doch zum meckern! Kruzifix nochamal! ;)

 

  Mensch....lass uns doch über banale Sachen aufregen! Irgendwas braucht man doch zum meckern! Kruzifix nochamal! ;)

(Zitat von: 5N1P3R)

 

Jo da hast auch wieder Recht!

Lasst ruhig Dampf ab.  

und immer dran denken das die EU da ihre Finger drin hat ;)
Die sind da einiges schuld. 
 Aufm Papier sehen die "neuen" Motoren halt sauberer aus... das zählt im Konzern.

So ist es...

servvus,

ich will ausserdem die guten alten vinylschallplatten, asbest als wärmedämmung, telefone mit wählscheibe und analogen satellitenempfang zurück!
früher war einfach alles besser...

grüße

Oh ja, hat auch eins mit dem anderen zu tun.
Neu ist also immer besser? Du bist also ein Hipster? Trinkst auch immer den neuesten Whisky, brauchst immer die neuste David Guetta CD ähh Download und deine Freundin ist 16, super.
Die Vergleiche bringen gar nix.

Fakt ist, das BMW für viele feine 6 Zylinder sind. Ich sag ja nicht, das es ein M30 bis heute sein muss. Aber 4 Zylinder hat jeder Dacia und Lada.

@PeacemanKGH

Na dann gibst am besten deinen E90 330D ab und nimmst dir einen N42B20 :-)

Und nicht vergessen, schön regelmässig, die KGE tauschen, mit Zündspulen füttern und zwischen 100 und 150.000 die VSD tauschen damit er nicht 1L Öl auf 400km verbraucht. Und mit viel Glück fliegt dir die Steuerkette dann nicht um die Ohren *gg*
Der N42 ein Stück Ingenieurs Kunst :D

lg  

hahahha selten so gelacht. Es sollte öfter und länger so heiß sein .....

 

Leuten wie Peaceman..kann man jeden Schnurz andrehen. Hauptsache es nennt sich Innovation und ist neu.

Neueste Innovation: Drehen Sie das Klopapier beim 2. Durchgang einfach um. Das schont die Umwelt und den Geldbeutel. Richtig vermarktet und schon sind einige begeistert. :-)

 

servvus,

ich will ausserdem die guten alten vinylschallplatten, .....
früher war einfach alles besser...

grüße

(Zitat von: PeacemanKGH)

Bei den üblichen verlustbehafteten MP3-Musikfiles aus winzigen Quäcklautsprechern oder Billigkopfhörern klingt eine olle Vinylplatte auf einer hochwertigen Anlage definitiv sehr viel besser. Bei hochauflösenden Musikfiles mit verlustfreier Kompression auf top Hardware abgespielt ist es sicher komplizierter und eher Geschmackssache.

Kurz: Nicht alles was neu ist, ist alleine deshalb schon besser!
Und ja, manches war früher wirklich besser!

Zum Beispiel konnte man früher ein fahrendes Auto nicht vom heimischen PC aus hacken und die Fahrzeugkontrolle übernehmen:
Link

Jahrzehntelang hat BMW sehr gutes Geld verdient mit den Alleinstellungsmerkmalen Reihensechszylinder, gute Rückmeldung und Präzision in der Lenkung, sportliche Fahrwerke, tolle Handschaltungen und Heckantrieb. Nun verschwinden diese Alleinstellungsmerkmale nach und nach alle, und BMW ist nur noch eine Marke unter vielen. Wenn da kein Protest von Kundenseite kommen würde, dann wären BMW-Ingenieure und BMW-Kunden über Jahrzehnte wohl alle Deppen gewesen?!?

Grüße
ChrisH

Mist, heißt das jetzt, ihr könnt die Zeit auch nicht zurückdrehen?

Ich schon, du nicht. :-D

Vor 10 Jahren hat mir mal jemand gesagt;
Pass auf du, in 10 jahren wird man sich fragen, was ist NOKIA und ich habe ungläubig geschmunzelt.
Als SAMSUNG mit den ersten Produkten auftauchte, hat man gesagt, geh weg mit dem China Schrott.

Ich will damit sagen, die Zeiten ändern sich und es kann ganz schnell einer mit einem besseren Produkt (Marketing) um die Ecke kommen und dann war es das.

Ich bin mit BMW aufgewachsen, aber mit den meisten neuen Modellen, kann ich nichts mehr anfangen. (Abgesehen vom Preis)

 

Leuten wie Peaceman..kann man jeden Schnurz andrehen. Hauptsache es nennt sich Innovation und ist neu.

Neueste Innovation: Drehen Sie das Klopapier beim 2. Durchgang einfach um. Das schont die Umwelt und den Geldbeutel. Richtig vermarktet und schon sind einige begeistert. :-)

(Zitat von: MTnippon)

 Komisch deine Fzg. scheinen aber auch nicht gerade 20 Jahre alt zu sein...Und ein Samrtphone haste bestimmt auch nicht?!
 

Die Tatsache, dass etwas neu ist, macht es natürlich nicht automatisch besser.
Was mich hier nervt, ist die Sturheit beider Seiten: wer Sauger mag, soll Sauger fahren, wer Turbo mag, soll Turbo fahren.
Der Turbo ist die Zukunft. Und das ist er nicht, weil er in allen Aspekten besser ist, sondern weil er alleine schon politisch notwendig ist.
Aber: der Turbo wird hier von Sauger Fans über Gebühr schlecht gemacht.
Komfort: ok, etwas schlechter beim Turbo. Braucht man nicht reden.
Leistung: gleich in der Spitzenleistung (wenn wir nicht Äpfel mit Birnen vergleichen wollen), stärker im Drehmoment und dieses steht früher und länger an. Dafür dreht der Sauger schöner und hat praktisch keine Verzögerung im ansprechverhalten.
Meiner Meinung nach eignet sich somit der Turbo für den Alltag besser, der Sauger eignet sich für sportives fahren besser.
Verbrauch: ich bin überzeugt, dass sich der Turbo sparsamer fahren lässt, wenn man es drauf anlegt und sich der neuen motorchatakteristik anpasst.
Bin allerdings aus allen Wolken gefallen als ich einen Test vom neuen Mondeo mit 1,5er ecoboost las (Benziner, 3-Zylinder Turbo), die hatten 9l Verbrauch. Ok, da war wohl viel schnelle Autobahn dabei, aber auch normale Fahrt. Insgesamt jedoch enttäuschend. Ich glaube aber nah wie vor nicht, dass das repräsentativ ist. Der Fahrer muss wollen, dann geht auch deutlich weniger Verbrauch.
Kosten: bei guter Behandlung beim Turbo niedriger, da weniger Öl nötig, 1-2 Zündkerzen weniger. Aber man sieht, das ist marginal.
Nur hört bitte auf mit: nach 200tkm mal sehen, wie es mit den Reparaturkosten steht, denn ein Turbomotor läuft ohne Macken 300tkm, wenn man ihn richtig behandelt.

Ich widme mich jetzt mal der e-Mobilität und Steig auf mein pedelec ;) garantiert ohne turboloch und mit niedrigem Verbrauch :)

Das stimmt schon. Was mich persönlich etwas schockiert ist die Qualität der Motoren.

Gut das BMW auf seine wurzeln pfeifft und lieber einheitsbrei baut. OK. Aber bei den preisen sollte die kiste dann wenigstens funktionieren.

@hero182: das hört sich schon vernünftiger an. ;)
Naja "wer Sauger will, soll Sauger fahren", ist nicht so einfach. Das ist doch "unser" einziges Problem an der Geschichte.

Das die Qualität nicht mehr das selbe ist, steht aber echt fest. Mag es auch am Baujahr oder sonstwas hängen, aber so nen Käse wie gelängte und übergesprungene Ketten (bei fast jedem Hersteller) gibt es erst seit ca 8 Jahren. Sowas hab Ich vorher nur in Gruselgeschichten gehört. Das waren echt Einzelfälle. Heute ist das anders. Meine Finger reichen schon nicht mehr aus, um alle Fälle im Bekanntenkreis abzuzählen - und ja Ich hab noch alle 10. :)








Was BMW heute ist? Optik und zerren aus der guten 6 Zylinder Zeit bis auch der letzte gemerkt hat, das er mittlerweile in nem Bayern-Mercedes sitzt.
http://www.youtube.com/watch?v=-bBeGXaCTys
Mag er schneller und sparsamer sein als mein alter Sauger, von mir aus bitteschön. Aber Spaß ist echt was anderes, auch in 2015 geht das besser. Das Ding kostet richtig Asche. Wieviel soll der sportliche BMW Fan denn heute so bezahlen um was taugliches zu bekommen?
Das ist "altes" BMW Fahrverhalten und zwar ohne Selbstzerstörung durch simulierte Sperre usw.
http://www.youtube.com/watch?v=6KeCowdrvI4

Der ganze Thread baut darauf auf, dass anscheinend jeder über aktuelle BMW Motoren-Technologie bescheid weiß :)

Ich habe den  Thread überflogen und lese großteils nur von Turboladerschäden (die mir so nicht wirklich bekannt sind) und enorm hohe Spritverbräuche.

Kann mich mal jemand über diesen ganzen Turboladerschäden aufklären? Und bitte von aktuellen Motor reden und nicht von M47 oder M57, die sind mittlerweile Urgestein.

sei mir nicht böse, aber von mir aus kann der oder die Turbos ewig halten, und sie können auch einen 2 Zylinder Boxer mit 2 Kompressoren und 4 Turbos bauen der nur 2 Liter verbraucht, manche leute mögen halt das gerüttel von nem 4 oder 3 Zylinder nicht. da kann ich auch zu Ford
Und nicht jeder kann sich nen Topdreier 335 leisten, oder darf sich den als Firmenwagen holen
damit man wenigstens wieder 6-zylinder hat....
als Fan von BMW an was soll man sich denn begeistern, an den Vans? am Spritsparen? am 3-Zylinder?, das die anderen Marken viel sportlichere Autos bauen? das da ausm Auspuff nur noch Wind kommt? an der Vergangenheit die die meisten gar nicht erlebt haben?
ich denke mal es geht eher um das, als wie lange der Turbo oder die Injektoren halten. BMW kann gute Motoren bauen und wird das auch weiterhin machen.


gruß Matt



 

 

Die Tatsache, dass etwas neu ist, macht es natürlich nicht automatisch besser.
Was mich hier nervt, ist die Sturheit beider Seiten: wer Sauger mag, soll Sauger fahren, wer Turbo mag, soll Turbo fahren.
Der Turbo ist die Zukunft. Und das ist er nicht, weil er in allen Aspekten besser ist, sondern weil er alleine schon politisch notwendig ist.
Aber: der Turbo wird hier von Sauger Fans über Gebühr schlecht gemacht.
Komfort: ok, etwas schlechter beim Turbo. Braucht man nicht reden.
Leistung: gleich in der Spitzenleistung (wenn wir nicht Äpfel mit Birnen vergleichen wollen), stärker im Drehmoment und dieses steht früher und länger an. Dafür dreht der Sauger schöner und hat praktisch keine Verzögerung im ansprechverhalten.
Meiner Meinung nach eignet sich somit der Turbo für den Alltag besser, der Sauger eignet sich für sportives fahren besser.
Verbrauch: ich bin überzeugt, dass sich der Turbo sparsamer fahren lässt, wenn man es drauf anlegt und sich der neuen motorchatakteristik anpasst.
Bin allerdings aus allen Wolken gefallen als ich einen Test vom neuen Mondeo mit 1,5er ecoboost las (Benziner, 3-Zylinder Turbo), die hatten 9l Verbrauch. Ok, da war wohl viel schnelle Autobahn dabei, aber auch normale Fahrt. Insgesamt jedoch enttäuschend. Ich glaube aber nah wie vor nicht, dass das repräsentativ ist. Der Fahrer muss wollen, dann geht auch deutlich weniger Verbrauch.
Kosten: bei guter Behandlung beim Turbo niedriger, da weniger Öl nötig, 1-2 Zündkerzen weniger. Aber man sieht, das ist marginal.
Nur hört bitte auf mit: nach 200tkm mal sehen, wie es mit den Reparaturkosten steht, denn ein Turbomotor läuft ohne Macken 300tkm, wenn man ihn richtig behandelt.
....

(Zitat von: hero182)

 Uns stört doch gar nicht, dass BMW auch Turbos baut, sondern dass für uns um´s Verrecken kein einziger Sauger im Sortiment bleiben darf. Nicht mal im M3 durfte der Sauger bleiben, nun gibt´s dort halt nur noch einen aufgeblasenen AG-Motor.
Wenn ich einen Sauger will, kann ich also keine neuen BMW fahren, sondern muss zwangsläufig bei den alten bleiben.
Gut, wobei das beim 323ti mit M52-Motor nicht wirklich weh tut, zumal in Anbetracht der diversen "Qualitäten" der neuen Modelle. ^^

Das, was Du beim Ecoboost-Mondeo gesehen hast, sehe ich eben auch immer wieder in Tests von Turbo-Benzinern, wenn ich deren Verbrauch mal mit anderen Saugern oder meinem betagten 323ti vergleiche. Ich kann den Verbrauchsvorteil nicht wirklich erkennen. Der passiert bestenfalls im völlig realitätsfremden NEFZ-Prüfstandstest, ist also reine Polit-Satire ohne jeden Vorteil für die Umwelt.

.....
Ich widme mich jetzt mal der e-Mobilität und Steig auf mein pedelec ;) garantiert ohne turboloch und mit niedrigem Verbrauch :)

(Zitat von: hero182)

Ich widmete mich übrigens heute der Elektro-freien Zukunft und nahm statt des Pedelec das Rennrad ;)
100 km - ganz ohne jeden Strom- oder Benzin-Verbrauch, dafür mit Fitness-Garantie! :)
Hat mich ansonsten bloß 2 Euro für ein Eis gekostet - und etwas Bauchspeck, den ich gerne geopfert habe. :)

....
Was BMW heute ist? Optik und zerren aus der guten 6 Zylinder Zeit bis auch der letzte gemerkt hat, das er mittlerweile in nem Bayern-Mercedes sitzt.
http://www.youtube.com/watch?v=-bBeGXaCTys
.....

(Zitat von: B3AM3R)

Sehr geiles Video. Danke dafür!

Grüße
ChrisH



 

Downsizing lässt grüßen ;)

Dass es offensichtlich nicht einfach "politische Zwänge" sind, die für die Einstellung der Reihensechser-Sauger sorgten, sieht man übrigens schön an den SUV. Ein SUV ist schwerer und hat eine Stirnfläche wie ein Wandschrank. Beides erhöht natürlich den Verbrauch.
Wenn es also nur um politische Zwänge wegen der CO2-Emission ginge, dann müssten BMW den X5-Kunden auch erklären, dass sie zukünftig bitte einen 5er Touring kaufen sollen, da der X5 leider aus politischen Gründen eingestellt werden musste.
Und was passiert tatsächlich? Die SUV-Palette wird sogar noch lustig und munter weiter ausgebaut: X1, X3, X4, X5, X6. Bin schon gespannt, wann X2 und X7 kommen.

Könnte es also sein, dass BMW beim Motor einfach nur Geld einsparen will, indem man nur noch einen Motor anbietet, den es in vier billige darstellbaren Turbostufen gibt?

Grüße
ChrisH
 

Chris...genau das ist es. Kostenersparniss gewinnmaximierung deshalb hat bmw sein sahnestück 6 zylinder sauger ohne not sterben lassen. Nicht allein wegen der co2 lüge...bmw hat ein rekordjahr nach dem anderen...aber auf kosten der qualität...die kisten werden immer teurer aber nicht wertiger.

Das versuchten vor bmw auch schon opel...oder mercedes und die quittung kam sehr viel später und der weg zurück war für opel zb fast zu lang.

Ich werde definitiv keinen neuen bmw mit downzising kaufen. Wer sechszylinder aller m54 oder s54 oder

M54b30 oder s54 oder n52 b30 oder m62 b44 hat fährt nicht frriwillig son unkultivierten anfälligen mist. Meine meinung...vom bmw fan der echten bmw...von den aktuellen bin ich kein fan mehr

Also ich fahr meinen e60 jetzt seit 600 km (95% Autobahn) mit 9,4 Liter (BC). Durchschnittsgeschwindigkeit liegt bei 138 km/h. Was will man mehr? Umrüsten auf einen Turbo-Benziner, der nicht sparsamer ist? Da behalte ich doch erstmal mein Urgestein.

 

 son unkultivierten anfälligen mist

(Zitat von: sausi2000)

  So einfach ist es in meinen Augen auch. Dass sich downsizing in Kombination mit Kostendruck negativ auf die Haltbarkeit auswirkt, ist sicher nicht ganz von der Hand zu weisen. Siehe z. B. : http://www.welt.de/motor/article145215705/Warum-heute-immer-mehr-Motoren-kaputt-gehen.html

Ich persönlich habe noch keinen Turbo gefahren, bei dem ich mich im Regen oder im Schnee wirklich wohl fühle und die Laufkultur, Klang ect. der downsizing-Motoren nehmen viel vom Gefühl einen hochwertigen Motor zu fahren. Da bleibt der Reiz und die Lust auf neue Produkte natürlich aus, besonders wenn man es rein auf Fahrspaß abgesehen hat. Bei Nutzfahrzeugen und Alltagshobeln mag das Sinn machen, fürs Herz ist es nicht das Wahre.

Die großen Motoren werden wohl kaum verschwinden, nur eben in der Breite durch die Politik/Preisgestaltung und Marktpositionierung nicht mehr für jeden verfügbar sein. Traurig genug. Die Geschichte mit den Turbos und den Akkuautos werde ich wohl überspringen, das spricht mich einfach nicht an. Vielleicht wirds ja was mit der Brennstoffzelle oder einer noch besseren neuen Technik.

 

Bearbeitet von: Lt.Smash am 16.08.2015 um 03:08:39

Das schlimme daran ist das es die besseren motoren, nur mit soviel leistung gibt das es für den alltag zu viel des guten ist.

Wer braucht nur für A nach B einen 6zylinder tri turbo mit mind. 300ps.

Bearbeitet von: CenSys am 16.08.2015 um 08:39:25

 

Were braucht nur für A nach B einen 6zylinder tri turbo mit mind. 300ps.

(Zitat von: CenSys)

 Hi,

sonst wird immer gelästert über die ach so trägen 320i (M50/52) mit viel zu wenig Leistung und Durchzug.
Jetzt gibt's genug Leistung und nu' ist's auch wieder nicht ok...

Ciao - Carsten

Ich hatte einen m50b20 und bin den mit guten errechneten 8,6L unterwegs gewesen. So schlecht wie ihn alle hinstellen ist der 320er nicht. Es wird in dem Fall halt der falsche Motor für den falschen Zweck benutzt.

Den kleinsten 6zylinder kaufen Hauptsache ein sixpack und den dann nur treten. Und sich dann beschweren das der Motor nicht gut ist. Der b20 ist halt eher zum gemütlich fahren ausgelegt.

 

Der b20 ist halt eher zum gemütlich fahren ausgelegt.

(Zitat von: CenSys)

Muss auch nicht.
Ich hatte einen E36 320i.
Damit habe ich in gut einem Jahr 55tkm auf der BAB runtergeschruppt, wo es ging auf Bodenblech.
Der Motor hat's klaglos mitgemacht...

Ciao - Carsten

 

Sicher meiner auch. Ich hab dem.wagen mit 220.000 geschlachtet und den Motor erlegt. War wie neu. Keinerlei Verschleiß Spuren.

Das war halt noch deutsche Ingenieurs Kunst :-)

Das nimmt schon fanatische Züge an.
Die einen driften ständig und die anderen wollen ständig den 6 Zylinder Mythos bestätigen.
Fakt ist das damals nur über das Vergrößern der Motoren höhere Leistungen zu verwirklichen
waren, mit entsprechendem Aufpreis für den Käufer.
Aber z.B. beim ersten 7 er : Um mehr Leistung aus dem 3500 ccm M30 "Eisenschwein" heraus zu
bekommen,hat man einfach einen Turbo angehängt.Man hatte schlicht noch keinen größeren Motor in petto.
Der Verbrauch war damals nicht so wichtig wie heute.
Der Spritpreis an sich ist ja eigentlich nicht wesentlich höher als damals, aber eine psychologische Grenze von 1.60 €/L
 und die immer stärkere Verteufelung des Autos haben auch ein Umdenken erzeugt.
Die von der Politik geforderten CO2 "Einsparungen" sind mit großen klassischen Saugern nicht zu erreichen.
Denn das Ende der Entwicklung ist noch nicht erreicht, wenn man bedenkt wie viel tatsächlich vom eingesetztem 
Liter Kraftstoff in Bewegung umgewandelt wird.
Diese fällige Weiterentwicklung hat auch BMW lange verschlafen, zugunsten der Marge/ Gewinn der Anteilseigner.

P.S.Es gäbe abgesehen vom Verkehr, der nur ein Drittel der Emissionen ausmacht, noch genug andere Möglichkeiten.
Nur da ist die Lobby zu stark und der Autofahrer zahlt ja immer gerne für seine persönliche Freiheit, bezahlt und bezahlt und bezahlt......Open End.

@CenSys und @cxm
Ich behaupte nach wie vor steif und fest, dass PS für den Fahrspaß eigentlich irrelevant sind - solange die Kiste beim Einlenken Spaß macht. An die Beschleunigung gewöhnt man sich so schnell, die fühlt sich ganz schnell normal an.
Ich habe mich früher mit meinem E30 320i (129 PS, 8,9 kg/PS) prima amüsiert. Jetzt habe ich parallel den Caterham mit 3,3 kg/PS - und der BMW 323ti (6,4 kg/PS) macht mir trotzdem noch Spaß. Wenn der Rest vom Auto stimmt, dann sind die PS gar nicht so wichtig.

Grüße
ChrisH

Das stimmt zum teil. :-)

Aber was nützt dir ein auto das zwar super in der Kurve ist. Aber 15liter verbraucht und einfach nicht beschleunigt weil die Leistung fehlt. Das ist jetzt nicht auf den 320er bezogen.

Dann bist viel zu langsam in der Kurve. Zb die Leute mit 70ps autos. Schaut von aussen nach 490ps aus mit 4 ofenrohre als Auspuff einem kW v3 ...... Nur beschleunigt der wagen nicht mehr weil die fetten 19zöller den letzten Rest der 70 PS killen :-)

Hm also ich habe noch einen audi in der garage stehen...einen TDI und ich bin ganz ehrlich...turbo motoren machen mir keinen spaß...allgemein dieser diesel sound :D wenn ich mit der karre mehr als 100 km fahren muss penn ich fast ein weil ich nichts vom fahren merke. Ok ein guter vorteil ist der verbraucht nicht soviel wie die anderen beiden. Und er schafft auch über 200....ABER ES MACHT KEINEN SPAß. Wenn ich wieder in meinem e36 sitze und meinen 6 zylinder sound hab ist der tag wieder gerettet ^^

Aber im großen und ganzen sind die turbo motoren auf den verbrauch bezogen ok

Würde der diesel genau soviel drehzahl haben wie mein benziner...wie das wohl wäre :D

Egal solange ich lebe werde ich bei den guten alten saugermotoren bleiben..gibt ja genug bei autoscout und Co (noch) :D

Bearbeitet von: Sehmus am 25.08.2015 um 12:25:19

Der Punkt Verbrauch ist ein Trugschluss... Ich hab gestern auf dem Weg zur Nordsee 7,1 Liter laut BC gehabt. 2 Erwachsene, 1 Kind und ein voller Kofferraum. Fahrzeug ist ein optimierter 325i e90 auf 19".
Geschwindigkeit zwischen 120 und 140.

Also hört mir mit Verbrauch auf.

beim LKW wird auch Downsizing betrieben, aber da geht man anders an die sache heran.(Scania ist der letzte europäische Hersteller der noch einen V8 baut)
vor allem nutzt man das Drehmoment (2400 nm sind da die Regel) besser aus weil man Getriebe-Automaten mit nur noch 12 statt 18 Gängen einbaut.
und die Getriebe können auch Gänge überspringen, dadurch wird sehr viel Diesel eingespart. Natürlich hat man dadurch nicht das Benzinerfeeling beim Beschleunigen, sondern man reitet sprichwörtlich nur auf der Drehmomentwelle. dort wird konsequent hochgeschaltet auch wenn man gerne mal ein bisschen den Motor drehen lassen wollte. Würden das die Käufer von den Dieseln akzeptieren? beim NFZ kommt es inzwischen auf jeden Tropfen Diesel an, nicht auf den Fahrspass. (ich lass mal die Benziner aus, weil die mit mehr Gängen eher effizienter werden)
oder die stufenlosen Getriebe die immer im optimalen Drehmomentbereich arbeiten, da fehlt dann auch wieder der Fahrspass.
lässt sich zwar nicht ganz auf den PKW umlegen aber zum grossen Teil doch. Und was an neuer Technik im PKW verbaut wird wird beim NFZ schon Jahre vorher eingeführt( AD-BLUE zb, Abgasnachbehandlung durch DPF wobei man die regeneration beim LKW gar nicht spürt, dafür kann man sie deaktivieren oder selber einleiten, was man anscheinend beim PKW nicht kann was für die entmündigung des Autofahrers spricht, verhält sich auch so mit der Handschaltung, oder das man selber nen Reifen wechseln kann.)
anscheinend ist es doch nicht so ausschlaggebend was den Verbrauch angeht, sondern es geht nur um den Baukasten, damit da Geld eingespart wird das man dann in China verbrennt, oder nur das die Bilanz gut dasteht? oder weil der Reihensechser und die V8 halt Platz brauchen was man dann innen abzwacken müsste?  Gewichtsmässig wird der Sauger wohl mit nem doppel oder dreifach-Turbo  mithalten können.


zurück zum Thema:

Zitat aus einem bericht über den M30 Motor: Bei der Materialqualität und den Kernteilen haben die Münchener weder Kosten noch Mühen gescheut. Und das merkt man an der Laufruhe und der Drehfreudigkeit, Der Slogan, Freude am fahren, kam damals auf. Und BMW hat damit den Nagel auf den Kopf getroffen.

wir war das mal mit der Münze hochkant auf dem V12, heut würd die nicht mal waagerecht auf manchen Motoren liegen bleiben.

ich nutze an meinem halt auch mal die Schwungmasse aus und rolle im 5ten dahin, das ZMS wiegt ja einiges, und hab auch mal ne 7 im BC stehen mit 17 Zöllern und hab auch einiges an Austattung drin( Klima, E-Sitze) also komm ich auch an die 1,5 Tonnen und ich wohne in einer bergigen Gegend
M50B25TÜ.

gute Motoren bauen sie immer noch nur die falschen m.m.n



gruß von einem unbelehrbaren ;-)




 

 

Der Punkt Verbrauch ist ein Trugschluss... Ich hab gestern auf dem Weg zur Nordsee 7,1 Liter laut BC gehabt. 2 Erwachsene, 1 Kind und ein voller Kofferraum. Fahrzeug ist ein optimierter 325i e90 auf 19".
Geschwindigkeit zwischen 120 und 140.

Also hört mir mit Verbrauch auf.

(Zitat von: Toni M)

Ich hatte gerade eine ähnliche Langstreckentour in meinem getunten E36 323ti:
Auf der Hinfahrt mit viel Baustellen und Verkehr und angepeilten 130 km/h laut Tacho bin ich mit echten 7,6 Litern gefahren (BC-Anzeige 7,2 Liter).
Auf der Rückfahrt mit etwas freierer Strecke und angepeilt etwas über 140 km/h laut Tacho waren es dann laut BC 8 Litern, werden real etwa 8,4 Liter sein.
Da kann man doch echt nicht meckern, zumal in einem Wagen, der bei Bedarf auch 240 km/h rennen würde und eine gute Beschleunigung und schönen Durchzug hat.

Grüße
ChrisH

 

 

Der Punkt Verbrauch ist ein Trugschluss... Ich hab gestern auf dem Weg zur Nordsee 7,1 Liter laut BC gehabt. 2 Erwachsene, 1 Kind und ein voller Kofferraum. Fahrzeug ist ein optimierter 325i e90 auf 19".
Geschwindigkeit zwischen 120 und 140.

Also hört mir mit Verbrauch auf.

(Zitat von: Toni M)

Ich hatte gerade eine ähnliche Langstreckentour in meinem getunten E36 323ti:
Auf der Hinfahrt mit viel Baustellen und Verkehr und angepeilten 130 km/h laut Tacho bin ich mit echten 7,6 Litern gefahren (BC-Anzeige 7,2 Liter).
Auf der Rückfahrt mit etwas freierer Strecke und angepeilt etwas über 140 km/h laut Tacho waren es dann laut BC 8 Litern, werden real etwa 8,4 Liter sein.
Da kann man doch echt nicht meckern, zumal in einem Wagen, der bei Bedarf auch 240 km/h rennen würde und eine gute Beschleunigung und schönen Durchzug hat.

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

 
Komisch, es wird nur von Autobahnfahrten berichtet.
In der Stadt dreht sich das Bild ganz schnell.
Da hat sich mein 630i (N52B30) nämlich mal schnell 13-14 Liter gegönnt,
auf der Autobahn bin ich bei ruhiger Fahrt mit einem Tank jedoch locker 800km gekommen.

Nach wie vor ist gerade in der Stadt ein kleiner Turbomotor, durch sein Drehmoment untenrum
deutlich agiler und verbrauchsärmer als ein großer Sauger.

 

 

 

Der Punkt Verbrauch ist ein Trugschluss... Ich hab gestern auf dem Weg zur Nordsee 7,1 Liter laut BC gehabt. 2 Erwachsene, 1 Kind und ein voller Kofferraum. Fahrzeug ist ein optimierter 325i e90 auf 19".
Geschwindigkeit zwischen 120 und 140.

Also hört mir mit Verbrauch auf.

(Zitat von: Toni M)

Ich hatte gerade eine ähnliche Langstreckentour in meinem getunten E36 323ti:
Auf der Hinfahrt mit viel Baustellen und Verkehr und angepeilten 130 km/h laut Tacho bin ich mit echten 7,6 Litern gefahren (BC-Anzeige 7,2 Liter).
Auf der Rückfahrt mit etwas freierer Strecke und angepeilt etwas über 140 km/h laut Tacho waren es dann laut BC 8 Litern, werden real etwa 8,4 Liter sein.
Da kann man doch echt nicht meckern, zumal in einem Wagen, der bei Bedarf auch 240 km/h rennen würde und eine gute Beschleunigung und schönen Durchzug hat.

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

 
Komisch, es wird nur von Autobahnfahrten berichtet.
In der Stadt dreht sich das Bild ganz schnell.
Da hat sich mein 630i (N52B30) nämlich mal schnell 13-14 Liter gegönnt,
auf der Autobahn bin ich bei ruhiger Fahrt mit einem Tank jedoch locker 800km gekommen.

Nach wie vor ist gerade in der Stadt ein kleiner Turbomotor, durch sein Drehmoment untenrum
deutlich agiler und verbrauchsärmer als ein großer Sauger.

(Zitat von: Greis²)

In Teillast können die Downsizing-Motoren dank Ladungsschichtung entdrosselt fahren und können weniger verbrauchen, aber auf der Autobahn aus?

Zumindest verbrauchen die Turbos nicht mehr wie der "alte" Sauger auf der AB, auch dank modernen Getrieben.
Letztendlich kann man sagen, in der Stadt weniger Verbrauch und auf der AB quasi gleich.

Also haben die Motoren einfach ihre Daseinsberechtigung.

Und das sag ich als Saugerfan, da ich es selbst erlebe und erfahre.

Ja sicher liest man öfters von BAB Fahrten. Der einzige Vorteil der turbos liegt im stadtverbrauch. Da nimmt sich meiner seine 12,13 Liter. Aber da ich kaum damit in der Stadt fahre bzw selten weil ich den Zweitwagen nehme ist mir das auch Hupe.

Ob Stadt oder Autobahn...der Verbrauch ist trotzdem ein Trugschluss. Im Schnitt liege ich bei 9 Litern kombiniert. Turbomotoren mit 270ps werden nicht essentiell weniger schlucken. Und nen halben Liter mehr auf hundert oder meinetwegen nen ganzen ist mir ein frei atmender 6zyl den miniaufpreis wert.

 

 
Komisch, es wird nur von Autobahnfahrten berichtet.
In der Stadt dreht sich das Bild ganz schnell.
Da hat sich mein 630i (N52B30) nämlich mal schnell 13-14 Liter gegönnt,
auf der Autobahn bin ich bei ruhiger Fahrt mit einem Tank jedoch locker 800km gekommen.

Nach wie vor ist gerade in der Stadt ein kleiner Turbomotor, durch sein Drehmoment untenrum
deutlich agiler und verbrauchsärmer als ein großer Sauger.

(Zitat von: Greis²)

In der Stadt mit viel Berufsverkehr und Staus liegt meiner bei 10 Litern.
Warum glaubst Du, würde da ein Turbo-Benziner weniger schlucken als ein Benzin-Sauger?

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 27.08.2015 um 23:18:01

Diese Vergleiche sind echt lächerlich... Also meine e36 haben in der Stadt mehr verbraucht, und wisst ihr warum??? Mit einem Sauger sparsam fahren macht kein Spaß, weil ohne genug Drehzahl geht da auch nicht viel.
Ein aufgeladener Benziner sauger, macht bei sparsamer Fahrweise trotzdem Spaß.

Ich fahr in der Arbeit jeden Tag, mit verschiedenen Autos, und im Stadt Verkehr würde ich immer den Turbo Motor wählen.
Auf der AB spielt es keine Rolle da sind beide gleich.

 

 

 
Komisch, es wird nur von Autobahnfahrten berichtet.
In der Stadt dreht sich das Bild ganz schnell.
Da hat sich mein 630i (N52B30) nämlich mal schnell 13-14 Liter gegönnt,
auf der Autobahn bin ich bei ruhiger Fahrt mit einem Tank jedoch locker 800km gekommen.

Nach wie vor ist gerade in der Stadt ein kleiner Turbomotor, durch sein Drehmoment untenrum
deutlich agiler und verbrauchsärmer als ein großer Sauger.

(Zitat von: Greis²)

In der Stadt mit viel Berufsverkehr und Staus liegt meiner bei 10 Litern.
Warum glaubst Du, würde da ein Turbo-Benziner weniger schlucken als ein Benzin-Sauber?

Grüße
ChrisH

(Zitat von: ChrisH)

 
Hatte ich oben begründet.
Mehr Drehmoment untenrum, weniger Drehzahl, weniger Verbrauch.

Und wir dürfen mal nicht vergessen, dass aktuelle Motoren keinen e36 Compact bewegen müssen,
sondern aktuelle und zumeist deutlich schwerere Autos!

Ist ja schön das viele sagen, mein 30er Sauger hat genau so Bums um gut vom Fleck zu kommen, der 30er war aber damals für Ottonormal schon die Top! Motorisierung, gehen wir mal in Richtung 20er oder 25er.....
Da wendet sich das Blatt noch mehr in Richtung Turbo Motoren.

Wer mir ernsthaft erzählen will, dass ein M52B20 oder M54B22 absolut vergleichbar zu einem aktuellen Turbomotor ist,
der sollte mal die Saugerbrille abnehmen.
Lediglich die Haltbarkeit liegt sicher deutlich höher aber die wenigsten fahren ihr Auto 200tkm und mehr.

Weniger Zylinder = weniger Reibung / weniger Drehzahl = weniger Verbrauch / mehr Drehmoment = souveräneres vorrankommen und insgesamt weniger Schadstoffaustoß.

Deswegen wird diese Technik weiter geführt.
Man kann einfach nicht verlangen, dass Jahrzehnte die selbe Technik weiter geführt wird, nur weil es einem nur so passt.

Die Welt dreht sich weiter und wen das stört, es gibt sicherlich noch gefühlte 5 Millionen Autos mit M50/M52/M54/N52/N53 Motoren in jedem Zustand zur Auswahl.

Erstmal hängt alles nur am viel zu großen Gewicht.
Um die Turbos toll aussehen zu lassen werden hier immer die Sauger Krüppel zum Vergleich genommen.
Keiner vermisst schwach wirkende Sauger die einfach zu wenig Hubraum und Zorn für nen Sauger haben.
Ein Konzept das Hubraum braucht, selbigen zu rauben, ist auch nicht wirklich fair. Gewicht hoch, Hubraum runter.
Da ist der Turbo einfach rundum besser, keine Frage. Es arbeitet ihm ja förmlich zu.


Aber es geht doch hoch bis zum M oder AMG.
Der M3/4 ist nur ein aufgepusteter 335i. Da waren immer giftige Sportmotoren und Sahne Fahrwerke verbaut. Heute wie gesagt nur Standard AG Modelle in breit mit mehr Turbogedöns. Hauptsache die Sitze wiegen 80kg.
Und was gab es am 6.2 AMG auszusetzen? Wen juckt ein Liter Verbrauch dabei? Jetzt sitzen die Turbos im V, was thermisch kaum gut gehen kann.
Auch unterhalb der Sportbomben gibt es genügend Beispiele. Ein V8 bleibt ein V8, auch wenn man noch so viele Turbos auf nen V6 schnallt. Die 6 Zylinder Sauger werden 4 Zylinder Turbo. Und schon hat man die Autowelt unglaublich langweilig und eintönig gemacht. Dazu noch teurer und anfälliger. Man kann nicht immer nur den Verbrauch rechnen. Ersatzteile, Wartung, Reparaturen, Haltbarkeit usw. Ist Benzin denn der einzige Rohstoff der zählt. Das ist alles nur von der Tapete bis zur Wand gedacht. Hauptsache die EU ist Happy mit dem Flottenverbauch.
Verbrauch hin oder her, Ich bin gestern 600km Autobahn gefahren, (Verbauch 8L) und habe 9 Autos mit Warnblinker am Straßenrand gezählt die jünger als 5 Jahre waren. Ich mit meiner alten Schleuder müsste da stehen, nicht die.
Mag sein, das wenn die Mühlen mal laufen mich stehen lassen und weniger verbrauchen, aber Ich kann nur über so viel kollektive Naivität lachen.
Der Techniklaie bekommt einfach Sachen aufgezwungen mit denen er nicht umgehen kann. Auf nen Turbo muss man Bock haben und sich bewusst dafür entscheiden, weil es mehr Kosten mit sich bringt und eine besondere Behandlung benötigt (zb gründlichst warm und KALT fahren, nachlaufen lassen usw). Das war vor wenigen Jahren noch so und ist heute immer noch so.

 

Da waren immer giftige Sportmotoren und Sahne Fahrwerke verbaut.
Heute wie gesagt nur Standard AG Modelle in breit mit mehr Turbogedöns.

Ein V8 bleibt ein V8, auch wenn man noch so viele Turbos auf nen V6 schnallt.

Dazu noch teurer und anfälliger.
Man kann nicht immer nur den Verbrauch rechnen. Ersatzteile, Wartung, Reparaturen, Haltbarkeit usw. Ist Benzin denn der einzige Rohstoff der zählt. Das ist alles nur von der Tapete bis zur Wand gedacht. 

habe 9 Autos mit Warnblinker am Straßenrand gezählt die jünger als 5 Jahre waren.

eine besondere Behandlung benötigt (zb gründlichst warm und KALT fahren, nachlaufen lassen usw). Das war vor wenigen Jahren noch so und ist heute immer noch so.

(Zitat von: B3AM3R)

 
Anscheinend bist du noch keinen aktuellen M gefahren, sonst käme diese Aussage nicht.

V8 hin oder her, z.B. beim Diesel leistet BMW mit dem 3.0 R6 nach wie vor Top Arbeit, da benötigt mach kein V8 ausser eventuell fürs Ego.
Beim Benziner ist der V8 Drops bei BMW längst gelutscht, alles vor dem BiTurbo V8 ist ineffizient und veraltet,
selbst der e92 M3 hat nie seine Leistung erreicht.

Ersatzteile und Haltbarkeit kann man nicht allein auf einen Turbo schieben, lasst mal die Kirche im Dorf.

Und die 9 Autos sind auch alle mit Turboschäden liegen geblieben?....

Es gibt viele neue Techniken die die Warm und Kalt Prozedur deutlich verringern.

Nach wie vor ist es sehr schade das die Reihen Sechser verschwunden sind aber wirkliche Gegenargumente sehe ich bis auf die Haltbarkeit nicht.

Naja....allein schon dass BMW für die R6 steht ist ausreichend Begründung.
Fahrt mal eure 4zyl Turbos und wundert euch trotzdem dass Sauger im mix nicht essenziell mehr nehmen, euch aber in fast allen Belangen überlegen sind.

Da stimme ich ,,Greis" vollkommen zu!

VW baut keinen Boxer mehr, Porsche baut keinen luftgekühlten mehr, Mercedes baut keinen Vorkammerdiesel mehr, Volvo baut in Zukunft keinen 5-Zylinder mehr .... Was soll diese Glorifizierung der Vergangenheit? Hört sich für mich an wie: Früher war alles besser, ich will meine DDR zurück oder besser noch den Kaiser.

solange die Politik den Herstellern so in die Karten spielt wie es jetzt ist wird es auch keine Sauger mehr geben.
wann kommt dann in der DTM der Turbo, oder kommt der doch nicht, weil die kosten dann steigen, weil es dann langweilig wird?
es gibt ja nicht mal nen richtigen DTM-Wagen für die Strasse zu kaufen so wie früher beim E30, M1
ich warte nur drauf das Audi einen richtigen Hecktriebler für die Strasse bringt, dann werden einige abwandern.
man sollte mal einen R6- Sauger in ein Chassis vom Caterham einbauen, das wäre mal wieder ein geiler BMW.


gruß Matt

 

 

...euch aber in fast allen Belangen überlegen sind.

(Zitat von: Toni M)

  In welchen genau?

Toni M ich fahre gerne in der Arbeit mit ,,aufgeladenen Vierzylindern! Privat fahr ich lieber ein aufgeladenen Sechszylindermotor. Hätte mir ohne Probleme nen 3.30i statt einen 3.35i kaufen können. Aber was soll ich sagen ein geladener Motor ist immer noch besser als keiner. Der reine Sauger also der 3.30i ist einfach nicht so spritzig.

Und Toni M! Wen es ein aufgeladenen 3.25i geben würde. Dan wär der auch besser als deiner...

Bearbeitet von: Vasi1992 am 27.08.2015 um 17:49:31

@vasi: Es geht nicht um besser oder schlechter sondern dass man keine Wahl mehr hat das zu kaufen was einem gefällt.Aber irgendwie verstehst du nicht den Sinn der Diskussion. Ich finde den 335i vom Kumpel mit 400ps auch cool. Trotzdem würd ich mir sowas nicht kaufen weil es nen Turbo hat. Auch wenn ich mir den leisten kann. Das ist aber nicht die Essenz dieser Diskussion. Wirst du sicherlich merken wenn du den Thread komplett liest.

@greis2
Habe ich doch bereits in meinen Antworten über den Thread verteilt gesagt^^ und andere ebenfalls.

Bearbeitet von: Toni M am 27.08.2015 um 20:14:46

 

Zumindest verbrauchen die Turbos nicht mehr wie der "alte" Sauger auf der AB, auch dank modernen Getrieben.
...

(Zitat von: Greis²)

  Moderne Getriebe, sprich welche mit elend lang übersetzten Spargängen kann man an einen Sauger genauso dran hängen wie an einen Turbo.
Die gab´s schon in den 80ern, man denke an den Golf 4+E. Porsche hat für den 911er der Serie 991 neben dem DKG (mit Spargang) extra eine Handschaltung mit 7 Gängen angeboten, die auch einen langen Spargang hat. Bei der Corvette gibt´s lange Spargänge schon seit Jahren.
Das gleich gilt für Start/Stop (gab´s damals im Golf 4+E auch schon, lässt sich genauso mit Saugern kombinieren) und all dem anderen Spargedöns im Motorumfeld.

Insofern müssen wir aufpassen, dass wir jetzt auch über den Spareffekt des Downsizings reden, und nicht den von langen Spargängen oder Start/Stop-Systemen.

Hatte ich oben begründet.
Mehr Drehmoment untenrum, weniger Drehzahl, weniger Verbrauch.

Und wir dürfen mal nicht vergessen, dass aktuelle Motoren keinen e36 Compact bewegen müssen,
sondern aktuelle und zumeist deutlich schwerere Autos!
.........
Weniger Zylinder = weniger Reibung / weniger Drehzahl = weniger Verbrauch / mehr Drehmoment = souveräneres vorrankommen und insgesamt weniger Schadstoffaustoß.
....

(Zitat von: Greis²)

Ja, in der Theorie ist das schon klar. In den Verbrauchswerten in Tests speigelt sich das aber nicht wieder.
Allerdings geben die in der Regel nur den im Test erzielten Minimalverbrauch, Maximalverbrauch und Durchschnitt an. Ein Verbrauch im Stadtverkehr wird da leider nicht ermittelt. Wäre natürlich mal interessant.
Hat denn jemand hier eigenen Verbrauchswerte von zwei einigermaßen vergleichbaren Autos?

Du spricht da natürlich die eigentliche Ursache für das Downsizing an: Die Gewichtszunahme!
Man müsste zur Kompensation also entweder den Hubraum erhöhen - der Aufladung machen.

Diese Vergleiche sind echt lächerlich... Also meine e36 haben in der Stadt mehr verbraucht, und wisst ihr warum??? Mit einem Sauger sparsam fahren macht kein Spaß, weil ohne genug Drehzahl geht da auch nicht viel.
Ein aufgeladener Benziner sauger, macht bei sparsamer Fahrweise trotzdem Spaß.
...

(Zitat von: Vasi1992)

Äh, also wieso ein Sauger in der Stadt sparsam gefahrenkeinen Spaß machen soll, ist mir ein Rätsel. Da brauchst Du doch eh kaum Kraft. Aber gut, Spaß ist subjektiv, das kann man nicht objektiv diskutieren.
Im persönlich mag z.b. den breiten Drehzahlbereich des Saugers, von 40 km/h bis 240 km/h geht alles im höchsten Gang, wenn man will.

Toni M ich fahre gerne in der Arbeit mit ,,aufgeladenen Vierzylindern! Privat fahr ich lieber ein aufgeladenen Sechszylindermotor. Hätte mir ohne Probleme nen 3.30i statt einen 3.35i kaufen können. Aber was soll ich sagen ein geladener Motor ist immer noch besser als keiner. Der reine Sauger also der 3.30i ist einfach nicht so spritzig.

Und Toni M! Wen es ein aufgeladenen 3.25i geben würde. Dan wär der auch besser als deiner...

Bearbeitet von: Vasi1992 am 27.08.2015 um 17:49:31

(Zitat von: Vasi1992)

Ja, da wird es aber schwierig: Du kannst schlecht einen 3-Liter-Sauger mit einem 3-Liter-Turbo vergleichen. Logisch ist der Turbo dann "spritziger".
Wenn, dann vergleiche Motoren der gleichen Leistungsstufe:
Z.B. einen E9x 330i mit einem F3x 4-Zylinder-Turbo 328i, das ist der entsprechende Nachfolger.
Oder vergleiche einen E9x M3 mit einem Alpina B3 Biturbo.

Grüße
ChrisH

 

Äh, also wieso ein Sauger in der Stadt sparsam gefahrenkeinen Spaß machen soll, ist mir ein Rätsel. Da brauchst Du doch eh kaum Kraft. Aber gut, Spaß ist subjektiv, das kann man nicht objektiv diskutieren.
Im persönlich mag z.b. den breiten Drehzahlbereich des Saugers, von 40 km/h bis 240 km/h geht alles im höchsten Gang, wenn man will.

 
Wird heute kaum mehr klappen aber setze dich mal in einem E30 320i und dann in einen E30 325e und behaupte nochmal dass man in der Stadt kaum Kraft braucht um Spaß zu haben. Beide 129PS, beides Sauger aber völlig unterschiedliche Motorkonzepte. Der deutlich sparsamere 325e war dem 320i in der Stadt in allen Belangen überlegen. Das war der "Turbomotor" von damals, nur eben ohne die ganzen Turbo Nachteile.

@Greis: Weißt du, ob die wegen Turbo, Wastegate, ob die Steuerkette gerissen ist oder sie wegen sonstigem Blödsinn stehen geblieben sind ist mir echt wurscht.
Fakt ist die stehen am Straßenrand wie Fritz Brause mit ihrem neuem Schlitten und meine alte Kiste läuft einfach. Die stehen da weil ihre Kiste zu kompliziert ist.
Ich brauch auch keinen überzeugen von diesem oder jenem. Muss jeder selbst auf die Fresse fallen. Ich musste auch erst nen Diesel kaufen, bevor Ich dazu gelernt hab. So ist der Mensch eben.

Mir ist klar wie ein M4 Turbo ab geht. Das ist auch nicht mein Punkt. Es ist der selbe Motor wie im 335i und Ende. BMW war nie die Marke mit der Mega Stammtisch Endleistung, aber die Marke wo mit XX PS weniger noch Kreise um die Konkurrenz fahren kann. Die Motoren waren M Eigenentwicklungen. Gebaut um giftig zu sein. Gutes Ansprechverhalten, schnelles hoch drehen und ein einzigartiges Ansauggeräusch war mehr wert als Zahlen auf dem Papier.
Die Fahrwerke sind weit weg von mechanischen Meisterwerken und sportlich kontrollierbar ist auch was anderes. Es ist kein M mehr, das ist ein Audi ohne Allrad. Von AG Modellen brauchen wir gar nicht mehr anfangen.
http://www.youtube.com/watch?v=-bBeGXaCTys
Jaja Ich weiß, die Alltagsmuddi fährt so nicht. Das ist ein BMW verdammt.

Bearbeitet von: B3AM3R am 28.08.2015 um 07:48:22

B3AM3R du hast ersten mit allem völlig recht und zweitens auch ahnung. Ich für mein teil bin mit meinen saugern einfacb nur zufrieden. Sie tun was sie solln und laufen und laufen...wenn ich an mein 1996er 740i e38 denke. Auch wenn nur sommerauto...er läuft immer...in 8 jahren nur kühlertausch wegen abriss kunststoffstutzens....und kats wegen altersschwäche nach 18 jahren und spurstangen und anlasser. Nie irgendwas gehabt

so... un nach nun 7 Seiten seid ihr nun genau so schlau wie vorher,,,,,

fazit warum baut Bmw solche Motoren nicht mehr?  Antwort weil der Markt dafür in Deutschland nicht mehr da ist und 99% der Kunden keinen Wert drauf legen  ob da nun ein 6 5 oder 4 zylinder drinne is!

Sondern andere kosten faktoren eine wichtigere rolle spielen !

Nicht weil kein Markt da ist, das siehst du doch an den Leuten hier. Haben sich die Sauger 3er schlecht verkauft? Wie oft siehst du hingegen den F30 Turbobenziner?

Die wahre Antwort ist: wegen dem Flottenverbrauch, der auf einem unrealistischen 70er Jahre Verbrauchstest basiert.

Thema Kostenfaktor hab Ich eben erst geschrieben, was da alles so ist an euren "Hai Täch Bombern". ^^
Bei mir muss weder die Einspritzung getauscht werden, der Turbo aufgrund vom Wastegate oder an der Steuerkette gefummelt werden. Weißt du was für Kosten sind für normalen Kunden? So wenig kann der gar nicht verbrauchen um das zu rechtfertigen, der müsste Sprit erzeugen dafür.

Solange Ich Autos nur in der Garantiezeit fahre, kann Ich den letzten Schrott fahren, das ist kein Argument für gute Technik.

Trotzdem: die meisten Kunden interessieren sich anscheinend nicht für das motorkonzept.
Du kannst nicht sagen, dass BMW mit saugmotoren nen tollen Absatz erzielen würde, denn wir paar Hansel hier im Forum sind nicht repräsentativ. Und viele hier kaufen keine Neuwagen. BMW hätte rein gar nix davon, wenn sie wieder Sauger bauen.
Bei der Haltbarkeit bleib ich bei meiner Meinung: richtige Behandlung und ein Turbomotor wird zu 99% keine Mucken machen.
Dass die Tests zur Verbrauchswerte-Ermittlung dringend geändert werden sollten, um realistische Daten zu ermitteln, da gebe ich dir aber zu 100% recht.

Ihr tut hier fast so als hätte bmw vor der einstellung der saugmotoren nie ein fahrzeug absetzen können...das ist doch unsinn hoch 3...bmw hat die komplette trafition und alleinstellungsmerkmale dem profit...besser kurzzeitprofit geopfert. Sie zehren von dem ruf den sie sich durch motoren und sportlichkeit erarbeitet haben. Und aktuelle bmw sind billiger denn je produziert aber im verkauf so teuer wie nie...das muss nicht gut gehen. Uns regt es nur auf das wir nicht einmal mehr die wahl haben was man kaufen möchte...aber bmw ist wie unsere politik momentan...alles alternativlos und freies denken und wünsche vom volk oder kunden sind wurscht...friss und stirb

Das ist einfach nur absurd! Das hat nix mit friss oder stirb zu tun, keiner zwingt dich bmw zu kaufen. Kannst dir auch nen schönen V8 Ami Wagen holen, wen so auf Sauger stehst.

Du hast absolut keine Ahnung was die ganze Entwicklung von den Autos kostet. Da steckt viel mehr drinnen als früher deswegen kosten die auch mehr. Das Gewicht der Autos kommt nicht von selbst! Warum wiegen die Autos den mehr?! Weil so viel neue sicherheits Aspekte beachtet werden müssen. Es gibt ein Haufen Normen die eingehaltet werden müssen, soviele gab es früher nicht. Und die ganze neue Elektronik das kostet immens!

Mit Turbo Motoren können Sie bei der Entwicklung sparen ist doch klar. Ich nehm ein Block blass den verschieden auf und biete so nen 3.30, 3.35, m3 etc.
bei einem Saug Motor müssen sie bei jedem Modell neu planen.

Wie kann man nur so engstirnig sein?! Nehmt endlich die Sauger Brille ab. Das ist ein Unternehmen! Die wollen Umsatz machen und mit den Turbos läuft es halt NOCH besser als damals mit dem Gewinnen.

Der Markt bestimmt! Und wer ist der Markt? Größtenteils Unternehmen und nur 40% privat.
Schau doch in dein bekannten Kreis wie viele fahren da einen reinen Sauger??

 

 

Äh, also wieso ein Sauger in der Stadt sparsam gefahrenkeinen Spaß machen soll, ist mir ein Rätsel. Da brauchst Du doch eh kaum Kraft. Aber gut, Spaß ist subjektiv, das kann man nicht objektiv diskutieren.
Im persönlich mag z.b. den breiten Drehzahlbereich des Saugers, von 40 km/h bis 240 km/h geht alles im höchsten Gang, wenn man will.

 
Wird heute kaum mehr klappen aber setze dich mal in einem E30 320i und dann in einen E30 325e und behaupte nochmal dass man in der Stadt kaum Kraft braucht um Spaß zu haben. Beide 129PS, beides Sauger aber völlig unterschiedliche Motorkonzepte. Der deutlich sparsamere 325e war dem 320i in der Stadt in allen Belangen überlegen. Das war der "Turbomotor" von damals, nur eben ohne die ganzen Turbo Nachteile.

(Zitat von: Mieler)

Interessantes Beispiel!
Ich habe ja selber länger einen E30 320i gefahren. Bin damit jeden Tag 6 km durch die Stadt zur Arbeit gefahren gefahren - und bin ohne Übertreibung jeden Tag mit breitem Grinsen am Ziel ausgestiegen. :) Das war der Wagen, der mich zum BMW-Fan gemacht hat!
Ja, der 325e wäre schon lecker gewesen! Denn Hubraum ist bekanntlich durch nichts zu ersetzten außer durch mehr Hubraum. Das allerdings ist ja das genaue Gegenteil von Downsizing, nämlich "Upsizing". Laufkultur eines fetten Reihensechsers, schönes Drehmoment, super Ansprechverhalten.
Und das lustige daran war ja: Dieser Upsizing-Motor des 325e war explizit als Sparmotor konzipiert! Wieso dann heute Downsizing?

Das ist einfach nur absurd! Das hat nix mit friss oder stirb zu tun, keiner zwingt dich bmw zu kaufen. Kannst dir auch nen schönen V8 Ami Wagen holen, wen so auf Sauger stehst.

Du hast absolut keine Ahnung was die ganze Entwicklung von den Autos kostet. Da steckt viel mehr drinnen als früher deswegen kosten die auch mehr. Das Gewicht der Autos kommt nicht von selbst! Warum wiegen die Autos den mehr?! Weil so viel neue sicherheits Aspekte beachtet werden müssen. Es gibt ein Haufen Normen die eingehaltet werden müssen, soviele gab es früher nicht. Und die ganze neue Elektronik das kostet immens!

Mit Turbo Motoren können Sie bei der Entwicklung sparen ist doch klar. Ich nehm ein Block blass den verschieden auf und biete so nen 3.30, 3.35, m3 etc.
bei einem Saug Motor müssen sie bei jedem Modell neu planen.

Wie kann man nur so engstirnig sein?! Nehmt endlich die Sauger Brille ab. Das ist ein Unternehmen! Die wollen Umsatz machen und mit den Turbos läuft es halt NOCH besser als damals mit dem Gewinnen.

Der Markt bestimmt! Und wer ist der Markt? Größtenteils Unternehmen und nur 40% privat.
Schau doch in dein bekannten Kreis wie viele fahren da einen reinen Sauger??

(Zitat von: Vasi1992)

Das mag ja alles sein. Aber was interessiert mich als Privatkunde der Entwicklungsaufwand des ganzen Elektronik-Krams, den ich gar nicht brauche, wenn dann aus Kostengründen leider an der Hohlraumversiegelung gespart werden muss! So was kauft man vielleicht als Firmenkunde, der nach 3 Jahren Leasing eh abgestoßen wird. Aber sicher nicht als Privatkunde.

Und glaubst du ernsthaft, ich als Privatkunde honoriere es, dass Unmengen an Entwicklungszeit dafür verschwendet werden, alle möglichen perversen DSC-Eingriffe abzustimmen, die ich alle auf gar keinen Fall haben will? Oder von Assistenzsystemen, bei denen mich eigentlich nur interessiert, ob man sie auch abschalten kann? Oder für die ganzen albernen Elektronik-"Komfort"-Spielereien, an denen sich Fahrzeug-Ingenieure anscheinen endlos aufgeilen können, ich aber leider nicht? Und dass dafür leider bei den Motoren gespart werden muss und nur noch Einheitsmotoren in 5 Aufladungsstufen angeboten werden?

Vielleicht hat es ja einen Grund, warum nur noch so wenig BMW an Privatkunden verkauft werden??
Ich persönlich habe über die Jahre inzwischen tatsächlich schon auf zwei BMW-Neuwagenkäufe verzichtet, weil mich die Modelle nicht überzeugt haben.
Wenn ich die BMW und M-Modelle überzeugender fände, dann würde heute ein M4 oder M235i oder 1er M Coupé statt eines Caterham in meiner Garage stehen - weil ich mich dann nämlich bestimmt nie dazu durchgerungen hätte, so was verrücktes wie den Caterham wirklich mal auszuprobieren. Insofern bin ich BMW eigentlich zu Dank verpflichtet! :D

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 29.08.2015 um 00:33:50

das is doch allerlei... nen caterham würden 99%  aller Bmw Käufer nich mal mit der Kneifzange anfassen weils ein reines Spassgerät ist und den meisten Optisch noch nich mal zusagen würde ....

Nen einen klassischen 3 Liter Reihen 6 ender mit den heutigen vorgaben zu bauen ist schlicht un ergreifend unrentabel  so siehts nun mal aus  da können wir rumplären wie wir wollen ...

die wie schon richtig gesagt wurde  ...wird die merheit hier im forum nicht einen neuwagen bestellen sondern wenn da eh gebraucht kaufen !

Wenn de mal nach lesen tust wieviel wägen als Flotten leasing gekauft werden ....  was willst da mit nem 3 liter 220 ps reihensechser ?

Interessantes Beispiel!
Ich habe ja selber länger einen E30 320i gefahren. Bin damit jeden Tag 6 km durch die Stadt zur Arbeit gefahren gefahren - und bin ohne Übertreibung jeden Tag mit breitem Grinsen am Ziel ausgestiegen. :) Das war der Wagen, der mich zum BMW-Fan gemacht hat!
Ja, der 325e wäre schon lecker gewesen! Denn Hubraum ist bekanntlich durch nichts zu ersetzten außer durch mehr Hubraum. Das allerdings ist ja das genaue Gegenteil von Downsizing, nämlich "Upsizing". Laufkultur eines fetten Reihensechsers, schönes Drehmoment, super Ansprechverhalten.

Und das lustige daran war ja: Dieser Upsizing-Motor des 325e war explizit als Sparmotor konzipiert! Wieso dann heute Downsizing?
 

Weil leider immer noch nach Hubraum besteuert wird. Das Konzept selbst war grandios, zumindest wenn man nur die ersten Modelle davon sieht. Später ist das Konzept immer weiter aufgeweicht worden um bessere Fahrleistungen zu erreichen. Die Übersetzung wurde verkürzt und der Motor mit 325i Teilen "verbessert". Das ging dann soweit bis der Eta fast so viel geschluckt hat wie der deutlich stärkere 325i. BMW hat ihn also selbst totoptimiert.

ich würde mir sicherlich nicht son ausgelutschten Dienstwagen mit ewig Kilometern und pfeifenden turbos kaufen
wenn ich beim freundlichen nen Rundgang übern Hof mache packt mich die gähnende langeweile, alles die selben Möhren mit der selben Motorisierung
oder alle in 08/15 Leasingweiss lackiert.
ich halt auch nix vom Leasing, was mir gehört ist auch bezahlt und ich kann damit machen was ich will. Ich muss nicht jedem Trend hinterherlaufen weils die Presse so meint, kauft euch doch jedes Jahr nen Smartphone, die Kinder in Afrika die dort das Zeug mit blossen Händen ausm boden Kratzen werden es euch danken.(allein Geld für sinnlose apps zu zahlen, so wie damals mit den Klingeltönen die dann irgendwann genervt haben ist sinnfrei)
ich muss mir auch nicht ne ellenlange Liste zeigen lassen was alles verschlissen ist und mich Geld kostet.
lieber fahre ich die gebrauchten gut erhaltenen Sauger von einem Privaten der auch eine etwas ungewöhnliche Ausstattung hat und mit Herzblut gehalten wurde.
wenn BMW mal was anderes wie Beliebige Massen Ware bauen würde wie ein etwa aufgewertetes Konzept wie den Caterham wäre das mal wieder ein richtiger Eyecatcher, so wie sie es mit Z1 und Z8 gemacht haben.

Wein predigen und Wasser ausschenken, die Eu der deutsche Staat und der VDAT  feiern doch jeden Tag das ihr Massenkäufer  alles mitmacht was die glorifizieren wer braucht Runflat, bringt Geld alleine die Reifen, und dann dieses RDKS jedem dummi nochmal 400 Euro aus der Tasche gezogen, als ob die Leute zu blöd wären Luft nachzufüllen. logisch ich bin zu faul mich etwas zu bewegen beim aussteigen wenn ich in der Garage stehe mit dem Auto, dann fahre ich den halt mitm Schlüssel rein, ohje ein Sensor spinnt ab zum freundlichen muss ja alles neu codiert werden..
es ist Winter ich hab nen Turbo der schiebt an wie die Sau, aber sobald ich bei Glätte Gas gebe wirds unfahrbar oder ich komm nicht vom Fleck, dann blinkt alles und ich kann Gas geben wie ich will der zieht nicht mehr, alles ist genervt weil ich nicht vom Fleck komme.
ich lehne mich jetzt bestimmt zu weit aussm Fenster, aber ich  werde sauer wenn dauernd hier gepredigt wird wie toll die Wegwerfautos sind.




 

Ich hab selten soviel blödsinn gehört...
Ich biete doch keine Autos an die nur 1% der Leute kaufen würde weil die paar auf Autos wie den caterham stehen. Mach dabei ne enorme miese bei der Entwicklung und Dan verkauft der sich nur bei den caterham Fans.

Was soll der blödsinn sieh ein das die Mehrheit eben nix gegen aufgeladene Autos hat.

Ein Unternehmen will Gewinn machen, und da muss es nunmal das tun was der Markt will.

Und wegwerf Autos kann nur die Zeit zeigen ob es wirklich so ist...

Gut das du kein Unternehmen aufmachst, den Dan hätten wir nur noch jemand der privat Insolvenz anmeldet.

Kauf dir doch nen caterham und lass bmw entscheiden was sie produzieren. Bis her haben sie alles richtig gemacht wen man sich die Verkaufszahlen der letzten Jahre anschaut.

Der Markt will das, was man ihm vorher eintrichtert, dass er es haben wollen muss, nicht umgekehrt ;) ...Paradebeispiel: Smartphones. Beien Autos ist es auch nicht viel anders.

wenn ich ne eigene Firma aufmachen würde dann nicht so das ich mein ganzes Geld verlieren würde, da gibts in Deutschland genug möglichkeiten das zu umgehen.
Es ist nicht alles schlecht was neu ist, nur übertrieben teilweise

als Konzern mit nem Gewinn abzuschliessen ist ja toll, aber wieso gibt es dann zig möglichkeiten das man keine Steuern zahlen muss.

dann halt kein Caterham, sondern so in die Richtung Wiessmann. Die Firma hätte man ohne probleme im Konzern integrieren können. VW hat ja gezeigt das sowas geht, mit Karmann.


auch ich steh auf Turbos, ist doch nix verkehrtes dran, wieso meinst du ich will das verbieten oder abschaffen? dann aber lieber als Low pressure der auch noch dosierbar bleibt und dann lieber ne höhere Verdichtung. inzwischen hat wohl der PS vergleich den Zylindervergleich als Schw..vergleich abgelöst.

Verkaufszahlen sind doch schon lange nicht mehr realistisch, siehe Tageszulassung, dem Händler den Hof mit Autos zustellen soll der doch damit klar kommen ob die sich da die Räder eckig stehen, oder ob er mit Nachlass verkauft.

es ist eher wichtig wieviel Gewinn pro hergestelltem Auto rauskommt für BMW und da ist das momentane Motorenkonzept passend.

nicht das ich jetzt BMW hasse aber in ner Demokratie kann man (noch) seine meinung äussern egal ob falsch oder richtig, stimmts?

ich hoffe ja das du meine meinung auch so akzeptierst so wie ich deine.

gruß Matt





 

das sin einfach Luftschlösser.....es herrscht das einzigste und gleichzeit einfachste Prinzip der Welt am Markt egal welches produkt man anbietet :

Und dad nennt sich Angebot / Nachfrage... den an dem Punkt kannst net rütteln un net schütteln weil daran werden und müssen sich auch alle Autobauer messen lass früher wie heute wie auch in der Zukunft........

Und das Ergebniss siehst ja wenns ihre zahlen soweit möglich veröffentlichen..

Der rest is überkochende Emotion und traum vorstellungen wie vor 10-20 jahren ............

Es ist eben nicht so. Es sind Vorgaben seitens der Emissionen einzuhalten und es ist billiger für den Hersteller mit Turbomotoren.
Und manches sind einfach Entscheidungen, die getroffen werden, die nicht immer jeder mag.
Hast du nach dem Bangle, dem frühen iDrive Konzept oder nem FWD Van gefragt? -Ich auch nicht. Trotzdem ist es so, kauf oder lass es. Das hat nix mit Nachfrage zu tun. Auf die Nachfrage kann man es schieben, wenn man mal beides parallel im Programm hatte und kein BMW Käufer mehr nen 6 Zylinder will.

Dann träum mal schön weiter....

Ich lese hier immer von Angebot und Nachfrage:
Let´s face it: Das hat nichts mit der Nachfrage zu tun! Vielmehr versucht BMW gezielt, die Kunden so umzuerziehen, dass sie das abnehmen, was die Firma aus Kosten- oder Strategie-Überlegungen heraus produzieren WILL.Das machen andere Firmen leider genauso. Man versucht möglichst billig zu produzieren, um maximalen Gewinn rauszuquetschen, und hofft dann, dass nicht allzuviel Kunden abspringen.
Dass die Rechnung bei BMW zumindest in Deutschland nicht so recht aufgeht, sieht man am schwindenden Privatkundenanteil. Man hat in Deutschland halt fast nur noch den Flottenmarkt bedient. Was nicht geht, wird als Tageszulassungen und BMW-Dienstwagen in den Markt gepresst. Bisher war es BMW egal, weil der Markt in China (und Russland) brummte. Aber über dem chinesischen Markt sind ja nun dunkle Wolken aufgezogen: Riesige Rabatte und trotzdem wird man die Fahrzeugbestände dort nicht mehr los. Und das Russland-Geschäft hat sich auch weitgehend erledigt.

....
Nen einen klassischen 3 Liter Reihen 6 ender mit den heutigen vorgaben zu bauen ist schlicht un ergreifend unrentabel so siehts nun mal aus da können wir rumplären wie wir wollen ...
...

(Zitat von: elvis35m)

Warum eigentlich nicht, wenn man doch rentabel einen aufgeladenen 3-Liter 6 Ender bauen kann?? Einfach diesen Motor nehmen, die ganze kostepielige Turbo-Peripherie weglassen, die Verdichtung leicht erhöhen, und das war´s schon fast!
Nein, der Grund ist ein anderer: Ein 2-Liter-Turbo ist halt noch etwas billiger, die Rendite also noch etwas höher. Die Rendite-Ziele von BMW sind ja sehr engagiert! Da kann man sich als Kunde an einer Hand ausrechnen, dass man nicht mehr die gleiche Qualität wie früher ausgeliefert bekommt.
Das Spar-Argument sehe ich übrigens bei Dacia sofort ein - beim angeblichen Premium-Hersteller BMW aber nicht!
Das gilt übrigens auch für eine Reihe anderer Punkte:
Im 1er gibt´s z.B. keine Gurthöhenverstellung mehr, wurde eingespart!
Ebenso Kühlwasser- und Ölthermometer, die die Lebensdauer der Motoren verlängern helfen könnten.
Hohlraumkonservierung hatten wir auch schon angesprochen.
Dafür gibt es Mehrkosten durch teure Elektronik-Spielereien, die 90 % der Kunden ohnehin niemals nutzen werden.

Alles o.k. bei Dacia. Aber nicht bei BMW!

Grüße
ChrisH

Volle zustimmung chris...und das hat alles nix mit es war einmal oder nostalgiker zu tun....immerhin.hat bmw mit saugmotoren jahrzente gutes geld verdient und die kunden entschieden sich wegen sportlichkeit und toller motoren für bmw....und das ist nicht herfantasiert sondern fakt. Wer komfort wollte fuhr mercedes. Wer sport wollte bmw und wer die mitte wollte audi. Nu is alles wurscht weil alle karren soweit einheitsbrei ist

das is doch in sich schon nicht logisch....  

wenn der Kunde eurer Meinung nach ja nur nen 6 ender akzeptiert und vorallem die alten bmw tugenden sehen will die mann früher inne hatte ...

warum kauft dann DERJENIGE  trotzdem 4 zylinder modelle mit turbo und das in fahrzeugen mit mitlerweile deutlich komfort orientierten fahrwerksabstimmungen un das ganze noch mit recht hohem Fahrzeug gewicht=?

Antwort weil der Standartkunde schlicht un ergreifend auf sowas keinen wert mehr legt! sonder eher fixe kosten und Datentabellen vorm kauf vergleicht!

 

so... un nach nun 7 Seiten seid ihr nun genau so schlau wie vorher,,,,,
.....

(Zitat von: elvis35m)

So, und nach nun 7 Seiten bist Du immer noch nicht schlauer wie vorher? ;)


Es gibt nicht DEN Kunden.

Die Privatkunden sind ja fast alle weg wie schon beschrieben. Der Privatkundenanteil ist selbst beim 3er inzwischen mickrig.

Was bleibt sind die Dienstwagenfahrer: Die brauchen alle 3 Jahre einen neuen Wagen, ob sie wollen oder nicht. Sie habe strenge Vorgabe für die Fahrzeugwahl, und müssen daher nehmen, was man ihnen vorsetzt. Haltbarkeit interessiert die nicht, weil der Wagen eh nur 3 Jahre überleben muss und ihnen nicht gehört.

Grüße
ChrisH

Ich denke es ist einfach korrekt wenn man sagt die wenigsten
Kunden hätten sich einen neuen "traditionellen BMW Sauger" gekauft. Den hätte man in das 1er oder 2er Coupé packen müssen um das Konzept zu unterstreichen. Der 125i als Coupé und Cabrio gingen jetzt auch nicht Mega gut.
Selbst Porsche springt auf den Turbo Zug auf.
Ob das gut oder schlecht is kann jeder selbst entscheiden.

Wenn die Sauger zu gut waren, warum fahren hier die meisten einen e36? Was ist mit e46 330i, 130i, z4 Coupé? Wieso ist keiner zu einer BMW Niederlassung und hat einen neuen Sauger bestellt? Es wird doch groß danach gerufen, aber als es die Modelle gab war ChrisH wahrscheinlich der einzige der sich ernsthaft mit dem Neuwagenkauf auseinander gesetzt hat.

 

Selbst Porsche springt auf den Turbo Zug auf.

(Zitat von: Mayo320i)

 Hi,

aber ganz bestimmt nicht, weil die Kunden einen Turbomotor wollen.
Die Autofirmen bekommen ohne Aufladung die Abgas und Verbrauchswerte nicht in den Griff.
Gilt für alle Hersteller.
Porsche versucht mit allen Mitteln, den Durchschnittsverbrauch vom 911 unter 10 Liter zu bekommen.
Wird schwierig mit einem Saugmotor, der 350 PS leisten soll.
Aston Martin hat aus lauter Verzweiflung den Cygnet gebaut (bzw. eingekauft), einen Toyota iQ mit anderem Grill und Lederausstattung - nur um wenigstens den Flottenverbrauch quer durch die Modellpalette zu reduzieren.
Dieselmotoren ohne Aufladung sind schon seit einigen Jahren Geschichte.
Marketingseitig wird sowas dann als Fortschritt verkauft.

Die einzige wirkliche Spriteinsparungswelle kam nach der Ölkrise und das ist 40 Jahre her.
Die hat die Vergasermotoren dahingerafft.
Danach wurde - bezogen auf ein Modell und dessen direkte Nachfolger - keine nennenswerte Verbrauchssenkung mehr erzielt.
Ein BMW 320i mit Saugmotor hat schon immer zwischen 10 und 11 Liter Sprit verbraucht.
Quer durch die Baureihen E30 bis E46.
Und ein Golf Diesel lag schon immer um die 5 Liter - vom Golf I bis zum aktuellen Golf VII.
Die Baureihen wurden immer größer und schwerer - ist ja bekannt - aber weniger Sprit haben die nicht verbraucht.

Ciao -Carsten

Mayo320i hat schon einen guten punkt angesprochen ...  wer von 10 leuten hier im forum der stand heute einen e30-46 fährt  würde den realistisch einen neuwagen für 40.000  euro  sich leisten können ? der einen 3 liter 6 er hätte mit guter ausstattung ?

Ich denke nicht das jetzt alle hände ums ironisch zu kommentieren ...gleich hoch gehen würden ...

Da is halt viel polemik dabei.....

Ich bin ja auch auf chrisH  seite  so isses ja nich von der emotion her keine frage ... und fahre als 2 t wagen nen slk 320 mit dem großen 6 ender vorne drinne...

aber wenn dein größter Rivale VW so hohe umsätze mit den turbo 4 endern fährt dann reichen emotionen au nich aus...

 

Eines der Hauptprobleme ist auch das BMW Motoren einfach für den Alltag zu viel PS haben.

Rein vom logischen betrachtet. Neben Kind, Hausbau, leben... Brauch ich keinen BMW der ab 200 PS aufwärts hat und dann eventuell unzuverlässig ist.

Ich habe den direkten Vergleich. E36 320, 328, e46 325 laufen alle ohne gröbere Probleme.

E46 318 n42b20 4zylinder und nur Probleme, wenn man so liest über steuerkettenprobleme etc. Ist das für den ausgerufenen premium preis nicht gerechtfertigt.

einen neueren kaufen vieleicht, nur leisten könnte/wollte ich ihn mir nicht.

 

Eines der Hauptprobleme ist auch das BMW Motoren einfach für den Alltag zu viel PS haben.

(Zitat von: CenSys)

Hi,

auch da ist jeder anders gestrickt.
Ich fahre als Dienstwagen im Moment einen 1.6er Golf VII Diesel, das ist eine echte Schlaftablette mit seinen 110 Turbodiesel-PS.
In der Stadt und auf Kurzstrecken ok, aber auf längeren Strecken furchtbar öde.
So um 150 PS  - das halte ich für eine vernünftige Leistung für halbwegs normale PKWs, Kleinstwagen oder Riesenschiffe mal außen vor.
Deswegen finde ich die E46 320i nicht so schlecht, obwohl die immer mies gemacht werden.

Ciao - Carsten

@mayo
warum fahren hier die meisten einen e36
vielleicht weil die einfach zu gut sind ;-)
in den kleinen Autos macht der lange 6 Zylinder keinen Sinn, aber ab 3er aufwärts ist das halt nun mal der optimale antrieb,

für BMW kam es früher niemals in den sinn 5 Zylinder zu bauen, zu unkultiviert zu prollig, und jetzt gleich den 3 Zylinder feiern der früher als Krücke belächelt wurde, passt irgend wie nicht.
Porsche muss sich halt jetzt nach VW richten, Gott sei dank ist der Ferdinand endlich weg, dem wäre es am liebsten VW hätte alle Marken geschluckt.
für mich ist das alles Politisch so gewollt. Was bringt es immer das Auto herzunehmen wenn es um Energie verbrauch und Schadstoffemissionen geht wenn in den Schwellenländern munter weiter Kohle verbrannt wird und dort auf Umweltschutz gepfiffen wird?

die neuen Turbobenziner 4 Zylinder sind höher verdichtet als die alten  Sauger ausser die M-Motoren, geht das auf dauer gut?
hätten man das nicht auch beim Sauger so machen können oder wollte man das nicht

im 1er und 2er wäre es doch optimal den Heckantrieb wegzulassen und Quermotoren einzubauen, wäre euch das auch egal?
weniger Gewicht mehr Platz im Innenraum weniger Herstellungskosten.















 

Hat nichts mit "e36 ist schlecht und alt" zu tun. Habe neben meinem alltags M3 auch noch einen 320i in der Garage stehen, Das ist ein extremer Kontrast!
Ich stell mich aber hier nicht hin und sage ich will dies und jenes, wenn ich mir davon eh nichts kaufe! Darum geht es doch eigentlich hier. Selbst wenn es den neuen 6 Zylinder Sauger gäbe, dann wäre nicht mal die Hälfte bereit einen neuen BMW zu kaufen!
DENN: Der e36 ist doch super und eh besser!

P.s. Ich bin auch ein Sauger Fan, aber Hand aufs Herz ein neuer M3 ist schon ein ganz anderes Kaliber als mein V8 Sauger.

Ich heb ma den arm....ich besitze Z4 3.0 si coupe...e46 330i...e38 740i...und e46 M3...wie ich finde mit den.besten motoren die bmw je baute. Alle in top zustand und bis auf mein 330i in sammlerzustand...wenn ich alle verkaufen würde könnt ich mir sofort und bar n neuen 428i kaufen...aber allein schon der gedanke daran.ist absurd weil die kiste nicht ansatzweise einen.der 4 alten bmw ersetzen kann und nicht ansatzweise so viel spaß macht...im gegenteil. Der 428i ist für das was man.bekommt zu teuer und nach meinen.erfahrungen in meine ex 2009er 330i den ich als zwei jahre alten.kaufte bin.ich dank der haltbarkeit der injektoren nox sensoren und co zurück zum e46 330i und bereuhe es seit 2 jahren nicht einen moment...

Mir geht es nur darum....das ich in.zukunft probleme haben werde noch einen sauger bmw für den alltag zu bekommen da keine mehr gebaut werden. Und bevor ich mir für viel geld n 4 zylinder turbo von bmw zulege fahr ich im alltag dann lieber preiswert und für spaß meine dicken bmw...aber ich hoffe das mein e46 330i noch 10jahre ohne macken wie biher hält oder 530i oder 330i noch zu kaufen gibt

Ja du hast dir nicht einen neu gekauft!!! Von den den tollen Autos warum????

Noch nich einen neu gekauft und hier große Wünsche haben. 2 Jahres Wagen ist nicht neu

Ja warum keinen neu gekauft? 1996 war ich 13 als mein 7er gebaut wurde...also zu jung...besitze ihn seit 2007.

Mein e46 330i nicht neu...weil ich da einen jahreswagen e46 318ci fuhr und noch nicht so viel geld hatte.

Den M3 nicht neu...weil ich 2003 als er gebaut wurde noch nicht in der lage war einen M3 zu unterhalten...

Und das Z4 si coupe nicht neu weil ich ende 2008 als er gebaut wurde gerade im begriff war vater zu werden von meiner nun eingeschulten tochter und ich vernunftwegen meinen e39 525i weiter fuhr den ich als 3 jahre alten 5 jahre fuhr.

So. Ich denke ausführlich genung. Ich hätte quasi 60.000 bis 70.000 euro fürn auto...und fahre dennoch lieber meine alten schönen und zuverlässigen.

Und da ich älter geworden bin und fleißig war konnte ich mir meine traumwagen erst später erfüllen welche ich mir vorher wegen.arbeit kind und vermögen nicht zulegen konnte

mann sollte wirklich mal ne interessante umfrage machen wer hier im forum in letzten 5 jahren seinen Wagen wirklich Neu gekauft hat... das wäre mal repräsentativ..............

Wer kauft heute schon neu? Die wenigsten. Rentner und Azubis evtl. noch. Wer ein wenig mit Geld umgehen kann, der kann den Wertverlust gewinnbringend investieren. Ein Auto ist keine Investition...

Selbst unser A7 ist ein Jahreswagen von Audi gewesen. Dafür aber erheblich günstiger als komplett neu. Okay, der Neuwagenduft fehlt...

Und bitte...nicht solche Sprüche von wg. leisten können. Wir reden hier größtenteils über 3er und 5er. Also Größus ist hier mit Sicherheit nicht vertreten. Auch wenn einige das mit ihrem Verdienst "denken".

Was hat das eigentlich mit dem Thema zu tun? Ging es nicht um Turbos?

Sausi hat meine volle Zustimmung.

Den Neuwagenfahrern kaufe ich Ihre Kisten nach 2 bis 3 Jahren gerne für die Hälfte ab. :-) Aber keinen BMW bittschön...nur A6, E-Klasse oder CLS. Von VolksBMW eher net. ;-)



Bearbeitet von: MTnippon am 30.08.2015 um 19:00:21

Also darf ich mich hier nur äußern ähh rumm rummjammern ja lach...wenn ich zb. Mein e46M3 verkaufe der 12 jahre und 98tkm alt ist...also auf deutsch schrott....und mir dann für die 23000euro n neuen nackten 116i super turbo kaufe oder einen 216 van??? Aber dann darf ich als neuwagenkäufer den saugern hinterherweinen.ja??? Neuwagen zu kaufen ist geldverbrennen pur...und nix für mich. Trotzdem darf ich auch andprüche haben...

Ich glaub ihr versteht nicht....
Laut eurer Meinung ist man ja BLÖD wen man sich ein Neuwagen kauft. Aber wen keiner blöd ist! WER ZUM HENKER soll Dan die tollen Sauger V8 kaufen?

....

Ja genau die meisten Zahlen ca. 20-30 k Euro. Und dafür kriegst du nen neuen 2 Liter Motor. Und wen dieser Dan aufgeladen ist kann man damit leben weil der ja auch fast 200 ps hat.

Wer nach 6 Zylinder Sauger schreit, aber nur auf billige gebrauchter wartet, soll sich doch auch bitte nicht beschweren.
Passt doch net! BMW bau mal bitte in 10 Jahren Kauf ich mir das Auto!
Sorry das sind halt nicht die Kunden die Unternehmen brauchen um zu überleben!
In paar Jahren werden sich eh die meisten so verhasste Turbo Kisten kaufen von daher...

Ihr denkt wo wirklich das der neuwagenmarkt allein den.herstellern die kohle bringt??? Also langsam fang ich an hier zu zweifeln...die hersteller und händler verdienen mit verkauf und wartung und teilen von gebrauchten sehr viel geld...die sache ist das ich.mir sofort ein neuen x3 5er oder 4er kaufen...aber warum? Ich bekomm doch trotzdem kein guten motor mehr...und wenn ihr jetz damit anfangt...dann dürft ihr auch kein haus kaufen was nicht für euch neu gebaut wurde...denn ihr habt ja nicht den.neupreis bezahlt....ich danke dem vorbesitzer meines M3 sehr das er ihn so gut behandelt hat...aber ich kann nix dafür das bmw die guten autos baute wo ich zwischen 12 und 25 jahrrn war...wenn dann.liegt die schuld bei meim vater das er nicht schon 8 jahre früher auf muttern.hopste....um mich zu machen

Ja logisch ist der After Sales stark, danke für die Lehrstunde! Zudem ist es doch egal was du/ andere sich kaufen könnten.
Wenn ich ein 1er mit Sauger anbiete und das Ding nicht bestellt wird, was is dann?
Bestes Beispiel Subaru BRZ bzw Toyota Gt86! Ladenhüter hoch 10! Aber ein Sauger hat er...

Das mag alles stimmen. Nur mit der Gangart verscherzt sich BMW mit den Kunden die jetzt noch nicht das Geld für einen neuen haben.

Was solln wir denn dann im after sale kaufen??? Es gibt beim 3er gefühlt 90% 20d motoren...im 5er auch fast nur diesel...was soll der gebrauchtkäufer in.5 bis 10 jahren.mit 50-100tkm.kaufen? Es bleiben doch nur leasingrückläufer die fast alle gleich sind...das ist doch der mist und was mich stört

Es gibt aktuell jede erdenkliche Form, Farbe und Motorisierung von 20d bis M.
Da wird ja wohl für euch in 5-10 Jahren was dabei sein... Wenn nicht, dann ist das für euch natürlich doof. Für 10 andere aber nicht!

Mayo und Vasi.

Wenn ihr so clever seid und Neuwagen kaufet, kann mir doch recht sein. Denn irgendjemand muss ja so "klug" sein und den Hauptverlust meines nächsten Gebrauchten tragen.

Danke. Von der Cleverness anderer kann man nur profitieren.

Übrigens. Wenn ich sinnlos Geld verbrennen will, dann investiere ich in Barrick oder Newmont aber doch nicht in ein Auto. :-D

Als nächstes hätte ich gerne einen 2 Jahre alten CLS 500 oder einen zweiten A7 (aber wenn schon S7). Wer spielt für mich die Hure? "Spaß". ;-)

Ja, ich bin heil froh und bete jeden Abend für die lieben Neuwagenkäufer. Und ich hoffe, dass auch alle Kreuzchen bei der Sonderausstattung gesetzt werden. Danke. Danke. Ihr seid so gut.

Bearbeitet von: MTnippon am 30.08.2015 um 20:37:27

Sausi. Lass dich nicht beirren. Sobald die Jungs hier anfangen und ein paar Rechnungen von mir zahlen oder Geld rüberschieben, dann werde ich auch anfangen mal über diesen oder jenen Beitrag nachzudenken. Ansonsten spanne ich gerne mal in den Brisen heißer Luft aus. ;-)

Just kiddin' ;-)

Bearbeitet von: MTnippon am 30.08.2015 um 20:42:42

Damit hab ich wohl kaum sagen wollen das Neuwagen kaufen schlau ist!

Dafür ist mir mein Geld auch zu schade. Ich habe mir nie einen Neuwagen gekauft. Hab ich auch nicht vor.
Aber ich habe auch keine enormen wünsche an die Autobauer, da ich mir auch kein Neuwagen Kauf. Ich trage zu nichts bei als Gebrauchtwagen Käufer. Die Reparatur arbeiten mei damit bezahle ich wohl mehr die Gehälter der Werkstatt Männer.

Egal was kommt solang es mich von A-B bringt reicht es. Und wen es noch etwas sportliches gibt klar hol ich mir das, aber es muss nicht.

Solang ihr zu nichts beiträgt, beschwert euch nicht.
Kauft euch lieber ein Eigenheim, wen das nicht schon vorhanden. Ist immer die beste Investition.

Habe ich gesagt ihr sollt Neuwagen kaufen, oder das ich es tue!

Bitte die Herren, richtig lesen! Danke

Vasi. Sehr gut. Es beschwert sich doch keiner.

Eigenheim ist vorhanden. Sogar schon abbezahlt. Als nächstes ist in 6 Jahren ein Mehrparteienhaus abbezahlt. Um in ein paar weiteren Jahren das zweite. Dann kommt ordentlich was rein. :-D Aber auch dann kein Neuwagen. Lieber in der Hoffnung auf ein Wunder ein paar Kaminak gekauft anstatt ein......neues Auto. :-)

Ihr vergesst auch immer das der restwert für neukäufer wichtig ist. Wenn aber das angebot wie jetzt größer als die nachfrage ist da 320d F30 massenhaft aus dem.leasing kommen...sinken die preise für den gebrauchten. Sinken die preise auf dem zweiten markt steigen die leasingraten. Ein.hersteller tut gut daran das zweite leben eines autos zu beachten. Und nicht jeder 3er bmw käufer will ein 320d das ist das große problem momentan...bmw hatte ma eine gute gebrauchtpalette aber wenn.ich nach f30er schaue alles die gleichen...genauso beim 5er.

Und mein vater zb fährt nach dem wunderschönen 550i M touring e61 aus 200o den er 4 jahre hatte nun dank mangelnder auswahl bei f10 550i und der tatsache das er keinen.turbomotor will nun mercedes S 500 chaufeurs edition mit 5.5l v8 und 400ps und ist dank der motoren und auswahl nun nicht mehr bmw kunde für einen 60000 euro jahreswagen....

Aber auch hier...er ist ja kein wichtiger neuwagenkäufer....aber er war es damals mal als er seinen firmenwagen damals audi a6 geleast hatte...also neuwagen ohhhhhh...

Also wie man so schön sagt, der Drop ist gelutscht! Spätestens nach den jetzigen 9 Seiten.

Mein Fazit:
Es ist doch völlig Wurst ob Sauger oder Turbo, Geschmäcker sind verschieden. Genauso haben beide Systeme vor und Nachteile. Sollte dennoch eins von beiden oder gar beide Varianten durch Elektro oder sonst was ersetzt werden!?
Was Solls es gibt wichtigere Dinge im Leben.
Auch wen es BMW ist, es ist mittlerweile auch nur noch ein Auto.

 

....
Wenn die Sauger zu gut waren, warum fahren hier die meisten einen e36? Was ist mit e46 330i, 130i, z4 Coupé? Wieso ist keiner zu einer BMW Niederlassung und hat einen neuen Sauger bestellt? Es wird doch groß danach gerufen, aber als es die Modelle gab war ChrisH wahrscheinlich der einzige der sich ernsthaft mit dem Neuwagenkauf auseinander gesetzt hat.

(Zitat von: Mayo320i)

  Um die Frage mal aufzugreifen: Ich habe schon mehrmals Neuwagen gekauft (aber auch schon mal einen Gebrauchtwagen). Würde auch wieder einen Neuwagen kaufen, wenn was brauchbares angeboten wird. Natürlich ist das wirtschaftlich nicht sinnvoll, sondern reiner "Luxus", den ich mir halt gönnen würde.

Es ist ja leider nicht nur der Motor, um den es beim Neuwagenkauf geht.

- Als der E46 330i angeboten wurde, war mein E36 323ti noch fast neu. Da stand bei mir der nächste Neuwagenkauf noch nicht an.
Der Motor ist klasse, keine Frage. Der Wagen war aber vergleichsweise recht schwer. Und der E46 Compact (Chris Bangle) gefiel mir vom Design her nicht.

- Als der Neuwagenkauf anstand, waren wir schon in der Bangle-Ära. Nachdem die ersten Modelle der 1er-Baureihe nur 4-Zylinder hatten und schon deshalb nicht in Frage kamen, habe ich beim 130i ernsthaft überlegt: Leider fand und finde ich das Bangle-Design dieser Kiste eher grauenvoll. Das macht es mir eh schon schwer. Wer will schon ein Auto, das einem nicht gefällt. Den Motor hätte ich sofort genommen. Die Fahrwerksabstimmung war mir aber nicht neutral genug. Ich bin auf der gesamten IAA herumgerannt, um eine Möglichkeit zu finden, an ein Kühlwasserthermometer und/oder Ölthermometer ranzukommen, aber keiner konnte was anbieten. Einzige Lösung wäre gewesen, sich eine zusätzliche VDO-Uhr auf das Armaturenbrett zu schrauben wie in einem ollen Golf I GTI. Aber wie sieht denn das aus bei einem Neuwagen! Außerdem war fraglich, ob alle Bremseingriffe abschaltbar sind (beim 135i bleibt die simulierte Differenzialsperre wohl immer aktiv, beim 130i habe ich es nicht sicher herausgefunden). Ein Lösung für solche ESP-Problem gibt es aber praktisch nicht. Damit hatte sich das Thema 130i für mich erledigt.

- Das Coupé des Z4 kam ja auch erst recht spät. Sicher kein schlechter Wagen. Leider konnte ich mit dem Bangle-Design des Z4 E85/E86 auch überhaupt nicht, egal ob als Roadster oder Coupé! Das Z4-Bangle-Design polarisierte halt stark, man hat es geliebt oder gehaßt. Mein Bruder fand es toll, ich fand es fürchterlich. Streiten kann man darüber nicht, ist halt Geschmacksache. Mein Auto muss aber mir gefallen, nicht meinem Bruder. Damit hatte sich das Z4 Coupé für mich auch erledigt.
Den Nachfolger E89 Z4 fand ich optisch schick, es gab ihn aber nie als Coupé. Und das Stahlklappdach vereint aus Sicht des Coupé-Fahrers die Nachteile aus beiden Welten, nicht die Vorteile. Mit den sportlichen Eigenschaften war es auch nicht weit her. Abgehakt!

Neuwagenkauf ist echter Luxus. Bei einem so teurem Luxus mag ich aber nicht auch noch solche Kompromisse eingehen.

Grüße
ChrisH

Bearbeitet von: ChrisH am 31.08.2015 um 00:13:40

Habe gerade einen Test gelesen, bei dem auch der neue Mini mit 3-Zylinder-Turbo teilnimmt - also ein echter Downsizing-Motor der allerneuesten Generation: Drei Zylinder für Reduktion der inneren Reibung, Hubraumreduktion auf 1,5 Liter, Turboaufladung, 136 PS.
Der Testverbrauch überrascht schon - aber nicht positiv:

Minimalverbrauch: 8,2 Liter/100km
Maximalverbrauch: 12,6 Liter/100km
Durchschnittsverbrauch: 9,6 Liter/100km

Gut, der Testwagen stand verdächtig gut im Futter, der dürfte von der Testwagenabteilung gedopt gewesen sein und wohl um die 150 PS haben.
Trotzdem, diese Verbrauchswerte schafft mein betagter 2,5-Liter-Reihensechszylinder auch problemlos.
Wirklich enttäuschend: Nicht mal beim Minimalverbrauch kann der Mini punkten.

Drei andere Downsizing-Kleinwagen liefen ebenfalls im Test mit.
Verbrauchsangaben in Liter/100km: Minimal / Maximal / Durchschnitt

Audi A1 1,4 TFSI:
1,4 Liter, 4 Zylinder, 150 PS
6,9 / 11,6 / 9,2

Ford Fiesta Sport:
1 Liter (!!), 3 Zylinder, 140 PS
8,5 / 11,1 / 9,8

Opel Adam S
1,4 Liter, 4 Zylinder, 150 PS
7,7 / 10,9 / 9,5

Das finde ich doch ziemlich ernüchternd.

Grüße
ChrisH

das ist echt ernüchternd, und die 3 Zylinder schlucken mehr wie die 4 Zylinder häh...
verstehe auch nicht ganz wieso man eine Ausgleichswelle einbaut wenn es um Reibungsreduktion geht. Die muss auch gelagert und angetrieben sein....

hab ne interessante Seite gefunden zum Thema Autotechnik.
unter anderem wird seitens EU nächstes Jahr der Klappenauspuff verboten und 2017 kommt ne neue Abgasnorm Euro6c.

und nächstes Jahr 4 Zylinder Turbos in der DTM.....hab ich heut zum ersten mal gelesen.

http://www.automobil-industrie.vogel.de/antrieb/articles/389639/


gruß Matt



 

...und das geile ist dann, wenn man mal in den USA Urlaub macht: immernoch dickste V8, fette Pick ups (mit Zwillingsbereifung), SUV's größer wie eine deutsche Durchschnittsgarage, und wenn mal einer 3er fährt, dann 335i. Hatten für eine Rundreise ein Wohnmobil, 6,9 Liter V8 mit 30-35 Litern Verbrauch auf 100 km (bei durchschnittlicher Geschwindigkeit von 35-50 mph = 60-85 km/h !!!) --> und das ist der amerikanische Standard! Jeder poplige Lieferwagen hat dort einen großvolumigen V8-Benziner. 

Da wird einem mal bewusst, dass der Zirkus den wir hier veranstalten (in ganz Europa) weltklimatisch absolut keinen Einfluss hat. Aber gut, einer muss wohl mit gutem Beispiel voran...



EDIT:
Denke das ganze Downsizing kommt den Herstellern und somit den Investoren letztlich auch gelegen und zu Gute, wenn der Kunden so anspruchslos wie heute ist (Optik/Image wiegt mehr als die eigentliche Technik). Die  aktuelle Motorenpalette: 2 Grundmotoren in x-Ausbaustufen je Kraftstoffart. In den 90ern waren das 5-6 hubraum- und konstruktiv verschiedene Motoren je Modellreihe, jeder mit seinem eigenen Charakter. Meckern macht's aber auch nicht besser, die "fetten Jahre" sind halt hierzulande vorbei.

 
 

Bearbeitet von: Pimpertski am 31.08.2015 um 14:29:55

 

...und das geile ist dann, wenn man mal in den USA Urlaub macht: immernoch dickste V8, fette Pick ups (mit Zwillingsbereifung), SUV's größer wie eine deutsche Durchschnittsgarage, und wenn mal einer 3er fährt, dann 335i. Hatten für eine Rundreise ein Wohnmobil, 6,9 Liter V8 mit 30-35 Litern Verbrauch auf 100 km (bei durchschnittlicher Geschwindigkeit von 35-50 mph = 60-85 km/h !!!) --> und das ist der amerikanische Standard! Jeder poplige Lieferwagen hat dort einen großvolumigen V8-Benziner. 

Da wird einem mal bewusst, dass der Zirkus den wir hier veranstalten (in ganz Europa) weltklimatisch absolut keinen Einfluss hat. Aber gut, einer muss wohl mit gutem Beispiel voran...

Bearbeitet von: Pimpertski am 31.08.2015 um 14:29:55

(Zitat von: Pimpertski)

  Oder irgend jemand muss immer wieder die Emissionen seines Landes senken, damit solche Länder wie USA weiterhin Fahrzeuge betreiben können, bei denen der Sprit wieder hinten aus dem Auspuff auf die Straße spritzt... Mit deren Abgasen könnte man bestimmt mehrere kleinmotorige Autos der Golfklasse antreiben ;)

Soviel zum o.g. Thema: Neuwagenkauf bzw Nachfrage nach Saugern -hier am Beispiel vom Schaltgetriebe gan einfach erklärt. Neuwagenkäufe bzw deren präferenzen tragen sehr wohl dazu bei die zukünftige Richtung mit zu bestimmen. (http://www.bimmertoday.de/2015/07/07/bmw-m-manuelle-getriebe-fur-m3-co-vor-ungewisser-zukunft/)


Aber auch die Kunden sprechen sich mittlerweile immer stärker gegen manuelle Getriebe aus: Nach unseren Informationen werden rund 90 Prozent der Mittelklasse-Sportler BMW M3 F80 und BMW M4 F82 mit DKG bestellt. So hoch war der Automatik-Anteil bei einem BMW M3 noch nie, aber auch beim Vorgänger-M3 E92 griffen rund 75 Prozent der Kunden zum 7-stufigen M DKG.

Sollte sich der Trend fortsetzen und kein Umdenken bei den Kunden einsetzen, dürfte auch die BMW M GmbH früher oder später auf das Angebot eines manuellen Getriebes verzichten - auch wenn eine kleine Minderheit besonders puristischer M-Fahrer darüber alles andere als glücklich sein würde.


P.S. Der neue F90 M5 kommt sehr wahrscheinlich mit X-Drive....

Wobei bei den neuen m Modellen von sportlich zu sprechen, grenzt schon fast an Blasphemie . wozu braucht ein Sportwagen den ganzen elektrischen schnick schnack. H&k system mit x boxen, elektrische Sitze, navi, entertainment......

Wenn ich mit 200 in die Kurve fahre brauchbich Sitze die mir Seitenhalt geben und nicht auf 10 verschiedenen Arten die Eier massieren ;-)

Und den leider technisch unausgereiften, einheitsbrei den BMW da abliefert und teuer als premium verkauft, will ich mir nicht kaufen!

Das Grundproblem unserer Minderheit ist das es irgendwann keine e36, e46, e39 mehr gibt bzw keine Ersatzteile mehr zu bekommen sind.

Unsere Minderheit sich nicht als beta tester hinstellen will und dafür auch noch einen Haufen Geld bezahlen will.

Ich mir persönlich keine sch... als gold verkaufen lasse :-)
Wenn ich die summe auf den Tisch lege, verlange ich auch das premium Produkt das mir teuer verkauft wird und auch den service der verkauft wird.

Aber jeden cent am Produkt sparen, das der Gewinn mehr wird und gleichzeitig die Qualität schlechter wird funktioniert nicht auf Dauer.

Das was BMW gross gemacht hat und vor allem die treuen Kunden die BMW gross gemacht haben werden und wurden mit Händen und Füssen getreten. Ich persönlich habe auf Grund diverser Vorfälle seitens BMW schon länger nicht mehr die rosa BMW Brille auf.

Vielleicht solltet Ihr mal einfach einen E87 als 116i und den F20 als 116i Probe fahren.
Da kann man gut erkennen,warum keine "Massenmodelle" mehr mit Saugmotoren mehr gebaut werden.
Auch wenn realistisch gesehen der Verbrauchsvorteil nur auf dem Papier existiert.
Der F20 ist deutlich agiler zu bewegen.
Besonders bei der Elastizität ist wesentlich mehr 'drin.Sogar mit der 8- Automatik,so schnell kann kein selbst Selbstschalter 
die Gänge wechseln. Wer einen Sauger will kann ja einen KiaHyundaiTataKleinkasten kaufen...
Klar , wer natürlich viel Drehzahl mag und mit der Charakteristik der 6 Zylinder gut zurecht kommt,
wird da seine Schwierigkeiten haben. Die Mehrheit der Kunden sieht das anders.
Und bei korrekter Fahrweise sind heutige Turbos nicht anfälliger als "altertümliche" Sauger.
P.S. wer hat gesagt das die letzten Sauger 4 Zylinder von BMW solider waren? lol....
Die Masse der 3er Käufer hat immer den 4 Zylinder gekauft,dank den höheren Kosten im Unterhalt.
Denn das ist, was letzten Endes zählt. Auf der Herstellerseite genau wie beim Kunden.

Klar, Die Geräuschemissionen sind etwas was BMW ,besonders bei den 6 Zylinder einzigartig machte.
Das Geknatter beim Golf VII GTI ist schon sehr nervig, besonders wenn man längere Strecken fährt.
Aber das ist eine andere Geschichte..

Niemand sagt, das die neueren 4 Zylinder gut waren. Das ist es ja, sie sind Müll. Mit Turbo hat es mehr Druck, dass macht aber auch nicht besser.
Wer vorher ne 4 Zylinder Hupe hatte und jetzt den selben Schleifer mit Turbo fährt, ist ja um jeden NM happy.
Aber es gibt auch Leute die nicht von Not und Elend kommen und auch nicht in diese Richtung möchten.

ich versteh den aufstand auch nich ...  die aktuellen überteuerten Kisten würde ich mir wenn dann nur als gebraucht in ein paar jahren holen und dann aber das model unterm M-Model.. sprich in der regel nen 6 ender  mit turbo....

un solange das net passiert fahr ich eben nen 323  und nen slk mit 3,2 liter  un bin happy und  mir is es sowas von wurscht was die Hersteller für Massen Kisten da aufn markt klatschen ...