Forum

Alle 5 Jahre die selbe politische Diskussion!

Diesmal nur nicht um Tempo 130, sondern sogar um generelles Tempo 120 auf dt. Autobahmen.
Die Grünen fordern zusätzlich Tempo 80 auf Landstraßen.

Link

Zitate hieraus:
Obwohl auf Autobahnen 32,5 Prozent der Gesamtfahrleistungen erbracht werden, ereignen sich hier lediglich 6,5 Prozent der Unfälle mit Personenschaden, heißt es auch in internen Untersuchungen des Verkehrsministeriums. Zudem, so Ramsauer, seien schon heute "knapp 40 Prozent der rund 12.800 Autobahnkilometer in Deutschland durch dauerhafte oder temporäre Tempolimits beschränkt."

Ramsauer kann mit Gabriels Vorstoß auch deswegen nichts anfangen, weil die Unfallstatistik für das Jahr 2012 überraschend positiv ausgefallen war. Danach starben im vergangenen Jahr 3606 Menschen auf deutschen Straßen, 403 weniger als noch 2011. "Das ist der niedrigste jemals für Deutschland gemessene Wert."

Leider ist es so, dass bei jeder neuen Diskussionsrunde Meinungsumfragen gemacht werden. Der Zuspruch in der Bevölkerung wächst dabei von mal zu mal, denn steter Tropfen höhlt den Stein. Ich denke fast, dass wir bis 2020 ein Tempolimit haben werden.

Die deutsche Autobahn ohne Geschwindigkeitsbeschränkung ist das letzte echte Privileg, das der Autofahrer in Deutschland erleben darf. Im Staßenverkehr hält seit mehreren Jahrzenten eine Regulierungswut einzug, die uns das beschert hat, was man aktuell allerorts vorfindet (Schilderwahn, Zunahmen sinnfreier Tempobeschränkungen, drakonische Strafen für selbst ehemals milde Verkehrssünden, u.v.m.).

Meiner Meinung nach kann doch jeder, der sich nicht zutraut schneller als 120 km/h zu fahren, dies auf der Autobahn auch tun! Wieso muss auch hier wieder staatlich eingegriffen werden und der Bürger in seiner freien Entscheidungsgewalt weiter beschnitten werden, wenn es doch gar keinen vernünftigen Grund gibt.

Wie steht ihr dazu?

Genau so.

Von mir aus kann das Tempolimit ruhig kommen - ich kann damit leben.
Konnte ich aber auch schon als diese Diskussion beim letzten Mal aufkam.

Oh, diesmal wars sogar der Gabriel. So einen Vorstoß hätte ich eher vom Steinbrück erwartet, der ja offensichlich Wahlkampf für die Gegner betreibt ;-)

Ich fürchte aber auch, dass wir irgendwann tatsächlich ein Tempolimit bekommen. Wird ja auch immer enger auf den Straßen. Wobei, wenn man den demografischen Wandel berücksichtigt, könnte vielleicht wieder besser werden.

Aber ich tippe eher darauf, dass wir in absehbarer Zeit eine Autobahnmaut für PKW bekommen, dann sind die Landstraßen etwas voller und die Bahnen etwas leerer. Damit sollten also weniger Unfälle auf der Bahn passieren und man könnte wieder schneller fahren, weil die ganzen Schnarcher auf der Landstraße unterwegs sind. Wenn dann noch ein Tempolimit auf der Bahn eingeführt wird, dürften eigentlich dort gar keine Unfälle mehr passieren. Außer vielleicht derart, bei denen der Fahrer bei 120 eingeschlafen ist.

Ich denke daß sowohl Autobahnmaut, wie auch Tempolimit kommen werden, obwohl ich selbst schon beim Gedanken wieder nen Hals bekomme. Mir gehts da nicht mal so sehr darum, daß ich dann noch ein Stückchen mehr beschnitten werde in meinen Rechten, wir sind ja hierzulande sowieso schon kastriert wie sonst nirgends, sonder mich regt eher die Tatsache auf, daß das WIEDER MAL Gesetze wären, die im Grunde nur zum Geld verdienen geschaffen werden. Untersuchungen, Beweise, Erfahrungswerte darüber, wie wenig z.b. ein Tempolimit an Sicherheit bringen würde.....alles egal........WICHTIG IST DIE KOHLE DIE MAN EINNEHMEN KANN!!! Nebenher noch paar Ökos, Rentner und Angstschisser als Wähler gewonnen, die den Schwachsinn auch noch noch lauthals begrüßen....und schon hab ich einen hieb und stichfesten Grund, wieso man als Politiker sowas ins Rollen bringen würde.....
Die Autobahnmaut ist der gleiche Mist.......jedes andere Land um uns herum verkauft Vignetten und kassiert für die Nutzung ihrer Straßen, was auch absolut gerechtfertigt ist. Wenn ich was benutze was nicht mir gehört, zahl ich dafür, Peng! Bei uns wird sowas über die KFZ Steuer abgerechnet, was auch soweit ok ist........ Wenn die Herren also alle so geil auf ihre verdammte Maut sind, wieso gibts bei uns nicht auch Vignetten, für alle Nicht-Steuerzahler in Deutschland, sprich Durchreisende und Ausländer?????? Neeee, das wird ja nicht gemacht, stattdessen kommt NOCHWAS obendrauf für die blöden Deutschen, weil die haben wir ja alle schön im Griff und da kann uns auch keiner irgendwie hintenrum kommen von wegen "die Nazis zocken die Ausländer ab"....... Wahrscheinlich wirds sogar noch ne ermäßigte Maut für ausländische Autobahnnutzer geben und nur wir Idioten blechen wieder voll.......
Ich fahr im übrigen sehr selten Autobahn und davon noch seltener wesentlich über den 120km/h, theoretisch könnts mir also egal sein, ob ein Tempolimit oder/und eine Autobahnmaut kommt........

Zitat:

---

Außer vielleicht derart, bei denen der Fahrer bei 120 eingeschlafen ist.

(Zitat von: Marco535)

---

Das kann passieren so gut wie manche Autos heutzutage gedämmt sind.
Automatik und Tempomat machen Rest...

Aaaaber, wenn die Schnarcher alle auf der Landstraße unterwegs sind,
wird es m.M.n. definitiv mehr Unfälle geben weil solche Faktoren wie
25-Opa-Autos, Mofas und Fahrradfahrer nicht weniger weden. Dazu
noch die Wildschäden bei erhöhtem Verkersaufkommen und mehr oder
weniger unnötigen Überholmaneuvern. Auch von 16-18 jährigen Fahr-
anfängern die mit ihrem 50PS Corsa im 5. Gang zum "überholen" ansetzen...

Auf der Autobahn ist das Risiko bei 2m Abweichung von der Fahrbahn
geringer an einem Baum oder im Gegenverkehr zu landen... von daher.

Sie können ja nen Tempolimit machen, dürfen dann halt nur nicht Blitzen. :D

Ich Krieg dabei einfach nur ne pure Wut ! Die mit ihren scheiss tempolimits immer -.- maan ich könnt wieder kotzen Ey ....

Ich Krieg dabei einfach nur ne pure Wut ! Die mit ihren scheiss tempolimits immer -.- maan ich könnt wieder kotzen Ey ....

Die meisten Unfälle passieren entweder aus eigener Dummheit oder durch die Dummheit von anderen Autofahrern.

120 auf der Autobahn, davon werden weder die Unfallzahlen sinken noch die Umwelt geschont. Aber es gibt immer noch Menschen, die nicht logisch denken können (z.B. bremst man vor einem Blitz auf 30 km/h, obwohl man 50 km/h fahren darf).

tempolimit ist purer schwachsinn!
Ich sags ganz ehrlich mich kotzt deutschland von jahr zu jahr mehr an...
wenn das tempolimit kommt studier ich hier noch fertig... und hau dan ins ausland ab, den die gründe hier zu bleiben, werden langsam aber sicher immer weniger!

Zitat:

---

tempolimit ist purer schwachsinn!
Ich sags ganz ehrlich mich kotzt deutschland von jahr zu jahr mehr an...
wenn das tempolimit kommt studier ich hier noch fertig... und hau dan ins ausland ab, den die gründe hier zu bleiben, werden langsam aber sicher immer weniger!

(Zitat von: Warhead Dragon)

---

Ich empfehle für den Fall:
A) die Isle of Man
B) Afghanistan
C) Libanon
D) Haiti
E) Somalia
F) Mauretanien
G) Bhutan
H) Mynamar
I) Nepal
J) Burundi
K) Nordkorea

.... alles Regionen/Länder ohne Tempolimit auf der Autobahn ... und ne Maut gibts dort auch nicht

;-)

Ah ich sehe das entspannt, ist wie in Amerika mit den Waffengesetzten. Gut... "kein Tempolimit" steht bei uns nicht in der Verfassung aber was da die Waffenlobby ist, ist hier die Autolobby. Weil 120 schafft auch ein alter Fiat Uno.

Deswegen locker bleiben und die labern lassen ;-)

Egal, ich geh am 18ten meine Karre einmal ordentlich durchpusten auf der DE-Bahn... Dann hab ich das einmal gemacht und gut ist =)

Pkw Maut finde ich ok, wenn sie zweckgebunden verwendet wird und nicht irgendwelche Rentenlöcher stopft.

Tempolimit kommt immer wieder auf im Wahlkampf. Und da sagen die Parteien doch eindeutig wofür und wogegen sie sind.

Und ich freu mich riesig in einem Land zu leben, in dem ich frei wählen gehen kann.

Wem es nicht passt, der kann ja u.a. ins Land der unbegrenzten Möglichkeiten auswandern.
Aber schön aufs Speed Limit achten, sonst wirds teuer.

Zitat:

---

Diesmal nur nicht um Tempo 130, sondern sogar um generelles Tempo 120 auf dt. Autobahmen.
Die Grünen fordern zusätzlich Tempo 80 auf Landstraßen.

(Zitat von: Pimpertski)

---

Die grünen mit ihrem Gesinde ist der Untergang der BRD.

Wenn ich in zwei Jahren aufhöre mit meinem Handwerksbetrieb, verschwinde ich sofort aus Deutschland.
Vaterland ?
Meins nicht mehr, schon lange nicht mehr.

Schaut euch doch nur die Straßen an!
Kfz Steuer, Benzinsteuer, Mehrwertsteuer und tausend andere steuern, alles Geld geht ins verdammte, verschissene Europa, aber hier fährt man sich die Felgen Knitter.

Zitat:

---

Zitat:

tempolimit ist purer schwachsinn!
Ich sags ganz ehrlich mich kotzt deutschland von jahr zu jahr mehr an...
wenn das tempolimit kommt studier ich hier noch fertig... und hau dan ins ausland ab, den die gründe hier zu bleiben, werden langsam aber sicher immer weniger!

(Zitat von: Warhead Dragon)




Ich empfehle für den Fall:
A) die Isle of Man
B) Afghanistan
C) Libanon
D) Haiti
E) Somalia
F) Mauretanien
G) Bhutan
H) Mynamar
I) Nepal
J) Burundi
K) Nordkorea

.... alles Regionen/Länder ohne Tempolimit auf der Autobahn ... und ne Maut gibts dort auch nicht

;-)

---

Es geht mir ja nicht nur darum, aber irgendwann ist das maß voll... und die ideeen unserer politiker werden von tag zu tag schlechter.

Zitat:

---

Pkw Maut finde ich ok, wenn sie zweckgebunden verwendet wird und nicht irgendwelche Rentenlöcher stopft. und wo endlich mal ALLE Ausländer an den Gesamtkosten der Fahrbahninstandhaltungen zur Kasse gebeten werden...und zwar auf allen Stra0en und nicht nur auf Autobahnen....

---

Österreich hat es mit den Pickerln doch schon vorgemacht..

aber nein Deutschland braucht ja ein Satellitengestützes System zum Erfassen der Maut deshalb fahren hier mehr und mehr LKW auf Nebenstraßen....klar dann macht 80 Tempolimit fast wieder Sinn..:-(

...ich bin für ein Tempolimit von 120 für LKW´s...

Leute macht euch doch nicht fertig! Der Wähler bestimmt doch wer gewählt wird...

servus,

wohohohoho,

Zitat:

---

tempolimit ist purer schwachsinn!
Ich sags ganz ehrlich mich kotzt deutschland von jahr zu jahr mehr an...
wenn das tempolimit kommt studier ich hier noch fertig... und hau dan ins ausland ab, den die gründe hier zu bleiben, werden langsam aber sicher immer weniger!

(Zitat von: Warhead Dragon)

---

das ist jammern auf ganz ganz hohem niveau...

grüße

Ich kann nur noch sagen, dass mich mein vaterland immer mehr ankotzt. Deutschland steht doch fast nur noch für dumme ideen und geldhilfe für europa.

Das die politik am volk vorbeiregiert kennen wir ja ausm ff aber man hört nur noch beschränkungen, schröpfungen und härtere strafen. Wieso auch das volk angenehm leben lassen.

Tempolimit bei mir nich....
Jedes ma der gleiche vorstoß ohne sinn und verstand.
Man siehts ja am e10. Keiner wollte es aber die regierung. Die bürger meiden es und?

Aber hey.... 2012 sind 1 million ausländer eingewandert applaus!!!! Zumindest hier und beim deutschen steuergeld wegschmeißen is deutschland spitze....

Wie es mich hier mitlerweile ankotzt.

Ich kann nur noch sagen, dass mich mein vaterland immer mehr ankotzt. Deutschland steht doch fast nur noch für dumme ideen und geldhilfe für europa.

Das die politik am volk vorbeiregiert kennen wir ja ausm ff aber man hört nur noch beschränkungen, schröpfungen und härtere strafen. Wieso auch das volk angenehm leben lassen.

Tempolimit bei mir nich....
Jedes ma der gleiche vorstoß ohne sinn und verstand.
Man siehts ja am e10. Keiner wollte es aber die regierung. Die bürger meiden es und?

Aber hey.... 2012 sind 1 million ausländer eingewandert applaus!!!! Zumindest hier und beim deutschen steuergeld wegschmeißen is deutschland spitze....

Wie es mich hier mitlerweile ankotzt.

Zitat:

---

Zitat:

---

tempolimit ist purer schwachsinn!
Ich sags ganz ehrlich mich kotzt deutschland von jahr zu jahr mehr an...
wenn das tempolimit kommt studier ich hier noch fertig... und hau dan ins ausland ab, den die gründe hier zu bleiben, werden langsam aber sicher immer weniger!

(Zitat von: Warhead Dragon)

---

Ich empfehle für den Fall:
A) die Isle of Man
B) Afghanistan
C) Libanon
D) Haiti
E) Somalia
F) Mauretanien
G) Bhutan
H) Mynamar
I) Nepal
J) Burundi
K) Nordkorea

.... alles Regionen/Länder ohne Tempolimit auf der Autobahn ... und ne Maut gibts dort auch nicht

;-)

(Zitat von: rumpel666)

---

Aus der Liste wähl ich Nepal... ;-)

Ja, es ist Jammern auf hohem Niveau. Aber auch ich bin jetzt nicht so "vaterlandsverbunden", dass ich sag: "Ich will hier bleiben - egal, was hier in diesem Land passiert." Und es passiert so einiges, was mir nicht passt. Klar muss man sich überall anpassen - und ich geh davon aus, dass ich (wenn ich dort hin auswandere, wo ich hin will) die Sache "Autofahren" zunächst mal einstellen werde. Weil Autofahren in Singapur arschschweinsteuer ist und man - nüchtern gesehen - auch kein Auto braucht.

Zum Thema: ja, das Tempolimit wird kommen. Ich geh davon aus: Irgendwann innerhalb der nächsten zehn Jahre. Schuld dran werden allerdings nicht Merkel oder Steinbrück sein, sondern eher die EU (die auch so ein Grund ist, warum ich verschwinden will). Auch da kamen schon Denkanstöße, die Höchstgeschwindigkeiten zu vereinheitlichen. Ob und in wie weit die EU nach derzeitiger Rechtslage die Gesetzgebungskompetenz hat... ich prüfs jetzt nicht durch.

Steinbrück wird - wie gestern schon angeklungen - versuchen, das Thema möglichst schnell wieder ausm Wahlkampf rauszubekommen. Er hat schon zielsicher alle Fettnäpfchen, die sich vor ihm aufgebaut haben, erwischt - und zeigt eigentlich ziemlich deutlich, dass er derzeit nicht wählbar ist. Irgendwie erinnert er mich immer an ein kleines Kind, das im Laufstall sitzt und quengelt...

Der Vergleich von Ramsauer, dass nur 6,5 % der Unfälle mit Personenschaden auf Autobahnen passieren ist aber auch ein klassischer Äpfel/Birnen Vergleich. Auf Autobahnen gibt's (im Normalfall) keine Fußgänger, Radfahrer, Gegenverkehr und Kreuzungen. Natürlich passiert da im Verhältnis zur Fahrleistung weniger. Noch lächerlicher sind nur die Aussagen von BMW, Audi und Benz. Die fürchten um ihre Umsätze in Übersee, wenn in D ein Tempolimit kommt :D.

Das Problem ist aber der Extreme Tempounterschied. Wenn du eine zweispurige Autobahn hast wird rechts idR LKW-bedingt mit 80 gefahren, links mit 180 und das ist saugefährlich. Wegen mir kann ruhig ein Tempolimit kommen (und ich wäre auch davon betroffen, weil ich beruflich viel in Deutschland unterwegs bin). Meinen Drang nach Tempo lebe ich auf der Rennstrecke aus, dafür brauch ich keine Autobahn. Aber wird ja sowieso nicht kommen.

A propos LKW:
Ich bin doch durchaus recht viel auf Autobahnen unterwegs, und da eben auch viel auf Strecken mit viel Richt-130-Zonen und vereinzelten "begrenzten" Zonen. Was ich immer wieder beobachte: bei Richt 130 sind viele LKW-Fahrer noch "verhaltener", was Elefantenrennen angeht. Bei "begrenzten" Zonen wird rausgezogen.

Was ich folglich befürchte: mit ner allgemeinen Geschwindigkeitsbegrenzung wirds ne Steigerung von Elefantenrennen geben - und dadurch ein stetiges "auf-120-beschleunigen-und-gleich-wieder-auf-80-abbremsen-und-dann-wieder-auf-120-beschleunigen" seitens der Autofahrer. Möglicherweise kommts auch zu mehr Unfällen, wenn LKW einfach rausziehen und der PKW-Fahrer auf der linken Spur entweder wirklich nicht mehr rechtzeitig bremsen kann oder pennt.


BTW: ich bin für eine Geschwindigkeitsbeschränkung (von meinetwegen 120) für Sprinter und vergleichbare. Und ja, ich bin auch schon solche Kisten gefahren. Eben drum. Die Dinger fühlen sich zwar im "Normalfall" an wie ein PKW, aber wenn was Außergewöhnliches passiert...

Für die Elefantenrennen gibt's auch eine ganz einfache Lösung: Generelles LKW-Überholverbot bei weniger als drei Spuren. (Wäre mmn sowieso höchste Zeit, unabhängig von Tempolimits).

Warum nehmen sich die Politiker in Deutschland selten bis nie den richtigen Problemen an wie Altersarmut oder Bildungswesen?

Also das die autobahnen am sichersten sind sollte jedem klar sein. Das für einige der tempounterschied von 80km/h lkw auf rechter spur und 180km/h auf zweiter zu groß ist und gefährlich, dann muss ich echt fragen warum? Auf bundesstraßen kommen sich zwei fahrzeuge mit 1m abstand mit 100 oder 120km/h entgegen das sind dann 200 bis 240km/h an dem punkt wo sie sich entgegen kommen.

Auf der autobahn lkw 80 und auto 180 ist gerade ma 100km/h unterschied und dann noch in eine fahrtrichtung.

Also sicherer als ne autobahn geht nicht.

Das idiotische ist ja, dass die Tempolimits von ausgerechnet 120 km/h bzw. 130 km/h aus der Zeit stammt, als die Autobahn bevölkert war von Käfern (Höchstgeschwindigkeit 115 km/h) und Enten, und LKWs im Schritttempo die Kassler Berge hochgekrochen sind.
Nur hat der Fortschritt seit dem nicht halt gemacht. Wenn man also aus sachlichen Gründen ein Tempolimit einführen wollten, dann müsst man das auch ans Jahr 2013 anpassen, was dann z.B. 160 km/h sein könnte.

Aber Autobahnen sind eh die sichersten Strassen. Und eine Maut und ein Tempollimit würde natürlich viel Verkehr auf die Landstrasse umleiten, was zu drastisch ansteigender Zahl von Verkehrstoten führen würde. Das müsste eigentlich jedem Depp klar sein - also auch Politiker-Deppen. So blöd sind nicht mal die!
Es ist also ganz offensichtlich ohnehin keine Sachfrage, sondern pures Wahlkampf-Getöse und die verzweifelte Suche nach neuen Einnahmequellen, um den durch die geradezu kriminellen Machenschaften unserer Politiker finanziell völlig ruinierten Staat zu sanieren!
Man brauch bloss mal gucken, was mit der LKW-Maut passiert. Das letzte wozu die verwendet wird ist die Reparatur der Strassen.
Und seit Ludwig der XIV die Misthaufen-Steuer eingeführt hat ist ja eh nichts mehr zu albern, um nicht besteuert zu werden.

Die Wirtschaft in Süd-Europas kollabiert geradezu - und auf den Einfluss auf die deutsche Wirtschaft darf man schon mal gespannt sein. An unserer Staatsverschuldung werden noch die Urenkel zurückzahlen, und auf unsere Generation kommt eine Welle von Altersarmut zu, weil die Renten nicht reichen werden. Jeder Menge brandheißer Probleme, die nach Lösungen schreien!

Und was machen unsere Politiker? Diskutieren Tempolimits und Maut!

Was wir ganz dringend brauchen ist nicht Maut und Tempolimit - wir brauchen endlich andere Politiker!

Grüße
ChrisH



Bearbeitet von: ChrisH am 09.05.2013 um 10:31:02

Zitat:

---

Also das die autobahnen am sichersten sind sollte jedem klar sein. Das für einige der tempounterschied von 80km/h lkw auf rechter spur und 180km/h auf zweiter zu groß ist und gefährlich, dann muss ich echt fragen warum? Auf bundesstraßen kommen sich zwei fahrzeuge mit 1m abstand mit 100 oder 120km/h entgegen das sind dann 200 bis 240km/h an dem punkt wo sie sich entgegen kommen.

Auf der autobahn lkw 80 und auto 180 ist gerade ma 100km/h unterschied und dann noch in eine fahrtrichtung.

Also sicherer als ne autobahn geht nicht.

(Zitat von: sausi2000)

---

Erst gestern wieder erlebt: ich fahr gemütlich mit 160 auf der Überholspur. Vor mir reißt plötzlich ein Wohnmobil hinter einem LKW unvermittelt nach links. Ich hab es gerade noch geschafft den Anker zu werfen. Ein paar Km/h mehr oder hinter mir noch ein weiteres Auto und es kracht.

Wie wir alle wissen (hoffe ich mal) steigt der Bremsweg überproportional zur Geschwindigkeit. Heißt bei 130 hätte wohl gemütliches Bremsen gereicht -> auch die Gefahr eines Auffahrunfalls durch nachfolgende Autos sinkt extrem. Du musst auch mal die Reaktionszeit bedenken. Ein normaler Fahrer braucht etwa 1 Sekunde bis zur Reaktion. bei 200 km sind das also ~ 55 m, bis überhaupt mal eine Reaktion erfolgt. Bei 130 sind es schon 20 Meter weniger. Nur mal so als Beispiel Stauende voraus nach einer unübersichtlichen Stelle. Mit 130 stehst du bei einem normalen Auto nach ca. 120 m (~85 m Bremsweg + 36 m Reaktion), bei 200 nach ~ 255 m (200 m Bremsweg + 55 m Reaktion). Jetzt, was ist sicherer? ;-)

Dazu kommt, dass offensichtlich viele nicht in der Lage sind die Geschwindigkeit anderer im Rückspiegel einzuschätzen (oder es wird einfach nicht in den Rückspiegel gesehen). Was ich damit sagen will ist, dass mit 130 viel kein Problem ist, was mit 160 knapp wird und mit 200 nicht zu schaffen ist.

Zitat:

---

Für die Elefantenrennen gibt's auch eine ganz einfache Lösung: Generelles LKW-Überholverbot bei weniger als drei Spuren. (Wäre mmn sowieso höchste Zeit, unabhängig von Tempolimits).

(Zitat von: Kingm40)

---

Bin ich auch unbedingt dafür - und hab ich glaub ich auch schon mal so in der Form in nem älteren Thread vorgeschlagen. Dann könnte ich mich wahrscheinlich auch mit nem allgemeinen Tempolimit von - sagen wir - zwischen 130 und 150 km/h anfreunden.

Zitat:

---

Also das die autobahnen am sichersten sind sollte jedem klar sein. Das für einige der tempounterschied von 80km/h lkw auf rechter spur und 180km/h auf zweiter zu groß ist und gefährlich, dann muss ich echt fragen warum? Auf bundesstraßen kommen sich zwei fahrzeuge mit 1m abstand mit 100 oder 120km/h entgegen das sind dann 200 bis 240km/h an dem punkt wo sie sich entgegen kommen.

Auf der autobahn lkw 80 und auto 180 ist gerade ma 100km/h unterschied und dann noch in eine fahrtrichtung.

Also sicherer als ne autobahn geht nicht.

(Zitat von: sausi2000)

---

Der Punkt ist doch auch der, dass auf der Landstraße der Anteil derer, die an unübersichtlichen Stellen oder bei Gegenverkehr überholen, also auf die Gegenfahrbahn wechseln (oder dies aus sonstigen Gründen tun) weitaus geringer ist als der Anteil derer, die auf der Autobahn von der rechten auf die linke Spur wechseln. Und es ist einfach auch ne Tatsache, dass sich die Geschwindigkeit von anderen Fahrzeugen schlecht einschätzen lässt. Besonders auch - so jedenfalls auch meine Erfahrung - wenn sie von hinten kommen. Und besonders schwer im Einschätzen von Geschwindigkeiten tun sich eben auch tatsächlich die, in deren Ländern kein allgemeines Tempolimit herrscht.

Ich bin recht viel auf der A93 zwischen Regensburg und Hof unterwegs. Und verdammt viel auf dem Teilstück Ponholz - Regensburg. Anteil der polnischen / tschechischen / ... Fahrzeuge: verdammt hoch; ich nenn die Autobahn auch scherzhafterweise "Ostblock-Achterbahn". Und ich merks schon: viele derer, die entweder plötzlich von rechts nach links ziehen, obwohl ein deutlich Schnellerer von hinten kommt oder die, die nicht aus dem Quark kommen und stur links bleiben, obwohl rechts alles frei und dahinter alles schneller ist, tragen ein entsprechendes Kennzeichen.

Rein von der Vernunft her gesehen spricht zugegebenermaßen schon sehr viel für ein allgemeines Tempolimit. Dennoch will ichs nicht. Vernunft ist langweilig.

Es liegt ja an Jedem selbst,welche Partei er im September wählt.Uns es wir für jeden immer wichtiger genau zu überlegen wo er sein Kreuz auf dem Wahlzettel macht.Denn ohne die Stimmen der Wähler kann keiner unserer Politiker den Schwachsinn umsetzen den er jaden Tag so von sich gibt.
Nicht einfach immer wieder das selbe wählen,nur weil er schon seit 30 jahren das Kreuz immer an der selben Stelle macht,sondern wohl überlegen was das kleinste Übel ist:

Darum " freie Fahrt für freie Bürger "

Mein Stimmzettel dieses Jahr wird ungültig

Und sollte das Limit kommen, was ich nicht glaube, Autolobby sei dank, werd ich mir nen Smart holen und die Sicherung für ESP ziehen und chippen das Drecksteil.

ungültige und nicht-wähler sind die schlimmsten! sorry!

deine stimme geht nicht einfach verloren. die stimmen werden unter allen parteien einfach aufgeteilt

d.h. mit nicht-wählen wählst du auch alle, die du nicht wählen würdest

wer nicht wählen geht, darf im nachhinein auch nicht rumschreien, wenn was rausgekommen ist, was er nicht will.
wer keine zeit und lust hat sich damit auseinander zu setzen, was die parteien für programme haben, für die gibt es sogar seiten im netz, wo man simple multiple-choice fragen beantworten muss, um rauszufinden, welche partei zu einem passt. dauert vielleicht 10min
(z.b. wahl-o-mat)

ein kleines rechenbeispiel noch am rande:

sagen wir mal wir haben 60mio wahlberechtigte, davon gehen nur 75% (ca. 45mio) wählen. von den 45mio. menschen wählen 33% die CDU mit merkel. die restlichen stimmen gehen an andere parteien wie SPD(23%), FDP(15%) usw...
jetzt macht CDU mit der FDP eine koalition und wird regierende partei. merkel ist kanzlerin, weil die "mehrheit" sie gewählt hat.
33% der stimmen von 45mio wählern machen 15mio. faktisch bedeutet dass, dass 15 mio menschen FÜR merkel sind, und die restlichen 45mio (75%!!!) der wahlberechtigten für etwas anderes gestimmt haben oder gar nicht gewählt haben

vielleicht merkt ihr ja jetzt, wie wichtig wahlen sind?!

Bearbeitet von: sm0kk am 09.05.2013 um 14:15:12

Das liegt auch nur an Euren schnellen Autos....

man muss ja auch nicht immer rasen... ;)

120km/h reicht vollkommen aus

wenn ich die Nachrichten richtig interprtiere ist das Thema sowieso erstmal vom Tisch....

der Hr. Gabriel hat das ja alles nicht so gemeint....und wurde nur falsch verstanden

Gruss

Sehe ich genauso, daß NICHT wählen noch schlimmer ist wie "falsch" wählen, wobei letzteres sicher jeder anders auslegen würde.........
Das Problem ist aber, zumindest kommt es mir so vor.......wenn SOLL ich denn wählen, wenn zur Auswahl scheisse und extra scheisse stehen und ich nichtmal weiss, wer was davon ist????

Ich behalte lieber meine Stimme, als sie an die zur Wahl stehenden Lobbygruppen abzugeben. Wenn ich in den Gemüseladen gehe und sehe, dass die Ware faul ist, dann verlasse ich den Laden und wähle nicht die Tomate mit der geringsten Fäule. Ist doch sowieso nur noch ein großes Schauspiel und sicher bestätige ich den Wahnsinn nicht noch durch meine Stimme. In den für mich entscheidenden Fragen ist jede Partei in D auf dem Holzweg, also gibts auch kein Kreuz.

Vertraut mal nicht zu sehr auf die Wähler(innen)...
Vor allem die Wählerinnen machen hier mehrheitlich einen auf Öko und Sicherheit.

Auch in CH gab's mal eine Zeit ohne Tempo Limit auf Autobahn wie auch Ausserorts. Das kam erst so in den 60er Jahren. Und vor einigen Jahren hatten wir ja noch 130/100 nun sind es 120/80 (Autobahn/Ausserorts). Geschwindigkeitslimit wie auch Autobahnvignette wurde übrigens vom Stimmvolk abgesegnet.

Den Sozialisten, Grünen usw. geht's doch primär darum den öffentlichen Verkehr gegenüber dem Auto attraktiver zu machen. Dazu dienen möglichst tiefe Tempolimits und möglichst hohe Kosten.
Sicherheit könnte denen ja egal sein. Sie sitzen ja hoffentlich konsequenterweise nur im Zug :-)

Dass man aber bei Dunkelheit, Nässe, Nebel, dichtem Verkehr etc. angepasst fahren MUSS ist ja eh schon gesetzlich geregelt. Leider halten sich viele nicht dran (siehe Massencrashs bei Nebel).
Es gilt ja, dass man nur so schnell fahren darf, dass man innerhalb der überblickbaren Distanz anhalten kann. Bei Dunkelheit ist man daher mit 120 km/h meist schon zu schnell unterwegs. Wenn ich aber YouTube Videos sehe, wo in der Nacht auf der Autobahn über 200 gefahren wird, beweist das einfach wie unvernünftig sich viele verhalten. (Muss nur was gefährliches auf der Strasse liegen, keine Chance das zeitig zu sehen)

Zitat:

---

Ich behalte lieber meine Stimme, als sie an die zur Wahl stehenden Lobbygruppen abzugeben. Wenn ich in den Gemüseladen gehe und sehe, dass die Ware faul ist, dann verlasse ich den Laden und wähle nicht die Tomate mit der geringsten Fäule. Ist doch sowieso nur noch ein großes Schauspiel und sicher bestätige ich den Wahnsinn nicht noch durch meine Stimme. In den für mich entscheidenden Fragen ist jede Partei in D auf dem Holzweg, also gibts auch kein Kreuz.

---

das ist leider totaler dünnsch*ss

wenn alle so denken würden wie du, würde 1 stimme reichen, um die "mehrheit" bei der wahl zu gewinnen

es gibt sicherlich für jeden die richtige partei. das problem ist, dass die meisten sich nich dafür interessieren und immer nur die "großen" 4 parteien wählen oder eben gar nicht wählen.

um bei deinem beispiel zu bleiben. du gehst in den gemüseladen und siehst nur faule tomaten. dann musst du eben in einen anderen laden gehen (andere parteien)
und wenn in deinem land nur läden sind, wo es faule tomaten zu kaufen gibt, dann sei der erste, der frische tomaten verkauft. (gründe deine eigene partei wenn dir keine passt)

Zitat:

---

...

Erst gestern wieder erlebt: ich fahr gemütlich mit 160 auf der Überholspur. Vor mir reißt plötzlich ein Wohnmobil hinter einem LKW unvermittelt nach links. Ich hab es gerade noch geschafft den Anker zu werfen. Ein paar Km/h mehr oder hinter mir noch ein weiteres Auto und es kracht.

Wie wir alle wissen (hoffe ich mal) steigt der Bremsweg überproportional zur Geschwindigkeit. ....

(Zitat von: Kingm40)

---

Das ist natürlich richtig. Aber da hat jemand klar gegen die Verkehrregeln verstoßen - entweder aus Dummheit oder weil er in schönsten Träumen war (was meiner Ansicht nach der Hauptgrund für Unfälle auf der Autobahn ist).
Und gegen Dummheit und vor allem Pennen im Verkehr helfen leider keine Gesetze.

Ich erlebe mit dem Rad häufig eben solche Situationen, wo Autofahrer pennen - was für mich dann ggf. sehr gefährlich wird!
Aus Sicht des Radfahrers wäre also ein generelles Tempolimit von 30 km/h außerorts und ein Überholverbot für PKW die beste Maßnahme (Natürlich will ich das nicht wirklich!)
Nur leider kann kein Gesetz der Welt dich vor Leuten schützen, die pennen! Vorhin war ich mit dem Rad innerorts auf dem Radweg, da hätte mich um Haaresbreite ein Autofahrer an einer Tankstellenausfahrt über seine Motorhaube hüpfen lassen. Hat halt gepennt, der Typ.... Da kann man Gesetze machen so viel man will, so was kommt halt vor.

Grüße
ChrisH

Zitat:

---

Erst gestern wieder erlebt: ich fahr gemütlich mit 160 auf der Überholspur. Vor mir reißt plötzlich ein Wohnmobil hinter einem LKW unvermittelt nach links. Ich hab es gerade noch geschafft den Anker zu werfen. Ein paar Km/h mehr oder hinter mir noch ein weiteres Auto und es kracht.

Wie wir alle wissen (hoffe ich mal) steigt der Bremsweg überproportional zur Geschwindigkeit. ....

---

Habe vor rund 2 Monaten auch so etwas ähnliches gehabt .
Fuhrt Nachts mit einem Freund auf der AB , linke Spur ~200km/h, es war eig. sehr frei (verständlich um halb 4 morgens unter der Woche).
Ein Golf-Fahrer meinte aber einen ihm Vorhausfahrenden BMW überholen zu müssen (hatten bei ~120km/h) drauf.
Gott sei Dank hatte ich schon ein komisches Gefühl und bin vom Gas gegangen, denn der Kerle ist plötzlich rausgezogen.
Glücklicherweise war der BMW-Fahrer so aufmerksam und ist weiter nach rechts in Richtung Standstreifen gefahren und so hat es noch gereicht zu Dritt auf den 2 1/2 Fahrspuren zu fahren.
Nur mit dem Bremsen hätte es nicht gereicht.

Solche Leuten könnte ich wirklich an die Gurgel gehen , ist ja wohl nicht zuviel verlangt in den Spiegel zu schauen bevor man rüberzieht.

Allgemein würde mich Tempo 120 aber stören denke ich.

Es ist vor jeder Wahl das gleiche: SPD und Grüne packen das Thema Tempolimit auf Autobahnen wieder aus.

Diesmal frage ich mich als kritischer Wähler allerdings, ob hier eine Taktik verfolgt wird.

Ich will mal meine Meinung schildern und zu Diskussion und kritischem Hinterfragen anregen.

Erstmal der Korrektheit wegen: Alle Infos haben als Quelle die Nachrichtenseite www.n-tv.de. Sollte ich irgendwo eine falsche information eingebaut haben oder fehlinterprätiert haben, weist mich bitte drauf hin.

Diese Woche überrascht SPD-Parteichef Gabriel mit dem Vorstoß für ein Tempolimit auf Autobahnen. Vorher auf dem Wahlparteitag soll dies kein Thema gewesen sein.
Somit ist die Forderung nach einem Tempolimit nicht im offiziellen Wahlprogramm, würde ich interprätieren.

Vor ein paar Wochen war der Grünen-Wahlparteitag. Ich habe ihn in den Medien verfolgt und bin nicht einmal auf das Wort Tempolimit gestoßen.
Also gehe ich davon aus, dass auch hier die Forderung nach einem Autobahntempolimit nicht Teil des Wahlprogramms ist - find ich zwar komisch, sehe ich aber so (???).

Wenn also nun ein Wähler die Wahlprogramme so in den Medien aufgenommen hat, aber beispielsweise die Sozialpolitik dieser Parteien gut findet, wählt er eine dieser Parteien obwohl er Autofan ist und gerne schnell fährt.
Er fühlt sich sicher, dass kein Tempolimit droht.

Was würde nun nach der Wahl passieren, hätte er seine Stimme einer Partei gegeben, die seinem Spass am Auto ein schnelles Ende bereitet?
Würde die SPD sagen "wir haben 2007 auf einem Bundesparteitag die Forderung nach einem Tempolimit von 130 Stundenkilometern auf Autobahnen beschlossen"?
http://www.n-tv.de/politik/Gabriel-rudert-im-Tempolimit-Streit-zurueck-article10617681.html

Warum soll das jetzt "aus dem Wahlkampf herausgehalten" werden?
Link

Würden die Grünen sagen, dass ein Tempolimit auf deutschen Autobahnen schon immer zu ihren Grundprinzipien gehört?

Ich hoffe, dass das so nicht kommt. Können wir denn sicher sein, dass es nicht so kommt?

Da fällt mir noch ein: Denke nur ich, dass die Grünen aktuell mehr mit Sozialpolitik als mit Umweltforderungen in den Medien sind? Sind Umweltthemen nicht so populär, frage ich mich? Etwas übertrieben formuliert: versprechen uns die Grünen Kindergartenplätze und werden - wenn wir sie wählen - Tempolimits und Fahrverbote liefern?

Das ist nur meine Meinung, denkt mal drüber nach.

Ich für meinen Teil habe Spass am Autofahren. Da wo es geht und erlaubt ist fahre ich auch gern schnell (aber immer vernünftig).
Tatsächlich ist Autofahren für mich eine emotionale Sache, wie auch für viele andere. Deswegen ist das Thema Tempolimit auch eine emotionale Sache. Wenn die Hürde einmal genommen ist und das Tempolimit da ist, wird es sicher weitere Schritte in Richtung Tempo 30 in der Stadt, 80 auf der Landstrasse, Fahrverbote etc. geben, da bin ich mir sicher.
Irgendwann kann Autofahren dann keinen Spass mehr machen und ich befürchte, dass dieses Ziel von manchen Menschen verfolgt wird. Wenn sich dann aufgrund der Einschränkungen keiner mehr fürs Autofahren interessiert ist es ja leicht zu sagen, "jetzt gehen wir richtig dagegen vor, es hat ja keine Lobby mehr in der Gesellschaft".

Mit dem Thema "Image deutscher Autohersteller im Ausland" will ich erst gar nicht anfangen, nur soviel: Aufgrund der Emotionalität des Themas ist sicher "German Autobahn tested" ein Verkaufsargument für unsere heimischen Autohersteller. Den Traum vom schnellen Fahren kauft der Kunde mit und fühlt sich zudem sicherer, weil das Auto ja "auf das hohe Tempo auf deutschen Autobahnen ausgelegt ist".

Wie gesagt, alles meine private Meinung, denkt drüber nach.

Ich bitte alle mit Benzin (oder Diesel) im Blut mitzuhelfen, dass uns unser Hobby nicht genommen wird.
Diskutiert mit Menschen die unentschlossen sind, überzeugt die anderen Wähler.
Danke Euch allen!

Andreas
:-)

PS: Nichtwählen ist keine Lösung, meine Stimme sollte dem gegeben werden, der meinen Vorstellungen am nächsten kommt - es ist sehr unwahrscheinlich, dass man alle Punkte für die eine Partei steht gut findet (Prioritäten setzen).

Unser Hobby ist also schnell auf der Autobahn fahren? Wusste ich garnicht.

Zitat:

---

Fuhrt Nachts mit einem Freund auf der AB , linke Spur ~200km/h, es war eig. sehr frei (verständlich um halb 4 morgens unter der Woche).
Ein Golf-Fahrer meinte aber einen ihm Vorhausfahrenden BMW überholen zu müssen (hatten bei ~120km/h) drauf.
Solche Leuten könnte ich wirklich an die Gurgel gehen , ist ja wohl nicht zuviel verlangt in den Spiegel zu schauen bevor man rüberzieht.

(Zitat von: Performances)

---

Das ist eben das Problem, das ich in meiner vorigen Antwort beschrieb.
IHR habt ja eigentlich gegen das geltende Gesetz verstossen weil IHR in der Nacht mit völlig unangepasster Geschwindigkeit unterwegs wart. (Auf SICHTBARE Distanz muss angehalten werden können. Jederzeit!)
Aber sich im Recht fühlen und Andere, die sich einigermassen angepasst und korrekt verhalten zu Deppen machen ist natürlich einfacher.
Und erzähl mir jetzt nichts wegen Scheinwerfer war an und so....

Zitat:

---

Habe vor rund 2 Monaten auch so etwas ähnliches gehabt .
Fuhrt Nachts mit einem Freund auf der AB , linke Spur ~200km/h, es war eig. sehr frei (verständlich um halb 4 morgens unter der Woche).
Ein Golf-Fahrer meinte aber einen ihm Vorhausfahrenden BMW überholen zu müssen (hatten bei ~120km/h) drauf.
Gott sei Dank hatte ich schon ein komisches Gefühl und bin vom Gas gegangen, denn der Kerle ist plötzlich rausgezogen.
......

(Zitat von: Performances)

---

Nachts ist das in den Spiegeln echt schwer, das Tempo von einem von hinten kommenden Fahrzeug einzuschätzen! Überzeug dich selbst, probier es aus!
Ich kann nur jedem, der länger leben will, wärmstens empfehlen, bei Dunkelheit besser schön langsam zu machen!

Ein Grund für ein Tempolimit ist das für mich aber nicht, denn angepasste Geschwindigkeit ist ohnehin gesetzlich vorgeschrieben. Bei entsprechender Verkehrslage heißt das bei Dunkelheit eben, schön langsam zu machen. Und bei richtig schlechter Sicht auch mal LKW-Tempo.
Dagegen spricht nichts dagegen, auf einer total leeren Autobahn mit guter, weiter Sicht (z.B. Mondlicht) nachts auch schneller zu fahren. Kommt eben immer ganz auf die Situation an.

Bearbeitet von: ChrisH am 09.05.2013 um 22:07:31

Zitat:

---

Das ist eben das Problem, das ich in meiner vorigen Antwort beschrieb. IHR habt ja eigentlich gegen das geltende Gesetz verstossen weil IHR in der Nacht mit völlig unangepasster Geschwindigkeit unterwegs wart. (Auf SICHTBARE Distanz muss angehalten werden können. Jederzeit!) Aber sich im Recht fühlen und Andere, die sich einigermassen angepasst und korrekt verhalten zu Deppen machen ist natürlich einfacher. Und erzähl mir jetzt nichts wegen Scheinwerfer war an und so....

---

Dann habe ich leider nichts zu erzählen :(.
Die Autobahn ist auf dem Teil sehr Gerade, man sieht einen dort von weitem kommen (aus der Ferne wohl schwer einzuschätzen).
Frage mich aber warum er hinter dem Wagen hergefahren ist und kurz bevor ich ankam überholen wollte :)?
Ist wie gesagt eine lange Gerade .

Mag sein , dass die Geschwindigkeit nicht angepasst war, da gebe ich dir Recht.

Doch eine weitere Frage tut sich mir gerade auf.
Wenn ich 120km/h fahre, einer aber 5 Meter von mir rausfährt , wie soll das klappe mit deiner Aussage?
Soll ich freundlich anklopfen und Fragen ob ich vorbei darf?

Zitat:

---

Nachts ist das in den Spiegeln echt schwer, das Tempo von einem von hinten kommenden Fahrzeug einzuschätzen! Überzeug dich selbst, probier es aus!

---

Werde ich mal genauer darauf achten.
Aber wie gesagt, ich gehe davon aus, dass man mich wahrnehmen hätte müssen.
Notfalls warte ich aber wenn ich etwas im Spiegel sehe , bevor ich rausziehe oder die Geschwindigkeit nicht richtig einschätzen kann.







Bearbeitet von: Performances am 10.05.2013 um 02:15:25

Die Vollpfosten in Berlin haben in der Tat wohl keine gravierenden Probleme zu lösen als sich um sowas Gedanken zu machen und gerade die Heiner sind es doch von denen dann Sätze wie: "Johann, drücken Sie drauf, ich habe einen Termin" kommen.
Rot, Gelb, Grün, Schwarz... alles ein Schwachmatenhaufen erster Güte.

Zitat:

---

Die Autobahn ist auf dem Teil sehr Gerade, man sieht einen dort von weitem kommen (aus der Ferne wohl schwer einzuschätzen). Frage mich aber warum er hinter dem Wagen hergefahren ist und kurz bevor ich ankam überholen wollte :)?
Ist wie gesagt eine lange Gerade .

(Zitat von: Performances)

---

Dass man in der Nacht beleuchtete Objekte (Vor einem fahrende Fahrzeuge) sieht, die auch sehr weit vor einem Fahren ist schon klar.
Aber du siehst eben nichts, dass unbeleuchtet ist, respektive du siehst es in der Nacht erst dann, wenn es von deinen Scheinwerfern erfasst wird (z.b. 150 Meter, aber dann musst du das auch noch als Gefahr erkennen und reagieren)

Zitat:

---

Doch eine weitere Frage tut sich mir gerade auf.
Wenn ich 120km/h fahre, einer aber 5 Meter von mir rausfährt , wie soll das klappe mit deiner Aussage?
Soll ich freundlich anklopfen und Fragen ob ich vorbei darf?

(Zitat von: Performances)

---

Richtig auch da musst du genügend Abstand halten bei der Geschwindigkeit (Faustregel "Halber Tacho", also zirka 60 Meter oder besser zwei Sekunden).
Wenn du in CH mit 5 Meter Abstand zum Vordermann bei 120 km/h erwischt wird, gibt's du den Ausweis ab für sicher 1 Monat. (Das wird von der Autobahnpolizei auch recht oft dahingehend kontrolliert!)
Ich sehe natürlich das Problem schon, dass einem dann laufend einer wieder in die Lücke fährt.
Gesetzt und Praxis stehen eben ab und zu in Konflikt.

ach politiker.....

dieses tempolimit wird die Autoindustrie und die Öl Lobby unserer Regierung (welcher auch immer) niemals erlauben.

btw: Sommerloch erfolgreich wiedergeöffnet.

Helft alle mit, nichtwählende Autofans zur Wahl zu bewegen! Dann haben wir wieder 4 Jahre Ruhe ;-)

Die sollten sich mal mit wichtigeren Sachen auseinander setzten statt tempolimits oder irwelche kack Bilder auf kippen schachteln

Wieso melden sich hier überhaupt Schweizer zu Wort...

Leute die sich darüber beschweren wenn jemand auf freigegebener Strecke 200 km/h+ fährt sind genau die "Leute", die todesmutig ohne Blinker und Rückspiegel die Fahrbahn wechseln. Die einzigen die dadurch den Verkehr gefährden seid Ihr selber und nicht die bösen Raser.


Zum Thema:

Mir wäre es lieber die Autobahnen wären weitesgehend unbegrenzt. In und um Ballungsgebiete kann ich ein Tempolimit absoult nachvollziehen und halte es auch für richtig, wobei man da auch teilweise eine zeitliche Regelung einführen sollte.

lg

Warum soll sich hier nicht ein Schweizer melden dürfen? Alles was er geschrieben hat ist völlig richtig.

Sobald auch die Autobahnen (dabei meine ich nicht die Brücken) marode werden, können wir mal über das Tempolimit reden.

Was sind die ganzen Argumente für den Limit?
Weniger Unfälle? Sowas passieren auch mit 30km/h.
Weniger CO2? Als ob CO2 in irgendeiner Form das Klima beeinflusst.

Tempolimit?

Ja, in Ballungsgebieten / dicht besiedelten Gebieten, ansonsten nein.

Was soll ich mit 100/120 auf der AB rumkriechen wenn bis zum Horizont alles frei ist?


Die Gefahr geht mehr von den Schleichern aus, die auf der AB unterwegs sind, so sind jedenfalls meine Erfahrungen.

Nicht die Geschwindigkeit ist das Gefährliche, sondern die Unaufmerksamkeit mancher Fahrer.

als wenn es groß auffallen würde, wenn man in d-land z.B. 130 km/h einführen würde.
manchmal wäre ich ja schon froh wenn es so schnell gehen würde :-)

aber wie ich lese erreicht man damit viele aufreger und wenn eine partei stimmen mobilisieren möchte bringt dieses thema wohl mehr als themen des alltags.

Rein subjektiv wäre mir ein Tempolimit von 120 km/h vieeel zu langsam da würde ich hinterm Lenkrad einschlafen. Der Vorstoß von Hr. Gabriel ist in meinen Augen nur Wahlkampfpropaganda ähnlich wie der Vorschlag den Soli abzuschaffen weil nicht mehr Zeitgemäß blablabla....

Ich tucker meißtens mit so 150 über die Bahn das reicht mir meistens. Ich denke das auch Druck von der EU kommt da wir die einzigen sind die noch Gas geben können was die Kiste hergibt.

Für mich ist der Vorschlag dennoch nonsens da die Begrenzungen von Jahr zu Jahr zunehmen, das Verkehrsaufkommen steigt und die Baustellen tun ihr übriges. Somit kann man gar nicht immer Vollgas geben.

lg
Izmir

Bearbeitet von: IzmirWurszt am 04.09.2013 um 20:48:00

Zitat:

---

Rein subjektiv wäre mir ein Tempolimit von 120 km/h vieeel zu langsam da würde ich hinterm Lenkrad einschlafen. Der Vorstoß von Hr. Gabriel ist in meinen Augen nur Wahlkampfpropaganda ähnlich wie der Vorschlag den Soli abzuschaffen weil nicht mehr Zeitgemäß blablabla....

Ich tucker meißtens mit so 150 über die Bahn das reicht mir meistens. Ich denke das auch Druck von der EU kommt da wir die einzigen sind die noch Gas geben können was die Kiste hergibt.

Für mich ist der Vorschlag dennoch nonsens da die Begrenzungen von Jahr zu Jahr zunehmen, das Verkehrsaufkommen steigt und die Baustellen tun ihr übriges. Somit kann man gar nicht immer Vollgas geben.

lg
Izmir

Bearbeitet von: IzmirWurszt am 04.09.2013 um 20:48:00

(Zitat von: IzmirWurszt)

---

Sehe ich auch so.

Der Vorstoß vom dicken Gabriel ist genau so zu werten wie der Veggi-Tag der Grünen oder die Maut für Nicht-Bayern von Stoiber. Pardon, leider musste Stoiber ja die Nicht-Deutschen auf den BUNDES-Autobahnen nehmen, auch wenn das der bayrischen Wirtshausseele nicht ganz so stark einheizt! XD
Alles dummes Wahl-Geschwafel....

Ich sitz gerade in nem schicken Hotelzimmer in New York rum. Vor ein paar Tagen war ich noch in nem weiteren schicken Hotelzimmer in Boston, und davor sah man mich in Philadelphia. Die Wege dazwischen haben wir mit dem Auto vollzogen. Allerdings bin ich nicht gefahren. Saß aber die meiste Zeit auf dem Beifahrersitz.

Und ja: es ist schon irgendwo ziemlich einschläfernd. Auch deprimierend. Man sitzt im Auto, hat den Tempomat bei erlaubten 65 Meilen auf 75 Meilen (= 120 km) gestellt, sieht die (kerzengerade) Autobahn vor sich, weiß zwar, dass man selbst nur in nem 150-PS-Passat sitzt, überholt viele 8-Zylinder bzw. wird von vielen 8-Zylindern überholt, stellt sich vor, dass man in so nem Auto sitzt, weiß, dass man - theoretisch, wenn man selbst so ein Auto fahren würde - problemlos runde 250 km/h fahren könnte. Aber schleicht mit besagten 75 Meilen - die einem aufgrund der kleineren Zahl (bzgl. der Höchstgeschwindigkeit) und dem langsameren Runterzählens der Rest-Wegstrecke noch deutlich langsamer vorkommen als 120 km/h in Deutschland.
Auch wenn ich meine letzten paar hundert Autobahn-Kilometer auch nicht schneller "verbracht" hab: ich bin froh, wenn ich die Richt-130 in Deutschland wieder hab. Und hab für mich persönlich das Thema "Rundreise USA" so ziemlich abgehakt. Das Thema "in die USA auswandern" sowieso...

Zitat:

---

....Und hab für mich persönlich das Thema "Rundreise USA" so ziemlich abgehakt. Das Thema "in die USA auswandern" sowieso...

(Zitat von: mb100)

---

Ging mir auch so nach einer US-Reise: Auswandern in die USA? Never ever!

Aus gegebenem Anlass nehme ich den alten Thread mal wieder auf:

Ich wäre fast rückwärts vom Stuhl gefallen, als ich jetzt hörte, dass der ADAC nun in Sachen Tempolimit umgekippt ist und den Autofahrern jetzt in den Rücken fällt!
Nun macht also auch der ADAC brav in "Politcal Correctness", um sich bei den "Eliten" und den großen Medienhäusern einzuschleimen.
Der ADAC beweist mir damit einmal mehr, dass er nur noch ein gewerblicher Pannendienstvermittler ist, und kein Club von Autofahrern mehr.

Ich kann nur immer wieder daran erinnern, dass das Tempolimit 130 km/h (bzw. die Richtgeschwindigkeit 130 km/h) aus einer Zeit stammt, als LKWs die Kasseler Berge im Schritttempo hochzuckelten und als die Autobahnen von Käfern, Enten, R4 und Minis bevölkert waren, die alle keine 130 km/h erreichen konnten und als auch Mittelklasse-Autos nur mal gerade so Geschwindigkeiten schafften, die heute jeder Kleinwagen mit links hinlegt. Reifen und Bremsen haben sich seitdem um Welten verbessert. Die gesamte Sicherheitslage ist mit damaligen Zeiten nicht mal ansatzweise mehr vergleichbar. Was also soll heute noch ein Tempolimit von 130 km/h? Wenn schon Tempolimit, dann müsste das erheblich höher liegen.
Da ich auch öfter auf österreichischen Autobahnen unterwegs bin, darf auch der Hinweis nicht fehlen, dass ich das gefährlichste Autobahn-Erlebnisse in meinem gar nicht kurzen Autofahrerleben ausgerechnet auf einer österreichischen Autobahen hatte, wobei ich mich strikt ans Tempolimit gehalten hatte! (Da hatte einer blind von der Einfahrtspur bis nach links durchgewechselt, ohne auf den Verkehr zu achten - was er sich ohne Tempolimit sicher nicht getraut hätte.). Vermutlich durch das Herumgezuckel mit dem Tempomat werden Sicherheitsabstände in Österreich übrigens wenig beachtet. Der Hauptvorteil in Österreich ist, das weniger LKW auf der Autobahn sind. (Vielleicht wegen der Maut? Dann fahren sie dafür aber auf den Landstraßen und machen diese unsicherer!) Inzwischen gibt es ja einige Strecken auf Österreichs Autobahnen, auf denen die Geschwindigkeitsbegrenzung von 130 km/h auf auf 140 km/h angehoben wurde, und siehe da, das ist natürlich keineswegs unsicherer!

Dass die ganze Klima-Hysterie nur auf einer wissenschaftlich ziemlich schrägen These basiert, die nach wie vor völlig unbewiesen ist (auch wenn die Mainstream-Medien das Märchen vom wissenschaftlichen Konsenz lustig weiter verbreiten), haben wir hier ja schon zur Genüge disktutiert:
Link
Als Naturwissenschaftler kann man sich wirklich nur noch ans Hirn langen, was für ahnunglose Schwätzer in Politik, Medien und unter den vermeintlichen Fachleuten heute am Werk sind! Wenn ich da nur an den ganzen Blödsinn denke, den der angebliche Klimafachmann Anders Levermann vom PIK vor dem Bundestagsausschuss abgelassen hat. Der weiß tatsächlich nicht mal, wie ein CO2-Molekül aussieht! Gerade fällt mir wieder die angebliche Fachfrau Claudia Kemfert ein, die beim Thema Energiewende / Elektrizität / Stromnetzen wörtlich von einem "Molekülstau im Netz" sprach! Moleküle kann sie da lange suchen. Was Wechselstrom bzw. Drehstrom ist, weiß sie offensichtlich auch nicht, die große Fachberaterin der Bundesregierung! Ich frage mich, ob diese Leute alle keine Naturwissenschaften in der Schule hatten. Das Ergebnis unserer "Umweltpolitik" lässt jedenfalls genau das vermuten.

Grüße
ChrisH

Ich glaube das wir die Einzigsten auf der Welt sich die auf der Autobahn so schnell fahren können wie wir wollen.
Das wird sich mit Sicherheit in den nächsten Jahren ändern. Egal ob die Gründe ausreichend sind oder an den Haaren herbeigezogen sind.
Ich selbst fahre auch gerne V-max, wenn es dann erlaubt und möglich ist.
Fakt ist auf jeden Fall das du in Deutschland kaum eine Möglichkeit hast durchgehend ohne Anblinken, Drängeln und Fingerzeigen längere Zeit mit "nur" 130 oder 140 Km/h auf der Autobahn zu fahren. Kommst du z.B. von Österreich an die deutsche Grenze wird es ungefähr 5 Km vor dem Grenzübergang schon "ungemütlich". Da wird gedrängelt und geschoben was das Zeug hält. Dann, die ersten Kilometer in Deutschland geht es ja noch, danach geht das Drängel und dichte Auffahren mit Lichthupe usw. los. Solange diese Spinner das nicht sein lassen können und sich dem allgemeinen Verkehrsfluß nicht anpassen können wird das Tempolimmit kommen. Es ist schade aber es ist so.

Mag sein, dass ich in einer Gegend lebe, die mit tendenziell eher leeren Autobahnen verwöhnt ist (sieht man mal von dem Gewusel um Nürnberg rum ab) - und beachte vor allem die Strecken in Richtung Coburg / Erfurt, Amberg / Weiden, Heilbronn, eingeschränkt München, Würzburg und Regensburg. Da kommt man tatsächlich mit 130 / 140 km/h bei Richt 130 (Anm.: mit dem Smart bin ich meist noch langsamer unterwegs) wunderbar zurecht. 

Was mir allerdings vor allem auffällt: bei einem Tempolimit ziehen viele LKW-Fahrer viel häufiger und auch viel rücksichtsloser zum Überholen raus als bei Richt 130. Möglicherweise weil sie sich denken: "der PKW von hinten fährt eh nur 130, der kann schon noch bremsen". Ich befürchte also, bei einem Tempolimit von 130 km/h (auch 140 km/h, erst recht 120 km/h) haben wir mit deutlich mehr Elefantenrennen zu kämpfen. Auch mit dem Ergebnis, dass sich dann die Schadstoffausstöße nicht - oder zum Negativen - verändern werden. Denn das Problematische ist ja das Beschleunigen und das Bremsen - und weniger das gleichförmige Fahren mit was-auch-immer (was mir bei Richt 130 in der Regel gelingt). 
Genauso befürchte ich - zumindest in der Anfangszeit - auch einen Anstieg der Unfallzahlen - auch bedingt durch die Elefantenrennen, aber auch bedingt durch die, die ihren Stiefel weiterfahren ("Mir passiert schon nix"), die nix davon wissen ("German-Autobahn-Touristen") - und natürlich auch durch die, die auf die Autobahn fahren, den Tempomat auf 13x stellen und dann vor sich hin träumen. 

Dass der ADAC nun die Richtung ändert... ich missbillige es immens und sehe eine Austrittsflut. Auch wenn ich weiterhin beim ADAC bleiben werde - schon wegen der Engel...

Ich habe jetzt mit Drängeln oder Lichthupe kaum Probleme, und ich fahre oft genug auch nur 120 km/h.
Nervig ist es für mich eher, wenn man wegen Tempolimit 80 km/h drängelnde LKW im Nacken hat. Gerade auf der Pyhrn-Autobahn (A9) in Österreich in den Tunnels wären mir bei Tempolimit 80 km/h und bei einem hochgradig sinnlosen, temporären Tempolimit von 60 km/h gleich 2 x auf einer einzigen Fahrt um Haaresbreite LKW hinten aufgefahren! Spätestens nach dem zweiten Fast-Unfall bei 60 km/h - der LKW musste so heftig bremsen, dass er schon sichtbar anfing zu schlingern - wird einem klar, dass man mit unpassenden Tempolimits auch Gefahren künstlich erzeugen kann.

Ich benutze auch öfter eine Autobahn, wo man oft bei 180 km/h über weit mehr als 50 km nicht ein einziges Mal das Gas lupfen muss (und zwar nicht nur bildlich gesprochen, sondern tatsächlich!). Warum sollte man dort ein Tempolimit einführen?

Grüße
ChrisH

P.S.:  Nebenbei sei mal angemerkt, dass Lichthupe die offiziell in der STVO vorgesehene Maßnahme ist, um eine Überholabsicht anzukündigen. Blinken dagegen darf man zu diesem Zweck nicht. Dichtes Auffahren ist völlig tabu! Beim Unterschreitung des Sicherheitsabstandes drohen deftige Strafen (und durchaus nicht zu Unrecht, denn das ist wirklich gefährlich). Insofern ist es am besten, immer einen großen Sicherheitsabstand zu lassen und mal mit Lichthupe anzuzeigen, wenn man gerne schneller fahren würde. Aber bitte keine Disko veranstalten, nur mal einen Hinweis damit geben. Und wenn man vorne ist, sollte man einfach entspannt auf 1 oder 2 x Lichthupe reagieren, manchmal sieht der hinten einfach nur nicht, dass es vorne eben verkehrbedingt einfach nicht schneller vorwärts geht. Dann muss er halt warten und fertig.
Mein Motto ist immer: Den Verkehr möglichst flüssig halten! Und dazu gehört, anderen willig Platz zu machen, selbst zu überholen und außerdem sehr großzügig diejenigen, die anderen Platz gemacht haben, auch wieder zurück auf die linke Spur zu lassen. Sonst machen die nämlich nie wieder Platz. Nur so bleibt alles schön flüssig und alle kommen zügig voran. Verletzter Stolz dagegen ist im Verkehr immer kontraproduktiv (und der spielt sowohl bei Überholwilligen als auch bei Überholten oft eine viel größere Rolle, als gut wäre!)
Dazu das Tempo immer schön an die Verkehrsituation anpassen, also sehr defensiv bei dichtem Verkehr oder schlechter Sicht, aber auch mal ordentlich Stoff geben, wenn die Bahn frei ist und das Wetter es erlaubt. Dabei dann immer viiiiel Sicherheitsabstand lassen. So geht es ganz ohne alberne Tempolimit für alle zügig und sicher voran!

 

INebenbei sei mal angemerkt, dass Lichthupe die offiziell in der STVO vorgesehene Maßnahme ist, um eine Überholabsicht anzukündigen.

(Zitat von: ChrisH)

  Kannst du dazu den Gesetzestext nennen ?

Hi , ja super wäre es , wenn es so klappen würde !
Aber leider beobachten sie den von hinten kommenden Verkehr überhaupt nicht, also sehen sie die Lichthupe auch nicht, oder man muss so nah auffahren das es beim Vordermann hell im Wageninneren wird, was aber zugleich auch wieder ein Vergehen bedeutet !
Habe auch schon erlebt, als ich das Polizeiauto vorbei ließ, das es 1 Km lang hinter dem / meinem  vorherigen Vordermann hinter herfuhr, trotz mehrfachem Anblicken, das Polizeiauto sogar rechts daneben fuhr, bis dieser es bemerkte .
 Es gibt aber auch die " Spezialisten " die wenn man sie anblickt , kurz nach rechts zucken weil sie es gesehen haben und dann wieder nach links zurückkehren und so passieren dann die Auffahrunfälle - alles schon selbst erlebt !  ( der Gedankengang des Vordermanns wird wohl sein :   Der soll warten ! )
Es gibt dann auch noch "Spezialisten" welche meinen sie müssten mich unbedingt jetzt überholen ( bei 230 ) obgleich vor mir noch jemand fährt . Diese
"Spezis" setzen dann rechts an, wobei hier ja auch noch LKW`s fahren und meinen so an einem vorbei zu kommen - aber der LKW fährt nur 90 und schon geht die  Wegstrecke aus. Wenn man dann als vernünftiger und vorausschauender Fahrer  nicht bremst und ihm den Platz gibt das er einscheren kann, wäre wieder einer weniger auf der Welt von den "Spezialfahrern" !
Etwa 1 Km später fahr ich dann wieder an ihm vorbei, nach kurzer Zeit sehen ich ihn dann - Gott sein Dank -  nicht mehr im Rückspiegel.

Meine Erkenntnis aus diesen ganzen Vorfällen ist, das ich mir das Anblinken erspare - Xenon lebt länger -  weil verlassen kann man sich nicht darauf, wenn er mich sieht und Platz macht ist es o K. , wenn nicht, habe ich ja eine gute Bremse welche ich dann betätigen muss , früher oder später komme ich eh an ihm vorbei , ganz ohne Stress und Gefahr , so bin ich schon sehr, sehr viele Km gefahren und war auch immer schnell, gefahrenlos unterwegs! 
In meiner Gegend gibt es Teilstrecken, welche man wegen der Unfallhäufigkeit beschränkt hat und trotzdem fahren sie sich in die Kisten .

Gruß Peter




 

 

Mein Motto ist immer: Den Verkehr möglichst flüssig halten! 

(Zitat von: ChrisH)

  Das galt ganz früher mal als Devise für Stadt- und Verkehrsplaner, inzwischen ist man davon abgekommen, es werden überall Hindernisse, Verengungen und Bremsen in Form von Schwellen eingebaut, mal hat man 200 Meter eine 30er Zone, dann für 50 Meter 50 km/h, dann wieder 30, dann 70 für glatte 100 Meter, dann wieder 30 für 300 Meter, dann darf man wiederum 50 für ganze 100 Meter fahren, bevor man Engstellen und Schwellen überwinden muss, inzwischen gilt die Devise: Den Verkehr möglichst einbremsen wo es nur geht, CO²-Emissionen scheißegal.

Die Einführung eines Tempolimits auf den Autobahnen hätte auf mein Fahrverhalten kaum Einfluss, im Gegenteil wäre ein flüssigerer, homogenerer Verkehrsfluss zu erwarten, wenn beispielsweise alle PKWs mit ca. 130 km/h fahren würden, man müsste nicht, wenn man bei der heutigen Verkehrslage auf der Autobahn fährt, schnelleren Autos, die es mal so richtig krachen lassen, Platz machen und selbst sich einbremsen, nur um dann wiederum Fahrt aufzunehmen (kostet alles Kraftstoff und verursacht das ach so grauenvolle CO², an dem wir alle sterben werden!), man könnte ohne Stress hintereinander herfahren und spart sich so eine Menge Kraftstoff und Nerven und kommt genauso schnell am Ziel an, na ja, nicht genauso so schnell, aber nur 5 Minuten später als die Raser, die hängen nämlich alle Hundert Meter hinter langsameren, gerade überholenden PKWs und LKWs fest, müssen dann wieder mit Vollgas beschleunigen und sind am Ende kaum schneller am Ziel. 

Allerdings ..........

Da Deutschland das einzige Land der Welt ist, in dem es eben KEIN generelles Tempolimit gibt, sind alle Autohersteller, die ihre Produkte in Europa anbieten, gezwungen, ihre Autos für eben diese maximal erreichbare Höchstgeschwindigkeit auszulegen, das ist ein Riesenaufwand, was das Fahrwerk, die Federung/Stoßdämpfung, Bremsen und Reifen betrifft, außerdem muss der Motor genügend Kühlkapazität haben, um bei Dauervollgas für mehr als 10 Minuten nicht den Hitzetod zu sterben, was auch konstruktive Massnahmen am Motor selbst betrifft (Zylinderkopfdichtung usw.).

Wer immer als Automobilproduzent also in Europa Autos verkaufen will, gleich ob aus den USA, Japan, Korea oder Europa selbst, muss hier also einen ungeheuren zusätzlichen Aufwand treiben, um die Autos autobahnfest zu machen. 

Fällt das mal weg, weil auch Deutschland ein Tempolimit einführt, brauchen sie das nicht mehr, man kann dann auch in Europa Autos nach ameriknischem Standard verkaufen, also mit einem wiegend-weichen Fahrwerk, welches die Fuhre ab ca. 130 km/h ins Schwingen und Schleudern bringt, selbst auf ebener Fahrbahn, mit Bremsen, die eben nicht aus 250 km/h Höchstgeschwindigkeit das Auto jederzeit zum Stehen bringen können müssen, da kann man ganz schön abspecken, denn dann darf ja niemand mehr schneller als meinetwegen 130 km/h fahren, man braucht keine Reifen mehr, die mehr als ca. 160 km/h aushalten müssen und die Kühler am Motor kann man auch abspecken und kleiner machen, des weiteren machen wirklich starke Autos dann keinen Sinn  mehr.

Heute kaufen sich viele Schweizer, Holländer, Belgier, Franzosen usw. sportliche, starke Autos vom Schlage eines Porsche, Ferrari, Mercedes AMG oder BMW mit viel Power doch nur deshalb, um damit gelegentlich auf deutschen Autobahnen mal "die Sau raus zu lassen" und Amis kaufen sich deutsche Autos doch nur deshalb, weil diese ein ordentliches Fahrwerk und gute Bremsen und eine exaktes Fahrverhalten haben, was sie nur deshalb haben, weil es in Deutschland kein Tempolimit gibt.

Fazit: Würde hier ein Tempolimit eingeführt werden, wäre das der Startschuss für den Niedergang des deutschen Automobilbaus, mit chinesischen, koreanischen oder auch amerikanischen Billigautos können wir nicht mithalten.

Aber das ist sowieso egal, wenn die Regierung so weitermacht, werden wir eh deindustrialisiert werden, dann gibts eben Nachts bei Windstille keinen Strom und die Fabriken müssen schließen, deren Arbeiter müssen dann auf Abruf bereit stehen, sobald es wieder Strom gibt, dürfen sie dann wieder arbeiten. 

Dass das die Fabriken nicht lange mitmachen, dürfte klar sein, also werden sie ins Ausland abwandern. Dann kann sich der arbeitslos gewordene Fließbandarbeiter sowieso kein Auto mehr leisten und die Frage nach einem Tempolimit stellt sich ihm erst gar nicht. 


Autofan Dieter

Der Niedergang hat doch längst begonnen.
Und es wird jeden Monat eine neue grün/rote Sau durchs Dorf getrieben.
Außerdem leben wir in einer Neidgesellschaft, die Leute, die große SUV und schnelle Autos fahren, sind besondere Feinbilder der armen Deppen, die außer dumm rumquatschen nix können.
Wie heißt es doch:
"Wer nichts kann und nichts ist, der wird Umweltaktivist."

Und selbst wenn es das Tempolimit gibt, bedeutet es doch nicht das sich jeder dran hält.
Die deutschen Autobauer haben doch auch beschissen mit ihrem Dreckdieseln.
( bin kein Diesel hasser)
Aber kotzt mich voll an das etwas auf den Markt gebracht wird was dann später nicht genutzt werden darf.
Das ist aber ein anderes Thema...

Das Maut Getue ist doch das gleiche, wäre alles lösbar gewesen.
Ich bin bereit etwas zu bezahlen wenn ich was Abnutze bzw benutze.
Aber der Bundestag ist für mich einfach nur Schattenkriminell.
Uns erzählen das man nachhaltig fährt oder lebt. Die Idioten Fliegen auf unsere Kosten durch die Gegend oder verhauen Kohlen für Berater da sie selber keine Ahnung haben was sie da machen.
Von der Leyen ist das beste Beispiel...
Aber auch das ein anderes Thema...
Letzenendes fressen wir das was man uns vorsetzt.

Nur mal so als Demokratiebeispiel, in der Schweiz hätten die Bürger darüber abstimmen dürfen (Tempolimit).

Naja jetzt hauen erstmal die Briten im Sack, mal sehen ob sie nach 2 Jahren wieder zurück kommen...

Verdammt.., schon wieder anderes Thema.
Asche über mein Haupt.

Ich möchte da noch mal ein Fall Schildern.

Ich fuhr mit meiner Buell morgens auf der Autobahn.
Vor mir trödelte ein e60 mit 60kmh auf der linken Spur.
Nicht irren da es kurz vor der Grenze gewesen ist, deshalb 60kmh.
Mir ging er aufm Sack also rechte Spur und kurz den Hahn gezogen.
Jetzt bin ich mit 80 an denen Rechts vorbei und habe mich wieder auf gute 60 eingependelt und blieb auf der rechten Spur.
Instinktiv beim vorbeifahren habe ich 2 Typen drin sitzen gesehen und bin deshalb gleich wieder auf die 60 gekommen.
Bingo, waren natürlich die Ordnungshüter.

Nachdem sie mich rausgeholt haben hat der eine meine Papiere kontrolliert, und der andere trottel wollte mir weis machen das ich sie von rechts überholt hätte.
Ich sagte ihn, NEIN und fragte wo er sein Führerschein gemacht habe.
Außerdem bin ich ja in der rechten Spur geblieben als ich an ihnen vorbeigefahren bin.
Ich sagte, wieso sie mich behindert haben, da wir ja ein rechtsfahrgebot haben.
Denn die linke Spur sei zum überholen.
Da war er still, kam nix mehr von ihm.
Der andere gab mir meine Papiere und ich bin gefahren.

Grundsätzlich sehe ich es aber genauso, das der von hinten ankommende häufig übersehen wird.
Hauptursache ist das viele idioten den lkws bis aufs Rücklicht fahren und dann ausscheren.
Anstatt sie bei Abstand zum lkw beschleunigen und dann mit erhöhter Geschwindigkeit überholen.

Der Bundesrat hat heute über das Tempolimit abgestimmt - und es ist wohl zunächst mal vom Tisch. 
Exemplarisch: Handelsblatt
Ich hoffe, jetzt ist wenigstens bis zur nächsten Bundestagswahl bzw. für den Rest der Legislaturperiode Ruhe mit dem Them.

Mal ganz unabhängig von der Frage, wie sinnvoll so ein Tempolimit ist, welche Auswirkungen es auf Klima, CO2, Feinstaub, Unfallzahlen usw. hat: in politischer Hinsicht hatte und hab ich das Gefühl, es ist eine "wir-stimmen-so-lange-ab-bis-wir-das-Ergebnis-haben-das-wir-haben-wollen"-Geschichte. Ähnlich wie in Thüringen. Aber so funktioniert keine Politik. Politik - und vor allem Demokratie - heißt auch, eine Entscheidung, eine Abstimmung zu akzeptieren und damit die Geschichte gut sein lassen. Politik und Demokratie heißt auch, mit Entscheidungen, die einem nicht ins Konzept passen, zu leben und zu arbeiten. Politik sowie Demokratie heißt auch, zu gucken, wie man mit einer einmal getroffenen Entscheidung leben und auf ihrer Grundlage weiterarbeiten kann. 

Als Bürger, Wähler und Steuerzahler (letzteres nicht zu knapp - wie ich bei der Vorbereitung meiner 2019er Steuererklärung vor ein paar Tagen sehen musste) fühl ich mich bei einem derartigen Verhalten seitens der Politiker langsam aber sicher verarscht. Und verstehe auch noch mehr, warum immer mehr Wähler ihr Kreuz im Extremen (Die Linke, AFD, ...) setzen. Wie kann man bei einem derartigen Vorgehen Vertrauen in die Politik und vor allem in die Politiker haben? 

Aus diesem Grund bin ich für zwei Dinge: 

1. eine in einer Legislaturperiode getroffene Entscheidung ist für die Dauer der Legislaturperiode für alle bindend; außer es haben sich kriegsentscheidende Parameter geändert (ich nenn mal die Ereignisse in Fukushima und den darauffolgenden Atomausstieg als Beispiel)

2. Keine Neuwahlen - auch dann nicht, wenn es nach Monaten nicht zu einer Regierungsbildung gekommen ist. ("Ihr habt die Quittung bekommen, jetzt schaut, wie Ihr mit dem Ergebnis umgeht, zieht die Schlüppis hoch und reißt Euch zusammen.")

Fun Fact 1: sofern es in Thüringen zu Neuwahlen kommt, sieht mein Tipp aus wiefolgt: 30 % Linke, 35 % AFD, 15 % Grün, 10 % CDU, Rest scheitert an der 5-%-Hürde.

Fun Fact 2: spätestens zu Beginn der nächsten Bundestags-Legislaturperiode ist das Tempolimit da. (Wobei das alles, nur kein Fun Fact ist.)

Geh mal als Konsequenz dann davon aus das Die PARTEI die das durchgedrückt danach dermaßen Wählerstimmen an die AfD verlieren wird das es nur so kracht...

Gut, Tempolimit ist Geschichte, aber sich wird bald die nächste grüne Sau durchs Dorf getrieben.
Hauptsache, es wird mit dem grünen Klimamist von den wirklichen Problemen abgelenkt.
Naja, bei der nächsten Wahl wähle ich auch AFD, die anderen Links-grünen Idioten und die Christdemokraten kann man ja nicht mehr wählen.

 

Gut, Tempolimit ist Geschichte, aber sich wird bald die nächste grüne Sau durchs Dorf getrieben.
Hauptsache, es wird mit dem grünen Klimamist von den wirklichen Problemen abgelenkt.
Naja, bei der nächsten Wahl wähle ich auch AFD, die anderen Links-grünen Idioten und die Christdemokraten kann man ja nicht mehr wählen.

(Zitat von: thbo0508)

  So denken inzwischen viele. Auch die, die rein gar nichts mit der extrem rechten Ideologie des Herrn Höcke anfangen können. 

Es ist traurig, dass man heute, um überhaupt noch irgendetwas in der Politik verändern zu wollen, so extreme Parteien wählen muss, wobei die Linke Partei auch nicht wirklich was ändert oder ändern will, wie man am Beispiel Thüringen gesehen hat, auch die wurschteln einfach so weiter ohne andere Perspektiven aufzuzeigen, Hauptsache: Macht. 

Aber anders geht es wohl nicht, man muss vor allem die rechte Seite stärken, irgendwann, nachdem endlich die unsagbare Merkel weg ist, werden sich notgedrungen Koalitionen bilden zwischen CDU/CSU und der AfD, weil es anders nicht geht. 

Das war früher, als die Grünen in die Parlamente einzogen, ja genau so, zuerst weigerte man sich, überhaupt mit denen zu sprechen, dann jedoch gab es die erste Koalition in Hessen und fortan waren die Grünen koalitionsfähig. 

Das wird in Sachen AfD ebenso sein, ungeachtet aller Versprechen der jetzigen Politiker von CDU/CSU, man wolle nie, nie, niemals, ganz sicher niemals, mit der AfD irgendetwas zu tun haben, alles nur Lügen und Kalkül, man will den Wählern Angst machen, weiter nichts. 

Dabei haben die Politiker der Altparteien allesamt große Angst, denn ungeachtet dessen, was sie öffentlich sagen (sagen müssen) können die auch ganz normal denken und daher wissen sie, was Sache ist. 

Darum ja der große Aufreger in Sachen Thüringen, wo die CDU mit Hilfe der AfD-Stimmen einen FDP-Mann zum Ministerpräsidenten gewählt hatte, dort hat man bereits seine Unschuld verloren. Das war kein Unfall, das war Berechnung, die thüringische CDU wollte wohl die Reaktion der Berliner Parteiführung testen, dabei gab es dann diese Pannen, dass der Ostbeauftragte der CDU (warum gibt es den eigentlich? Ist der Osten sowas wie ein fremdes Land, das einen "Beauftragten" braucht? Unglaublich!) zunächst dem FDP-Mann zur Wahl gratuliert hatte (eine durchaus übliche und gewöhnliche Geste, auch an den politischen Gegner), die Kanzlerin dieses aber scharf rügte und den guten Mann daraufhin entließ, jetzt ist der Typ im Gespräch als neuer CDU-Versitzender in Thüringen, irgendwie ist das alles lächerlich und klingt wie ein Kindertheater. 

Die AfD muss nur aufpassen, wenn sie denn mal mit wem auch immer koaliert, dass sie ihrer Linie treu bleibt, wenn sie keine ihrer Ziele durchsetzten kann, wird sie genauso in die Unwählbarkeit abrutschen wie alle anderen Parteien, die Leute müssen spüren und merken, dass jetzt ein anderer Wind weht, wenn sie davon nichts merken, wenn auch die Afd dann so weiterwurschtelt wie alle anderen Partien auch, wird das nichts.


Autofan Dieter


  

Was hier vergessen wird: Höcke ist nicht AFD.
Und somit auch nicht extrem rechts.
Es gibt durchaus gemäßigte Leute, mit denen die CDU koalieren kann.
Das sollte sie auch machen.
Solange die CDU für die SED-Nachfolgepartei stimmt, ist das ihr Untergang.

Bitte beim Thema bleiben, es gut ums Tempolimit, nicht um politische Diskusionen !!

 

Bitte beim Thema bleiben, es gut ums Tempolimit, nicht um politische Diskusionen !!

(Zitat von: Old Men)

  Die Festlegung eines absoluten Tempolimits IST Politik! 

Jede Diskussion darüber IST folglich eine politische Diskussion, weil dieses Limit, wenn es denn käme, von Politikern festgelegt wird, und zwar willkürlich, einfach mal so. 

Autofan Dieter

... und auch die Gründe, die für ein Tempolimit angeführt werden, sind eine rein politische Geschichte - genauso wie es von der kommenden Wahl abhängen wird, wann ein Tempolimit kommen wird. 
(Das "ob" ist für mich schon lange keine Frage mehr)

 

weil dieses Limit, wenn es denn käme, von Politikern festgelegt wird, und zwar willkürlich

(Zitat von: Autofan Dieter)

  Wieso wählt Ihr dann solche Leute und gebt Ihnen Macht, wenn euch deren Entscheidungen nicht gefallen ?

 

  Wieso wählt Ihr dann solche Leute und gebt Ihnen Macht, wenn euch deren Entscheidungen nicht gefallen ?

(Zitat von: samy01)

 Weil die Menschen immer mehr verblöden. Das sieht man an den Grünen-Wählern.
 

 

 

  Wieso wählt Ihr dann solche Leute und gebt Ihnen Macht, wenn euch deren Entscheidungen nicht gefallen ?

(Zitat von: samy01)

 Weil die Menschen immer mehr verblöden. Das sieht man an den Grünen-Wählern.
 

(Zitat von: thbo0508)

  Wie Recht du hast ........ manchmal könnt ich nur noch heulen, wie naiv, verblödet, obrigkeitshörig, medienhörig und zu faul zum selbstständigen Denken die meisten Mitmenschen geworden sind, ein willfährige, leicht lenkbare, tumbe Masse von Schafen, die ihrem Schlachter auch noch das Messer hinhalten und freudig erregt ein letztes "Mähh" von sich geben bevor sie abgeschlachtet werden.

Alles, was nicht links-grün wählt, ist Nazi, ohne jeden Unterschied, wobei die CDU inzwischen auch links-grün geworden ist. 

Autofan Dieter

Die neuste Hiobsbotschaft:

https://www.tagesschau.de/inland/tempolimit-bundesumweltamt-studie-101.html
Link

​Wow, wir können durch ein Tempolimit auf 130 km/h angeblich schätzungsweise ganze 1,9 Millionen CO2-Äquivalent mindern.
Deutschland hatte im Jahr 2018 geschätzt 866 Millionen CO2-Äquivalent Ausstoß.
Siehe hier:
Link

Noch davon abgesehen wurden in der oben genannten Studie durchschnittliche BAB Geschwindigkeiten von 2010-2014 gennommen. Wie hier zu sehen:
Link

Was mir dabei auch sauer aufstößt:

​1992
mittlere BAB Geschw. = 120,4 km/h
​mittlere BAB ohne Limit Geschw. = 132 km/h
​Quelle: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/publikation/long/3136.pdf

2010-2014
mittlere BAB Geschw. = 116,7 km/h
​mittlere BAB ohne Limit Geschw. = 124,7 km/h
​Quelle: siehe oben (2020-02-28_texte_38-2020_wirkung-tempolimit.pdf)

2019
mittlere BAB Geschw. = n.v.
mittlere BAB ohne Limit Geschw. = 122 km/h
​Quelle: Habe ich nichts richtiges bis jetzt gefunden (https://www.zeit.de/mobilitaet/2019-02/autobahnen-geschwindigkeit-tempo-schnelligkeit-raser-verkehr)

​Ich bin ja dafür, wenn Tempolimit, dann 80km/h.
Es geht denen ja um "Umweltschuzt" und Sicherheit: Bei 80km/h ist es besser als bei 90km/h, geschweige denn 130km/h. Das ist die einzig logische Schlussfolgerung nach deren Gedankengang!!!!!!
​Wenn es kommt und es wird kommen, bei solch einer Berichterstattung sollen sie alle mitbluten (oder besser gesagt einpennen)!